Википедия:К переименованию/29 февраля 2020
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
- Слишком уж громоздко и, мне кажется, излишне, ведь нигде кроме Германии нацисты у власти не были.— BASant (обс.) 21:24, 28 февраля 2020 (UTC)
- Верно.
Переименовать. -- La loi et la justice (обс.) 08:13, 29 февраля 2020 (UTC)
- Верно.
Итог
Раз никто не против, переименовано.— BASant (обс.) 11:47, 9 марта 2020 (UTC)
Одноимённый рассказ Гофмана едва ли менее значим. — Ghirla -трёп- 15:04, 29 февраля 2020 (UTC)
- И? во что переименовать предлагаете? — Конвлас (обс.) 20:20, 29 февраля 2020 (UTC)
- Разумеется, менее. У рассказа Гофмана 2 интервики, у рассказа АКД — 21. В рувики статья о рассказе АКД в разы более посещаема, чем о целом сборнике, куда входит рассказ Гофмана, а отдельной статьи о последнем нет. AndyVolykhov ↔ 12:08, 2 марта 2020 (UTC)
- Я думаю, вы и без меня понимаете, что оба названных критерия для определения значимости иррелевантны. Ежу понятно, что количество интервик прямо пропорционально раскрученности автора у англосаксонской публики и количеству экранизаций его произведений. А ежели это чтиво для подростков и на английском языке к тому же, то количество интервик увеличивается в геометрической прогрессии. — Ghirla -трёп- 11:10, 5 марта 2020 (UTC)
- По каким релевантным критериям вы определили, что рассказ Гофмана не менее значим? adamant.pwn — contrib/talk 18:32, 6 марта 2020 (UTC)
- А по каким релевантным критериям вы определили, что рассказ Гофмана менее значим? — Ghirla -трёп- 09:13, 7 марта 2020 (UTC)
- Я этого не определял. Вы хотите изменить текущий расклад — вам и обосновывать, иначе номинацию можно и прикрыть за отсутствием аргументации. Вообще (имхо) все номинации в духе «кто-нибудь когда-нибудь создаст статью на одноименную тему, поэтому название нужно освободить уже сейчас» следует быстро закрывать до лучших времён, пока этот ВП:КТОТОТАМ таки не создаст конкурирующую статью. Как и номинации без конкретных обоснований и без конкретных предложений на тему «во что переименовать»… Ну и вопрос тут не в значимости, а в узнаваемости. Всё таки то, что статья о рассказе АКД у нас уже 10 лет висит, а статья о рассказе Гофмана до сих пор есть только в немецком и итальянском разделах о чём-то говорит. Как и то, что первая страница выдачи гугла по запросу «пустой дом рассказ» целиком состоит из ссылок на рассказ АКД. adamant.pwn — contrib/talk 23:02, 30 марта 2020 (UTC)
- А по каким релевантным критериям вы определили, что рассказ Гофмана менее значим? — Ghirla -трёп- 09:13, 7 марта 2020 (UTC)
- По каким релевантным критериям вы определили, что рассказ Гофмана не менее значим? adamant.pwn — contrib/talk 18:32, 6 марта 2020 (UTC)
- Я думаю, вы и без меня понимаете, что оба названных критерия для определения значимости иррелевантны. Ежу понятно, что количество интервик прямо пропорционально раскрученности автора у англосаксонской публики и количеству экранизаций его произведений. А ежели это чтиво для подростков и на английском языке к тому же, то количество интервик увеличивается в геометрической прогрессии. — Ghirla -трёп- 11:10, 5 марта 2020 (UTC)
Итог
Поскольку название рассказа «Пустой дом» для русскоязычного читателя связано прежде всего с рассказом А. Конан Дойла, в то время как для рассказа Гофмана в данный момент отсутствует даже отдельная статья, то и нынешнее название статьи вполне соответствует правилам Википедии. Основное значение слов «рассказ „Пустой дом“» — это рассказ Конан Дойла. Аргументов в пользу противоположной точки зрения представлено не было (а «раскрученность» — это и есть узнаваемость). Не переименовано.— IgorMagic (обс.) 08:49, 21 апреля 2022 (UTC)