Википедия:К переименованию/2 апреля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Наумов, Николай Алексеевич (актёр) → Наумов, Николай (актёр)

Как и у многих молодых людей, у этой персоналии тяжело достоверно определить отчество. В сериале «Реальные пацаны» персонаж актёра — Николай Александрович Наумов (Колян). Так как имя и фамилия совпадают с ФИ актёра, было сделано предположение, что и отчество персонажа также совпадает с отчеством актёра. Поэтому сначала статья получила название Наумов, Николай Александрович (актёр). Затем, исходя из ссылки статья была переименована в Наумов, Николай Алексеевич (актёр). Однако, мне кажется, что приведённый ресурс не является столь заслуживающим доверия источником, чтобы не принимать в расчёт факт именования персонажа в сериале. Кроме того, других источников, которые бы освещали отчество персоналии, нет. Дабы не плодить по интернету неправильный вариант, считаю, надо отказаться от указания отчества этой персоналии до тех пор, пока в интернет-источниках не возобладает один из вариантов. GAndy 09:52, 2 апреля 2011 (UTC)

Более-менее достоверные сайты не пишут отчества. Даже кинопоиск.ру. Ну и кино-театр.ру. Хотя я бы не назвал persona.rin.ru совсем уж неавторитетным сайтом, но каждый может ошибаться. SergeyTitov 05:43, 13 апреля 2011 (UTC)

Оспоренный итог

Страница была переименована 19 апреля 2011 в 08:17 (UTC) в «Наумов, Николай Александрович (актёр)» участником Dimа. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:10, 19 апреля 2011 (UTC).

В настоящее время не продемонстрированы источники, доказывающие правомерность того или иного отчества. Автоитог явно некорректный, особенно если учитывать, то что статья уже дважды переименовывалась ([1] и [2]). --Sergey Semenovtalk 13:08, 19 апреля 2011 (UTC)
В переименовании я указал источник. dima 13:12, 19 апреля 2011 (UTC)
В том-то и дело, что и на предыдущий вариант тоже был источник. Тут уж надо выяснять, что авторитетнее..., и есть ли смысл вообще писать отчество, потому что в данном случае это больше похоже на гадание. --Sergey Semenovtalk 01:47, 20 апреля 2011 (UTC)
А можно предоставить источник? Ссылку на статью или скан страницы журнала, если его в интернете нет. Если там сам актёр в интервью прямым текстом называет своё отчество или говорит, что папу у него Сашей зовут — то тут и обсуждать нечего. В общем, хотелось бы взглянуть, в каком контексте там упоминается отчество актёра. GAndy 07:06, 20 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья была переименована в вариант Наумов, Николай (актёр). Предлагаю вернуться к переименованию, когда более авторитетные источники, чем непонятный журнал (я бы понял, если бы какие-нибудь Hello, OK, а какой-то журнал «Дорогое удовольствие»…) его напишет. Даже если новый источник будет аффилированным (официальный сайт сериала, сайт канала ТНТ), роли играть не будет. Мы не показываем сейчас значимость, а лишь пытаемся определить отчество. SergeyTitov 08:30, 1 мая 2011 (UTC)

Полузащитник → Полузащитник (футбол)

Этим переименованием из меня сделали дурака, во многих статьях о футболе я поубирал уточнение во внутренних ссылках. И только сегодня до меня дошло, что полузащитник — это термин, который точно так же относится к регби, хоккею с мячом, лакроссу, мини-футболу, хоккею на траве. Поэтому: а) статью переименовать; б) сделать из дизамбиг по адресу Полузащитник. Сидик из ПТУ 07:59, 2 апреля 2011 (UTC)

Тогда обязательно нужно будет пустить бота, чтобы футболистам на правильную ссылку поставил… --Сержант Кандыба 08:10, 2 апреля 2011 (UTC)
Вот именно. Сидик из ПТУ 08:17, 2 апреля 2011 (UTC)
  • Посмотрел бегло интервики, в большинстве нет уточнения, что это футбольный полузащитник, т.к. это наиболее распространённое значение в самом популярном виде спорта. Считаю, что нужно сделать как в энвики: оставить полузащитника, а дизамбиг сделать по адресу Полузащитник (значения). --Corwin 08:28, 2 апреля 2011 (UTC)
    У нас своя голова на плечах. Ещё неизвестно, как в тех языках обозначаются полузащитники в других видах спорта. В любом случае, создание статьи на подобие Вратарь для полузащитников будет лучшим решением вопроса. Само по себе слово «полузащитник» не вызывает у меня стойких ассоциаций исключительно с футболом. Сидик из ПТУ 09:00, 2 апреля 2011 (UTC)
    Поддерживаю вариант Corwin-а. В регби, например, полузащитник тоже midfilder (+ в англоязычных странах регби пользуется большей популярностью, чем у нас), но популярность запросов по регби и футболу вряд ли можно сравнивать, так что предлагаю перенаправлять «полузащитника» на футбольное значение. --Clarus The Dogcow 09:45, 2 апреля 2011 (UTC)
    Есть ещё хоккей с мячом и хоккей на траве, где тоже есть полузащитники. GAndy 09:55, 2 апреля 2011 (UTC)
    Да и полноценную обзорную статью об общеспортивном термине и общих задачах полузащитников в игре хотелось бы иметь. Сидик из ПТУ 10:01, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Аргументов достаточно, чтобы статья была переименована, да и возражений уже более как полутора месяцев не было --Dark Eagle (сказать · вклад) 07:46, 21 мая 2011 (UTC)

Филиалы Ростелекома

С 1 апреля компании официально присоединены к Ростелекому и теперь составляют его "макрорегиональные филиалы". См. официальный пресс-релиз. Но есть проблема - сайт Ростелекома и сайты бывших компаний называют себя по-разному. 94.241.194.59 04:10, 2 апреля 2011 (UTC)

ВолгаТелеком → Ростелеком-Волга или Приволжский филиал Ростелеком

См. здесь (1) и здесь (2). 94.241.194.59 04:10, 2 апреля 2011 (UTC)

Дальсвязь → Ростелеком-Дальний Восток или Дальневосточный филиал Ростелеком

См. здесь (1) и здесь (2). 94.241.194.59 04:10, 2 апреля 2011 (UTC)

Северо-Западный Телеком → Северо-Запад (Ростелеком) или Северо-Западный филиал Ростелеком

См. здесь (1) и здесь (2). 94.241.194.59 04:10, 2 апреля 2011 (UTC)

Сибирьтелеком → Ростелеком-Сибирь или Сибирский филиал Ростелеком

См. здесь (1) и здесь (2). 94.241.194.59 04:10, 2 апреля 2011 (UTC)

Уралсвязьинформ → Ростелеком–Урал или Уральский филиал Ростелеком

См. здесь (1) и здесь (2). 94.241.194.59 04:10, 2 апреля 2011 (UTC)

ЦентрТелеком → Ростелеком-Центр или Центральный филиал Ростелеком

См. здесь (1) и здесь (2). 94.241.194.59 04:10, 2 апреля 2011 (UTC)

Южная телекоммуникационная компания → Юг (Ростелеком) или Южный филиал Ростелеком

См. здесь (1) и здесь (2). 94.241.194.59 04:10, 2 апреля 2011 (UTC)

Общее обсуждение

С точки зрения организационной структуры Ростелекома правильные названия присоединенных МРК: ВолгаТелеком - Макрорегиональный филиал "Волга". Приволжский филиал Ростелеком прекратит свою деятельность чуть позже. Дальсвязь - Макрорегиональный филиал "Дальний Восток". Дальневосточный филиал прекратит свою деятельность позже. Аналогично называются остальные присоединенные МРК. C моей точки зрения, правильнее пока оставить страницы всех МРК, а позднее переработать историю Ростелекома, добавив туда историю отдельных его филиалов. — Эта реплика добавлена участником Use3 (о • в) 07:40, 2 апреля 2011 (UTC)

  • С точки зрения организационной структуры полные названия с указанием головной компании и статуса "макрорегионального филиала" правильны, но слишком громоздки для вики-статей. Я думаю, надо либо закрывать статьи о МРК в нынешнем виде, либо переименовывать их названия в более краткие (первые) варианты. Закрывать статьи как о ликвидированных организациях мне бы не хотелось, сами организации остались какие были, поменялся только собственник и структура руководства. В своё время таким же образом региональные операторы вошли в МРК, а по сути остались обособленными субъектами, но с общей стратегией и руководством. 94.241.194.59 10:10, 2 апреля 2011 (UTC)
  • "сами организации остались какие были, поменялся только собственник и структура руководства" - практика показывает, что в 99% случаев это ненадолго --lite 11:33, 2 апреля 2011 (UTC)
  • Я против переименования. Общепризнанная практика и у нас, и в англовики - в случае присоединения значимых компаний, вся информация о них остается в исходной статье, а в статье о присоединившей компании описывается их деятельность в качестве подразделений объединенной. Отдельные филиалы, подразделения компании незначимы - о них никогда не создавались отдельные статьи, скорее всего нетривиальных публикаций об отдельных филиалах никогда не будет. Примеры: Alcatel и Alcatel-Lucent, en:ExxonMobil, en:Mobil и en:Exxon --lite 11:17, 2 апреля 2011 (UTC)
    • Ну, так скажем, ExxonMobil и Alcatel-Lucent здесь в качестве примера не подходят, там было объединение, в нашем же случае - самое настоящее поглощение. В ваших примерах компании и правда прекратили своё существование в отдельном виде, это слияние конкурентов с общим рынком. Здесь же никаких конкурентов и в помине нет, у каждой организации свой рынок, поэтому ваша 99-и процентная практика тут не подходит. МРК существовали почти десяток лет, и за это время ни в одной из них не изменилась структура, когда один филиал соответствовал одному региону и одному бывшему оператору. Сами МРК примерно соответствовали федеральным округам, и нет никаких предпосылок реорганизации этих так называемых "макрорегиональных филиалов" в дальнейшем. 94.241.194.59 12:49, 2 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить статьи на месте, указав, что организации прекратили свое существование (если это подтвердится). О филиалах компаний у нас статьи не создаются, благо обособленные подразделения не обладают энциклопедической значимостью. --Ghirla -трёп- 06:39, 3 апреля 2011 (UTC)
    • Да неужели? А как вам Московская, Горьковская и прочие железные дороги — подразделения РЖД? Ростелеком — такая же госкомпания, причём после присоединения к ней других телекомов это ещё и ядрёный монополист. 89.254.255.180 08:04, 3 апреля 2011 (UTC)
      • Эти железные дороги существуют с позапрошлого века, когда РЖД и в проекте не было. Абсолютно некорректное сравнение. --Ghirla -трёп- 10:51, 3 апреля 2011 (UTC)
        • Эти железные дороги существуют с прошлого века. А сейчас они являются филиалами РЖД. Но из-за этого о них ведь не пишут, как о ликвидированных ФГУПах? В чём некорректно моё сравнение? 89.254.255.180 11:08, 3 апреля 2011 (UTC)
          • Об этих подразделениях РЖД полно нетривиальных источников. О филиалах "Ростелекома" - пока нет. --lite 09:58, 4 апреля 2011 (UTC)
            • И Москва не сразу строилась. Я как-то сомневаюсь, что о филиалах РЖД информация в АИ появилась за 4 дня. И тем не менее, у нас нет отдельных статей о железных дорогах до их объединения в РЖД и после. 89.254.210.211 13:56, 4 апреля 2011 (UTC)
              • Железные дороги никто не объединял в РЖД. Они издавна были частью МПС, а в 2000-х РЖД стало правопреемником МПС, получив от государства в качестве имущественного взноса все имущество железных дорог (после чего МПС была ликвидирована). А о тех ж.д., которые были до МПС, у нас статьи есть - пожалуйста: Рязано-Уральская железная дорога, Сызрано-Вяземская железная дорога. --lite 15:27, 4 апреля 2011 (UTC)
                • Дороги были унитарными предприятиями (самостоятельными), стали филиалами одной компании. Всё-таки, согласитесь, подчинение министерству и вхождение в единую компанию - это разные понятия. Да и вообще, какое это имеет значение. Вы пишите, что отдельные филиалы не могут быть значимыми, я вам привожу пример значимых филиалов (хоть 110 раз у них до этого менялась организационно-правовая форма). С чем вы спорите? 94.241.196.197 16:13, 5 апреля 2011 (UTC)
                  • Это исключение из правил, только подтверждающее правило. Приведите пример значимых и активно освещаемых в нетривиальных источниках филиалов компании, отличной от РЖД (это все же особый случай, и вам написали почему). А также для какой-нибудь зарубежной компании. --lite 19:26, 5 апреля 2011 (UTC)
                    • Что-то ваши собственные потуги с зарубежными компаниями не очень продвигаются. Как-будто я говорил, что все филиалы всегда значимы. А вы мне даёте ссылку на какое-то поглощение, и говорите, что это пример. Для чего пример-то? Да, в виде исключения некоторые филиалы значимы и когда они филиалы. И исключение здесь - не только РЖД. У Газпрома стопятсот значимых дочерних компаний. Если бы РАО ЕЭС дожила до наших дней, с её филиалами ситуация была бы почище, чем с РЖД. Ростелеком теперь из того же ряда гигантских монополистов, у которого могут быть значимыми хоть филиалы, хоть дочерние компании. А АИ - вопрос лишь времени. 94.241.196.197 02:39, 6 апреля 2011 (UTC)
                      • Невежливость ("потуги") никогда никого не красит, обычно на такой тон начинают переходить от собственного бессилия, когда нет аргументов. Так вы приведёте примеры значимых и активно освещаемых в нетривиальных источниках филиалов компании, отличной от РЖД? Ликбез: дочерняя компания "Газпрома" - это не филиал. Разницу разжевать? --lite 06:05, 6 апреля 2011 (UTC)
                        • Согласен. Невежливость ("разжевать") никогда никого не красит. Но я стараюсь на неё не обращать внимания.
                          Так вот в чём дело. Источники есть по самим филиалам Ростелекома (см. ниже), зачем вам другие? 94.241.196.197 08:00, 6 апреля 2011 (UTC)
                    • Первые АИ по филиалам уже есть - [3], [4]. 94.241.196.197 03:19, 6 апреля 2011 (UTC)
  • Замечу, что последний вариант предлагается почему не на русском языке. По-русски «Ростелеком» пишется в кавычках и склоняется. — Schrike 18:28, 5 апреля 2011 (UTC)
    • Вы уж выберите, либо в кавычках, либо склоняется. А я возражать не буду. Против склонения. А кавычки в названии ни к чему. 94.241.196.197 18:32, 5 апреля 2011 (UTC)
С чего бы мне выбирать? В кавычках и склоняется. - Schrike 20:10, 5 апреля 2011 (UTC)
Кавычки кавычками, но Приволжский филиал «Ростелеком» (если филиал мы не включаем в собственно название, но это не так), либо «Приволжский филиал Ростелекома» (всё название едино). Во-втором случае надобность кавычек в названии статьи отпадает.
Этот вопрос не стоит особого рассмотрения, как указал выше Use3, правильно всё же "Ростелеком-Волга" (или "Ростелеком. Волга", надо посмотреть в официальных документах). 94.241.196.197 03:13, 6 апреля 2011 (UTC)
Правильнее Макрорегиональный филиал "Волга" ОАО "Ростелеком". Ростелеком-Волга это фактически попытка создать понятный на переходном этапе бренд. — Эта реплика добавлена участником Use3 (о • в)
В оф. документах, когда выложат отчётность, можно будет посмотреть и полное и краткое название (если таковое будет). Есть ещё вариант Волга (филиал Ростелекома), но то правильное название, о котором пишите вы - так называть статьи здесь не принято. 89.254.193.208 18:27, 7 апреля 2011 (UTC)
Наименование филиалов определена изменением № 4 в Устав Ростелекома (http://www.rt.ru/centr-invest/corporate/corp_doc/izm_4.tif). Поэтому я повторюсь, Ростелеком-Волга (и т.п.) - это попытка создать понятный на переходном этапе бренд. — Эта реплика добавлена участником Use3 (о • в)
      • ОРИСС чистой воды. Даже если теоретически и переименовывать, то в такое название, которое отражается в источниках. --lite 19:27, 5 апреля 2011 (UTC)
  • Я против переименования. Были крупные телекоммуникационные компании, славная (или не очень) веха в истории Российской электросвязи. В результате гос. реформы, с 1 апреля 2011 года их не стало. Так давайте сохраним статьи об этих МРК, именно как о самостоятельных межрегиональных компаниях связи. Образование филиалов Ростелекома — это именно изменение структуры управления Ростелекома, пусть и за счёт реорганизованных фирм.

Ну, и ещё пример: с присоединением Golden Telecom (Россия) к ОАО «Вымпел-коммуникации», ни у кого ведь не возникло желание переименовать статью в «Билайн-бизнес»? :)--Andrey kirov 16:23, 6 апреля 2011 (UTC)

(−) Против Эти компании прекратили своё существование. Нужно создавать новые статьи про макрорегиональные филиалы. stitchix 18:55, 17 апреля 2011 (UTC)

(−) Против. Если компании прекратили своё существование, то исправить на карточки несуществующих компаний и статьи оставить. В статье "Ростелеком" написать про каждый новый филиал. Но компания != филиал. Объединять нельзя.--dima1 21:00, 17 апреля 2011 (UTC)

  • Ну так что какой итог? --Rom4 09:54 UTC (13:54 MSK), 17 мая 2011

(−) Против. Компании были значимы сами по себе. Просто в истори написать, что имущество предприятия перешло к РосТелекому. Игорь 08:38, 24 мая 2011 (UTC)

Да уже написано все, подробно, со сносками :-)) --lite 09:32, 24 мая 2011 (UTC)
  • (−) Против Лучше все же создать новые статьи для филиалов, куда включить краткую выжимку исторических фактов из старых статей. Игорь Филиппов 15:39, 1 июля 2011 (UTC)
  • (−) Против По сути это прекратившие деятельность компании. Ну и предложение не соответствует нормам русского языка, правильно филиал Ростелекома. Но лучше о филиалах написать в статье Ростелеком, а эти статьи оставить Unregistrated 07:15, 2 августа 2011 (UTC)
  • (−) Против Подобные переименования могут привести к нарушению правил Википедии: значимость предметов новых статей ещё не очевидна, её может и не появиться, статью выставят на удаление и вся информация, значимая для исходной статьи будет утеряна. Поступать нужно также как с административно-территориальными единицами, прекратившими своё существование путём объединения или вхождения в состав другой единицы, - то есть статью оставлять, ограничив в ней временнЫе рамки описания датой прекращения существования.--bms 05:59, 3 августа 2011 (UTC)
  • Сделайте так:

Всё в одном стиле. Потому как называются они (как пример на одном): Макрорегиональный филиал «Волга» ОАО «Ростелеком». Gennady 16:55, 18 августа 2011 (UTC)

Итог

Аргумент за переименование: в процессе консолидации филиалы переименованы, его поддерживает один участник. Аргументы против переименования сводятся к следующему: в результате реформы самостоятельная значимость филиалов будет возможно утрачена, при этом историческая значимость филиалов как бизнес-структур до проведения консолидации подтверждена в текущих статьях независимыми авторитетными источниками, аргументы против поддерживают 12 участников. Не переименовано, 2011 год фиксируется как дата упразднения компаний, развитие статей о послереформенных филиалов возможно самостоятельное при накоплении достаточно подробного освещения их деятельности в независимых авторитетных источниках, bezik 18:27, 2 октября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/2_апреля_2011&oldid=89559336