Википедия:К переименованию/3 августа 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Уильямс, Эван → Уильямс, Эван (предприниматель)

Есть другие значения (как минимум футболист). Футболло (обс.) 00:15, 3 августа 2024 (UTC)

• Все остальные Эваны Вильямсы пока отсутствуют в Русской Википедии, нет необходимости в уточнении. Но даже если и так, что надо как-то уточнять, то что делать с этим https://en.wikipedia.org/wiki/Sir_Evan_Williams,_1st_Baronet который тоже предприниматель? А. Кайдалов (обс.) 08:37, 3 августа 2024 (UTC)
  • Тот факт, что они пока отсутствуют, не говорит о том, что статья должна называться так: если название статьи неоднозначное и нельзя выделить главное значение, уточнение нужно всегда. А текущее название нужно отдать дизамбигу, ибо практика показывает, что кто-то ссылаться будет, не вникая, тот это Эван Уильямс или другой. Что до неоднозначности предлагаемого названия: статья о баронете по правилам будет называться Уильямс, Эван, 1-й баронет, так что неоднозначность вряд ли появится. Vladimir Solovjev ^обс 13:57, 3 августа 2024 (UTC)
    • Тот факт, что они пока отсутствуют, не говорит о том, что статья должна называться так
      Коллега, это отнюдь не тривиальное утверждение, как может показаться из формулировки. Проблемы, к которым приводит подобный подход, я описал в данном обсуждении. Если бы была ясность в данном вопросе, возможно, КПМ работало не так плохо, как вам кажется. — Mike Somerset (обс.) 23:34, 3 августа 2024 (UTC)
  • Разумеется, необходимость есть: сейчас на статью ведут в том числе ссылки из статей о кинематографе. Из этого читатели делают вывод, что этот дядька снимался в художественном кино. Что ложь: не снимался. (оскорбление скрыто) (прочитать) -- 2A00:1FA0:668:F5E4:0:6C:64D:6601 19:35, 3 августа 2024 (UTC)
    • Предупреждаю: ещё раз перейдёте на личности, вам заблокируют возможность править эту страницу. Vladimir Solovjev ^обс 19:46, 3 августа 2024 (UTC)
      • А где он переходил на личности (помимо данного комментария)? Футболло (обс.) 19:51, 3 августа 2024 (UTC)
        • Именно в этом комментарии он нарушил п.5 ВП:ЭП/ТИП. Я скрыл часть реплики с переходом на личности. Vladimir Solovjev ^обс 20:04, 3 августа 2024 (UTC)
          • А, понятно. Футболло (обс.) 20:09, 3 августа 2024 (UTC)
• Статья про актёра видима должна называться по образцу английского https://en.wikipedia.org/wiki/Evan_Williams_(actor), раз актёр английский. Аналогичная русская статья Вильямс, Эван (актёр) или как-то так. Эти ссылки можно исправить уже сейчас (русской или анеглийской ссылкой). Переименование этой статьи приведёт к тому, что ссылка будет Уильямс, Эван перебрасывать на статью Уильямс, Эван (предприниматель), что никак не исправит ситуацию. А. Кайдалов (обс.) 20:17, 3 августа 2024 (UTC)
  • Читаем ВП:ИС: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». Текущее название неоднозначным не является, сказать, что предприниматель является более узнаваемым, чем, например, актёр, вряд ли можно. В таких случаях на месте неоднозначного названия создаётся дизамбиг, а название статей делается с уточнением. То есть там на текущем месте не будет редиректа, там будет дизамбгиг. Vladimir Solovjev ^обс 06:39, 4 августа 2024 (UTC)
• Оставить ибо зачем? Соответствие ВП:ИС/Критерии (в частности - краткость). Если вы хотите оправдать переименование страницей неоднозначности - сначала создайте её здесь на Уильямс, Эван (значения), а потом уже ею аргументируйте. 46.211.112.203 02:48, 16 августа 2024 (UTC)
  • Зачем уже сказано: название статьи является неоднозначным. И вы неправильно понимаете ВП:ИС/Критерии: лаконичность к уточнению никакого отношения не имеет. Если нельзя выделить главного значения, делается уточнение. Ну и уже сейчас ошибочно ссылаются на эту статью, хотя имелся в виду совсем другой персонаж (например, отсюда явно ссылаются на актёра), если бы там был дизамбиг, было бы сразу видно, что ссылка ошибочна. Vladimir Solovjev ^обс 11:43, 16 августа 2024 (UTC)
    • Тогда, наверное, должен быть создан дизамбиг с красными ссылками на потенциально значимые персоны, чтобы не возникало вопросов, почему у единственного значения стоит уточнение. — Mike Somerset (обс.) 11:58, 16 августа 2024 (UTC)
      • Об этом никто не спорит. Если статья будет переименована, на её месте нужно создать такой дизамбиг, это недолго. Как минимум актёр и баронет туда попадут, это уже 3 элемента. Vladimir Solovjev ^обс 12:01, 16 августа 2024 (UTC)
    • ВП:НЕГУЩА, чтобы гадать о будущем. Пока страниц о других людях с тем же именем (или всё той же, но УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ! страницы неоднозначностей) в википедии нет, всё также настаиваю, что действует п. 3 ВП:ИС/Критерии "Лаконичность..." (ведь это правило, которое для того и существует, чтобы его соблюдать)), ВП:ПН этому не противоречит, так что надо бы Не переименовывать. А вот когда (и если) появятся ещё статьи с таким названием или хотя бы та самая пресловутая страница неоднозначностей - уж будем думать об удлинении имён и вычленении излишков. Пока таковых нет, - нет и смысла обсуждать переименование ибо всё та же ВП:НЕГУЩА. 46.211.81.216 05:28, 17 августа 2024 (UTC)
      • НЕГУЩА — это запрет писать статьи о будущих событиях, а не о возможности написания статей о существующих значимых персонах. Страницу неоднозначности я создать могу, это не проблема, но создавать её нужно на месте текущей статьи, чтобы потом не заморачиваться с двойным переименованием. Vladimir Solovjev ^обс 11:31, 17 августа 2024 (UTC)
• Вносите ссылку на футболиста в СЗ, делайте ссылку из шапки статьи на этот раздел страницы значений, после этого можно обсуждать, может ли данная персоналия быть основным значением. Кроме того, по-моему, при отсутствии явного перевеса у несозданной статьи переименование это лишние движения, переименовать можно после того, как появится конкурирующая статья. DimaNižnik 10:09, 17 августа 2024 (UTC)
  • А докажите сначала, что предприниматель известнее футболиста и баронета. Я вот не уверен в этом. А то, что статьи о футболисте пока нет, не значит, что мы должны основное название закреплять за предпринимателем, ибо аргумент о том, что на неё ссылаются по ошибке никто не опроверг. Vladimir Solovjev ^обс 11:33, 17 августа 2024 (UTC)
  • В общем, чтобы не быть голословным: вот статья Уильямс, Эван, баронет. Теперь неоднозначность точно есть. Это весьма значимая фигура, причём гораздо более значимая, чем предприниматель. Vladimir Solovjev ^обс 16:10, 17 августа 2024 (UTC)
    • Когда есть вторая статья, тогда нет вопросов, но уточнений непонятно почему быть не должно: слишком много тех, кто думает, что уточнения должны быть всегда. DimaNižnik 16:34, 20 сентября 2024 (UTC)

Предварительный итог

Две статьи уже есть, плюс футболист точно значим (стоял за «Селтик», когда тот был Number one в шотландском футболе). Полагаю, что верным будет Переименовать.
Однако склоняюсь к вариантам Уильямс, Эван (интернет-предприниматель) или Уильямс, Эван (интернет-деятель), ибо баронет тоже был предпринимателем. -- Worobiew (обс.) 01:05, 28 августа 2024 (UTC)

Соулис, Николас де → Соулс, Николас де, Николас II де Соулс

Фамилия читается как Соулс. У Федосова именно этот представитель рода отсутствует, но есть его, который указан как «Джон Соулс» (Федосов Д. Г. Рождённая в битвах. Шотландия до конца XIV века., стр. 237—239). В англовики, кстати, фамилия передана иначе — Soules, как я понимаю, устоявшегося написания не было, в ходу были оба варианта. Судя по статье о роде, встречались также варианты Solis, Soles, Solas, Sules and Sulis. Но всё же стоит ориентироваться на русскоязычные АИ, кроме Федосова я других, где указывалось бы русскоязычное написание представителей рода, не встречал. Кстати, имя неоднозначное, был ещё Николас I де Соулс, который был вполне себе значим, поэтому может стоит статью назвать и Николас II де Соулс (да, прямой порядок, но Соулс это всё же не фамилия, да и он сам правитель). Vladimir Solovjev ^обс 12:53, 3 августа 2024 (UTC)

• А я думаю, стоит ориентироваться на исторические АИ. Думаю, 1889 год или 1776 подойдёт, королём он тоже не был, чтобы ему присваивать номер. Он известен лишь по этому имени без титула, это настоящие ФИО, соответственно Не переименовывать т.к. рассматривается как обычные имя и фамилия и пишется, как уже написано 46.211.82.32 07:29, 17 августа 2024 (UTC)
  • Вообще то нумерация в АИ вполне себе используется не только для королей, чтобы различать одноимённых родственников, в просопографических базах это делается сполшь и рядом. И Соулсы не исключение, АИ на нумерацию есть. Например, Reid R. C., Michael T. M. The Feudal Family of De Soulis (англ.) // Transactions and journal of the proceedings of the Dumfriesshire and Galloway Natural History and Antiquarian Society. Series III. — 1947–1948. — Vol. 26. — P. 163–196. Там Николас I де Сулс есть. Плюс вопрос ещё в том, что в русскоязычных АИ фамилия пишется Соулс, да и произношение оригинальное именно такое, англоязычные АИ здесь не показатель. В любом случае, название Соулс, Николас де неоднозначным не является, ибо Николас I вполне себе значим, может быть статью о нём я напишу. Но есть вариант назвать статью Соулс, Николас де (умер в 1296), если уж нумерация так не нравится. Но текущий вариант фамилии русскоязычными АИ никак не подтверждён. Кстати, может ОА выскажется, у него на СО сообщение было, но может он внимание не обратил. @Николай Эйхвальд: Vladimir Solovjev ^обс 11:44, 17 августа 2024 (UTC)
    • Ситуация неоднозначная, и я не готов на чём-то настаивать. Раз спросили, выскажусь. Поскольку у нас появился русскоязычный АИ (хоть и только один, и про родственника), стоит поменять фамилию. При этом надо бы держать это дело в уме: учитывая разноголосицу даже на английском, могут появиться АИ с другими вариантами, и тогда надо будет или ещё раз переименовывать сходу, или инициировать новое обсуждение. Что касается неоднозначности. Если тёзок-Соулисов АИ называют с номерами, этот способ различать их кажется мне более оптимальным, чем указание даты смерти (по дате даже человек, который в теме, может не сообразить, какую статью открывать). Но я не думаю, что в этом случае нужно переходить к прямому порядку, — хотя бы потому, что феодальный барон всё же не правитель. Итого сейчас я бы предпочёл другим вариант Соулс, Николас II де. Николай Эйхвальд (обс.) 14:16, 17 августа 2024 (UTC)
      • Поэтому я уже высказывнгодовне, чтов местных правилах не указан одноначно, как нужно записывать иностранные имена - в соответствии с транскрипцией, в соответствии с поизношением или статистически (тупо чего больше) в соответствии с рускоязычными АИ (которых может не быть иди они, в т.ч. и древние, многократно переведут имя неправильно - каждый насвой лад и оно будет и далее еперекручиваться бесконечно или наоброт приводться к наиболее близкому к родному языку напсанию полизношению). Эта нерешенная уже десятилетиями тут проблема возникает практически у каждой номинации на переименование (и, уверен, мнгократно в процессе ВП:ВПР внутри статей людьми с разными взглядами на этот вопрос). Нужно утвердить правило... 46.211.126.110 20:13, 17 августа 2024 (UTC)
        • Пожалуйста, отредактируйте свои сообщения. После этого на них можно будет ответить. Николай Эйхвальд (обс.) 06:05, 18 августа 2024 (UTC)
        • Вы умеете читать, что вам пишут? В русскоязычных АИ есть только вариант Соулс, никаких Соулисов. ВП:ИС требует, чтобы мы в первую очередь ориентировались на АИ, а не на произношение, тем более что говорить об оригинальном произношении фамилии на старофранцузском языке, написанной латиницей, да ещё и имеющей кучу вариантов написания, бессмысленно. В современном английском, кстати, часто используется вариант «Soules», который произносится как «Соулс». Vladimir Solovjev ^обс 11:02, 18 августа 2024 (UTC)
    • но у нас же нет статьи про его дела? кроме того есть более интуитивное (и понятное - кто их в роду будет считать по прядку, кога нужна конкретная личность) уточнение можно делать по году рожденияили смерти (так, в частностис номинантом сделали несколько интервики и лишь английская дала ему в имени статьи номер по порядку, который,однако, не светится в исторических документах). Если с годом, тослово срчетание "умер в" лишнее ибосущественнозґ затрудняет поиск надо вроде Соулис, Николас де (1296) и то - такое уточнение актуально лишь когда вы УЖЕ напишете статью, а не заранее, ибо ВП:НЕВАНГА, а остальные правила (в частности, про лаконичность имени статьи) уже здесь. 46.211.126.110 20:05, 17 августа 2024 (UTC)
      • Читайте выше, ваше написание — это орисс, ибо варианта написания Соулис в русскоязычных АИ не существует. Плюс если использовать уточнение, то нужно делать это понятно: 1296 в вашем варианте может быть как годом рождения, так и смерти. Понятнее так: Соулс, Николас де (умер в 1296). Vladimir Solovjev ^обс 11:05, 18 августа 2024 (UTC)

Zsolt

По всем

Zsolt = Жольт. Футболло (обс.) 16:38, 3 августа 2024 (UTC)

Скандал клуба «Палящее Солнце» → Скандал вокруг клуба «Палящее солнце»

По-русски. Или лучше Скандал с клубом «Burning Sun». - Schrike (обс.) 18:09, 3 августа 2024 (UTC)

• А почему "Burning Sun", если у клуба название на корейском, а не на английском? "버닝썬". Оно, конечно, созвучно с английским, но оно корейское. Что же касается предлога, то он явно нужен в названии статьи. -- 2.94.208.97 07:08, 5 августа 2024 (UTC)
  • Потому что по-русски - ВП:ОРИСС (если АИ найдутся, будет замечательно), по-корейски никто на клавиатуре не напишет. А на английский вариант есть источники. Schrike (обс.) 13:57, 5 августа 2024 (UTC)
    • Здесь русский раздел Википедии. Не нужно писать на английском корейские слова, пожалуйста. -- 2.94.208.97 07:34, 6 августа 2024 (UTC)
      • Можете начинать переименовывать статьи в категориях Категория:Бой-бэнды Республики Корея, Категория:Гёрл-группы Республики Корея. Ну и Категория:Аниме-сериалы заодно. Schrike (обс.) 12:51, 6 августа 2024 (UTC)
        • Не надо доводить до абсурда и валить всё в одну кучу. У групп есть официальные названия. Аниме это вообще не про корейский. Здесь обсуждается конкретное название конкретной статьи про конкретный скандал с конкретным клубом. Сосредоточьтесь, пожалуйста, на обсуждении или воздержитесь. -- 2.94.208.97 05:50, 7 августа 2024 (UTC)
          • И вы сосредоточтесь. Вы-то какой вариант предлагаете? Конструктива не вижу, вижу одно недовольство Schrike (обс.) 09:23, 7 августа 2024 (UTC)
            • Я сразу сказал: предлог нужен. Я за предложенный вариант Скандал вокруг клуба «Палящее солнце», т.к. скандал там не только сам клуб и его непосредственных владельцев и посетителей затронул. Ну и у нас масса статей, начинающихся с "Скандал вокруг", то есть вроде в ру-Вики принят такой формат. -- 2.94.208.97 11:40, 7 августа 2024 (UTC)
• зачем такие сложности? на устах у тех, кто этим интересуется, не слово 'скандал', а название клуба, т.о. это имеет бОльшее значение для найскорейшего нахождения статьи в википедии. Название тоже нетривиальное, хоть иможно спутвать с литературнымописанием погоды любителями погреться на солнечном берегу, но в этом случае можно прсто использовать уточнение. Итого, предлагаю Переименовать в Палящее солнце (скандал) или просто в Палящее солнце (или по аналогии с английским/корейским названием клуба). Имхо это будет в полном соответствии с ВП:ИС/Критерии. 46.211.126.110 19:52, 17 августа 2024 (UTC)
  • Еще один плюс — при таком именовании не требуется использование кавычек, как то ест в исходном (что мешает при поиске статьи). 46.211.126.110 19:54, 17 августа 2024 (UTC)
    • Предметом статьи является именно скандал, а не клуб и не солнце. -- 2.94.217.78 12:19, 23 августа 2024 (UTC)
    • Кавычки не мешают поиску статьи никак: при поиске они игнорируются. -- 2.94.233.61 11:34, 20 сентября 2024 (UTC)

Список хет-триков сборных СССР и России по футболу → Список хет-триков, забитых в матчах сборных СССР и России по футболу

По сути. Нынешнее название — только о хет-триках, забитых сборными России/СССР. — Schrike (обс.) 21:36, 3 августа 2024 (UTC)

Оспоренный итог

Не переименовано. Именование статей — Лаконичность и Предметность. Откуда ещё могли взяться хет-трики, не будучи забитыми? Yerkegali Maxutov (обс.) 19:33, 11 августа 2024 (UTC)

• Потрудитесь, пожалуйста, пояснить свою аргументацию. «Список хет-триков сборных СССР и России» значит, что статья только о хет-триках, которые забили исключительно игроки сборных СССР и России. Что, очевидно, не так. — Schrike (обс.) 19:50, 11 августа 2024 (UTC)
  • ваша аргументация тоже не сильно понятная Yerkegali Maxutov (обс.) 20:42, 11 августа 2024 (UTC)
    • Ну так вы сначала поймите, а потом начинайте итоги подводить. Schrike (обс.) 20:48, 11 августа 2024 (UTC)
  • Вообще-то сейчас список включает в себя как хет-трики, сделанные Россией и СССР, так и её противниками, поэтому переименование необходимо. Но хет-трики не забивают, забивают голы, в тексте списка использовано слово "оформлять", а в заглавии и оно не нужно, лучше "Список хет-триков в матчах сборных СССР и России по футболу". DimaNižnik 16:56, 13 августа 2024 (UTC)
    • Можно и так. Schrike (обс.) 19:31, 13 августа 2024 (UTC)
• А что вообще является предметом статьи? И где в ней обобщающий источник, указывающий как на предмет статьи хет-трики одновременно РФ, СССР, Российская империя (требование п.7 ВП:СПИСКИ)? Пока что это всё выглядит, как ВП:НЕЦИТАТНИК. Зато:
  • навигационные шаблоны лишь «Сборная России по футболу» и «Футбол в России»,
  • категории лишь «Сборная России по футболу» и «Списки хет-триков в футболе»
  • говорящая преамбула «Сборная России по футболу — национальная сборная России,..»

намекают на то, что этот список по своей сути есть ни что иное, как список хет-триков РФ, а СССР и РИ добавили лишь для попытки досыпать значимости списку «по совокупности», но это не работает, ведь нет обобщающего источника, где говорится сразу о хет-триках одновременно трёх государств. Т. о. предлагаю Переименовать в Список хет-триков сборной России по футболу, как и назывался этот список до 11 сентября 2015 года, а лишнюю (которая нынче размывает предмет статьи) информацию вычленить в отдельные 2 статьи — Список хет-триков сборной СССР по футболу и Список хет-триков сборной Российской империи по футболу — это очень поможет не ломать каждый раз голову как же назвать статью или какой эквилибристикой ещё заняться, чтобы накидать значимости списку, иными словами — внесёт ясность и однозначность в понимание предмета, в частности, этого списка. 46.211.81.216 06:15, 17 августа 2024 (UTC)

• Википедия в любом случае не АИ, категории и шаблоны могут отсутствовать потому, что ни у кого не дошли руки, а «говорящая преамбула» говорит: «национальная сборная России, представляющая Россию на международных соревнованиях по футболу, является правопреемницей сборных Российской Империи, РСФСР, СССР…» (выделено мной). Во-вторых и в главных, разделение или удаление статей должно обсуждаться в других местах, а для начала требуется исправить очевидно неправильное именование, не соответствующее содержанию списка. DimaNižnik 09:57, 17 августа 2024 (UTC)
  • Во первых, вы что-то путаете. Не знаю как насчет правопреемственности РФ по отношению к РИ, но вот по отношению ко всему (!) СССР - уж точно нет. По отношению к РСФСР - возможно. Т. о. сборная СССР к РФ не имеет прямого отношения, так как выходит за рамки правопреемственности Россией. Давайте на этом ликбезе завершим исторические отсылки.
  • И даже если вы правы (предположим я закрою глаза на ваше незнание в этом вопросе) тогда тем более неактуально городить всю эту кашу из названий стран, ведь если РФ - правопреемница (по отношению к сборной СССР - нет), то все эти хет-трики лишь её без сомнений и название Список хет-триков сборной России по футболу подходит более, чем идеально. еще и правил никаких (описанных выше о размытии предмета статьи) не нарушает. Почему нет? 46.211.126.8 19:11, 17 августа 2024 (UTC)
  • Так название статьи как и определяет ее предмет - а его - единого - нет! поэтому я здесь это и обсуждаю. Все остальное - редактирование/улучшение/разделение - как раз и вытекает из названия, которое должно быть однозначным, а не расплывчатым, как это есть сейчас, определением предмета статьи. 46.211.126.8 19:16, 17 августа 2024 (UTC)
  • К слову, МВД РФ с вами не согласно в том, что РФ является правопреемницей РИ. Как вы думаете, ошибаетесь вы или они? что подводит к вопросу еще большей замыленности предмета статьи, ведь если вы оставите в статье информацию о хет-триках РИ, то вам надо будет назвать список еще длиннее: Список хет-триков сборных Российской империи, СССР и России по футболу, чтобы оно действительно верно отражало предмет статьи, однако проблема всё также остаётся, так как отсутствие обобщающего эти три разнородные предмета статьи в один, в статье не указано, что нарушает ВП:СПИСКИ, что, с большой вероятностью повлечет удаление этого списка в таком виде, — зачем до такого доводить, если можно прийти к консенсусу уже на этапе наименования статьи? 46.211.126.8 19:38, 17 августа 2024 (UTC)
  • А вот — [1] -
  • вам ВП:АИ (взят из Континуитет), в котором описывается, что Россия единолично наследовала лишь все имущественные права на собственность СССР за пределами его границ (иностранные активы), благодаря тому, что взяла на себя также и все его международные имущественные обязательства. Внутри же территории СССР имущественные права были унаследованы от СССР каждой из республик в пределах ее территории на момент распада СССР, т.о. внутри территории бывшего СССР РФ стала правопреемницей лишь имущества в пределах РСФСР, но не за ее границами. Сборная СССР — это то, что находилось внутри СССР, а не за его границами (да и по смыслу — не имущество), т.о. исключительного правонаследия от СССР на нее у РФ нет, — также — это не что-то исключительно принадлежавшее РСФСР, так как она (сборная СССР о футболу) собиралась из граждан не лишь живущих на территории РСФСР (даже в вашем списке есть грузины, жившие на территории настоящей Грузии, а значит — эксклюзивного права на заслуги сборной СССР у РСФСР не было (это было общей заслугой всех 15-ти республик), а значит — и у России, как полноценной (именно во всем, в отличие от лишь частичного правопреемства от СССР в виде иностранных активов) правопреемницы РСФСР, таких прав нет. В связи с этим ваши высказывания о праве России называть своими/присваивать себе заслуги как сборной РИ, так и сборной СССР — ошибочны. Что возвращает нас к исходному вопросу:
    • или предоставления вами обобщающего список АИ, где речь идет о хет-триках всех трех упомянутых стран и тогда переименования статьи на, к примеру, Список хет-триков сборных РИ, СССР и РФ;
    • или выбирать лишь одно из трех упомянутых в номинанте государств для перечисления хет-триков лишь сборной такового в номинанте с соответствующим переименованием номинанта на что-то вроде Список хет-триков сборной выбранного государства (то есть одного на каждый список), как это уже многократно реализовано в википедии, например Список хет-триков сборной Англии по футболу, и лишь Россия 'какая-то не такая'ваш список какой-то не такой' (тут вам будет уместным ознакомиться с п.5 ВП:ИС/Критерии, где речь идет о единообразии).
  • Иначе, номинант представляет собой ВП:НЕСВАЛКА и в обозримом будущем подлежит удалению. Давайте спасем номинанта, путем правильного выбора и соответственно изменения имени статьи на именно такую, где предмет статьи не будет размыт среди трех никак не связанных между собой сборных трех абсолютно независимых друг от друга (в том числе никогда не пересекающихся хронологически) государств! 46.211.126.110 20:53, 17 августа 2024 (UTC)
  • Мало того, как ваше утверждение, что сборная РФ является правопреемницей сборной РИ и сборной СССР коррелирует с фактом, что все эти три сборные представлены в разных статьях и, т. о. являются разными предметами статей? Или вы видите там где-либо признаки ВП:ФОРК? Прекращайте фантазировать и вернитесь в реальность, пожалуйста. Эти сборные никогда не имели между собой никаких правовых взаимоотношений. Из этого и исходите, пожалуйста, при дальнейшем обсуждении и аргументации в пределах этой номинации. Спасибо. 46.211.123.150 21:46, 17 августа 2024 (UTC)

• Тут пошёл вопрос разделения статьи на 3 разных списка: отдельно список хет-триков сборной РИ, отдельно [список хет-триков сборной] СССР, отдельно [список хет-триков сборной] РФ. По названию: Список хет-триков в матчах сборных Российской империи, СССР и России по футболу (по текущему состоянию) или разделять на Список хет-триков в матчах сборной Российской империи по футболу, Список хет-триков в матчах сборной СССР по футболу и Список хет-триков в матчах сборной России по футболу (при этом текущей статье присваивается статус списка, рассказывающего об хет-триках сборной России по футболу с момента её первого официального матча против Мексики, то есть она переименовывается в Список хет-триков в матчах сборной России по футболу). P. S. Решение анонима не лишено смысла, так что на КБУ выносить эти статьи нельзя. Футболло (обс.) 00:01, 18 августа 2024 (UTC)
• Шаблон:Допилено Переименовать в Список хет-триков сборной России по футболу по контексту (теперь вполне ясного) предмета статьи без сохранения перенаправления. 46.211.123.150 00:36, 18 августа 2024 (UTC)
  • Впрочем, это ни к чему. Лучше просто удалить. Страница разделена на 3:
    1. Список хет-триков сборной Российской империи по футболу
    2. Список хет-триков сборной СССР по футболу
    3. Список хет-триков сборной России по футболу
  • 46.211.123.150 00:49, 18 августа 2024 (UTC)
    • Если эти статьи оставят, то нужна будет страница-неоднозначность Список хет-триков сборных Российской империи, СССР и России по футболу, где будут все эти три статьи. Или же в данное название должна будет переименована Список хет-триков сборных СССР и России по футболу (тут не только они были, но и РИ), ибо дополнение «в матчах» должно обсуждаться комплексно по всем статьям в категории (страница проекта подойдёт). Футболло (обс.) 01:35, 18 августа 2024 (UTC)
    • @46.211.123.150: волюнтаристское решение, однако. За смелость — +. В итоге ниже я расписал, где что обсуждать. Футболло (обс.) 02:02, 18 августа 2024 (UTC)

      • ) Спасибо ;) Как говорится, ВП:ПС ;) Плюс я честно прочитал ВП:КР, где прямо в начале написано следующее

        Участники сами могут разделять статьи Википедии, без помощи администраторов, желательно так и делать. Для этого нужно просто перенести часть содержимого одной статьи в новую статью, отредактировав при необходимости основную статью (для устранения дублирования информации) и вставив в соответствующий раздел статьи ссылку на основную статью по этому разделу. Вроде бы всё однозначно, как по мне ;)

      • 46.211.123.150 03:00, 18 августа 2024 (UTC)

Итог

Все дальнейшие обсуждения по содержанию статьи (нужна ли одна статья или три и т. п.) будут на КУ вот здесь. Все вопросы по наименованию — вот тут. Закрыто.— Футболло (обс.) 01:41, 18 августа 2024 (UTC)

Мак-Нил, Мэгги → Мак-Нил, Маргарет

По поводу Макнил/Мак-Нил согласен, но указывается преимущественно полным именем Маргарет: в графике на Олимпийских играх и на сайте МОК, на сайте Федерации плавания и т. д. ЯЁ32Ы (обс.) 21:44, 3 августа 2024 (UTC)

• Не переименовывать ВП:ПСЕВДОНИМ: «Если человек более известен под псевдонимом…то его и предпочтительнее использовать. Однако порядок слов должен быть обратным, когда фамилия является настоящей». По поводу источников, вот сайт олимпийского комитета Канады, где она таки в том числе Мэгги. 46.211.81.216 06:24, 17 августа 2024 (UTC)
  • Вот именно, что «в том числе». Она не «более известна под псевдонимом». Написание «Margaret (Maggie) Mac Neil» говорит только о том, что вариант Мэгги не превалирует. ЯЁ32Ы (обс.) 23:20, 17 августа 2024 (UTC)
    • Что за чушь вы городите? Т.е., по вашему, написание "Hannah Margaret McNair "Maggie" Mac Neil" пишется так лишь потому, что Maggie не превалирует? Этот всего лишь значит, что некоторые пишут И то И другое одновременно, а кавычками выделяется псевдоним, такая "мода" есть у футболистов, сёрферов и т.д. И если бы русскоязычные новости не стеснялись указывать в т.ч. её псевдоним в новостях, как это указано по ссылке выше то текущей дискуссии бы не было. В то же время не могу не согласиться с тем, что по запросу "Маргарет Макнил" в бинге выдаётся информация о ней, а по запросу Мэгги Макнил в первой десятке находится совсем другая Мэгги Макнил, так, что, возможно, вы и правы. 46.211.96.234 19:03, 18 августа 2024 (UTC)