Википедия:К переименованию/4 февраля 2010
Шексна (Вологодская область) → Шексна (посёлок, Шекснинский район), Шексна (посёлок городского типа) или Шексна (Шекснинский район)
Уточнение никак не помогает разрешению неоднозначности, так как все значения в дизамбиге Шексна относятся к Вологодской области. Статья недавно была переименована, раньше она называлась Шексна (посёлок). но это тоже не решает вопрос неоднозначности — в Вологодской области 2 посёлка Шексна — посёлок городского типа в Шекснинском районе и просто посёлок в Кирилловском. Уточнения по районам «Шекснинский район» и «Кирилловский район», как мне кажется, не очень удачны, так как в этих районах протекает и река Шексна. --Дарёна 22:59, 4 февраля 2010 (UTC)
- Реки обычно по устью уточняют, а уточнять «посёлок городского типа» и «посёлок», мне кажется, лучше не надо, так как ПГТ тоже посёлок. Переименовать только с уточнением района.--Berillium 22:21, 5 февраля 2010 (UTC)
Переименовать в Шексна (Шекснинский район). Если бы это был город, лучше было бы выбрать уточнение «(город)», а раз это пгт, то по-моему уточнение по региону является рациональным. — Denat 00:15, 9 февраля 2010 (UTC)
Итог
Переименовано в Шексна (Шекснинский район) согласно высказанным предложениям. --Дарёна 11:33, 25 апреля 2010 (UTC)
Национальные ордена википедистов
Надо привести все национальные ордена к виду "прил+орден" (как сейчас называются Французский орден, Белорусский орден и др.) вместо "орден+страна" (Орден Армении, Орден Азербайджана, Орден Афганистана и др.). Слишком гордо это, присуждать себе орден от имени целой страны. - NKM 21:37, 4 февраля 2010 (UTC)
Итог
Формально подведу итог: обсуждения не было, принять решение невозможно. Все оставлено как есть. Мое мнение противоположно мнению номинатора: название «Орден страны такой-то» точнее показывает, что заслуги состоят в работе над статьями о какой-то стране или географической области, как это и прописано в Википедия:Ордена/Национальные заслуги#Галерея национальных орденов в Википедии.
Есть две статьи с таким названием и есть дизамбиг из двух записей, перспектив расширения которого нет. Цель данной номинации - избавиться от дизамбига и упростить читателям навигацию. Причём я номинирую отдачу первички фильму, поскольку он доминирует в два раза над повестью (фильм - 2335, повесть - 1167). (Я не знаю, почему так, но фильмы как правило доминируют над первоисточниками; однако в данном случае это совершенно оправданно, этот фильм и сам по себе является заметным явлением). -- AVBtalk 16:35, 4 февраля 2010 (UTC)
Оставить однозначно. странное предложение. повесть Шолохова более чем значима, однозначного перевеса фильма и близко нет. я бы даже скорее предложил повесть основным значением сделать., но лучше оставить как есть. --Акутагава 16:56, 4 февраля 2010 (UTC)
- странное предложение - что странного вы тут увидели? Есть дизамбиг, на который попадают читатели при поиске "судьба человека", таких запросов не так уж и мало (целых 300 - не все статьи такой статистикой могут похвастать), если избавиться от дизамбига, 2/3 читателей будут избавлены от лишнего клика. При этом ссылка на альтернативное значение остаётся в шапках статей. повесть основным значением сделать - почему? перевеса фильма и близко нет - если бы речь шла о большем количестве значений, когда без дизамбига не обойтись, тогда да, можно было бы сказать, что два раза - недостаточный перевес. Но здесь дизамбиг как пятое колесо у телеги, а перевес в два раза - это очень даже заметно. повесть Шолохова более чем значима - а никто её значимость и не оспаривает. Но первичка отдаётся по другим критериям. -- AVBtalk 17:06, 4 февраля 2010 (UTC)
- странное предложение к переименованию на основании всего лишь того, что запросов в 2 раза больше. в целом предложение ясное, думаю участники выскажутся :) --Акутагава 20:48, 4 февраля 2010 (UTC)
- Вы невнимательно прочитали номинацию. :( Доминирование использовано лишь для выбора, какому из двух значений отдать первичку (если бы статистика была сравнима, то я бы дал сразу две номинации), основанием же послужила цель избавиться от лишнего дизамбига. -- AVBtalk 20:54, 4 февраля 2010 (UTC)
- Статистика свидетельствует, пожалуй, лишь о том, что читают меньше, чем смотрят. В целом книга и фильм равнозначные,
Оставить. --MaxBet 22:08, 5 февраля 2010 (UTC)
Оставить Здесь явно не тот случай, когда никто и не помнит, что была и книга. Перевес в 2 раза не велик. Непонятно желание переименовывать только для того, чтоб избавиться от дизамбига.--Berillium 22:31, 5 февраля 2010 (UTC)
Оставить. Экономия одного клика уравновешивается экономией денег и времени для тех, кто заходит с GPRS (т.е. с мобильника) либо с модема. Ufim 06:43, 7 февраля 2010 (UTC)
Оставить. Не вижу серьёзных причин. В случае создания некой статьи с упоминанием данного названия скорее захочется не уточнять про повесть и поставить в скобках «фильм». --Rasaddin 15:06, 7 февраля 2010 (UTC)
Оставить дизамбиг на месте Судьба человека. Нет никаких причин для переименования. NickSt 21:02, 7 февраля 2010 (UTC)
- Безусловно оставить. Зимин Василий 11:57, 10 февраля 2010 (UTC)
Оставить Повесть не менее важна. animal 20:12, 1 марта 2010 (UTC)
Итог
Оставлено, как есть. По совокупности мнений высказанных в обсуждении. JukoFF 22:36, 6 марта 2010 (UTC)
- Нынешнее название руководства неточное, не отражает сути. Предлагаю переименовать. В качестве краткой ссылки, наверное, подойдёт ВП:РСВН или ВП:ВН. --А. Корзун (Kor!An) 11:20, 4 февраля 2010 (UTC)
Комментарий: вы бы ещё название подобрали, чтобы аббревиатура РВСН (или РВС) получилась. :) А если серьёзно, мне кажется, что название "Имена" достаточно кратко и мнемонично, и его "неточность" не выходит за рамки допустимого. В конце концов, названия не обязаны полностью раскрывать содержание. PS: и, кстати, "ВП:ВН" смахивает на "Внимание" и на "ВП:ВУ". -- AVBtalk 16:39, 4 февраля 2010 (UTC)
- Название - это термин или набор терминов (слов). Если за термином нет понятия (типа ВП:Значимость - слово есть, а понятия, определения этого понятия - нет), то что это за терминология? Своя, википедийная, недетерминированная? Имена - очередное слово википедийной терминологии, не имеющее определения. Неточность названия порождает потерю времени и хаос (одно). Если кто привык к краткому названию, можно его и сохранить как перенаправление. И только не рекомендованный характер, а обязательный (попробуйте хоть 1 слово изменить на его необязательный вариант) Fractaler 18:53, 4 февраля 2010 (UTC)
- «И только не рекомендованный характер, а обязательный (попробуйте хоть 1 слово изменить на его необязательный вариант)» - прощу прощения, Вы не могли разъяснить, что хотели сказать данной фразой? Я не очень понял, что конкретно какой характер носит, о каких обязательных и необязательных вариантах идёт речь. Dinamik 20:45, 6 февраля 2010 (UTC)
- Википедия:Имена — хорошее название для правила по именам персоналий. Был такой проект, но его не приняли —Википедия:Именование статей/Персоналии. Может быть, со временем появится другой, поэтому стоит «Имена» зарезервировать для него.
Для краткой формы есть ещё вариант ВП:СВ.(оказалось занято). Кстати, на предложенном названии нисколько не настаиваю — главное, чтобы новый заголовок отвечал содержимому. --А. Корзун (Kor!An) 10:06, 6 февраля 2010 (UTC)
- Правильное предложение (имена обычно у людей, а статей - наименование, название). Хорошо хоть сейчас было замечено. Называют как угодно (Проект:Транспортное управление, ВП:Значимость), потом удивляются - почему это в ВП бардак, разброд и шатание, каждый по-своему толкует название - какое мышление, такая терминология и такие последствия. Fractaler 14:03, 6 февраля 2010 (UTC)
- Поддерживаю. Как-то криво. Могу предложить например «ВП:Правила именования» или «ВП:Правила (стандарты ?) написания». DL24 20:12, 6 февраля 2010 (UTC)
Комментарий:. Необходимо помнить, что страница представляет собой список некоторых итогов ВП:КПМ и рекомендацию придерживаться, в основном, соответствующих топонимов, если из логики конкретной статьи не вытекает использование иного названия. Соответственно, это не правило (правила что-то регулируют, а мы имеем служебную страницу, формирующуюся по результатам обсуждений на ВП:КПМ, то не сколько регулирующую, сколько регулируемую), но рекомендация. Dinamik 20:45, 6 февраля 2010 (UTC)
- «Стандарты», «приинятые варианты/ формы», … DL24 08:48, 7 февраля 2010 (UTC)
- список некоторых итогов..., мы имеем служебную страницу Значит либо Список, либо рекомендация, либо приложение, либо регулируемая служебная страница к ВП:КПМ (указать какое именно). Fractaler 09:17, 8 февраля 2010 (UTC)
- Прошу обратить внимание: страница имеет статус не правила, а руководства, формируется на основе некоторых итогов ВП:КПМ (особо сложные случаи), и содержит рекомендации не столько по именованию статей, сколько по употреблению тех или иных слов в текстах статей. Привязывать страницу исключительно к ВП:КПМ мне кажется ошибочным решением — область её применения шире. --А. Корзун (Kor!An) 09:34, 8 февраля 2010 (UTC)
Итог
Консенсус сложился за изменение заголовка руководства; предложенный мною вариант не вызвал возражений. Переименовано в соответствии с заявкой. --А. Корзун (Kor!An) 16:48, 20 февраля 2010 (UTC)
Авторитетные источники с использованием такого русского названия таксона практически не замечены (википедия и её клоны в расчёт не идут). Однако попытка участника Kuzia переименовать статью в латинское название встретила сопротивление со стороны основателя статьи — участника Воевода. Вероятно, надо поговорить о наличии источников. Серебряный 00:42, 4 февраля 2010 (UTC)
- Заинтересовал меня этот вопрос, хотя я специалист совсем в другой области :) В кандидатской диссертации Мнацакановой Е.А. «Динамика сообществ коловраток в водоемах с разными гидрологическими условиями» в главе первой содержится такой текст: «В системе животного мира тип Коловратки (Rotatoria) относится к низшим червям Плоскочервеобразных (Platyzoa) (Giribet , 2009)». Автореферат, страница 4 - здесь есть текст [1].--Henrich 01:08, 4 февраля 2010 (UTC)
- А у Вас есть уверенность, что Елена Александровна не из википедии слово взяла? Вряд ли из Giribet (2009).. Латинское-то название всяко — беспроигрышный вариант. Серебряный 02:01, 4 февраля 2010 (UTC)
- Здесь есть три момента:
- Это все-таки диссертация. Автореферат считается опубликованным, но контроля его содержимого со стороны издателя нет.
- Боюсь, что высока вероятность, что название взято (2009 год) автором из вп. Сомневаюсь, что она его придумала конвергентно.
- Относительно авторитетности: работа экологическая, а в разделе по систематике есть ошибки (в частности, относительно Seison). Kuzia 07:12, 4 февраля 2010 (UTC)
Источники я еще подыщу, но к примеру в немецком языке таксон также называется Plattwurmartige — плоскочервеобразные. Вероятно тоже самое по-латыни означает Platyzoa (по крайней мере plat означает плоский). --Воевода 12:04, 4 февраля 2010 (UTC)
- Латинское название так не переводится. Плоскочервеобразные были бы чем-то вроде Platyhelminthomorpha. Подобные переводы допустимы в разделе «этимология» или при языковом шаблоне (при наличии источника). Не в названии. Мне непонятно, почему Вы так за него держитесь.. Если нет устоявшегося названия, что в этом страшного. Серебряный 12:12, 4 февраля 2010 (UTC)
- Замечу, что (судя по тому, что выдает гугл) Plattwurmartige более или менее присутствует в околонаучной среде.
- "Platy" - плоский, "zoon" - животное. К сожалению, не знаю даже, как проверить, откуда выросло неуклюжее слово Плоскочервеобразные, но вполне возможно, что это калька с немецкого. В остальных вп везде название Platyzoa, кроме каталонского Platyzou и чего-то арабского. Kuzia 12:25, 4 февраля 2010 (UTC)
- Воевода, а как Вы ищете источники? Если проблемы вызывает найти даже один из них, то, может быть, не ждать, когда вп станет законодателем русских названий? Все-таки у нее другое назначение.
- У любого поименованного таксона есть его законное латинское название. Если уж так случилось, что в русскоязычной литературе закрепилось какое-то свое обозначение - это хорошо. Мы будем называть статьи в вп такими названиями (волк, мышеобразные, животные и проч.). А вот если такое имя (плоскочервеобразные, лопастеногие и др.) на бумаге оказалось только в автореферате диссертации по экологическим особенностям коловраток, то мы его можем в крайнем случае включить в статью в разделе пояснения названия таксона (а лучше вообще не упоминать, как, например, принято делать с латинскими названиями, не удовлетворяющими требованиям МКЗН о пригодности).
- Если у кого-то есть предложение по введению русскоязычного названия, то мне кажется, он должен приложить усилия к доказательству его распространенности, а до тех пор статьи о таксонах по умолчанию должны называться своими родными именами. Kuzia 12:58, 4 февраля 2010 (UTC)
Участник Воевода, оспаривавший переименование, изменил мнение. Этого достаточно для подведения итога? Серебряный 11:45, 14 февраля 2010 (UTC)
- Ввиду отсутствия администраторской активности переименовал сам, извините. Когда очищу от названия остальные статьи, поставлю, старое название к быстрому удалению. Серебряный 11:31, 16 февраля 2010 (UTC)
- Думаю перенаправление можно не удалять. Все-таки у нас есть кандидатская, где такое название используется.--Henrich 12:28, 16 февраля 2010 (UTC)
- Уже удалено. Та диссертация не тянет на полновесный источник по ряду причин, которые упоминал выше Kuzia. Серебряный 13:35, 16 февраля 2010 (UTC)
- Маленькое дополнение. В обсуждаемой диссертации приводятся устаревшие представления о системе коловраток - Seisonida как подчиненная группа Digononta. Сейчас предполагают, что Syndermata (родительский для коловраток таксон) включает следующие группы: Seisonida, Rotatoria (Bdelloidea + Monogononta) и Acanthocephala (см., напр., Барнса). Собственно это даже не ошибка, но автора явно больше интересовали другие вопросы. Kuzia 15:55, 16 февраля 2010 (UTC)
- Уже удалено. Та диссертация не тянет на полновесный источник по ряду причин, которые упоминал выше Kuzia. Серебряный 13:35, 16 февраля 2010 (UTC)
- Думаю перенаправление можно не удалять. Все-таки у нас есть кандидатская, где такое название используется.--Henrich 12:28, 16 февраля 2010 (UTC)
Автоматический итог
Страница была переименована 16 февраля 2010 в 11:21 (UTC) в «Platyzoa» участником Mithril. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:44, 17 февраля 2010 (UTC).