Википедия:Рецензирование/Виферон

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Виферон

Предлагаю обсудить статью о препарате, статья доработана, рекламные моменты все ликвидированы, какие моменты остались спорные и что сделать для улучшения? --Varenka 11:57, 29 марта 2012 (UTC) 16:04, 15 июня 2011

Комментарии Alex-engraver

• Первое, что бросается в глаза: отсутствие описания побочных эффектов. --Alex-engraver 13:47, 15 июня 2011 (UTC)
• Во-вторых, критика. Зная фармацию можно предположить, что официальной критики не было нет и никогда не будет, но так же зная реальные мед. препараты сомневаюсь, что она никогда не высказывалась. Однако сравнения с другими препаратами, должны существовать и должны быть отражены в статье. Вместе с преимуществами и недостатками, выявленными при сравнении. --Alex-engraver 13:47, 15 июня 2011 (UTC)
• Стиль статьи сейчас весьма тяжел. Человеку с профильным образованием, или вынужденному принимать подобные препараты, может быть, он и понятен, но сейчас большая часть стать смотрится как выдержка из инструкции. Думается, было бы неплохо популяризировать чуток те или иные моменты. К примеру, «Из числа детей, рожденных женщинами положительной RNA HCV…». Что такое RNA HCV и почему она бывает положительна? --Alex-engraver 13:47, 15 июня 2011 (UTC)
• Статью следует викифицировать в большей степени. К примеру статья гепатит С существует и ссылка из текста не помешала бы. В идеале, любой специфический термин, непонятный не-медику должен быть или викифицирован, или снабжен пояснениями в теле статьи. --Alex-engraver 13:47, 15 июня 2011 (UTC)
• Завершающие разделы статьи от производства до применения за километр отдают рекламой (может быть это моё субъективное мнение, конечно). Если Вы планируете развивать статью до уровня КХС, по моему мнению, они должны быть переписаны, дабы не возникало предположений, что Википедия рекомендует или не рекомендует данный препарат. . --Alex-engraver 13:47, 15 июня 2011 (UTC)
• Ссылки, литературу, журналы и т.п. рекомендуется оформлять через специализированные шаблоны для унификации (см. Википедия:Шаблоны/Библиография). --Alex-engraver 10:49, 16 июня 2011 (UTC)

Прежде всего прошу подписываться используя кнопку с карандашом в верхней панели окна редактирования и не править свои старые сообщения. По поводу самой статьи ещё необходимо достаточно поработать. --Alex-engraver 11:52, 1 августа 2011 (UTC)

• Нет сравнения с другими препаратами, ориентированными на лечение тех же проблем. --Alex-engraver 11:52, 1 августа 2011 (UTC)
• Нет вики-разметки (см. мой последний пункт в старых комментариях выше на рецензии + ВП:Шпаргалка как минимум). --Alex-engraver 11:52, 1 августа 2011 (UTC)
• Стиль всё еще требует доработки. Разделы всего из нескольких предложений смотрятся плохо + списочное построение также не приветствуется. Ну и после того, как структура устаканится, возможно, потребуется внести уточнения для читателей-немедиков. --Alex-engraver 11:52, 1 августа 2011 (UTC)
• См. комментарии goga312: без тщательной проработки по его советам движения дальше также не будет. Он медик, поговорите с ним подробней, что и как нужно писать. --Alex-engraver 11:52, 1 августа 2011 (UTC)

Объясните, пожалуйста, почему Вы опыть поставили шаблон? Я ответила на все Ваши претензии, статья тщательно переработана, в том числе при помощи цензора.--Varenka 11:39, 24 мая 2012 (UTC)

Предоставляйте новые аргументы для основания выставления шаблона, а не молча его ставьте. На ВСЕ Ваши претензии ответы даны. Не увидела Ваших столь же аргументированных ответов по шаблону, точнее вообще никаких ответов.--Varenka 15:07, 5 июня 2012 (UTC)

замечания от goga312

В нынешнем виде статья явно не подходит для ХС. Пока что это рекламная агитка виферона, описание того какой препарат хороший. Полностью отсутствует критика, так же в качестве АИ хотелось бы видеть публикации pubmed или Кохрановского архива. Я конечно не гинеколог, но на мой взгляд не корректно строить всю статью вокруг исследований одного научного центра. Судя потому что я вижу в источниках вы опирались преимущественно на материалы работы одной кафедры, что не хорошо, зная современное состояние российской медицины я предполагаю ангажированность данного коллектива. Использование данных разных исследовательских центров поможет избежать данной проблемы. Пока что я ставлю шаблоны нейтральность и рекламный стиль на некоторые из разделов. goga312 19:02, 15 июня 2011 (UTC)

Замечание от User:GenOrl

Полностью согласен с goga312 и Alex-engraver.

• 1. Статья написана нелогично, необоснована необходимость такого комплексного препарата, заявления умозрительные и теоретические.

Из области пожеланий.Точно также предлагают пищевые биодобавки.

• 2. Не показано взаимодействие компонентов между собой и по их влиянию на итоговую эффективность Виферона.
• 3. Редкая строчка статьи не является голословной рекламой. И это после того, как якобы, вся реклама была удалена.
• 4. Нет никакой критики и никаких сторонних исследователей. Одного этого достаточно для того, чтобы всю статью поставить под сомнение.
• 5. Статья не соответствует целям, требованиям и формату русскоязычной Википедии. Статья непонятна специалистам, сумбурная, а тем более непонятна неспециалистам. И это в популярной энциклопедии!
• 6. Статья изолирована от уже существующих статей русской Википедии и никак не связана с иностранными Википедиями, между тем там полно относящегося к этой теме материала.В таком виде статья не то, что для Википедии не годится, она не будет принята никаким медицинским изданием.
• 7. Разделы Доклинических, Клинических исследований, Результаты исследований, Сравнительные исследования абсолютно неуместны в популярной Википедии. Более того, представленные данные ненаучны, лишь в %%, и это в XXI веке, без доверительных интервалов. Абсолютно недостоверны!!!
• 8.А сравнение эффективности Арбидола с Вифероном анекдотичное: "В огороде бузина, в Киеве-дядька". Это препараты достаточно разных групп и механизмов действия и как можно "пресное" с "кислым" сравнивать?

User:GenOrl 08 августа 2011 (UTC)

Замечание от Varenka

• 1. Статья изложена последовательно: от общего к частному, от простого к сложному, в порядке важности, известности, достоверности, размера и расположения в хронологическом и тематическом порядке. В общем смысле материал в статье изложен в сжатом научном стиле, при этом достаточно полно, нейтрально и достоверно раскрывающий тему. Статья изложена на литературном русском языке и от третьего лица, имеет служебные пометки и сообщения. Статья имеет озаглавленный связанный текст, содержание которого в полной мере отражает значение заголовка. В статье необходимость препарата обоснована, что определяется его конкретным влиянием при определенных нозологиях, доказанным клиническими исследованиями, на которых имеются соответствующие указания. Все данные в статье с практическим значением, не имеют отвлеченного характера.

Источники: Википедия: Последовательность. Язык и стиль. Правила наименования статей. Служебные пометки и сообщения. С точки зрения связности. Неэнциклопедичность. Энциклопедичность. Рекламная статья. Оформление. Наименование лекарств.

• 2. Статья является полноценной, содержит точную, беспристрастную и объективную информацию с соблюдением авторских прав и указанием авторитетных источников. Текст статьи имеет доказательства значимости, о чем свидетельствуют не просто наличие независимых авторитетных источников, но и непосредственное наличие в статье явных указаний на эти источники (в виде интернет-ссылок, выходных научных статей и т.п.). Статья приведена в формат русскоязычной Википедии. Статья соответствует целям и требованиям Википедии. Часть специализированных медицинских терминов расшифрованы, на остальные проставлены ссылки на соответствующие статьи в Википедии, согласно правилам виртуальной энциклопедии.

Источники: Википедия: Чем не является Википедия. Правила и указания. Критерии значимости коммерческих организаций. Значимость. Авторитетные источники. Критерии значимости веб-сайтов.

• 3. Статья связана с другими статьями и разделами Википедии, а также с внешними источниками информации. Автор статьи не претендует на принятие статьи в какое-либо медицинское издание, как и такого указания не содержится в правилах Википедии. В правилах Википедии также не содержится обязательных требований о связи статьи с иностранными версиями Википедии.

Источники: Википедия: Связанность статей. Вики-связи. Связанное пространство.

• 4. В Википедии не содержится требований по обязательному изложению результатов доклинических, клинических и сравнительных исследований, а также их результатов. В связи с чем они были удалены по Вашей рекомендации. К сведению: Клинические исследования по препарату Виферон проводились в соответствии с основополагающими этическими принципами Хельсинкской Декларации, Правилами GСP (Good Clinical Practice, Надлежащая Клиническая Практика) и действующими нормативными требованиями в Российской Федерации.
• 5. Данные удалены по Вашей рекомендации.

К сведению: Исследование терапевтической эквивалентности лекарственных препаратов - вид клинического исследования лекарственных препаратов, проведение которого осуществляется для выявления одинаковых свойств лекарственных препаратов определенной лекарственной формы, а также наличия одинаковых показателей безопасности и эффективности лекарственных препаратов, одинаковых клинических эффектов при их применении. Сравнительное исследование (Comparative study) – исследование, в котором исследуемый препарат, эффективность и безопасность которого до конца еще не изучены, сравниваются с препаратом, эффективность и безопасность которого хорошо известны. Это может быть плацебо, стандартная терапия или отсутствие лечения вообще. Сравнительные исследования применения препаратов из различных групп также проводятся с целью оценки эффективности разных схем терапии. При этом сравнивается эффективность и переносимость основного фармакологического средства с препаратом аналогичного действия, но другого состава, являющегося одним из известных и широко применяемых препаратов другой группы.

Источники:

- Федеральный закон N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (с изменения ми и дополнениями)

- «ICH E8: Общие соглашения относительно проведения клинических исследований». Трехстороннее согласованное руководство завершенное от 17 июля 1997 EU: Adopted by CPMP, September 97, issued as CPMP/ICH/291/95, MHLW: Adopted April 1998, PMSB/ELD Notification No.380, FDA: Published in the Federal Register, Vol. 62, No. 242, December 17, 1997, page 66113

• 6. В статью добавлены данные о сторонних исследователях.

21 февраля 2012 (UTC)

Комментарий от DENker

Во-первых, нужно писать статью не про торговую марку, а про действующее вещество — интерферон (ну или интерферон альфа-2b, если основная статья разрастётся). Кстати говоря, в имеющейся статье уже есть соответствующий раздел. Писать статьи про отдельные торговые марки (а их только для α2-интерферона набирается немало: «Виферон», «Гриппферон», «Интераль», «Инфагель», «Реальдирон», «Реаферон») совершенно недопустимо: это будут статьи про одно и то же действующее вещество, с одними и теми же характеристиками, только с явным рекламным «перетягиванием одеяла» на соответствующее торговое наименование.

Да, и ещё следует заметить, что во всём передовом медицинском мире препараты альфа-интерферона используются только при лечении гепатитов и некоторых новообразований (и данным аспектам посвящено множество достоверных исследований), и только в России (ну и ещё в Китае) их упорно пытаются пристроить для лечения ОРВИ и тому подобного, что как бы неиллюзорно намекает на адекватность соответствующих клинических испытаний. --DENker 18:27, 23 августа 2011 (UTC)

Комментарий от Varenka

Статья отражает не торговую марку, а лекарственный препарат. Торговая марка - это оригинально оформленный специальный отличительный знак торгового предприятия, торговой фирмы, который они вправе размещать на продаваемых товарах, изготовленных по заказу данной фирмы. Препарат Виферон обладает уникальным составом, аналогов которого не существует ни на российском, ни на зарубежном фармацевтическом рынке. Может и имеет смысл написать статью об альфа-2b интерфероне. Но ситуация не измениться, так как помимо альфа-2b интерферона в препарате Виферон имеется токоферола ацетат и аскорбиновая кислота, которые приводят к синергидному эффекту - повышению противовирусной активности препарата. Это также свидетельствует в пользу значимости статьи, так как подобного состава и эффекта нет у других препаратов группы рекомбинантных интерферонов. Кроме того, клиническая эффективность, также как и переносимость, статистически значимо различаются в исследованиях по дозировкам альфа-2b интерферона, включая результаты исследований в различных возрастных категориях, начиная с внутриутробного развития, а также роли антиоксидантов в этих процессах. В Вашем замечании также наблюдается несоответствии действительности. В Википедии нет статьи про гамма-интерферон, антитела которого содержатся в препарате Анаферон. Однако статья об этом препарате в Википедии имеется, хотя существуют другие препараты с таким же основным действующим веществом и аналогичными показаниями к применению – Ингарон (Гаммаферон), Антитела к гамма интерферону человека аффинно очищенные и т.д. Интерфероны применяют во всем передовом медицинском мире не только для лечения гепатитов и некоторых новообразований. Во всем передовом медицинском мире для лечения гепатитов и некоторых новообразований использую препараты интерферона альфа в инъекционных формах (вводят парентерально: внутривенно, внутримышечно и подкожно). При данных путях введения препараты интерферона альфа проявляют огромное количество побочных эффектов со стороны разных систем: гриппоподобный синдром (лихорадка, озноб, головные боли, артро- и миалгии, слабость). Выраженность этих явлений варьирует и обычно уменьшается на протяжении лечения или при снижении дозы. Клинические исследования препарата Виферон доказали, что этот лекарственный препарат, который применяется в комплексном лечении ОРВИ и других инфекционных заболеваний при ректальном пути введения не дает побочных эффектов присущих пегилированным интерферонам, т.к. во-первых, действующее вещество поступает в организм постепенно и в гораздо меньших дозах, а во-вторых, не дает нагрузки на печень (анатомия, физиология и фармакология - Всасывание, распределение и выведение лекарств). Интерферон в свечах не выпускается заграницей, потому что не проводились соответствующие исследования. В последнее время в США начали проводить клинические исследования с интерферон-свечами при гриппе, так как альфа-интерферон универсальное белковое соединение, действующее в отношении ЛЮБЫХ вирусов.

Источники:

- Википедия: Оформление. Наименование лекарств. Значимость.

- Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 495 с. — (Библиотека словарей «ИНФРА-М»). 21 февраля 2012 (UTC)

Вот про уникальный состав не надо рассказывать. "Виферон" зарегистрирован как однокомпонентный препарат интерферона, а не как комбинированный, поэтому всякие витаминные добавки могут рассматриваться лишь как вспомогательные вещества, не влияющие на фармакологические свойства основного. --DENker 12:17, 24 мая 2012 (UTC)

Непонятно какое отношение имеет к статье регистрация? Тем более что ранее Виферон был зарегистрирован как многокомпонентный. Механизм действия от этого не меняется. В научных источниках, приведенных в статье, указано, что витамины в составе препарата Виферон, усиливают действие его основного вещества. Если у Вас есть другие научно подтвержденные сведения, - предоставьте, пожалуйста, для улучшения статьи. Пока же Ваша точка зрения ничем не подкрепляется.--Varenka 11:31, 25 мая 2012 (UTC)

А поконкретнее про научный источник, доказывающий, что витамины усиливают действие основного вещества, можно? Хотелось бы взглянуть. --DENker 20:34, 25 мая 2012 (UTC)

Один из научных источников преставлен в статье, остальные данные выложены на сайте компании в разделе: Специалистам. Согласно клиническим исследованиям, антиоксиданты увеличивают действие основного вещества в препарате Виферон в 10 - 14 раз. Я не увидела, чтобы Вы предоставили другие данные, поддерживающие Вашу точку зрения.--Varenka 06:17, 28 мая 2012 (UTC)

Эффективность, доказанная авторитетными источниками

Сторонникам эффективности препарата Виферон хочется задать несколько вопросов

Есть ли публикации в авторитетных источниках (не "научные" журналы на русском языке), подтверждающие эффективность препарата. И чтобы был двойной слепой плацебо контроль и все прочее.

Почему этот препарат, столь эффективный, не продается за пределами РФ и стран бывшего СССР? Например, в США, Англии, Германии, Японии? Ибо нет и не может быть действительно эффективного лекарственного средства, которое применяли бы только в России Sirozha.ru 08:03, 21 февраля 2012 (UTC)

Комментарий от Varenka

Публикации есть в Пабмеде. К сведению: ни одна фармкомпания, в том числе зарубежная, не обязана публиковать результаты исследований в медицинских источниках информации, по закону это делается либо по желанию спонсоров, либо по желанию самой компании, либо по запросу уполномоченных на то правоохранительных или медицинских учреждений. Все данные о клинических исследованиях подаются в соответствующие органы здравоохранения. Что касается российских лекарственных средств, к примеру - это Этический комитет. Почему препарата нет заграницей - мной отвечено выше. Кстати, у нас многие отечественные препараты не поствляются зарубеж, но исследования по ним полностью соответствуют международным стандартам, как и в случае с Вифероном. Так что отсутствие наших лекарств заграницей еще ничего не означает. Что касается Вашего мнения об отечественных препаратах, то оно не имеет никакого значения для обсуждаемоей статьи, так как оно является субъективным и обобщающим. 21 февраля 2012 (UTC)

• Публикации, подтвердающие эффективность препаратов интерферона, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ подтверждением того, что эффективен ВИФЕРОН --Sirozha.ru 08:41, 21 февраля 2012 (UTC)

Комментарий от Varenka

Доказательством эффективности любого лекарственного препарата являются результаты проведенных клинических исследований по соответствующим стандартам+еще различные утверждения и рекомендации по препарату в соотвествующих мед.органах. для применения при различных нозологиях. Именно такие сведения и отражены в публикациях о Вифероне. Если Вы хотите улучшить статью, то дайте мне рекомендации, что Вы считаете нужным в ней отразить, что убрать, добавить и т.д.

• Приведите ссылки на клинические исследования, показывающие эффективность препарата, опубликованные в авторитетных зарубежных научных журналах. --Sirozha.ru 08:58, 21 февраля 2012 (UTC)

Согласно Вашим указаниям ссылки на источники проставлены.--Varenka 14:56, 22 марта 2012 (UTC)

Комментарий от Varenka

Вами было рекомендовано проставить ссылки на публикации о Вифероне в зарубежной литературе, я их выставила, но теперь их нет. Кто убрал и зачем? 24 февраля 2012 (UTC)

Ссылки: Viferon suppositories in the treatment of influenza in adults Viferon ointment for prophylaxis of acute viral respiratory tract infection in children Evaluation of the efficacy of wiferon and arbidol in adult influenza

Вы это серьезно? "Article in Russian" - вам ни о чем не говорит? --El-chupanebrej 11:23, 27 февраля 2012 (UTC)

Обращаюсь к --El-chupanebrej! Какое отношение имеет следующее, тщательно Вами опекаемое: Ректальное использование препарата обеспечивает длительную циркуляцию интерферона в крови, что особенно важно, учитывая белковую природу интерферона. Ибо до виферона это не удавалась ни одному белку ни in vitro, ни in vivo. Период полувыведения составляет 12 часов после применения препарата, что особенно приятно, учитывая, что интерферон в принципе не может всосаться в кровь из кишечника иначе как разложившись на аминокислоты. КОММЕНТАРИЙ Виферон - это НЕ белок, это препарат, и он не может ничего доказывать. Интерферон альфа в кишечнике всасывается, я ставлю доказательства - а Вы их убираете. Жду объяснений!!!! И еще хотелось бы знать, на каком основании ФИЗИК - автор выше представленного опуса вносит данные по фармакокинетике.--Varenka 09:53, 6 июля 2012 (UTC)

Комментарий от Varenka

И о чем это должно говорить? Ссылки есть, статьи есть. Пабмед принял.--109.252.251.90 06:12, 28 февраля 2012 (UTC)

Комментарий от Varenka

Хорошо, сделаю, что еще на Ваш взгляд поможет улучшить статью? Например, у меня есть сведения по критике, но они не являются достоверными и с точки зрения медицинских канонов неверные. Имеет ли их смысл добавлять в качестве другого мнения?

• Добавляйте то, что подтверждается ссылками на ВП:АИ, иначе информация противоречит требованиям ВП:ПРОВ --Sirozha.ru 11:13, 21 февраля 2012 (UTC)

Комментарий от Varenka

Такой информацией по критике не располагаю. 27 февраля 2012 (UTC)