Диффузия инноваций
Диффузия инноваций (англ. Diffusion of innovations) — это теория, которая стремится объяснить: как, почему и с какой скоростью новые идеи и технологии распространяются через разные культуры. Данная теория была популяризована американским социологом Эвереттом Роджерсом в 1962 году, благодаря выпущенной им книге «Диффузия инноваций». Роджерс определяет «диффузию» как процесс, посредством которого инновация (например, новые идеи, процессы или товары) в течение времени передаются через определенные каналы среди членов социальных систем.
История[править | править код]
Понятие «диффузия инноваций» было впервые изучено французским социологом Габриэлем Тардом (1890) и немецкими и австрийскими антропологами, такими как Фридрих Ратцель и Лео Фробениус. В 1962 году Эверетт Роджерс, профессор сельской социологии из Университета штата Огайо, опубликовал книгу «Диффузия инноваций». В своей книге Роджерс синтезировал исследования из более чем 508 исследований о диффузии и создал теорию внедрения инноваций среди отдельных лиц и организаций. Происхождение теории диффузии инноваций разнообразно и имеет свои источники среди нескольких наук. Роджерс выделяет 6 главных источников, которые повлияли на исследования диффузии инноваций: антропология, ранняя социология, сельская социология, образование, промышленная социология и медицинская социология.
Элементы[править | править код]
Ключевые элементы в исследовании диффузии — это:
| Элемент | Определение |
|---|---|
| Инновация | Роджерс определяет инновацию как «идею, практическая деятельность или объект, который воспринимается как нечто новое отдельным лицом или другой единицей внедрения».[1] |
| Коммуникационные каналы | Коммуникационный канал — это «средства, посредством которых сообщения передаются от одного лица другому».[2] |
| Время | «Период принятия решения об инновации — это количество времени, необходимое для того, чтобы пройти процесс принятия решения об инновации».[3] Частота адаптации — это относительная скорость, с которой инновация адаптируется членами социальной системы.[4] |
| Социальная система | «Социальная система определяется как множество взаимосвязанных единиц, которые занимаются совместным решением проблем для достижения общей цели».[5] |
Решения[править | править код]
Два фактора определяют, каким специфическим типом является решение:
- Принято ли решение свободно и осуществляется добровольно;
- Кто принял решение.
Основываясь на этих соображениях, в рамках диффузии инноваций были определены три вида инновационных решений:
| Тип | Определение |
|---|---|
| Добровольное инновационное решение | Это решение принимается отдельным лицом, которое каким-то образом отличается от других лиц в социальной системе. |
| Коллективное инновационное решение | Это решение принимается коллективно всеми лицами социальной системы. |
| Властное инновационное решение | Это решение принимается не социальной системой, а группой лиц, имеющих влияние или власть. |
Гетерофилия и каналы коммуникации[править | править код]
Лазарсфелд и Мёртон (Lazarsfeld, Merton) впервые привлекли внимание к принципам гомофилии и её противоположности, гетерофилии. По их определению, Роджерс (Rogers) определяет гомофилию как «степень, до которой пары взаимодействующих индивидов похожи в определённых атрибутах, таких как убеждения, образование, социально\ый статус и прочее подобное».[6] При наличии возможности выбора индивиды обычно выбирают взаимодействовать с кем-то, похожим на них. Гомофильные индивиды вовлекаются в более эффективную коммуникацию, поскольку их сходства веду к большему приобретению информации, также как отношения и изменения поведения. В результате гомофильные индивиды имеют тенденцию развивать диффузию среди них.[7] Тем не менее, диффузия требует определённую степень гетерофилии для введения новых идей в отношения; если два индивида идентичны, то диффузия не происходит, так как нет новой информации для обмена. Поэтому идеальная ситуация включает потенциальные принимающие лица, которые гомофильны во всём, кроме знания об инновации.[8]
Продвижение здорового поведения даёт пример требуемого баланса гомофилии и гетерофилии. Люди имеют тенденцию быть близки с другими людьми схожего статуса по здоровью.[9] В результате люди с нездоровыми поведенческими привычками, например, курением и ожирением, с меньшей вероятностью встретятся с информацией и поведением, поощряющими хорошее здоровье. Это представляет собой критический вызов для коммуникаций о здоровье, поскольку связи между гетерофильными людьми относительно слабей, сложней их создать и сложнее поддерживать.[10] Развитие гетерофильных связей с нездоровыми сообществами может повысить эффективность диффузии поведенческих привычек хорошего здоровья. Когда человек, ранее гомофильный, принимает поведение или инновацию, тогда другие члены этой группы с большей вероятностью принимают их тоже.[11]
Пространственная диффузия инноваций[править | править код]
Распространение идей, новых технологий, продуктов имеет ярко выраженные пространственные закономерности (география инноваций). Одними из первых на это обратили внимание Т. Хегерстранд и Цви Грилихес.
Т. Хегерстранд сформулировал основные принципы пространственной диффузии нововведений[12]. Скорость и направления распространения зависят от расстояния от центра зарождения нововведения и внутренних характеристик региона, в частности от его инновационного потенциала. Скорость диффузии зависит от «пропускной способности» каналов передачи – соответствующей инфраструктуры и институтов. Необходим высокий уровень открытости сообщества.
Значимую роль играет географическое положение по отношению к центрах создания новых технологий на ранних этапах. Например, проникновение сотовой связи на начальных этапах в России было наиболее высоким в Санкт-Петербурге благодаря близости источника технологий, а Москва с наиболее высоким платежеспособным спросом стала лидером несколько позднее[13].
В пространственной модели диффузии выделяется четыре стадии. Первая стадия (возникновение диффузии) характеризуется началом процесса и резким контрастом между центрами и периферией: число акцепторов новой технологии в центре достигает 70%, на полупериферии – 20% и около 10% - на периферии. На второй стадии начинается процесс быстрого распространения новой технологии, что приводит к образованию новых быстро развивающихся центров и целых ареалов в отдаленных районах. На третьей стадии (накопления) происходит одинаковое расширение на всем пространстве. На последней стадии (насыщения) происходит общий, но медленный, асимптотический подъем до максимума, возможного при существующих условиях. Число акцепторов выравнивается, характерна их равная доля для центра, полупериферии и периферии.
Выделяются две модели пространственной диффузии: иерархическая и диффузия соседства; некоторые исследователи также выделяют сетевую модель [14].
Модели диффузии инноваций отдельными авторами применялись для описания процессов распространения социальных заболеваний, в том числе COVID-19[15]
См. также[править | править код]
- Аккультурация
- Гипердиффузионизм
- Диффузионизм
- Инкультурация
- Интеркультура
- Историко-культурные области
- Культурная апроприация
- Культурное заимствование
- Культурная диффузия
- Культурно-технологический обмен
- Межкультурная коммуникация
- Межкультурная компетенция
- Теория культурных кругов
- Транскультурация
- Эволюционная школа
- Эффект пиццы
Примечания[править | править код]
- ↑ (Rogers, 1983. p. 11)
- ↑ (Rogers, 1983. p. 17)
- ↑ (Rogers 1983, p. 21)
- ↑ (Rogers, 1983. p. 21, 23)
- ↑ (Rogers, 1983. p. 24)
- ↑ Rogers, 1983, p. 18.
- ↑ McPherson, M; Smith-Lovin, L; Cook, JM (2001). “Birds of a Feather: Homophily in Social Networks”. Annual Review of Sociology. 27: 415—44. DOI:10.1146/annurev.soc.27.1.415. S2CID 2341021.
- ↑ Rogers, 1983, p. 19.
- ↑ Rostila, M (2010). “Birds of a feather flock together - and fall ill? Migrant Homophily and health in Sweden”. Sociology of Health & Illness. 32 (3): 382—399. DOI:10.1111/j.1467-9566.2009.01196.x. PMID 20415788.
- ↑ Rogers, E; Bhowmik, D (1970). “Homophily-Heterophily: Relational Concepts for Communication Research”. Public Opinion Quarterly. 34 (4): 523—538. DOI:10.1086/267838.
- ↑ Centola, D (2011). “An Experimental Study of Homophily in the Adoption of Health Behavior”. Science. 334 (6060): 1269—1272. Bibcode:2011Sci...334.1269C. DOI:10.1126/science.1207055. PMID 22144624. S2CID 44322077.
- ↑ Hägerstrand T. Diffusion as a Spatial Process / Postscript and translation by A. Pred.. — Chicago: University of Chicago Press, 1967. — 334 с.
- ↑ Бабурин В. Л., Земцов С. П. Регионы-новаторы и инновационная периферия России. Исследование диффузии инноваций на примере ИКТ-продуктов // Региональные исследования. — 2014. — № 3. — С. 27-37. Архивировано 24 мая 2021 года.
- ↑ Бабурин В.Л., Земцов С.П. Инновационный потенциал регионов России. — Москва: КДУ, 2017. — 358 с. — ISBN 978-5-91304-721-2.
- ↑ С. П. Земцов, В. Л. Бабурин. COVID-19: пространственная динамика и факторы распространения по регионам России // Известия Российской Академии Наук. Серия Географическая. — 2020. — Вып. 4. — ISSN 2658-6975 2587-5566, 2658-6975. — doi:10.31857/S2587556620040159.
Литература[править | править код]
- Акаев А., Рудской А. Синергетический эффект NBIC-технологий и мировой экономический рост в первой половине XXI века // Экономическая политика : журнал. — М., 2014. — № 2. — С. 25-46. Архивировано 1 ноября 2014 года.
- Гуриева Л. К. Теория диффузии нововведений // Инновации : журнал. — СПб., 2005. — № 4. Архивировано 9 ноября 2014 года.
- Freeman Ch., Soete L. The Economics of Industrial Innovation. — 3-е изд. — Psychology Press, 1997. — 470 p. — ISBN 9781855670709.
- Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth: A Nonlinear Perspective. — Edward Elgar Publishing, 2006. — X, 426 p. — ISBN 9781845428860.
- Rogers, Everett M. Diffusion of innovations. — 3rd. — New York : Free Press of Glencoe, 1983. — ISBN 9780029266502.
- Rogers E. Diffusion of Innovations. — 4-е изд. — Simon and Schuster, 2010. — 518 p. — ISBN 9781451602470.
- Земцов С.П., Бабурин В.Л. Моделирование диффузии инноваций и типология регионов России на примере сотовой связи // Известия Российской академии наук. Серия географическая. — 2017. — № 4. — С. 17-30.
- Бабурин В.Л., Земцов С.П. Инновационный потенциал регионов России. — М.: КДУ, 2017. — 358 с. — ISBN 978-5-91304-721-2.