Наука логики

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Наука логики (Гегель)»)
Перейти к: навигация, поиск
Наука логики
Wissenschaft der Logik
Жанр:

эссе

Автор:

Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Язык оригинала:

немецкий

Дата первой публикации:

1812-1816

 (рус.) Электронная версия

Гегельянство

Гегель

Основные понятия
Абсолютный дух
Национальный дух
Абсолютная идея

Всеобщее, Диалектика
Антитезис, Снятие
Несчастное сознание

Тексты
«Феноменология духа»
«Наука логики»
✰ «Энциклопедия философских наук»
«Философия права»
Течения
Младогегельянцы

Тюбингенская школа
Русское гегельянство
Актуальный идеализм

Люди
Штраус, Бауэр, Маркс

Грин, Брэдли, Мак-Таггарт
Кроче, Джентиле
Кожев

«Наука логики» (нем. Wissenschaft der Logik) — работа Гегеля, являющаяся основанием выстраиваемой им философской системы[1]. Представляет собой изложение необходимого движения мышления в чистых категориях мысли (Абсолютная идея).

Если философия духа и философия природы изображают движение Абсолютной Идеи в её инобытии (в формах движения природы и сознания), то в логике Абсолютная идея находится внутри себя в стихии своей чистоты. Царство чистой мысли есть «царство истины, какова она без покровов, в себе и для себя самой»[2]. В этом смысле, наука логики есть изложение самой Абсолютной Идеи в её необходимом развертывании. Именно в этом смысле «Наука логики» является фундаментом всей системы гегелевской философии. Следует заметить, что «Наука логики» не опровергает формальную логику, но, по замыслу Гегеля, развивает понимание логического до уровня спекулятивного. Формально-логическое по Гегелю является чем-то недостаточным, рассудочным, неполным изображением Логики как жизни Идеи. Только спекулятивное, в котором формально-логическое (рассудочное) преодолевается диалектически, является истинной Логикой.

Содержание

История написания и издания[править | править вики-текст]

Работа была написана Гегелем в Нюрнбергский период его жизни, в бытность Гегеля директором местной гимназии.

Известно, что в 1831 Гегель предпринял попытку переработать текст «Науки логики», однако смерть помешала ему завершить задуманный проект; в итоге он успел подготовить к переизданию лишь первую часть — «Логику бытия», которая была опубликована уже после смерти Гегеля Л. фон Геннингом в 1833 году в качестве третьего тома собрания его сочинений. Две другие части вышли в свет в 1834 году, составив четвёртый и пятый тома этого же собрания сочинений.

Все три части были переизданы в 1841 году.

В 1923 году Георгом Лассоном выпустил новое издание.

В юбилейном издании Полного собрания сочинений Гегеля, подготовленного Германом Глокнером, «Наука логики» вышла в составе четвёртого и пятого томов в 1928 году.

В истории философии за вариантом логики, изложенным в данной работе, закрепилось название «Большой логики», ибо существует ещё и так называемая «Малая логика», под которой принято понимать версию, изложенную Гегелем в «Энциклопедии философских наук». Самым же популярным вариантом изложения «Науки логики» считается раздел, посвященный логике в «Философской пропедевтике», задуманной автором как пособие для старших классов гимназии и написанной в 18081811, однако изданной лишь в 1840.

Введение[править | править вики-текст]

Общее понятие логики[править | править вики-текст]

Согласно Гегелю, логика — это форма, которую принимает наука о мышлении, когда мышление обобщают до максимально возможного общего вида. Он полагал, что в том виде, в каком наука о мышлении существовала до появления «Науки логики», эта наука о мышлении требовала полного и радикального пересмотра с «более высокой точки зрения». Он утверждал, что цель «Науки логики» была в том, чтобы преодолеть то, что он считал общим недостатком, имеющимся у всех других логических систем, — а именно, что все они постулировали полное разделение между содержанием познания (миром предметов, который считался полностью независимым в своем существовании от мысли) и формой познания (мыслями об этих предметах, которые являются гибкими, неопределенными и истинность которых полностью зависит от того, насколько верно они соответствуют миру предметов). Этот неустранимый разрыв (между содержанием познания и формой познания), существовавший в науке о мышлении до появления «Науки логики», был, по мнению Гегеля, остатком повседневного, феноменологического (основанного на мире феноменов — ясных, четких, повседневных предметов) и нефилософского мышления[3].

Гегель верил, что он уже решил проблему того, как устранить разрыв между содержанием познания и формой познания, в его работе «Феноменология духа» (1807), когда он ввел понятие абсолютного знания: «Абсолютное знание есть истина всех способов сознания, потому что […] лишь в абсолютном знании полностью преодолевается разрыв между предметом и достоверностью самого себя, и истина стала равна этой достоверности, так же как и эта достоверность стала равной истине»[4]. После того, как наука о мышлении таким способом освобождается от противоположности (сознания и его предмета[4]), она больше не нуждается в предмете или в материи, находящейся вне неё, и служащей основой для достоверности, но вместо этого наука о мышлении принимает форму, когда она сама себя развивает, опираясь на саму себя, и в результате приходит к форме, когда она содержит все способы рационального мышления. «Можно поэтому выразиться так, — пишет Гегель, — это содержание [которое создается наукой о мышлении в ходе такого развертывания самой себя], есть изображение Б-га, каков Он в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа»[5]. Немецкое слово, которое Гегель использовал для описания этой формы мышления, которая освободилась от противоположности (сознания и его предмета[4]), было Begriff (обычно переводимое как «понятие»).

Основные разделы логики[править | править вики-текст]

Логика у Гегеля состоит из трех частей:

Объективная логика: учение о бытии[править | править вики-текст]

Определенность (качество)[править | править вики-текст]

Примечание об обозначениях:

  • курсивом обозначены категории из философии Гегеля (например, бытие, ничто, становление) (перенесено из категорий, обозначенных заглавными буквами в английской версии статьи, являющейся источником для написания русской версии);
  • полужирным обозначены категории из философии Гегеля, при их первом использовании (перенесено из полужирного в английской версии статьи);
  • подчеркиванием обозначено логическое ударение (в основном тексте статьи - перенесено из курсива в английской версии статьи; а в цитатах из «Науки логики» - перенесено из курсива и подчеркивания в русском переводе «Науки логики» 1970 года[6]).

Это не единственная возможная схема обозначений. Можно было обозначать категории из философии Гегеля с помощью заглавных букв, а логическое ударение с помощью курсива, как это сделано в английской версии статьи, однако подобная схема обозначений не является общепринятой для русского языка (где с заглавной буквы пишут только первое слово в предложении, и никогда — слова внутри предложения).

Бытие[править | править вики-текст]

А. Бытие[править | править вики-текст]

Бытие, более точно, чистое бытие, есть первый шаг в научном построении чистого знания, которое в свою очередь является последним шагом в историческом развертывании духа, как описано в «Феноменологии духа» (1807)[7]. Это чистое знание является простым знанием-самим-по-себе, и являясь таковым, порождает в качестве своего первого понятия чистое бытие, то есть самую чистую абстракцию из всего, что есть (хотя, и это важно, не отдельную, и не находящуюся в стороне, от всего, что есть), не имеющую внутри себя какого-либо различия или разделения на более частные понятия, а также не имеющего какой-либо связи с чем-либо, находящимся вне него[8].

В бытии нечего созерцать и о нём нечего мыслить, оно само является этим созерцанием или мыслью[8].

Чистое бытие — «без всякого дальнейшего определения»[8].

Гегель утверждает, что элеатский философ Парменид был первым, кто пришел к понятию бытия[9].

Б. Ничто[править | править вики-текст]

Ничто, более точно, чистое ничто, «есть простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; неразличенность в самом себе»[10]. Таким образом, ничто идентично бытию; за исключением того, что истина состоит в том, что они есть «не одно и то же»[10].

В ничто нечего созерцать и о нём нечего мыслить, однако созерцание или мысль о ничто отличается от созерцания или мысли о нечто[10].

Ничто противополагают нечто. Но нечто есть уже определенное бытие, отличное от другого нечто, а здесь идет о простом ничто[9] (определение есть уже качество)[9].

Из ничто не происходит ничто? Из ничто выходит бытие (становление)[11].

В. Становление[править | править вики-текст]

Бытие и не ничто едины друг с другом, но при этом полностью отдельны друг от друга. Это противоречие разрешается с помощью их непосредственного исчезания друг в друге[12]. Возникающее движение, называемое становлением, принимает форму подавляющих друг друга возникновения бытия и прехождения бытия[13].

Гегель утверждает, что философ Гераклит был первым, кто пришел к понятию «становления»[9].

Пример (для понятия становления). Чтобы подвергнуть критике противоположность бытия и ничто в представлении, Гегель заимствует у Канта пример про «100 талеров» («Критика чистого разума», 1787). С точки зрения состояния чьего-либо имущества, вовсе небезразлично, являются ли «100 талеров» бытием или ничто. На первый взгляд кажется, что это опровергает утверждение о единстве бытия и ничто. Однако единство бытия и ничто верно только для абстракции бытия, в которой бытие полностью лишено какого-либо определения содержания. «100 талеров» не являются абстракцией бытия и, таким образом, не опровергают единство абстракций бытия и ничто.

Анализируя пример про «100 талеров», Гегель формально и четко выделяет понятия, используемые в этом примере, и переводит их в понятия, используемые в спекулятивной логике:

  • в примере про «100 талеров», бытие не есть определение содержания (бытие не есть понятие чего-то такого, что можно прибавить к понятию реальной вещи)[14];
  • есть абстракции бытия и ничто, с одной стороны, и определение содержания (для которого безразлично, быть или не быть) (пример - «100 талеров»), с другой стороны[15];
  • есть определение содержания, с одной стороны, и представление и состояние имущества (оба есть наличное бытие) (которым определение содержания придает какую-либо определенность), с другой стороны[16].
Единство бытия и ничто верно только для абстракции бытия, в которой бытие полностью лишено какого-либо определения содержания. То, что у состояния имущества «100 талеров» единство бытия и ничто отсутствует, не является аргументом против единства абстракций бытия и ничто. Состояние имущества «100 талеров» связано с определением содержания «100 талеров», и его бытие или небытие вызвано содержащимися в нем не абстракциями бытия и ничто, а понятиями нечто и иного; их бытие или небытие есть лишь изменение; они перенесены в сферу наличного бытия[17].

Становление не есть лишь единство бытия и ничто. Оно есть движение, в котором различие между ними есть, но в такой же мере снимает себя и не есть. Становление, следовательно, утверждает также и различие бытия и ничто, но как такое различие, которое только предполагается[18].

Становление есть существование бытия так же, как и небытия[18]. Переход есть то же, что становление[19]. У Парменида, как и у Спинозы, не может быть перехода от бытия или абсолютной субстанции к отрицательному, конечному[20]. У Гегеля же единство и нераздельность (по мнению Гегеля, это выражение иногда лучше, чем единство[18]) бытия и ничто дают переход, становление[21].

Становление принимает форму подавляющих (проникающих и парализующих) друг друга направлений: возникновения бытия и прехождения бытия[22].

Определенное бытие (нечто)[править | править вики-текст]

А. Наличное бытие[править | править вики-текст]
Переход от становления к наличному бытию[править | править вики-текст]

Переход от становления к а) наличному бытию (более точно, к наличному-бытию-самому-по-себе[23]) (и это наличное бытие ещё не является каким-либо нечто, отличным от иного[24]) достигается с помощью снятия. Этот термин — традиционный русский перевод для немецкого слова Aufheben — означает момент развития, в котором соединены как отрицание, так и сохранение, утверждение (Маркс, Карл. Экономико-философские рукописи 1844 года). Гегель утверждает, что снятие — одно из самых важных понятий в философии. Бытие и ничто были полностью отдельными понятиями, внутреннее единство которых нуждалось в том, чтобы его выразили, развили, или опосредовали, чем-то третьим: становлением. После того, как с помощью опосредования единство бытия и ничто было достигнуто, их единство становится непосредственным. Отдельность бытия и ничто, все еще остававшаяся в становлении, была подвергнута отрицанию. С новой точки зрения — с точки зрения непосредственности, становление превращается в наличное бытие, в котором бытие и ничто уже не являются отдельными понятиями, но необходимо связанными «моментами», которые наличное бытие сохранило внутри себя. Снятие, таким образом, является завершением логического процесса, но одновременно начинает его с новой точки зрения[23].

Слово «снять» имеет двоякий смысл: оно означает прекратить, положить конец и в то же время сохранить, удержать[25].

Переход от наличного бытия к нечто[править | править вики-текст]

Как моменты наличного бытия, бытие и ничто приобретают новую форму — форму аспектов б) качества. Внутри качества, бытие выходит на первый план, и, как и качество, является реальностью; ничто, или небытие, уходит на задний план и скрывается в фоне бытия, и служит только для того, чтобы отделить какое-либо частное качество от иных, и, делая это, ничто становится отрицанием в наиболее общем виде, то есть качество становится формой отсутствия чего-либо. Качество, таким образом, содержит как то, чем наличное бытие является, так и то, чем оно не является, что с самого начало и делало его (то есть наличное бытие) чем-то определенным[26].

Наличное бытие есть определенное бытие[27]. Определенность, изолированная так для себя, как сущая определенность, есть качество[28]. Качество, отличенное как сущее, есть реальность[28]. Определенность есть отрицание[29]. Согласно Спинозе, «всякое определение есть отрицание»[29].

Пример (для понятия реальности). Гегель сравнивает понятие реальности, введенное при переходе от наличного бытия к нечто (когда реальность есть момент качества, и ее нельзя отделить от отрицания), с более ранним метафизическим понятием реальности, которое содержалось в онтологическом доказательстве бытия Б-га, в особенности в формулировке этого доказательства, данной Лейбницем. В этом доказательстве, Б-г рассматривался как совокупность всех реальностей. Эти реальности рассматривались как некоторые идеальности, и их совокупность давала самое идеальное существо, которое можно вообразить: Б-га. Спекулятивная логика, тем не менее, показывает, что реальность нельзя отделить от ее отрицания, и что любое добавление этих реальностей друг к другу не даст чего-то строго положительного, то есть Б-га, но сохранит в себе, в равной степени, отрицание всех этих реальностей. Простое добавление реальностей друг к другу никаким образом не поменяет принцип, по которому они построены, и совокупность всех реальностей будет ни больше, ни меньше, чем тем, чем каждая из этих реальностей является в отдельности: реальностью (моментом качества) и ее отрицанием[30].

Несмотря на то, что качество содержит как реальность, так и ее отрицание, внутри качества они все ещё являются отдельными друг от друга, все ещё опосредованы, точно так же, как бытие и ничто были когда-то опосредованы в становлении. Взятые в их единстве, в их непосредственности, как произойдет при ещё одном снятии, они становятся теперь моментами какого-либо в) нечто[31].

Переход от нечто к иному[править | править вики-текст]

Нечто (точнее, когда при возникновении первого нечто, одновременно появляется иное) является первым случаем в «Науке логики», когда происходит «отрицание отрицания». Первое отрицание, отрицание в самом общем виде, есть просто то, чем наличное бытие не является. Гегель называет это «абстрактным отрицанием». Когда это отрицание отрицается, что называется «абсолютным отрицанием», то то, чем наличное бытие является, уже более не зависит от того, чем оно является не для целей определения себя самого, но вместо этого становится действительным частным нечто в своем частном проявлении: бытием-внутри-себя. Отрицание этого (то есть наличного бытия); то, чем оно не является, — теперь «отрезано» от него (то есть от наличного бытия) и становится иным нечто, которое, с точки зрения первого нечто, является г) иным в самом общем виде. В конце, точно так же как становление опосредовало бытие и ничто, изменение теперь опосредует нечто и иного[32].

Б. Конечное[править | править вики-текст]
Переход от бытия-в-себе к бытию-для-иного. Невозможность вещи-в-себе[править | править вики-текст]

а) Нечто и иное являются отдельными друг от друга, но каждое из них содержит, внутри себя, как моменты, их прежнее единство, которое у них было в наличном бытии. Эти моменты теперь появляются вновь как бытие-в-себе, то есть как соотношение нечто с собой в противоположность своему соотношению с иным; и бытие-для-иного, то есть как соотношение нечто с иным[33].

Взгляд Гегеля в этом отношении (на то, что бытие-в-себе превращается в бытие-для-иного) противоположен Кантовскому ноумену, непознаваемой «вещи-в-себе»: бытие-в-себе, изолированное от бытия-для-иного, является ни чем иным, как «лишенной истинности, пустой абстракцией»[34]. Если мы спрашиваем, что такое Кантовские вещи-в-себе, то в вопрос необдуманным образом вложена невозможность ответить на него[34].

Переход от бытия-в-себе и бытия-для-иного к границе[править | править вики-текст]

Нечто уже не является каким-либо изолированным нечто, но находится как в позитивном, так и в негативном соотношении с иным. Это соотношение, тем не менее, отражается обратно на это нечто как на какое-либо изолированное нечто, то есть как на бытие-в-себе, и делает это нечто ещё более определенным. Чем нечто является в противоположность своему соотношению с иным, есть его б) определение[35]; чем нечто является в соотношении с иным, есть его свойство[36].

Пример (для понятия определения и свойства). Для нечто «человек», его определением является мыслящий разум, потому что это то, чем он является в противоположность своему соотношению со своим иным: животным. Однако человек связан с содержащимся в нем животным миллиардом других способов, кроме рационального мышления о нем, и то, как человек реагирует на это внешнее (по отношению к мыслящему разуму) влияние, также показывает, чем человек является. Это есть свойство человека, то есть то, чем человек является в соотношении со своим иным[37].

Место, в котором нечто перестает быть собой и становится иным, есть граница этого нечто. Эта граница также разделяется иным этого нечто, которое само является каким-либо нечто и отличается от первого нечто только тем, что оно находится по другую сторону границы. Таким образом, именно с помощью их общих границ, нечто и иное опосредованы один с помощью другого, и взаимно определяют друг у друга, их внутренние качества[38].

Граница есть простое отрицание или первое отрицание. Всякое нечто имеет свою границу, иное же есть вместе в тем отрицание отрицания[39].

Граница эта должна быть понята как граница качественная, граница, которая проникает всю сущность нечто. Не на краях эта граница выступает, а целиком пронизывает собой все нечто. Такой качественной границей, например, является «быть лесом», в отличие от «быть лугом»[40].

Пример (для понятия границы). Место, в котором нечто «точка» перестает быть собой и становится иным «прямой», создает границу «точка» между ними. Однако, нечто «прямая» не есть только то, чем не является ее граница «точка», то есть только наличное бытие; но, в дополнение к этому, сам принцип нечто «прямой» определяется ее границей «точкой»; подобно тому, как принцип плоскости определяется прямой, а принцип тела определяется плоскостью. «Эти границы суть принцип того, что они ограничивают, подобно тому как единица, например как сотая, есть граница, но также и элемент целой сотни»[41].

Переход от нечто к конечному[править | править вики-текст]

Нечто вместе со своей имманентной границей, полагаемое как противоречие самому себе, в силу которого оно выводится и гонится дальше себя, есть конечное[42].

С точки зрения границы, нечто является каким-либо частным нечто лишь постольку, поскольку оно не является чем-то ещё. Это означает, что его определение, даваемое ему им самим (унаследованное от наличного бытия), является только относительным и полностью зависимым от того, что оно существует, противореча самому себе, своей границе[43]. Следовательно, это нечто является лишь временным, и содержит в себе прекращение своего собственного бытия, и является в) конечным, то есть обреченным рано или поздно прекратить свое бытие[44]. Для конечных вещей, «час их рождения есть час их смерти»[44].

Когда о вещах говорят, что они конечны, то этим признают, что их небытие есть их природа, есть их бытиенебытие есть их бытие»)[44]. «Они» (вещи) «суть, но истина их бытия есть их конец»[44].

Переход от конечного к пределу и долженствованию[править | править вики-текст]

Когда конечное прекращает свое бытие, то граница перестает играть свою опосредующую роль между нечто и иным, то есть отрицается, и забирается обратно в единство с самим собой — бытие-внутри-себя — у нечто, и превращается в предел для этого нечто, то есть в границу, при переступании которой это нечто перестанет существовать[45]. Обратная сторона этого, тем не менее, в том, что граница забирает с собой отрицание себя, когда граница забирается обратно внутрь нечто; и результатом этого отрицания границы является то, что иное начинает находиться внутри нечто и играть роль определения для этого нечто. Готовясь переступить через свой собственный предел, то качество, которое с самого начала определяло нечто, перестает быть отдельным от иного; что значит, что оно уже не просто является тем качеством, но должно быть тем качеством. Предел и долженствование являются одновременно и едиными друг с другом, и отдельными друг от друга, моментами конечного[46].

Переход от конечного к бесконечному[править | править вики-текст]

Снятие происходит ещё раз. Предел и долженствование указывают «вне» этого конечного, одно негативно и другое позитивно. Это «вне», в котором они соединяются, есть бесконечное[47].

В. Бесконечное[править | править вики-текст]

Для-себя-бытие[править | править вики-текст]

Количество[править | править вики-текст]

Мера[править | править вики-текст]

Объективная логика: учение о сущности[править | править вики-текст]

Субъективная логика или учение о понятии[править | править вики-текст]

Переводы[править | править вики-текст]

На русский язык[править | править вики-текст]

На русский язык «Наука логики» была переведена дважды.

Первый перевод был сделан Н. Г. Дебольским в 1916 году по изданию 1841 года. Второе издание перевода было осуществлено в 1929 году.

Второй перевод, сделанный Б. Г. Столпнером, был подготовлен к изданию в 1937 году Институтом философии АН СССР. «Наука логики» составила пятый и шестой тома сочинений Гегеля.


На французский язык[править | править вики-текст]

На английский язык[править | править вики-текст]

На английский язык «Наука логики» была переведена трижды (в 1929, 1969 и 2010 годах), а также ещё один раз (в 1929 году) был выполнен неполный перевод (содержащий только 3-ю книгу из 3-х). Основным переводом, который в настоящее время используется в англоязычном мире, является перевод 1969 года.

Первый перевод был сделан в 1929 году переводчиками В. Х. Джонстон и Л. Г. Струсерс и издан в Лондоне в издательстве «Джордж Аллен и Анвин».

Ещё один неполный перевод (содержит только 3-ю книгу из 3-х) был сделан в 1929 году переводчиком Генри С. Макран («Логика мира и идеи в философии Гегеля») и издан в Оксфорде в издательстве «Кларендон Пресс».

Второй перевод был сделан в 1969 году переводчиком А. В. Миллер, автор предисловия Дж. Н. Финдлэй, и издан в Лондоне в том же издательстве, где был сделан и издан первый перевод — «Джордж Аллен и Анвин». Этот перевод в настоящее время является основным переводом, который используется в англоязычном мире.

Третий перевод был сделан в 2010 году переводчиком Джордж ди Джиованни, был издан в Кембридже в издательстве «Кембридж Юниверсити Пресс».

Примечания[править | править вики-текст]

  1. (Мотрошилова 2010)
  2. (Гегель 1970, С. 103)
  3. (Гегель 1970, С. 96-97)
  4. 1 2 3 (Гегель 1970, С. 102)
  5. (Гегель 1970, С. 101-103)
  6. (Гегель 1970)
  7. (Гегель 1970, С. 125)
  8. 1 2 3 (Гегель 1970, С. 139)
  9. 1 2 3 4 (Гегель 1970, С. 141)
  10. 1 2 3 (Гегель 1970, С. 140)
  11. (Гегель 1970, С. 142)
  12. (Гегель 1970, С. 140)
  13. (Гегель 1970, С. 167)
  14. (Гегель 1970, С. 145)
  15. (Гегель 1970, С. 146)
  16. (Гегель 1970, С. 146)
  17. (Гегель 1970, С. 146)
  18. 1 2 3 (Гегель 1970, С. 151)
  19. (Гегель 1970, С. 152)
  20. (Гегель 1970, С. 154)
  21. (Гегель 1970, С. 155-156)
  22. (Гегель 1970, С. 166-167)
  23. 1 2 (Гегель 1970, С. 168-169)
  24. (Гегель 1970, С. 176-178)
  25. (Гегель 1970, С. 168)
  26. (Гегель 1970, С. 171-172)
  27. (Гегель 1970, С. 171)
  28. 1 2 (Гегель 1970, С. 172)
  29. 1 2 (Гегель 1970, С. 174)
  30. (Гегель 1970, С. 173-174)
  31. (Гегель 1970, С. 176)
  32. (Гегель 1970, С. 176-178)
  33. (Гегель 1970, С. 180-181)
  34. 1 2 (Гегель 1970, С. 183)
  35. (Гегель 1970, С. 185)
  36. (Гегель 1970, С. 186)
  37. (Гегель 1970, С. 185-186)
  38. (Гегель 1970, С. 187-188)
  39. (Гегель 1970, С. 188-189)
  40. (Чернышёв 1941)
  41. (Гегель 1970, С. 190-191)
  42. (Гегель 1970, С. 191)
  43. (Гегель 1970, С. 192) «Конечность есть доведенное до крайности качественное отрицание».
  44. 1 2 3 4 (Гегель 1970, С. 191-192)
  45. (Гегель 1970, С. 194-195)
  46. (Гегель 1970, С. 195-196)
  47. (Гегель 1970, С. 200-201)

Цитируемая литература[править | править вики-текст]

Дополнительная литература[править | править вики-текст]

См. также[править | править вики-текст]

Ссылки[править | править вики-текст]

  • Оригинальный текст Vol. 1 Vol. 2  (нем.)
  • Оригинальный текст в 3-х тт.  (рус.)