Необходимая оборона
Необходи́мая оборо́на, самозащита — правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему лицу. Может служить обстоятельством, исключающим преступность деяния
Институт необходимой обороны известен давно и существует в уголовном праве многих государств, однако он продолжает вызывать научные споры: ему посвящены сотни научных исследований, а соответствующие законодательные нормы подвержены изменениям[1].
Природа права на необходимую оборону
[править | править код]Некоторые учёные считают, что право на самооборону — неотъемлемое право каждого человека, которое вытекает из «естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь»[2].
Необходимая оборона в уголовном праве стран мира
[править | править код]Нормы о необходимой обороне содержатся в законодательстве многих стран мира.
Так, УК Польши содержит норму, предусматривающую освобождение от ответственности за причинение вреда в рамках необходимой обороны (§ 1 ст. 25). Кроме того, устанавливаются пределы допустимой обороны (избранный для защиты способ должен соответствовать опасности посягательства) и устанавливаются правила назначения наказания в случае превышения этих пределов: наказание смягчается и может даже не назначаться вовсе (§ 2 ст. 25). Освобождение от наказания происходит и в тех случаях, когда превышение пределов необходимой обороны было вызвано страхом или нервным возбуждением, которые были спровоцированы посягательством (§ 3 ст. 25)[3].
Аналогичный подход к ответственности за превышение пределов необходимой обороны предусмотрен и УК Германии: не наказуемо такое превышение, произошедшее из-за замешательства, страха или испуга (§ 33)[4].
УК Испании[исп.], устанавливая пределы допустимой обороны, указывает, что способ, избранный для противодействия посягательству, должен удовлетворять критерию «разумной необходимости». Предусматривается также такое условие правомерности обороны, как её неспровоцированность самим защищающимся (п. 4 ст. 21)[4].
УК Франции допускает правомерное причинение вреда при отражении незаконного посягательства на обороняющегося или третьих лиц, при условии, что средства, используемые для защиты, соответствуют «серьёзности нападения» (ст. 122-5); в том числе специально оговаривается возможность совершения таких действий (кроме умышленного убийства) для защиты имущества от посягательства при наличии такой необходимости и сообразно опасности посягательства. Условия правомерности необходимой обороны от различных категорий преступных посягательств устанавливаются статьями 122-6 и 122-7[4].
В России
[править | править код]В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, оборона признаётся правомерной в любом случае, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Обороняться имеет право любой человек независимо от его профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Обороняться можно от любого общественно опасного посягательства, независимо от того, подлежит ли уголовной ответственности лицо, его совершающее.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, признаётся правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. При необходимой обороне может быть правомерно причинён вред, который фактически является большим, чем посягающий реально причинил в ходе нападения[5]. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Условия правомерности и пределы необходимой обороны регламентированы Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». В частности, устанавливается, что разрешено использование не запрещённых законом автоматически срабатывающих и автономных специальных приспособлений, действующие в отсутствие лица, интересам которого причиняется ущерб, если исключена возможность приведения их в действие при отсутствии посягательства или причинения ими чрезмерного вреда[6].
Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т. п.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях[6].
Отмечается, что несмотря на наличие разъяснений высшей судебной инстанции, на практике правоприменитель демонстрирует обвинительный уклон. Достаточно частыми являются случаи толкования норм о необходимой обороне и особенно о её пределах не в пользу обороняющегося, что влечёт ущемление реального права граждан на самооборону[7][8][9].
См. также
[править | править код]Примечания
[править | править код]- ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 162.
- ↑ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996. С. 97.
- ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 471—472.
- 1 2 3 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 472.
- ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 166.
- 1 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
- ↑ Малкин В.Р. Причинение вреда в условиях необходимой обороны. уголовно-правовая доктрина и проблемы квалификации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2021. — № 2 (90). — С. 91–98. — ISSN 2071-8284. Архивировано 21 июня 2022 года.
- ↑ Никуленко А. В., Смирнов М.А. Необходимая оборона и превышение её пределов: возможности законодательного совершенствования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2020. — № 3 (87). — С. 111–117. — ISSN 2071-8284. Архивировано 21 июня 2022 года.
- ↑ Ситникова А. И., Зуева Ю. В. Необходимая оборона: за и против // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2021. — № 3 (55). — С. 82–90. — ISSN 2078-5356. Архивировано 21 июня 2022 года.
