Обсуждение:Бои под Кобылянкой

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Удаление информации[править код]

  • И снова здравствуйте как говориться @Каракорум:. Хотелось бы уточнить у вас 2 вопроса. 1 По какому такому праву вы удалили информацию из статьи заменив ее де-факто сплошь вырезкой из некой дореволюционной литературы, которая простите используя термины для обозначения повстанцев как «банды» и «шайки» В:НТЗ и не пахнет?. 2 Зачем вы в целом полезли в тему восстания не пытаясь использовать ни польских ни белорусских источников по данной теме. Так вы сможете крайне однобоко освещать события разведете в статье сплошное русофильство, кое я вычищал тут в 2016 году крайне активно из статей о восстании. И третий момент. Уж извините, но научитесь правильно переводить на кириллицу фамилии польских командиров, надоело уже поправлять если честно.

П.С Да возможно я тоже злоупотребляю польскими источниками, но извините когда в российских (особенно дореволюционных) вижу ахинею про соотношение потерь 200 убитых повстанцев на 2 рядовых у русских то стоит задуматься (Не пулемет Гатлинга у русских ли в кустах стоял)=PRAVEDNIK 96 (обс.) 18:54, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]

    • @PRAVEDNIK 96: Я могу вам встречное обвинение выдвинуть. В статьях, которыми вы занимались в абсолютном большинстве нет ни одного русского источника, а прогонять польские статьи через Гугл переводчик и клепать сюда, много ума не надо. Поэтому простите, но не Вам учить меня НТЗ. Особенно обращая во внимание, что многие цифры, которые годами висели в статьях, брались непонятно откуда. Либо вы брали их из каких-то левых сайтов, либо из польских газет, либо высчитывали самостоятельно. У меня есть 2 предположения: либо вы не имеете представления о том, что такое АИ, либо ваша предвзятость не даёт вам использовать русскоязычные источники. Я конечно понимаю, что История русской армии и флота далеко не самый нейтральный источник, НО его составители высокопоставленные офицеры Генштаба, то есть люди имеющие представление о том, о чём пишут и это явно лучше, чем ссылки на сайты и газеты. И я буду по возможность работать по этой теме, тут ВП:МОЁ не аргумент. Каракорум (обс.) 06:59, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • в статье сплошное русофильство, кое я вычищал тут в 2016 году крайне активно из статей о восстании - и превратили в полонофильство? Или в памятку для белорусских националистов? Вы слишком долго в одиночку занимались этими статьями, будучи предвзятым по отношению к теме статьи, отсюда такая однобокость в повествовании, сплошь польская точка зрения. Так что вы заменили шило на мыло, а это улучшением сложно назвать. Каракорум (обс.) 07:38, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Хм. Ошибаетесь уважаемый @Каракорум:, я перелопатил за 4 года кучу русскоязычных источников, часть из них самых адекватных даже применил в статьях. Тем не менее скажите как мне не предвзято относиться к данным, когда русские на полном серьезе сообщают, что убили 200 повстанцев потеряв 2 человек убитыми. 1 на 100 это блин простите полнейший бред, таких соотношений потерь не бывает в XIX то веке тем более. К слову мемуары А.Н. Витмера я полностью использовал при написании статьи о бою за Сендзеёвицы также на основе русскоязычных источников написаны статьи о Боях под Горками, Миловидами и т.д. не говоря о множестве русскоязычных источников, которые я применил в основной статье о восстании. Ха, во-первых гугл переводчиком я не пользовался к слову, во вторых бездумно переписывать статьи из дореволюционных энциклопедий не исправляя даже фамилий поляков также не особо много ума нужно. Да, я не скрываю, что большую часть источников перевожу с польского, ну извините, когда в русскоязычных идет сплошное "великодержавие" и преуменьшение масштабов восстания как таковых, а повстанцы в открытую называются «скопищем», «бандами», «шайками» и т.д, то думаю долго думать о том чью сторону этот источник будет скажем так мягко приукрашивать не нужно.

П.С. Ну если вы считайте что нейтральная википедии место для помещения исключительно «идеологический» выверенной информации с явно-пророссийским подтекстом то вам явно не сюда. Кроме того хочу отметить, что когда я корректировал переписанные вами из ваших полякоофобских источников статьи я вашу информацию НЕ УДАЛЯЛ, как "не нужную". Вы же в чистом виде поступили не многим лучше вандала если честно удалив более 5000 байт информации как "не нужной". Аргумент "источники писали высококвалифицированные офицеры ген штаба" ну явно не аргумент. Большую часть источников польских, которые я применил писали польские историки или же они были написаны на основе источников созданных польскими историками, которые также при создании вероятнее всего пользовались мемуарами участников событий и архивными источниками. Так чем плохи польские историки то что преукрашивают статьи в свою сторону? Ну так русские тоже этим занимаются активно ибо ч почитал то с чего вы статьи писали "великодержавная ахинея" вот как я подобные вещи называю. Практику занижать свои потери и увеличивать противника придумали конечно не русские и не поляки, и поляки тоже где-то приукрашивают безусловно свои победы и успехи, но тут вопрос именно в масштабах этого приукрашивания=PRAVEDNIK 96 (обс.) 15:33, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  • По поводу приукрашивают или нет не вам решать. Есть АИ на цифры ставим. Если есть другой источник, который опровергает эти цифры ставим его также. А ваши домыслы про великодержавие это в рамках вашего личного мнения. И если уж ставите польские источники, то ставьте ссылки на конкретные книги историков со указанием страниц откуда взята информация, а не ссылки на газетные статьи "Выборчи" или мёртвые ссылки на непонятные сайты. По поводу приукрашивания я уже добавил в статью про восстание книгу кандидата исторических наук и выпускника вашего Вуза, он там проанализировал и польские и русские данные. Каракорум (обс.) 15:39, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну хорошо, я почитал добавленную вами информацию согласен. Тем не менее уж точно не вам решать удалять ли 5000 байт информации "как ненужную" или нет. Вы в праве поставить ее под сомнение если нет АИ, тем не менее удалять не имеете право и либо вы перерабатывайте статью так, что бы в ней уживались две версии развития событий коль вы так за якобы НТЗ ратуйте либо Не лезете в статью. Все ссылки которые находились в статьях на момент их написания были активны.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 16:05, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Следите за ВП:ЭП, куда мне лезть, а куда нет я у вас спрашивать не буду. Можете добавить в эту статью польскую версию событий, жаль что если бы я не влез здесь бы никогда не появилось русской версии, да и не только здесь. Каракорум (обс.) 16:11, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Другой вопрос. Статья Сражение под Панасовкой, можно источники пожалуйста? И не только польские желательно. Статья громко сообщает о крупнейшей победе повстанцев, но насколько я знаю Бой под Жижиным их крупнейшая победа. Можно источники на эти нетривиальные утверждения? И на цифры в том числе. Каракорум (обс.) 16:14, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Переделайте статью о боях под Кобылянкой для начала в тот вид в котором она была с добавлением российской версии, но не удалением польской, почему это я должен за вами переделывать простите? Статью про сражение под Панасовкой мы если хотите обсудим лишь после этого момента. А иначе простите есть ведь и ВП:Вандализм п 4.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 16:20, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • А по какому источнику её переделывать? А то там всего один источник стоял и я не уверен что статья была по нему написана.А возвращать информацию без АИ я не собираюсь. Каракорум (обс.) 16:24, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • «удалять ли 5000 байт информации „как ненужную“…» - поддерживаю требование уч. PRAVEDNIK 96 соблюдать Правила проекта. Полагаю, запрос на ЗКА по правке дифф. созрел - коллега PRAVEDNIK 96, ваше мнение? П.С. Я кстати уже видел, что сказал админ Андрей Романенко на ОУ:Каракорум#Незнание правил и неконструктивная деятельность: «Высокая активность в области вынесения статей к удалению, не опирающаяся на знание и понимание правил, может в дальнейшем расцениваться как деструктивная деятельность…». S.M.46 (обс.) 08:42, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Пинг @PRAVEDNIK 96:, я уже вплотную занят в тр. арбитраже (ТАК-8) и времени мало, можете ли сами дать заявку по действиям уч. Каракорум на ЗКА, я найду св. минуту дополнить. S.M.46 (обс.) 11:47, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Доброго времени суток уважаемый @S.m.46: только прочитал ваше сообщение. Очень рад встретить наконец здравомыслящего человека, который также против откровенного беспредела со стороны участника Каркорум. Что ж я полностью поддерживаю все вышесказанное вами, действительно я пытался договориться, найти компромисс, но видно участнику Каракорум правила не писаны, отправляемся на ЗКА будем решать проблему там. Благодарю за поддержку.

П.С. @Каракорум: вот если здраво смотреть на ситуацию, вы умудрились за короткий промежуток времени поругаться с 2 участниками чей стаж редактирования википедии свыше 10 лет, так может быть проблема в вашем поведении а не нашем?. Далее диалог будет вестись на ЗКА и если я не смог по хорошему уговорить вас вернуть все в надлежащий вид, пусть этим займутся администраторы. Достаточно того что на СО основной статьи о восстании пошел в вам на уступки в вопросе потерь. Аргумент "статья чрезмерно про-польский написана" НЕ АРГУМЕНТ, к тому же там В:НТЗ было соблюдено.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 19:53, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Бои_под_Кобылянкой&oldid=111264980