Обсуждение:Делон, Ален

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Ален Дёлон

Правильное произношение, и его передача на русский язык — «Ален Дёлон», а не Алян Дёлон. Так как во французском языке буквосочетание «ain» обозначает носовой звук «э». Или в знаках МФА → ɛ̃. Вывод — Ален Дёлон. — Grenadine 19:32, 14 сентября 2008 (UTC)

• Только откуда вот взялось "ё" в фамилии)?! Julmin 13:29, 25 ноября 2008 (UTC)

Я исправил самую очевидную ошибку. «Ё» решил оставить, чтобы не возникало лишних вопросов (похоже это было напрасной надеждой :). Если следовать правилам Французско-русская практическая транскрипция, то нужно оставить «Делон», если же отталкиваться от французского произношения, то возможен вариант «Дёлон». Ну и транскрипция (чтобы вопросов не возникало) — [alɛ̃ dəlɔ̃]. По-моему мнению, вариант — Ален Делон, лучше. Как более распространённый и соответствующий французско-русской практической транскрипции. — Grenadine 14:25, 25 ноября 2008 (UTC)

• • А где написано о том, что он покончил с собой?

Мнение

Хотелось бы услышать (увидеть))) мнение о статье? Готова ли статья к номинации в число "Хороших"? Aime 16:29, 1 ноября 2008 (UTC)

Я думаю, можно уже выставлять на хорошие, там сразу и мнений добавиться :) — Grenadine 13:34, 2 ноября 2008 (UTC)

• там сразу и мнений добавиться - мнений надо добирать на рецензии. Априори превращать номинацию в рецензию и доработку - это неприличие и неуважение к другим. -- A^VB^talk 20:41, 3 ноября 2008 (UTC)

1 — В моём утверждении не содержится слов о том, что «надо номинацию превращать в рецензию на доработку». 2 — как мне кажется, на данном этапе содержание статьи не противоречит правилам выдвижения — ВП:КИС. Так же одним из вариантов исхода голосования может быть перенос статьи на доработку. — Grenadine 11:10, 6 ноября 2008 (UTC)

Пример такой статьи → Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 октября 2008#Японский язык — Grenadine 11:38, 6 ноября 2008 (UTC)

Нужна помощь

Посмотрите, пожалуйста, статью Делон, Ален свежим взглядом. Что еще нужно исправить? Aime 14:40, 6 ноября 2008 (UTC)

Посмотрел свежим взглядом:

• не забывайте что фотографии нужно размещать правельно, правила здесь - главная суть, поворот образа на фото должен смотреть в центр статьи, то есть елси лицо направлено вправо (относительно вас, редактора), то фото должно быть с лева. Так например, нужно сделать у «Ален Делон в юности» (здесь не лицо а тело повернуто в противоположную сторону статьи).
• В фото раздела «Служба» нужно больше описания о фото.
• В раздела «Служба» добавить несколько предложений чтобы спустить цитату.
• В «2000—2006 годы» только одно предложение - мало, а далее вообще упоминается 2006 год. Нужно определиться.
• В 2-3 абзаца вынести в «Фильмографию»

--RusRec13 15:23, 8 декабря 2008 (UTC)

Рецензия с 30 октября по 5 ноября 2008 года

• Писала одна, хочется разумной критики, т.к. хочется сделать статью действительно интересной - достойной героя!)

Но, поскольку, в глазах рябит от количества текста прочитанного на русском, французиком, немецком. И я уже не вижу ни одной запятой, прощу помощи в проверке пунктуации и стилистики. Ну, а после доработки, кто знает, может статья станет «Хорошей»?))

— Ссылки постаралась дать на русские источники, чтобы удобнее было проверять.

— Старалась обходить скандалы и сплетни.

— Ну и с иллюстрациями небольшая проблема: подготовила высокого качества изображения, низкого разрешения, малого размера но, они все несвободные, а свободных найти не могу. Сколько несвободных изображений я могу использовать максимум (обоснованно)?

— ГОСТы на ссылки. Мне показалось по тематике ссылок – удобнее, но если нарушаю правила, верну все к ГОСТу. Aime 14:51, 30 октября 2008 (UTC)

---

• Мне кажется, что викификация все-таки несколько избыточная... Такие слова как "столица", "английский язык" и т.п. по-моему не требуют викификации... По поводу изображений: насколько я знаю, можно использовать не более одного несвободного изображения для каждого раздела статьи при условии обоснования добросоветстности использования... Точнее вам наверное специалисты по авторскому праву могут сказать... --Serg2 15:12, 30 октября 2008 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, можно ли добавить в шаблон "Кинематографист" строку "|автограф"? Aime 15:28, 30 октября 2008 (UTC)

Честно говоря, не совсем представляю о чем вы, но небольшие описания фильмам в таблице не помешают... И Примечания лучше поставить после Фильмографии... --Serg2 15:40, 30 октября 2008 (UTC)

Я не об этом, я об возможности прикрепить автограф к персональной карточке, например: как в статье Путин, Владимир Владимирович Aime 16:47, 30 октября 2008 (UTC)

Ну там написано: the original is not an object of copyright, так что я думаю, можно... --Serg2 17:01, 30 октября 2008 (UTC)

Перестаньте выделять всё жирным. По общему правилу, жирным выделяется только название статьи. --Ghirla ^-трёп- 16:54, 30 октября 2008 (UTC)

В смысле? Все. Только таблица и имя в заголовке. Что еще? Aime 16:59, 30 октября 2008 (UTC)

А годы во вступлении? - их вообще викифицировать не нужно. A названия периодики в сносках? - используйте Шаблон:Cite web. --Ghirla ^-трёп- 17:01, 30 октября 2008 (UTC)

• Указанный шаблон в сносках не очень удобен. Выделение в таблице для удобства восприятия. Года исправлены. Где я могу прочитать о том что нужно викифицировать? Aime 17:13, 30 октября 2008 (UTC)

Указанный шаблон, на мой взгляд, очень удобен в сносках. О викификации дат хорошо сказано в en:WP:DATE. У нас есть страничка Википедия:Как править статьи. По общему правилу, не нужно викифицировать всё подряд, чтобы от ссылок рябило в глазах. Такие обычные слова, как «гибель», «развелись», «профессия», не требуют викификации, т.к. общеизвестны. --Ghirla ^-трёп- 17:17, 30 октября 2008 (UTC)

Исправлю, ошибочно полагала что викифицировать нужно то, на что есть статья в Википедии, ну и конечно, то для чего статья может быть создана. Спасибо Aime 17:27, 30 октября 2008 (UTC)

• Указанный шаблон в сносках не очень удобен - чем же? И ещё, учтите, это не единственный шаблон для оформления. Смотрите также и другие шаблоны (например, {{книга}}, {{статья}} - полный список тут). полагала что викифицировать нужно то, на что есть статья в Википедии - нет, вы ошибаетесь. Почитайте это: en:WP:Only make links that are relevant to the context, en:WP:Manual of Style (links)#Overlinking and underlinking, Википедия:Правила и указания#Ссылайтесь. (В кратце: викифицировать нужно только то, что существенно для темы статьи и не надо злоупотреблять повторами ссылок; цитирую другого участника: "Никогда не пишите так: древнерусский князь Ярослав Мудрый (правильно древнерусский князь Ярослав Мудрый). И не делайте ссылку из слова больше одного раза на экран (кроме моментов, когда эта ссылка очень важна для понимания)... Викификация это не "а у меня 99.9% текста синенькие", это простановка семантических ссылок. Если бы надо было просто каждое слово сделать ссылкой, это бы делали ботами или движком, викификация делается руками потому, что она требует осмысленности во время выполнения"). А ещё обратите внимание вот на эту статью, где идея викификации доведена до абсурда. -- A^VB^talk 17:40, 30 октября 2008 (UTC)

• Если же взглянуть на вашу статью, то что я вижу:

• • Статья не викифицирована (в смысле оформления - есть такая кнопочка викификации над окном редактирования, которую нужно нажимать почаще) - дефисы вместо тире, как и машинописные кавычки видно сразу; наблюдается смесь "80 – е годы" и "90-е годы" и оторванные кавычки (например: «Леопард »).
    • Причём внутри шаблонов (например, {{цитата}}) викифиатор не работает, соответствующий текст нужно перед нажатием кнопки вручную выделять (викификатор отрабатывает в случае наличия выделенного текста именно его).
  • Не пишите "90-е годы": какого века годы? Пишите "1990-е годы".
  • 1960 года - сложилась практика викифицировать это как [[1960 год]]а (1960 года).
    • Поправка: это не просто практика, об это сказано в руководстве (ВП:Оформление статей#Слово год - Оставляя в статье внутреннюю ссылку на статью о календарном годе, лучше объединять число и слово год). -- A^VB^talk 23:58, 31 октября 2008 (UTC)
  • Более того, для некоторых тематик есть специализированные ссылки - в данном случае, [[1960 год в кино|1960 года]] (1960 года).
  • Не нужно повторно выделять жирным название статьи в тексте статьи (здесь - "Ален Делон") - в крайнем случае, можно использовать курсив. Года тем более не нужно выделять жирным.
  • "Ален Делон" в начале раздела "Детсво" почему-то, неожиданно ведёт к статье Французское имя.
  • Ален вернулся в родительский дом, лишь после трагической гибели супругов Неро - это (викификация каждого слова) было бы смешно, если бы не было так грустно. Какое отношение жанр драматургии Трагедия имеет к описывемому событию?
  • И вообще, похоже ВСЕ ссылки в вашем тексте нужно перепроверять. Какой смысл вы вложили в такую ссылку - 10 марта ([[10 марта, Ален|10 марта]])?
  • Читаем справку: ВП:Оформление статей#Структура статьи - примечания идут ПОСЛЕ текста (но до разделов со ссылками - "Литература", наоборот, после ссылок).
  • Читаем справку: ВП:Сноски#Рекомендации по стилю - "Ссылку на сноску следует ставить вплотную к предшествующему тексту, без предваряющего пробела". Там и про положение относительно точки сказано.
  • ссылки на другие языковые разделы (http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Enrico) оформляются так: [[:fr:Robert Enrico]] (fr:Robert Enrico). В случае, если вы хотите проставить в статье ссылку на некоторую тему, но в нашем разделе такой статьи ещё нет, можете использовать шаблон {{не переведено}} - причём прямо в тексте, без сносок. Пример: вместо [[Нельсон, Ральф|Ральфа Нельсона]] <ref>'''Wikipedia''' ''Ralph_Nelson'' {{ref-en}} [http://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_Nelson]</ref> пишите {{не переведено|:en:Ralph Nelson|Нельсон, Ральф|Ральфа Нельсона}} (это будет выглядеть так: ).
  • Вероятно, не стоит смешивать шаблон {{цитата}} и blockquote/{{начало цитаты}} - во всяком случае, в вашей статье я не вижу причины для такого смешивания. И опять же обратите внимание на цитаты: сноски лучше располагать до предыдущего текста, рядом с двоеточием, а в цитате "Мое кино умерло вместе со мной" у вас висит одинокая открывающая кавычка.
  • Требуется вычитка статьи. Так сложно пройтись спелчеком того же ворда или опенофиса для проверки орфографии? Вам глаз не режут слова вроде "Художественые", "Продюссирование" или "Деньг"? А как насчёт грамматики - "имя Алена Делона стало – нарицательным"? А пунктуацию в "Кто-то, из новых парижский друзей отмечает его прекрасные внешние данные и советует ему, показать свои фото продюсерам" вы считаете нормальной?
• Вот, для начала отработайте пожалуйста это, тогда можно будет и продолжить - а пока может статья станет «Хорошей» ещё не близко, извините. -- A^VB^talk 18:08, 30 октября 2008 (UTC)

1. слово "Детство" не ведет к статье "Французское имя" проверьте.
2. ситуацию про пунктуацию и орфографию я объяснила и попросила помощи.
3. я вносила коррективы в статью - случился конфликт правок.(читайте форум)
4. я просто - новичок. Вместо того, чтобы отчитывать меня, можно просто объяснить или даже помочь.
5. Если моя статья так плоха, простите, я откачу изменения и всё.
6. А ссылки типа 10 марта - я не делала.
7. Викификация - да, это моя глупость. Я неправильно поняла правила. Прощу прощение.

8. Не пишите "90-е годы": какого века годы? Пишите "1990-е годы".

Это правило о котором я не знала. Готова исправить. Но я как-то не предполагала что, когда выше написано "Родился в 1995 году" Можно думать читая "90-е годы" о 1890 году или 1590. Aime 20:14, 30 октября 2008 (UTC)

• В разделе «Личная жизнь» нужно написать, что «не пьёт одеколон» ;) --Dmitry Rozhkov 20:15, 30 октября 2008 (UTC)

• слово "Детство" - причём тут слово "детство"? Перечтите то, что я написал, внимательнее. попросила помощи - ну, замыленный глаз помеха для того, чтобы самому/самой находить ошибки, но когда на ошибки вам прямо и недвусмысленно указывает программа, подчёркивая ошибочные слова - тут уже замыленный глаз не оправдание. Поймите меня правильно: просить помощи вы можете, но нет никакой гарантии, что вы её получите, а спелчеком нужно пользоваться в любом случае. случился конфликт правок.(читайте форум) - не только прочитал, но даже ответил. отчитывать меня - я вас не отчитываю, просто у меня такой шершавый стиль общения. Извините, если обидел, но - просто объяснить - разве я написал что-то непонятное выше? моя статья так плоха - не надо ставить вопросы так (или, например, "я дурак?"), вы можете получить не устраивающие вас ответы. :) я откачу изменения - практически всегда лучше двигаться вперёд, чем пятиться назад. :) ссылки я не делала - тогда это вам повод просмотреть все ссылки и поправить там, где нужно. Тем более всё равно вам нужно будет проводить де-викификацию (убирание лишних ссылок). Прощу прощение - не надо извиняться, вполе себе рабочие моменты знакомства с новой системой. -- A^VB^talk 20:20, 30 октября 2008 (UTC)

• Поскольу пока я писал ответ, вы расширили свою реплику и возник конфликт редактирования, продолжу ответ во второй заход: Можно думать читая 90-е годы - писать надо так, чтобы было понятно, даже если будут читать в 3000 году. Где-то в справке вики говорится и об этом, но я сейчас с ходу не вспомню, где. И не стоит особо полагаться на контекст - вам что, так трудно добавить две циферки к году? -- A^VB^talk 20:31, 30 октября 2008 (UTC)

• Все понятно, завтра буду работать дальше. Если конструктивно - что кроме выше означенного еще поправить?

Aime 20:26, 30 октября 2008 (UTC)

• что кроме выше означенного - а вам этого мало? Начните с этого - а дельше будет видно. -- A^VB^talk 20:32, 30 октября 2008 (UTC)

• Не трудно, я уже написала (внимательнее). Но, даже в 3000 году, 1935 год рождения, не перестанет быть 1935. Но, правила есть - правила. Aime 20:42, 30 октября 2008 (UTC)

• Хотя странно, если, писать весь массив текста, проверять, исправлять недочеты (даже чисто оформительские) должен только один автор, а все остальные только дают указания то, в пору ввести авторство.

Aime 20:42, 30 октября 2008 (UTC)

• должен только один автор - не должен, но если бы вы не были бы заинтересованы в этом тексте, то уж до рецензии вряд ли дело дошло бы. А раз дошло, значит именно вы заинтересованы в доводке статьи до ума, и вам же флаг в руки. только дают указания - я, иногда, не только "даю указания", но и активно вмешиваюсь в текст рецензируемых статей (причём иногда некоторые авторы-"собственники" реагируют на это крайне болезненно). Но не забывайте, что здесь рецензирование - чтобы просить других не об анализе текста, а об его улучшении, вам надо обращаться на ВП:КУЛ. -- A^VB^talk 20:48, 30 октября 2008 (UTC)

• Статья имеет потенциал для того, чтобы стать хорошей, но перед этим должна быть проделана очень большая работа, в то м числе: убрать излишнюю викификацию; разобраться с пунктуацией; переоформить ссылки (обращаю внимание, что Википедия не является источником, и ссылок на другие языковые разделы желательно избегать); вручную проставить нормальные кавычки (викификатор отказался это делать, что-то ему не понравилось). В общем, много-много всяких мелочей. Лично мне кажется, что повествование лучше бы вести не в настоящем, а в прошедшем времени — так более энциклопедично. НА ВП:КУЛ обратиться-то можно, только вероятность того, что кто-нибудь там поможет, стремится к нулевой . Автору статьи рекомендую ознакомиться с Википедия:Оформление статей. При наличии желания и терпения статью вполне реально довести до хорошей в одиночку, пользуясь советами опытных участников. Deerhunter 21:31, 30 октября 2008 (UTC)

• ссылок на другие языковые разделы желательно избегать - ...за исключением случая шаблона {{не переведено}}. не в настоящем, а в прошедшем - а не наоборот? Где-то в справке об этом говорилось... кавычки ... викификатор отказался это делать, что-то ему не понравилось - тут всё просто: имеются в наличии оторванные от текста (см. пример такого отрыва в моих замечаниях) и/или непарные кавычки. К примеру, попробуйте викифицировать английский вариант оформления: "текст," -- A^VB^talk 04:17, 31 октября 2008 (UTC)

• "В 1957 году состоится актёрский дебют Алена Делона" — это вообще в будущем времени написано. Есть много чего в настоящем, есть и в прошедшем. Мне это не кажется правильным. Deerhunter 08:20, 31 октября 2008 (UTC)

• Ужасный стиль во многих местах, очень фанатская статья. "Благодаря выдающимся природным внешним данным, имя Алена Делона стало — нарицательным" (Красив как Ален Делон. О некрасивом человеке: То же мне, Ален Делон !) - это вообще ни в какие ворота. Для биографической статьи в энциклопедии такие пассажи недопутимы. Названия разделов аналогичные: "Время шедевров". "Аве мне!". Товарищи, у нас не журнал "Все звезды".--Beaumain 04:39, 31 октября 2008 (UTC)

• Beaumain а разве это не так? Вы не встречали в литературе такого сравнения, в бытовой речи, в кино, подобных восклицаний? "Красив как Делон!. Это не фанатизм, а факт. Внешние данные - тоже факт. Я же не написала "Делон красив сейчас как и прежде".

Но упускать моменты связаный с внешностью артиста(в данном случае, по крайней мере - нельзя, тк сама актерская карьера изначально началась благодаря им. "Аве, мне!" Мне нужно было написать о фильме Астерикс на Олимпийских играх, там эта фраза повторялась героем Делона очень часто. А фильм был выделен в раздел лишь потому что стал первым после 6-летнего перерыва. Время шедевров - выделены признаные фильмы - занесенные во все энциклопедии. Ужасный стиль - да, во многих местах. И я готова это исправить и все оформительские недочеты тоже. Но только давайте предметно говорить. Мой глаз уже замылен. Ужасный стиль, что конкретно? Кроме уже изложенного. Фанатская статья? Прочтите внимательнее, там есть и о неудачах и о провалах.Aime 06:27, 31 октября 2008 (UTC)

• а разве это не так? Вы не встречали в литературе такого сравнения — в литературе — определенно нет. Да и в жизни не встречал. Такие упоминания могут максимум быть в разделе «Ален Делон в массовой культуре», а не во введении. Представьте себе, что статья «Путин, Владимир Владимирович» будет начинаться с «Путина считают похожим на эльфа Добби из Гарри Поттера (ссылка, сыылка, ссылка)». Во введении даются основные биографические данные: кто таков, почему попал в энциклопедию.

Слово "шедевры" не нейтрально. Если фильм "занесен во все энциклопедии", это означает лишь, что он широко известен и часто упоминается в энциклопедиях. --Beaumain 20:51, 31 октября 2008 (UTC)

• Да, вы правы "шедевры" - не нейтрально, я заменила название раздела на нейтральное "Признание" по аналогии с "избранной" статей Макгрегор, Эван.

• Что касается названия раздела "Аве, мне! " посвященного роли Алена Делона в фильме «Астерикс на Олимпийских играх".

Раздел назван так потому что словосочетание "Аве, мне! персонаж Делона, самовлюбленный Цезарь, повторял при каждой возможности а их в небольшой роли было не мало ))) и потому что роль пародийная. Считаю что такое название раздела, как нельзя лучше отражает суть.

• Относительно имени ставшего нарицательным, простите, не соглашусь. Так как, это не мое мнение, а признаный факт в потверждение могу привести источники [www.gzt.ru/politics/2001/12/20/120034.html Gzt],[cinema.variety.ru/actors.php?cid=1&aid=291 Variety.RU - КИНО Портал],[www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?p_news_title_id=82908 Первый канал],[www.kino.ru/film.php?id=3515 Киноафиша], [delon-scorpio.narod.ru/stati/krasavec.htm Российский ресурс посвящённый Алену Делону][pittbrad.narod.ru/old_news/2005_11_1.htm Российский ресурс посвящённый Бреду Питту о Делоне.][forum.kinomania.ru/showthread.php?t=3077 Форум Kinomania.RU] (это лишь малая часть того что нашел Яндекс и это только на русском языке) если их не достаточно то, я могу могу добавить ссылки на немецком, французском, английском, итальянском языках.

Прощу Вас обратить на фразы использованные в "избранной" статье Пресли, Элвис: Его известность настолько широка, что большинство людей называет его лишь по имени — «Элвис». С Элвисом Пресли также ассоциируется устойчивое словосочетание «Король рок-н-ролла» (в Америке зачастую просто «Король» — The King). Так же и с Аленом Делоном, именно благодаря выдающимся природным внешним имя Алена Делона стало нарицательным.(заметьте, не актерским и не физическим даже, как в случае с Арнольдом Шварценеггером или Сильвестром Сталоне) а именно внешним, и именно в том случае, когда речь заходит о неком идеале мужской красоты (в классическом понимании, и речь идет не об обаянии и ни о миловидности, не о сексуальности, а именно о почти классической красоте с правильными чертами лица). Коль вы затронули политиков, в лице В. В Путина, я вам отвечу: не знаю как у Путина, а у других политиков есть свои устойчивые ассоциативные прозвища - Ивана IV прозвали "Грозним", Алексея Михайловича Романова "Тишайшим", Петра I и Екатерину II называли "Великими" а есть еще император Димитрий более известный как Лжедмитрий I. Aime 09:03, 1 ноября 2008 (UTC)

• Общими усилиями в статье исправлены:

1) Излишняя викификация.

2) «Ссылки», «Примечания», «Библиография».

3) Пунктуация, (местами стиль).

4) Добавлены иллюстрации.

* Хочется разумной критики по стилю статьи:) Aime 16:58, 31 октября 2008 (UTC)

• Удалять предыдущие обсуждения не принято... В крайнем случае их можно перенести например на страницу обсуждения статьи... --Serg2 17:20, 31 октября 2008 (UTC)

• Ой! Простите, пожалуйста, виновата - исправлюсь!:)

А что скажете про статью? Aime 17:23, 31 октября 2008 (UTC)

Я думаю, что сейчас она уже в принципе соответствует статусу хорошей... но надо подождать, что скажут другие участники... Возможно у них будут пожелания... --Serg2 17:30, 31 октября 2008 (UTC)

• Да, очень хотелось бы, увидеть мнение пользователей о статье.Aime 18:34, 31 октября 2008 (UTC)

• Доведена ли статья до уровня "Хорошая" или нужно еще что-то исправить?

Aime 19:02, 1 ноября 2008 (UTC)

Просто в хорошие выдвигайте. Проходить рецензирование не обязательно. Alexander Mayorov 19:59, 2 ноября 2008 (UTC)

• Просто в хорошие выдвигайте - рано. Я лично считаю, что её ещё надо доводить до ума. рецензирование не обязательно - вы считаете, что этой статье рецензирование бы́ло не нужно? А также вы считаете, что этой статье рецензирование уже́ не нужно? Вы считаете, что на КХС стоит выдвигать любую, даже недоработанную статью? -- A^VB^talk 04:43, 3 ноября 2008 (UTC)

• Доведена ли статья до уровня "Хорошая" - нет. Во-первых, не отработали предыдущие замечания. К примеру, викификация дат. У вас запрос на рецензию начинается словами

ГОСТы на ссылки. Мне показалось по тематике ссылок – удобнее, но если нарушаю правила, верну все к ГОСТу - мне не понятно, что вы хотели этой фразой сказать, но вы всё ещё не оформили ссылки и библиографию с помощью шаблонов, а в сносках всё ещ есть ссылки на другме языковые разделы (я тоже говорил об этом выше, и это тоже не было отработано).

• Что это за номинация на "Золотой Глобус" в разделе "Награды" без года? И вооще, что-то вы там пере-/недо-мудрили с табличным оформлением.

• Не оформляйте цитаты так (с пояснением после цитаты через дефис):

Моё кино умерло вместе со мной. А сериалы, в которых я снимаюсь, так же как и театр, не имеет ничего общего с кино. Я не нарушал данного себе слова больше не сниматься

- объяснил актёр в одном из интервью.

Пояснение ставьте до цитаты с двоеточием (либо используйте параметр источник в шаблоне {{конец цитаты}}). А сноски ставьте, соответственно, не в цитате, а после пояснения. Более того, вы опять же не отработали замечания выше - у вас как висела одинокая кавычка в цитате, так и висит.

• Некоторые же цитаты вообще нет необходимости выделять из текста - либо так и пишите в кавычках курсивом посреди текста, либо перскажите своими словами. К примеру: "В 1972 году в своей следующей роли «бла-бла-бла»".

• Сноски вы тоже не отработали - пробелы перед ними я убрал, но ещё нужно пройтись и передвинуть (некоторые) сноски за точку. А в некоторых местах (например, "по одноимённому роману Джузеппе Томази ди Лампедуза") точек не хватает.

• Вычитка всё ещё нужна. Что это за перл "Молодому Алену Делону - актёру - самоучке" (в данном случае, видимо, имелось в виду "Молодому Алену Делону, актёру-самоучке"?)? С запятыми не всё в порядке: "о готовящемся ремейке детектива Жана-Пьера Мельвиля «Красный круг» снятого". Поймите меня правильно, у меня нет желания вычитывать этот текст, это не моя тематика, так что вам всё же придётся это делать самой (или искать ещё кого).

• А ссылки типа 10 марта - я не делала - делали, делали. На форуме я вам дал ссылку на вашу правку, в которой вы залили 70 кило текста, где имелась и эта ссылка.

• Вобщем, в статье есть ещё что доводить до ума, хотя прогресс вроде тоже имеется. -- A^VB^talk 04:43, 3 ноября 2008 (UTC)

Уважаемый A^VB.

• Ваш опыт редактирования статей безусловно ценен, а стаж прибывания в «Википедии» достоен уважения. Но, замечания "старожил" важны тогда когда они - обоснованы. А иначе, пропадает уважение к "сенсею", да и статьи править уже не так хочется.

• Относительно «ссылок» и «библиографии» и «дат»: хочу обратить Ваше внимание на "Избранные" статьи Пресли, Элвис и Лоу, Джуд.

где «ссылки» и «библиография» «даты» оформлены так же как и в статье Делон, Ален.

Поймите меня правильно, у меня нет желания вычитывать этот текст, это не моя тематика, так что вам всё же придётся это делать самой (или искать ещё кого).

Разве в моем тексте есть персональная посьба: " уважаемый пользователь A^VB вычитайте статью Делон, Ален, умоляю вас! ???

В моем тексте написано:

не вижу ни одной запятой, прощу помощи в проверке пунктуации и стилистики

я обращаюсь здесь к любому пользователю "Википедии" и предполагаю пользователя у которого есть желание, время и знания по данной теме.

• А ссылки типа 10 марта - я не делала - делали, делали. На форуме я вам дал ссылку на вашу правку, в которой вы залили 70 кило текста, где имелась и эта ссылка.

1. Моя правка изначально весила 92 кб. Первый раз карточка персоналии убежала вверх и я исправляла это.

2. По поводу ссылок: логичнее было бы предположить что это сбой запущенного викификатора.:)

• За подсказку про «Цитаты» спасибо — я ей воспользовалась.

Aime 17:46, 5 ноября 2008 (UTC)

• Но, замечания «старожил» важны тогда когда они — обоснованы — не понял, по какому поводу сие замечание. да и статьи править уже не так хочется — о! Рутинная работа — это такая штука, что не все способны преодолеть этот барьер, увы. Но надо. :)

Образ сенсея тает в тумане… Барьер говорите… да, да Jedem das Seine … Aime 20:30, 5 ноября 2008 (UTC)

• «ссылок» и «библиографии» и «дат»: хочу обратить Ваше внимание на «Избранные» — во-первых, то, что многие участники, голосующие за статьи, часто не обращают внимание на те или иные огрехи (в данном случае — на оофрмление ссылок), не повод считать, что оформлять уже совсем не надо. Во-вторых, недавно в правилах номинации на Хорошие статьи приняты уточнения про оформление ссылок, где требование на правильное оформление дано прямым текстом и игнорирование этого может стать поводом для голосования против.

Я даже знаю, кто будет «против». Исправлю. Да, вот так пишешь, пишешь и становишься жертвой ВикиБюрократии. Текст не главное — оформление — вот это Сила!:) Aime 20:30, 5 ноября 2008 (UTC)

• Разве в моем тексте есть персональная посьба - нет, персональной просьбы нет. Но я сделал оговорку, чтобы пояснить, почему в данном случае есть только критика, но нет выполнения этой задачи мной самим. Хотя, на самом деле, понемногу я в вашей статье правлю, если вы этого не заметили.

• Править или нет добровольное дело. Правят и другие и не понемногу. Вы посетовали на то что у вас нет времени и тп для статьи. Я всего лишь заметила что вы не единственный редактор и не стоит так беспокоиться по этому поводу.

Aime 20:30, 5 ноября 2008 (UTC)

• 92 кб — вы меня конечно извините, но я не вижу, каким образом циферки +71943 (увеличение статьи на 71кб) в истории (14:40, 30 октября 2008 UTC) могут означать 92 кб (а общий размер после вашего влития стал 95427 байт). Обращаю внимание: не общий размер, в новый текст. Но это не важно, 72 или 92 кб — речь о том, что обсуждаемая ссылка появилась именно с той правкой.

• Статья была почти полностью переработана вес исходной статьи, я не знаю. Моя статья в «песочнице» была 92 кб.

Aime 20:30, 5 ноября 2008 (UTC)

• логичнее предположить сбой викификатора - не стоит делать такие предположения без особых к тому оснований. Смысл? Викификатор, конечно, не безгрешен, и у него случались проколы, но подобную вопиющую бажку в нём заматили бы и исправили давным-давно. Ну ошиблись и ошиблись, зачем оправдания-то искать? -- A^VB^talk 19:13, 5 ноября 2008 (UTC)

• Да, действительно - я сглупила нужно было писать ссылки типа Я люблю тебя Ален!|10 марта :)

И впрям, грустно мне сенсей ..... грустно.... Aime 20:30, 5 ноября 2008 (UTC)

Продолжаем работу над очередными ошибками:

• Эта должность пришлась будущему актёру не по душе: - там в сноске говорится о Главе III, а ссылка ведёт к Главе I. На самом деле все ссылки на Виоле ведут только к первой главе.
• На сегодняшний день aктёр является продюсером ещё 19 картин. - там дальше сноска, в которой говорится о наградах, а надо, вероятно, о годах. -- A^VB^talk 22:36, 5 ноября 2008 (UTC)

• Образ сенсея тает в тумане .. Jedem das Seine .. становишься жертвой ВикиБюрократии .. не стоит так беспокоиться .. я сглупила — я в шоке. Я даже знаю, кто будет «против» — вы знаете, хорошая идея. Я как правило воздерживаюсь от голосований, но в данном случае, в связи с досрочным окончанием рецензирования и переходом к номинации, выскажуь как раз против на основании недоделанности статьи. Рецензия в связи с номинацией, разумеется, закрывается, доводить до ума вашу статью я тоже прекращаю. — A^VB^talk 23:03, 5 ноября 2008 (UTC)

Узнала очень важные подробности об актере. KovtunKovtuninna 08:15, 8 декабря 2008 (UTC)

Узнала - это хорошо, вот только желательно это использовать в статье. --RusRec13 15:26, 8 декабря 2008 (UTC)

Что еще за бред про гражданство? :(

«Благодаря гражданству приобрел популярность у советских женщин, измученных коммунистическим режимом». Это ж надо так загнуть! Монтёр Мечников был измучен нарзаном, а бедные советские женщины, оказывается, изнывали под гнетом коммунизьма, и только кросаффчег Делон, благодаря своему двойному гражданству, спасал их от неминуемой погибели!!! Не, этот перл надо запомнить! Статейку, естественно, поправил. — Polis 21:34, 20 декабря 2008 (UTC)

Несвободные иллюстрации

В связи с отсутствием внятных обоснований добросовестности, все фотографии вынесены на удаление. --Panther ^@ 11:58, 20 июля 2011 (UTC)

Шутки в сторону

Уважаемая Marimarina - а почему вы это воспринимаете за шутку? 25 лет Страна Советов воспринимала всерьёз песню Бутусова о том что Ален Делон не пьёт одеколон - а он всерьёз опровергает это и в репортаже и в прямой видеосъёмке...
В каком месте пахнет шуткой? Всё предельно откровенно. Я тоже тащусь от Алена Делона, вплоть до микроскопически неуловимо эпизодических персонажей - вроде комисссара полиции в Тегеран-43 - но всё таки... Ведь ИСТИНА ДОРОЖЕ??? Лично я горд за 77-летнего кумира в джинсах и пиджаке, моей юности, который так молодцевато двигался в "Вечернем Урганте", остро шутил и умело поддерживал беседу - что я просто не представлюя - как Этот Мужик - Конкретно Отвечает за Левую Предъяву про чужую песню о нём... Да дай нам всем МУЖИКАМ СНГовии - О Великий Абсолют - иметь такое Озорство и Чувство Юмора и Ясность Ума - чтобы в 77 лет плюнуть на все рамки приличия и показать всем рамки собственной раскрепощённости!!!!! Пожалуйста - отредактируйте и верните сей интересный факт на место...--Kalabaha1969 17:45, 22 декабря 2012 (UTC)

Интересные факты

Перенесено из основного текста статьи по результатам обсуждения.

• В мультипликационном фильме режиссёра Ефима Гамбурга «Ограбление по…» (1978 год) появляется стилизованный пародийный образ А. Делона, как самого популярного тогда героя французских фильмов-боевиков.
• В СССР 80-х возник ряд крылатых выражений с упоминанием имени актёра (которые напрямую не связаны ни с его личностью, ни его творчеством), происходившие из хита рок-группы Наутилус Помпилиус «Взгляд с экрана»: «Ален Делон говорит по-французски, Ален Делон говорит по-французски… Ален Делон, Ален Делон не пьёт одеколон — Ален Делон, Ален Делон пьёт двойной бурбон, Ален Делон говорит по-французски».
• В 1982 году болгарская рок-группа «Щурците» выпустила песню под названием «Ален Делон».
• У группы «Смысловые галлюцинации» есть песня «Ален Делон».
• Дуэт Далиды и Алена Делона был записан по старой дружбе, поскольку они когда-то, во времена своей неизвестности, жили в соседних квартирах на Елисейских полях в Париже.

Сын

Сын Алена Делона: «Мой отец — чудовище. Жестокий, бессердечный человек» — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в) 18:52, 19 января 2015 (UTC)

Почему вы пишете что он умер в 2023? Он же жив?

Человек жив , а его хоронят… КарменКармен (обс.) 20:08, 18 ноября 2023 (UTC)

• В статье нигде не написано, что он умер. 43K1C7 (обс.) 20:28, 18 ноября 2023 (UTC)