Обсуждение:Знак «Жителю блокадного Ленинграда»

Пишите правильно

По правилам в пределах одного текста, статьи, книги не допускаются разные кавычки.
При оформлении пишется от (дата) № __ — Эта реплика добавлена участником 13243546A (о • в)

Критика положения «О знаке „Жителю блокадного Ленинграда“»

Необходимо упомянуть в статье о том, что положение о знаке «Жителю блокадного Ленинграда», а вместе с ним и критерии вручения, являются спорными. Удаление под предлогом «Википедия — не трибуна» модераторами раздела, связанного с критикой положения, препятствует объективности изложения и способствует замалчиванию реально существующей проблемы. Вместо того, чтобы быть приведённым в порядок, этот небольшой текст был полностью удалён!

Мне ясно, что существуют заинтересованные в том, чтобы люди не знали правду! Георгий Куприянов (Даниэль) 03:53, 20 марта 2013 (UTC)

Кроме того, несмотря на нахождение статьи в категории статей о наградах, следует понимать, что знак «Жителю блокадного Ленинграда» не является наградой в полном смысле слова. Знак этот вручают даже блокадным детям с пониманием того, что они имеют право, например, на льготы, как пострадавшие от тяжелейших условий выживания. Поэтому cлово «вручение» всюду в статье было бы уместным, вместо некорректно употребляемого слова «награждение». — Эта реплика добавлена участником Edaniel (о • в)

Претензии к удалённому тексту такие:

1. Текст ненейтрален (необходима чёткая атрибуция мнений) и содержит оригинальные исследования. Соответствующий правилам Википедии текст мог быть бы примерно такой: «Такая-то группа людей выступает за такое-то изменение нормативных актов, аргументируя необходимость изменения тем-то; их поддержал такой-то политик. На обращения власти ответили то-то.»
2. Ссылки на сайты, предназначенные для самостоятельной публикации мнений (вроде democrator.ru). Должны быть ссылки на авторитетные источники.

PS. Модераторов в Википедии нет. NBS 18:30, 18 сентября 2012 (UTC)

• • А по поводу награждения: в законе сказано: «3) лица, награжденные знаком „Жителю блокадного Ленинграда“»; (в ред. Федерального закона от 04.05.2000 № 57-ФЗ © КонсультантПлюс, 1992—2012 т.о. привилегии касаются награждённых. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 18:40, 18 сентября 2012 (UTC)

По поводу вручения: знак „Жителю блокадного Ленинграда“ вручается в соответствии с упомянутым Положением, а не в соответствии с законом, который на положение лишь ссылается, и, таким образом, содержит грубую ошибку. Ссылаясь на Положение, закон должен был использовать слово «вручение», а не слово «награждение». Статья Википедии также должна ссылаться на Положение о знаке, как на единственный документ, определяющий отношение между знаком и гражданином. 89.110.5.79 14:23, 20 июля 2013 (UTC)

92.100.161.9 07:53, 26 сентября 2012 (UTC)

• Но. говоря о привилегиях, стоит заметить, что закон их предоставляет награжденным. Закон менять будем? О награжденных речь идет только в разделе о привилегиях. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 10:29, 6 октября 2012 (UTC)
• Неужели не понятно, что закон безграмотен и его надо поправлять? Неужели это не очевидно?! 89.110.19.120 02:56, 19 октября 2012 (UTC)
• Насчёт авторитетных источников: более 300 голосов в поддержку проблемы №7993 на сайте Демократор -- для вас не авторитет мнение многих граждан?
• несмотря на то, что я обнаружил указанные ранее 4 месяца в существующем тексте, я всё равно предупреждаю: хватит уже лжи о том, как будто бы всё в порядке с блокадными законами! Всё равно доработаю статью, в любом случае! 92.100.161.137 08:20, 20 марта 2013 (UTC)
• итак, в доработанном варианте приведены авторитетные источники -- кэш Google ныне скрытых (зачем-то) хронологий законопроектов на сайте ЗакСа СПб, а также ссылка законопроект ГосДумы. Посмейте только теперь придраться к тексту и удалить его. Тогда я точно устрою скандал и кто-то из вас будет лишён права администрировать материалы. Учитывая значимость проблемы, вы могли бы хотя бы теперь признать, что заглушать информацию о ней нельзя! Не позорьтесь! 89.110.5.79 13:43, 20 июля 2013 (UTC)
• помимо проектов, нужны ещё и доказательсто того, что эти законопроекты значимы для проекта. И не надо лишних слов. руководствуйтесь правилами и вносите не правильную информацию (я про приравненных и пр) С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 16:29, 20 июля 2013 (UTC)
• Я вношу ПРАВИЛЬНУЮ информацию. Вручение знака является более общим термином. Когда что-то вручают, то это может быть и награда, и памятный знак. А Вы почему-то слово ВРУЧЕНИЕ не любите, и субъективно меняете на награждение! 89.110.3.140 05:35, 21 июля 2013 (UTC)
• © КонсультантПлюс, 1992-2013 Повторяться не буду, закон чётко определяет, какой термин уместнее при разговоре о статсе ветеранов и привилегиях. И не нам его менять. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 08:09, 21 июля 2013 (UTC)
• Не надо доказывать очевидное! Законопроекты меняют критерии вручения знака! Слушайте, я же поставлю вопрос о Вашем участии в Википедии, если Вы будете упорно и бездоказательно удалять мои материалы вместо того, чтобы обсуждать их!89.110.3.140 05:38, 21 июля 2013 (UTC)
• Ваше право. Только правила изучите, для начала. а потом уже угоржайте. Почитайте, например, Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 08:09, 21 июля 2013 (UTC)

Доказательство существования социальной проблемы в связи с критериями вручения знака ЖБЛ

• Инициатива на РОИ http://roi.ru/36736 -- что может быть авторитетнее инициативы, опубликованной на государственном сайте?! 81.23.104.214 21:20, 10 января 2018 (UTC)
• Большой объём информации на сайтах: http://democrator.ru/problem/7993, http://help-in.ru/taxonomy/term/4
• Масса разрозненных и эпизодических материалов в СМИ, на телевидении, например:
  • Вечерний Ленинград, "ПРОСТО ЖИЛИ", 27 декабря 1988 года. http://help-in.ru/node/23
  • "Никто не забыт? Но что-то забыто" http://svpressa.ru/society/article/63357/
  • "Блокадники второго сорта" http://ppt.ru/news/51559

89.110.3.140 06:52, 21 июля 2013 (UTC)

• А в стаье это было? Нет. И не забудьте найти противополжные точки зрения. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 08:10, 21 июля 2013 (UTC)

Почему видно стремление удалить тексты вместо того, чтобы поправить неточности?

"Админы!" Перестаньте замалчивать проблему! Вы тем самым участвуете в великой подлости против небольшого количества пожилых людей! Не стыдно вам?! 89.110.5.79 13:49, 20 июля 2013 (UTC)

• • Я вообще не собираюсь обсуждать эту проблему, меня интересует вопос о значимости этой информации для данного проекта и не более. И не забывайте, не все блокадники согласны с этими предложениями, но в Вашем материале этого нет. Нейтральность изложения отсутствует. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 08:01, 21 июля 2013 (UTC)
  • Является ли другой человек блокадником -- это решают не другие блокадники, это уже решено фактом жизни человека в блокаду. Это Вы здесь пытаетесь апеллировать к ненейтральному мнению, причём не всех блокадников, а "прикормленных".91.122.12.3 16:44, 23 ноября 2016 (UTC)

В данном случае. речь о нормативных актах и о юридисеском статусе лиц. А вносит ОРИСС и НТЗ не надо. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс.) 18:26, 23 ноября 2016 (UTC)

• О каких неточностях речь? Вы внесли «обладатели этого знака приравнены к ветеранам», хоть закон почитайте, они не приравнены, они ветераны Великой Отечесвенной войны. Насчёт обладателй и награжденных, то закон пишет о награжденных. Зачем это мнять? А если желательно о проектах поговорить, то сделайте отдельный раздел, к чему все эти рассуждения в разделе о критериях награждения, там речь о существующих првилах, а не о проектах неосуществлённых. И подумайте, имеет ли эта информация, с точки зрения правил проекта, достаточное значение? есть к этой пролеме стойкий продолжительный интерес? Проекты то были, но зачимость их не очевидна. проектов выдвигают массу. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 16:27, 20 июля 2013 (UTC)
• Корнилов С. Ю., "есть к этой пролеме стойкий продолжительный интерес": Вам наплевать на оскорблённых пожилых людей? 89.110.3.140 05:30, 21 июля 2013 (UTC)
• Хамить не стоит. ВП:ЭП почитайте. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 08:01, 21 июля 2013 (UTC)
• то, что написано в ФЗ о Ветеранах и означает, что блокадники приравнены к ветеранам ВОВ, и то в части льгот, и то не полностью. Иначе бы у всех блокадников было удостоверение ветерана ВОВ. Поэтому Ваше, Корнилов С.Ю., утверждение о том, что они ЯВЛЯЮТСЯ ветеранами абсурдно и показывает Вашу некомпетентность.
  • Странно, а все известные мне блкадники имеют такое удостоверение. А закон я читал и понял правильно:

Статья 2. Ветераны Великой Отечественной войны:

… 3) лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда»; (в ред. Федерального закона от 04.05.2000 № 57-ФЗ) …

[http://www.consultant.ru/popular/veteran/31_1.html#p37

© КонсультантПлюс, 1992-2013]

Вы, вероятно, спутали понятия «Участник Великой Отечественной войны» и «Ветеран Великой Отечественной войны». Это не одно и тоже. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 08:01, 21 июля 2013 (UTC)

• • нет, я не спутал, об участниках здесь вообще речь не идёт. 89.110.16.78 13:56, 21 июля 2013 (UTC)
• Почему бы Вам самому не сделать отдельный раздел с моим текстом? Зачем удаляете? Википедия создана для того, чтобы доносить до людей информацию, а не скрывать её под нелепыми предлогами! 89.110.3.140 05:59, 21 июля 2013 (UTC)
  • Не уверен, что это надо. Но, это Ваша идея, найдите АИ, указывающие на стойкий интерес в обществе к этой проблеме, изложите вопрос в соответствии с ВП:НТЗ и ВП:ВЕС и ВП:АИ. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 08:01, 21 июля 2013 (UTC)
  • Интерес имеется достаточный, чтобы не игнорировать эту тему. Как я уже указал, авторитетных источников немало. Их список может быть пополнен.
    • Список блокадников может пополниться: https://www.youtube.com/watch?v=DFyuaPzzQOY 91.122.5.17 02:11, 22 июня 2017 (UTC)
    • Беременные в Блокадном Ленинграде: https://www.youtube.com/watch?v=Ii9vvhcMt6U 91.122.5.17 02:11, 22 июня 2017 (UTC)

89.110.16.78 13:56, 21 июля 2013 (UTC)

• Вам трудно помочь организовать материал в полнейшем соответствии с правилами, или у Вас есть личный интерес замалчивать этот вопрос?
  • Опять домыслы Ваши и ничего больше. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 08:01, 21 июля 2013 (UTC)
  • Теперь Вы их, пожалуй, развеяли. Но поставьте себя на моё место -- что я должен думать, если человек с таким упорством удаляет материал вместо того, чтобы помочь его обработать нужным образом? Я в своих правках стремлюсь без опечаток и грамотно дополнять статью, и это, я думаю, всем видно. 89.110.16.78 13:56, 21 июля 2013 (UTC)

• Хотели, чтобы поправили Ваши неточности и ненейтральность изложения, -- поправили. Замечу, на Ваших же ссылках, только Вы не заметили противоположную точку зрения. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 09:47, 21 июля 2013 (UTC)
  • заметил и рад, что Вы о ней тоже указали. И если прочитать это позорное письмо блокадных руководителей, то всё становится ясно моментально. 89.110.16.78 13:56, 21 июля 2013 (UTC)
• Я благодарен Вам за то, что Вы прислушались ко мне и переработали приемлемым образом материалы.
  • О том, что жители блокадного Ленинграда имеют удостоверение ветерана ВОВ, мне не известно. Зато мне известно, что им положено отдельное удостоверение. Имеет смысл выяснить этот вопрос до конца и также указать явно в статье о знаке.
  • О том, кто являются ветеранами: "Ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны." Однако, далее идёт тонкий момент -- пишут не о являющихся ветеранами, а об относящихся к ним. То есть подчёркивают, что это отношение имеется в рамках ФЗ, что ветеран и блокадник -- это отношение, а не синонимы. Вообще, должен сказать, что эти шероховатости вносят большую неразбериху. 89.110.16.78 13:56, 21 июля 2013 (UTC) 89.110.16.78 18:17, 21 июля 2013 (UTC)

Упорное необоснованное желание удалить ссылку на петицию change.org/blokadniki

Я хочу снова предупредить участников, удаляющих ссылку на http://change.org/blokadniki -- будет скандал и как следствие - ваше разжалование. Мне придётся обратиться к владельцам ресурса насчёт вашего поведения. У петиции http://change.org/blokadniki уже более 79000 подписантов и удалять ссылку на неё из Википедии - это мало того, что проявлять неуважение ко всем ним (а в их числе, например, Евгений Хавтан из гр. Браво), это показывает вашу ангажированность. Прекратите это делать, будет ведь только хуже. 91.122.0.51 01:33, 17 июня 2018 (UTC)

Отмена правки 93377966 участника NBS

Вместо удаления цитат и сопровождающих текстов, возможно, следует уменьшить сами цитаты. Считаю данную правку вандализмом. 81.23.104.214 09:46, 19 июня 2018 (UTC)

Википедия:Цитирование: «Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать.» Кроме того, эти цитаты явно нарушают нейтральность и взвешенность изложения: развёрнуто приводится только мнение сторонников поправок; единичным высказываниям уделено практически столько же места, сколько всем отклонённым законопроектам. Так что я убираю это собрание цитат и ставлю статью на частичную защиту; можете оспаривать это решение на ВП:ОАД, но лучше просто зарегистрируйтесь — и в любом случае, изучите правила этичного поведения: необоснованные обвинения в вандализме их грубо нарушают. NBS (обс.) 18:15, 7 августа 2018 (UTC)

Вы просто пользуетесь властью и очевидна ваша ангажированность. Обвинение NBS (обс.) в вандализме полностью обосновано. Цитаты были приведены абсолютно уместно и в допустимых объёмах. Вам не следовало их удалять, а вместо этого вы должны были найти и вставить цитаты противников поправок. Конечно же решение будет оспорено, а вы будете разжалованы. Я не знаю, зачем вам это понадобилось. Вы повели себя некрасиво, и по факту действуете против малочисленной группы пожилых людей. Ни стыда, ни совести. Под предлогом ненейтральности вы портите статью. 91.122.8.195 15:30, 11 августа 2018 (UTC)

4 месяца в блокадном Ленинграде

Перенесено со страницы Обсуждение участника:NBS. NBS (обс.) 21:55, 13 августа 2018 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Для профилактики критики обоснованности 4-месячного пребывания в блокадном Лениграде предлагаю включить в раздел Критерии вручения следующее дополнение. Для подавляющего большинства блокадников это означает, что если они находились в Ленинграде в начале блокады (8 сентября 1941 года), то для соблюдения условия получения знака им надо было находиться в городе по 7 января 1942 года, то есть пережить самый тяжёлый период блокады — с 20 ноября по 24 декабря 1941 года, когда нормы выдачи хлеба снизились до минимальных, почти не совместимых с жизнью значений. ОРИССа в таком дополнении нет, это констатация очевидных фактов. — Vvk121 09:43, 13 августа 2018 (UTC)

Это оригинальный синтез (новая редакция правила хоть и не принята, но основывается на фундаментальных принципах Википедии). NBS (обс.) 15:53, 13 августа 2018 (UTC)

Признаки синтеза есть, но в этом тексте нет ничего, что вызывало бы сомнения. Может, предложите переформулирование? — Vvk121 16:55, 13 августа 2018 (UTC)

Как минимум, убрать всё касающееся норм выдачи хлеба: такая формулировка подводит читателя к выводу, что все жившие в Ленинграде в тот период питались исключительно за счёт пайков. Строго говоря, и «для подавляющего большинства блокадников это означает…» — это оригинальное исследование: например, мне известен случай, когда человек эвакуировался раньше, но в домовой книге это отмечено не было, и этот человек получил статус блокадника; даже если у редактора будет полная уверенность, что подобные случаи были единичными — всё равно это будет личный вывод, требующий подтверждения АИ. NBS (обс.) 18:35, 13 августа 2018 (UTC)

Весьма компетентный высокопоставленный собеседник в прошлом объяснил мне логику Ленгорисполкома: самыми тяжёлыми месяцами блокады считались ноябрь-декабрь 1941 года. Чтобы пережить это время, типичному блокаднику надо было провести в Ленинграде 4 месяца с 8 сентября 1941 года. Вот откуда взялось это условие. А дальше решили не усложнять и распространили это условие на весь период блокады. Кстати, блокадники восприняли это решение очень позитивно, поскольку посчитали установленный критерий весьма мягким. Это ясный ответ тем, кто пафосно восклицает: «Откуда взялись 4 месяца? Где обоснование? А почему не 2 или не 3 месяца?». К сожалению, АИ на эту информацию мне не найти. — Vvk121 20:40, 13 августа 2018 (UTC)

"Кстати, блокадники восприняли это решение очень позитивно" -- далеко не все блокадники восприняли это позитивно. И граждане современной России тоже -- в петиции http://change.org/blokadniki уже почти 80 тыс. голосов. А председатель общества ЖБЛ Елена Тихомирова прямо говорит об этом в убранной цитате из статьи 2018 года (убрали цитату и ссылку на статью: сделано это, как я понимаю, именно как один из шагов информационной войны против решения проблемы? Решили замалчивать это? Не выйдет). О детях блокады 1943-1944 годов рождения "АИ" (которого найти не удалось) умалчивает "деликатно". Оправдания этому цензу и этой логике нет и быть не может, и только аморальный и бессовестный человек посмеет вновь и вновь высчитывать у блокадников дни их страданий. Уже и в ЗакСе СПб новая инициатива подготовлена в этом году. "Весьма компетентный высокопоставленный собеседник в прошлом объяснил мне логику Ленгорисполкома": может быть, назовёте его имя? Нет ни одного официального документа с оправданием 4-месячного ценза. И все, кто приняли и сохраняют это антиконституционное состояние законодательства, должны быть (по моему весьма нескромному мнению) привлечены к ответственности. Георгий Куприянов (Даниэль) (обс.) 01:13, 17 августа 2018 (UTC)

И ещё. Нужна профилактика не критики обоснованности срока, а нарушения ВП:ВЕС — превращения статьи в одну сплошную критику. Делаться это может как сокращением раздела критики, так и расширением других разделов. Например, можно начать с раздела «Льготы награждённых» — там необходима история введения льгот; я подробно не искал, но было постановление СМ СССР «О льготах гражданам, пережившим блокаду г. Ленинграда в период Великой Отечественной войны» от 30 апреля 1990 года, был ФЗ «О ветеранах» от 12 января 1995 года — видимо, это основные (сейчас же из статьи можно решить, что все льготы появились только в 2000 году); есть ещё другие постсоветские страны — где-то льготы есть, где-то нет; на это хорошо бы найти обзорные источники (хотя бы по одному на страну, имеющую льготы — это бывает в изданиях законов с постатейными комментариями)… Ещё здесь интересная тема (хотя и пересекается со спорами по критериям, но всё-таки отдельная) — как в 2000-х годах стали проверять обоснованность вручения. NBS (обс.) 22:34, 13 августа 2018 (UTC)

Нет, никаких сокращений. Эдак и статью можно удалить. Вообще, учитывая степень абсурдности, которую получила ситуация, пора создать отдельную статью о дискриминации части блокадников. Беспрецедентно. 32 года! Сами понимаете... 176.59.16.193 16:24, 6 мая 2021 (UTC)

Неправомерное удаление из статьи ссылки на инициативу РОИ 78Ф50537 как на существенный факт

Cсылка на официально опубликованную инициативу 78Ф50537 на сайте РОИ удалена неправомерно 9 июня 2020 года под ложным предлогом. Она будет возвращена, но не в форме новости. Она является существенным, значимым фактом, касающимся описанных в статье критериев вручения знака. При повторном удалении мы вынуждены будем констатировать нарушение удаляющим ВП:Э и ВП:КС и проявление им ВП:НТЗ. 176.59.2.182 23:41, 9 июня 2020 (UTC)

• Стесняюсь спросить, а кто такие эти "мы"? Borland30 (обс.) 21:56, 10 июня 2020 (UTC)

Судя по всему, не особо стесняетесь. И вопрос не по теме. 176.59.2.182 22:35, 12 июня 2020 (UTC)

Неправомерное удаление из статьи информации с существенным фактом

• Неправомерно удалена правка со ссылкой на авторитетный источник - Администрацию Санкт-Петербурга. Приведённый в качестве отмены правила аргумент, выдернутая из ВП:НЕНОВОСТИ цитата, (вероятно, участник знаком лишь с одним правилом, на которое постоянно и ссылается) — это Общий критерий значимости, требующий, в свою очередь, подробного освещения в авторитетных источниках. Губернатор Санкт-Петербурга ( не авторитет?) сказал о знаке блокадника в 2019 году, и если для У:Vvk121 это всё ещё "новость" в 2021, то вряд ли найдутся разумные контраргументы. — С уважением, Лариса94 (обс.) 12:26, 26 февраля 2021 (UTC)
• По этой теме десятки должностных лиц и политиков высказали огромное количество мнений, ВП:НЕСВАЛКА. Кроме того, Википедия — не место для цитирования обещаний должностных лиц и политиков, ВП:НЕТРИБУНА. — Vvk121 12:37, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Трибуной, уважаемый коллега, назначена данная статья и эта страница, у которой есть ревностный пастырь, точно знющий, где плевелы, а где зёрна, но, к сожалению, не различающий, что такое ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕСВАЛКА, а также ВП:ИТДИТП — С уважением, Лариса94 (обс.) 12:58, 26 февраля 2021 (UTC)
    • Смольный поставил точку в решении проблемы тех, кто родился в блокадном Ленинграде, но не имеет официального статуса блокадника. Теперь четырехмесячный ценз отменен законодательно: врио губернатора Александр Беглов внес соответствующие изменения в Социальный кодекс Санкт-Петербурга. — С уважением, Лариса94 (обс.) 13:01, 26 февраля 2021 (UTC)
      • Ценз не отменён. Ограничение 4 месяца не снято. Просто дали соцподдержку. Несопоставимую. И всё. Заголовок статьи не соответствует действительности, формально говоря. Цитирую эту же статью: "Впрочем, во всем этом есть своя ложка дегтя. Блокадных детей уравняли в правах с блокадниками, однако речь пока идет только о выплатах и льготах. Знак "Жителю блокадного Ленинграда" они не получат. Потому что "не являются блокадниками в установленном законом порядке", объясняют чиновники. Изменить ситуацию можно только на федеральном уровне. Нынешняя инициатива Смольного распространяется только на петербуржцев. То есть люди, которые родились в осажденном Ленинграде, а сейчас живут в других городах, по-прежнему остаются "лишними"" 176.59.16.193 16:17, 6 мая 2021 (UTC)
      • Вы не сообщили ничего нового: об этом сказано в статье. — Vvk121 13:23, 26 февраля 2021 (UTC)
        • Всегда удивляет наличие единственного качества, которому предела нет. — С уважением, Лариса94 (обс.) 14:11, 26 февраля 2021 (UTC)

• Vvk121 !!! (оскорбление удалено) 176.59.22.128 09:36, 13 марта 2021 (UTC)
  • ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ : не смейте удалять факты, которые уже были внесены в статью. 176.59.22.128 09:45, 13 марта 2021 (UTC)
    • Просьба сбавить тон. По существу — любые пункты правила ВП:Значимость имеют отношение к значимости темы статьи, а не уместности упоминания каких-либо фактов в конкретной статье. Здесь работает ВП:ВЕС: если о каком-то факте один раз написали и забыли, но он явно по ВЕС будет неуместен. NBS (обс.) 18:48, 6 мая 2021 (UTC)
      • Наверное, вы меня плохо поняли? Есть ещё ВП:ЗФ! А у вас здесь здесь происходит манипуляция правилами! Я ещё раз спрашиваю: на каком основании Vvk121 занимается в этой статье вандализмом, удаляя целые фрагменты, существовавшие в ней ранее? Абзац с упоминанием о Ксении Анатольевне Собчак и её мнении о ситуации должен быть внесён в статью обратно! Вообще говоря, такие правки характерно показывают предвзятость и ненейтральность участников относительно фактов, изложенных в статье. Естественно, такое участие будет пересмотрено и на деятельность участников-вандалов будет обращено внимание Сообщества. 176.59.5.224 23:55, 17 июля 2021 (UTC)
      • А вы стираете информацию даже в обсуждении к статье? Это как назвать? Хотите скрыть правду? Очевидно и общеизвестно, что, получив мелкую власть, ряд участников здесь занимается лоббистской деятельностью. Об этом есть свидетельства! Ответьте, пожалуйста, почему значимые факты удаляются из статьи? 176.59.5.224 00:01, 18 июля 2021 (UTC)

Вниманию @Vvk121:!

В статью вносится актуальная информация в раздел Обсуждение критерия вручения, в котором имеется устаревшая информация. Она была внесена ранее и и была удалена У:Vvk121 на абсурдном основании: отмена правки 112628200 участницы Лариса94 (обс.) ВП:НЕНОВОСТИ. Прошу У:Vvk121 не удалять актуальную информацию (есть ссылки на АИ) — на данный момент на законодательном уровне внесены соответствующие изменения, знак и льготы получают все те, кто ранее не признавался блокадником. Рассм. вопрос о признании такими же блокадниками жителей Ленингр. обл. Следует помнить, что война правок — это когда участник начинает регулярно отменять (или «откатывать») правки, сделанные противоположной стороной. Подобная конфронтация в Википедии запрещена и рассматривается как нарушение этических норм поведения, В случае удаления актуальной информации обращусь на ЗКА. — С уважением, Лариса94 (обс.) 05:46, 10 марта 2021 (UTC)

• Вами внесена информация о проекте закона, который ещё не принят. После принятия ЗАКСом этого закона и подписания его губернатором можно будет обсуждать целесообразность упоминания об этом в статье. Но даже принятый закон не будет иметь непосредственного отношения к предмету статьи — знаку «Жителю блокадного Ленинграда». Статья именно об этом знаке, а не о льготах блокадникам вообще. — Vvk121 11:40, 10 марта 2021 (UTC)
• Лариса94, "знак и льготы получают все те, кто ранее не признавался блокадником." - это Ваше утверждение не соответствует действительности. Знак вручается в соответствии с Положением, изменений в которое не вносилось. Я требую от Вас не искажать факты и сначала разобраться в ситуации с вручением знака. Для понимания Вам следует связаться с единственным человеком, владеющим актуальной и полной информацией по данной теме, автором упомянутых в статье инициативы и петиции. Он популярно Вам всё объяснит. 176.59.22.128 09:56, 13 марта 2021 (UTC)
• У:Vvk121, Лариса94 - на каком основании удалён ранее существовавший контент и ссылки? Нам придётся обратить внимание на вандализм, ВП:В!!! Требую вернуть ссылку и относящийся контент https://spbvedomosti.ru/news/gost_redaktsii/gost_redaktsii_elena_tikhomirova/ !!! @NBS:! 176.59.20.204 23:47, 21 июня 2021 (UTC)
  • @176.59.20.204: Вносились правки, ничего не удалялось, предоставьте дифф на удалённую мной информацию. Моя последняя правка - 12 марта 2021. — С уважением, Лариса94 (обс.) 02:14, 22 июня 2021 (UTC)
    • "знак и льготы получают все те, кто ранее не признавался блокадником" - ещё раз повторяю: это - неправда! 176.59.5.224 18:20, 18 июля 2021 (UTC)

Следующая правка

В основе любых действий в Википедии лежит правка. На первое место выходит фундаментальный принцип Википедии «Правьте смело». Википедия — не бюрократия. Поэтому правила являются результатом процесса правок, а не наоборот. Ошибкой многих участников, в особенности новичков, являются мнения, что мой голос значим или существуют правила. Для сообщества Википедии это не доводы, и по возможности их надо избегать, потому что у многих участников они вызывают протест.

Нейтральная точка зрения — обязательна при написании статей. В Википедии главенствует принцип нейтральной точки зрения, что на практике означает, что википедисты должны при написании статей рассматривать все возможные точки зрения (факты) и излагать их пропорционально и без перегибов в ту или иную сторону. Она относится к базовым принципам, заложенным в данные правила, и не может быть отменена никакими другими правилами и руководствами или консенсусом редакторов. — С уважением, Лариса94 (обс.) 06:16, 12 марта 2021 (UTC)