Обсуждение:Половой акт/Архив

Интроекция

Спорное утверждение "Процесс введения члена во влагалище, так называемая интроекция"

Интроекция - это психический механизм. См. здесь: http://www.krugosvet.ru/articles/131/1013160/1013160a1.htm и к половому акту отношения не имеет, поэтому либо неверные перевод, либо опечатка -DariaM

Думаю, наиболее подходящим термином будет "Имиссия", ссылка: http://www.medical-term.ru/abc/i/imissia.htm, хотя есть еще и вариант "Интроитус" (http://x-girls.kiev.ua/sexslovar_slovo.php?id=208), но первый вариант - наилучший, т. к. это устоявшийся медицинский термин. -xadnight

порнография

картинка Файл:Penetración_realizada_con_peservativo.jpg, "изображащая половые органы" - согласно ФЗ РФ "О СМИ" может трактоваться как порнография. могут возникнуть проблемы не только в ревнителями нравственности, но и с законом. - DariaM

А почему вы не говорите тоже самое о Файл:Coition_of_a_Hemisected_Man_and_Woman.jpg, ведь там тоже изображены половые органы? --A.I. 01:43, 28 января 2009 (UTC)

Это Вы прокурора спросите. Рисунок Леонардо - произведение искусства, и если фотка Penetración_realizada_con_peservativo.jpg тоже будет признана таковым - вопрос снимается. Мой тезис в том, что не надо подставлять Википедию без веских на то оснований. На двух картинке уже изображено (для тех, кто не знает) как происходить половой акт, поэтому третье изображение, которое юридически может быть классифицировано как порнография (не надо объяснить, какие последствия это может повлечь для всего проекта), считаю излишним и предлагаю убрать. - DariaM

Проблема в том, что на рисунке процесс изображён слишком схематично. Реалистичная фотография больше удовлетворяет энциклопедическим целям. --A.I. 23:15, 28 января 2009 (UTC)

По поводу закона говорить бессмысленно, так как Википедия подчиняется законам штата Флорида США (там, где находится сервер). Но даже если говорить о законах РФ, то [пока ещё не принятое] определение не подходит, так как целью изображения на этой странице является иллюстрация, а не возбуждение (полная версия определения: «детализированное, натуралистическое изображение, словесное описание или демонстрация полового акта, половых органов, имеющие целью сексуальное возбуждение»). --A.I. 23:15, 28 января 2009 (UTC)

По поводу правил Википедии см. Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. --A.I. 23:15, 28 января 2009 (UTC)

Дорогой A.I., это Вы опять же прокурору скажете. (1) если хотя бы одного субъекта эта (или какая другая) картинка возбудит и он(а) напишет в прокуратуру - отвечать принётся автору, который, чай, не во Флориде живёт. (2) любой сайт в любой стране мира, размещающий изображение полового акта, должен предупреждать о таком контенте на главной странице a la "страница содержит материалы не предназначенные для лиц посте 76", чего в Википедии нет. В указанной Вами ссылке речь идёт не об эротическом содержании, а об "анатомии человека". Согласитесь, это изображение уж никак нельзя назвать анатомической иллюстрацией. (3) для корректности, предлагаю опубликовать изображения полового акта per anus и per oris. К чему такая дескриминация анусов, ртов и прочих замечательных отверстий человеческого тела? Мой тезис в том, что: самостоятельного информационного содержания картинка не насёт, а нарекания вызвать может, почему лучше не рисковать. Либо стоит записать в правила Википедии "некоторые статьи содержат материалы, которые могут быть расценены как эротические или непристойные". - Daria Menina

Определение, что всё что возбуждает хоть кого-то не может является определением порнографии в принципе. Потому что существует огромное количество извращенцев, которых возбуждает огромное количество вещей. В итоге просто придётся изъять половину изображений из Википедии. --A.I. 00:12, 6 февраля 2009 (UTC)

Я не против добавления иллюстрации других видов секса. Их нет даже в виде рисунка. --A.I. 00:12, 6 февраля 2009 (UTC)

Хочу Вам напомнить, что судебные угрозы являются в Википедии очень сильным нарушением с последующей бесконечной блокировкой. --A.I. 00:12, 6 февраля 2009 (UTC)

По поводу «любой сайт в любой стране мира, размещающий изображение полового акта, должен предупреждать о таком контенте на главной странице» — пожалуйста ссылки на нормативные акты штата Флорида или международные договоры (ну или хотя бы российские законы ;) ). Обратите внимание, Википедия на каждой странице имеет ссылку на Википедия:Отказ от ответственности на основании которого удаление изображения по моральным причинам невозможна. Выскажите мне любую причину, кроме моральной и мы поговорим об удалении. В соответствии с Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест в Википедии не удаляются материалы из-за страха. --A.I. 00:12, 6 февраля 2009 (UTC)

В общем. Я согласен с Вами, что в обычных энциклопедиях подобное изображение будет неприемлемо. Однако, Википедия имеет другие правила и согласно с ними, изображение не может удаляться из-за перечисленных Вами аргументов. Вы можете оспорить правило на Википедия:Форум/Правила. --A.I. 00:16, 6 февраля 2009 (UTC)

Считаю изображение необходимо оставить так как оно еще и пропагандирует защищенный секс. 78.106.130.99 19:50, 6 февраля 2009 (UTC) Александр Маслов

Снова какой-то анонимный борец за чистоту нравов попытался удалить эту картинку. Partyzan XXI 23:34, 13 июня 2009 (UTC)

ну, наконц-то здравый смысл восторжествовал и порнографию удалили

Блокировка

Определитесь уже, по какому признаку у вас там классификация... Заблокировал пока на один день. Постарайтексь здесь пока решить нужна вам класификация или нет и насколько глубокая. --Morpheios Melas 14:43, 2 февраля 2006 (UTC)

А что тут определяться? Все уже было написано в предыдущем варианте статьи. Единственное, что оставалось добавить — это то, что бывает 2 вида гомосексуального коитуса: между женщинами и между мужчинами. Не вижу в этой классификации ничего неэнциклопедичного. Или кто-то хочет сказать, что это одно и то же? --Smartass 14:52, 2 февраля 2006 (UTC)

Неужели это такая огромная проблема, что о ней нужно информировать всех админов, да ещё и выносить на обсуждение в Википедия:Вниманию участников? --Andyvolykhov 14:55, 2 февраля 2006 (UTC)

Да, пусть знают об этом деятеле... как его Tasc, что ли. Если вовремя не остановить, будет еще долго мешаться. --Smartass 15:12, 2 февраля 2006 (UTC)

О чем спор. Наверняка, у сексологов профессионалов, найдётся приличный набор ссылок, на уважаемые источники по поводу разделения гомосексуального коитуса на к. между партнёрами женского и мужского пола... Ну и кроме того, классификация будет приведена к однинаковому формату. --Tasc 15:23, 2 февраля 2006 (UTC)

Спора никакого нет. Просто не трите чужой текст, пока мы с Иваном Бездомным работаем. --Smartass 15:26, 2 февраля 2006 (UTC)

Я что то не видел там inuse шаблона. Я думаю достаточно видел как вы "работаете" потому и исправляю откровенный маразм.

Извините, но я не буду с Вами общаться, т.к. видно, что это будет пустая трата времени. Занимайтесь своим маразмом, я своим. Работайте над стилем изложения, чтобы не писать статьи о том, чего нет. Я, кстати, чтобы Вы чего не подумали, не сторонник "антигомосексуального движения". Напротив, мои взгляды очень либеральны. В данном случае лишь ввожу в статью организацию. --Smartass 15:37, 2 февраля 2006 (UTC)

Извините, но эту статью в последнее время правите только вы. Причём правка в высшей степени несущественна, право слово. --Andyvolykhov 15:41, 2 февраля 2006 (UTC)

Ну ладно-ладно. От Вас тоже польза есть. --Smartass 15:43, 2 февраля 2006 (UTC)

Ударение слова «коитус» на букву «и», тогда как на грамоте ру ударение иное http://www.gramota.ru/dic/search.php?word=%EA%EE%E8%F2%F3%F1&lop=x&gorb=x&efr=x&zar=x&ag=x&ab=x&lv=x&pe=x&az=x

Статья нуждается в существенной переработке.

Фотография (третье изображение) однозначно является порнографическим изображением. Со всеми вытекающими последствиями. В подобной статье на других языках ничего похожего нет. Зато есть про половые акты у животных. Здесь об этом даже не упоминается - в таком виде статья абсолютно неэнциклопедична. 62.152.88.20 13:08, 11 февраля 2009 (UTC)Николай

Так что такое половой акт?

Без шуток. Заставили задуматься разбросанные по тексту фразы. "генитальный контакт двух индивидуумов с целью" "Под гетеросексуальным половым актом традиционно понимается акт вагинального секса". Встают (простите если что за откровенную терминологию...) суровые вопросы.

1. А про гомосексуальный где?

2. Ну и с гетеросексуальным разберемся... Скажем анальный секс что не половой акт? А если с применением фаллоимитатора?

Сам не буду размышлять и придумывать ОРИСы. Есть какие-то авторитетные источники? Казалось очевидным, что половой акт это любой секс. Но с другой стороны, (выражаюсь крайне) когда одна лесбиянка вставляет дрогой фаллоимитатор в анус - это очень далеко от того, что считают обычным половым актом... LeopardikFC 04:47, 9 декабря 2009 (UTC) --Никита Никитин 01:16, 4 января 2012 (UTC)А оральный секс тоже уже не считается сексом? Про лесбиянок с фалликами-это уже Ваша сексуальная фантазия,об этом даже никто не упоминал.

с целью...

Половой акт (лат. coitus — соитие) — генитальный контакт двух особей с целью продолжения рода и/или (у человека) для получения полового удовлетворения (наслаждения). Близкие выражения: коитус; копуляция; половое сношение; совокупление.

И все? Сексологии известно минимум 15 причин почему люди вступают в половой контакт. И половое удовлетворение во все не главную роль играет: например, получение выгоды, самоутверждение, снятие стресса, замена физическим упражнениям и т.п. Цель вообще не важна как таковая, зачем это упоминать? Важна суть. Какой-то христианин пуританских нравов приплел сюда продолжение рода? — Эта реплика добавлена участником Sokolshok (о • в)

Во-первых - подписывайтесь. Во-вторых, для подобных утверждений требуется АИ.--RussianSpy 12:52, 13 апреля 2011 (UTC)

А для нынешнего варианта есть АИ? Кстати, насчёт животных — по этому определению две особи осуществляют его с целью продолжения рода? — Ace 19:10, 16 мая 2012 (UTC)

• действительно, причин масса. На нынешнее определение АИ тоже нет, согласно правилам, как на сомнительно утверждение ставлю шаблон запроса источников. AntiKrisT 22:58, 16 мая 2012 (UTC)

RussianSpy, "для подобных утверждений требуется АИ" - меня очень позабавило. Если не вставить АИ, Вы действительно будете считать, что всего две причины существуют по которым люди занимаются сексом? ;)))) Простой пример - отношения супругов. Жена удовольствие не каждый раз получает и род продолжать не собирается, но мужу не отказывает. Зачем же она это делает?

Повезло нам. Я смог все-таки найти АИ, хотя не надеялся, что через столько лет найду эту книгу. В приведенном определении напрочь забыли коммуникативную функцию полового акта. А ритуальная? Одна только сексуальная магия и обряды чего стоят. Ведь это же "удовольствие" или "продолжение рода", это половой акт ради ритуала.

Краткий психологический словарь. Под ред. А.В.петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов на Дону, "Феникс", 1998-512 с. Вот уж не подумал бы, что для столь очевидных и простых вещей нужны учебники ;))))) 7 пункт "внесексуальные цели" - очень обширен, поэтому я и указывал 15 причин.

Интимная близость может быть: 1) средством релакса­ции, разрядки полового напряже­ния; 2) средством прокреации, де­торождения; 3) средством рекреа­ции, чувственного наслаждения как самоцели; 4) средством познания; 5) средством коммуникации; 6) сред­ством самоутверждения; 7) сред­ством достижения внесексуальных целей; 8) средством поддержания определенного ритуала; 9) средст­вом компенсации Sokolshok 08:02, 20 марта 2013 (UTC)

В приведенном медицинском словаре 2008 года из АИ1 глупость написана. Ведь следует дать определение действию, явлению, а уже с какой целью это явление совершается в данном аспекте не имеет значения. Это как говорить в словаре, что вода - это простейшее устойчивое соед. водорода с кислородом, применяемое с целью утоления жажды. Да там может быть вообще тысяча применений :)) И необязательно у людей. Ведь это химическое вещество могут синтезировать и использовать иные существа. Sokolshok 08:19, 20 марта 2013 (UTC)

Половой акт и спаривание

Прошу меня поправить (я не биолог), но разве для полового акта животных у нас нет статьи Спаривание? --charmbook 08:30, 2 июля 2012 (UTC)

Во-первых, спаривание — более широкое понятие, чем половой акт. Оно включает его в себя, но не является только им (например, в ветеринарии и зоотехнике). Даже сейчас определение слова в начале статьи Спаривание ссылает на статью Половой акт. Во-вторых, половые акты, что очевидно, происходят не только у людей, а в вашем варианте статьи на это даже намёка нет. Плюс особенности поведения некоторых приматов, где половой акт есть, а размножения даже не намечалось. Я думала о том, чтобы в шапке написать что-то вроде «Эта статья о половом акте у человека. О половых актах у других животных см. Спаривание», но потом передумала из-за несовпадения понятий «спаривание» и «половой акт». --LittleDrakon 10:40, 2 июля 2012 (UTC)

В любом случае, я против того, чтобы это смешивать в одной статье. Люди приходят либо за информацией по человеку, либо - по животным. AndyVolykhov ^↔ 10:46, 2 июля 2012 (UTC)

Человек - не животное? Или вы предлагаете сделать раздельные статьи "Спаривание", "Половой акт у человека" и "Половой акт у других животных"? Мне кажется это нерациональным. --LittleDrakon 11:27, 2 июля 2012 (UTC)

Я не вижу проблем описать то, что не относится к человеку, в статье про спаривание. Вы сами признаёте, что это более широкое понятие - ну так узкое понятие в более широком описывать можно (нельзя наоборот). Смысл разделения - в том, что акцент при описании животных должен быть на их сравнении между собой, а для человека нужно полное и подробное описание всей темы, без отсылок к животным. AndyVolykhov ^↔ 18:26, 2 июля 2012 (UTC)

Почему это? Для человека полное и подробное описание всей темы нужно, а для других - нет? Что за антропоцентризм? Если уж хочется одну статью посвятить исключительно человеку, то она должна называться "Половой акт у человека". Хотя ближайшие его родичи (забыла название биовида) весьма сходны с ним в этом, и это нужно указать. --LittleDrakon 12:34, 3 июля 2012 (UTC)

Потому что при описании широкого класса объектов нужно описывать общее, а затем частные различия. Но основную статью по такому принципу строить нельзя - большинство читателей приходит читать именно о человеке, и им не нужна информация о том, что из этого воспроизводится у других млекопитающих, а что - нет. Нет, статья не должна называться "Половой акт у человека", потому что есть понятие "основное значение термина". AndyVolykhov ^↔ 12:50, 3 июля 2012 (UTC)

Мы преследуем цель написать полную и объективную энциклопедию или угодить читателям? Чисто объективно половые акты происходят не только у человека, и "основное значение термина" в этом случае - сугубо антропоцентрично. Кем принята эта "основность"? И как один (пусть и широко распространённый) биовид может быть "основным", когда явление встречается ещё у сотен биовидов? Я согласна, что информацию о половом акте у человека лучше собрать в одной статье (это удобно), но она ни в коем случае не может подменять само понятие полового акта. --LittleDrakon 04:04, 4 июля 2012 (UTC)

Пусть Половой акт будет о человеке. Про половой акт у животных все равно ничего не сказано в статье, а одно предложение о длительности акта у пауков, можно пока в спаривание отправить. Если накопится много информации, то сделать статью Половой акт у животных. --charmbook 13:01, 3 июля 2012 (UTC)

Человек и есть животное (одно из), поэтому в идеале должна быть основная статья Половой акт, описывающая множество видов, включая человека, и оттуда ссылки на Половой акт у человека. Хотя, конечно, сейчас так ещё не сделаешь, потому что информации по другим биовидам мало - поэтому и объединены в одной статье Половой акт подробная информация о человеке и скудная - о других. --LittleDrakon 04:04, 4 июля 2012 (UTC)

Добавление. Пару месяцев назад выставлял на переименование Беременность человека (ужас как звучит), было оставлено. Хотя, на мой взгляд, это тоже лишнее уточнение, так как это значение основное. --charmbook 13:01, 3 июля 2012 (UTC)

Почему это "ужас как звучит"? Объективное и конкретное название. ВП:ПРОТЕСТ? Так это не аргумент. --LittleDrakon 04:04, 4 июля 2012 (UTC)

Иллюстрация: Вагинальный половой акт

В связи с этой правкой хочу заметить, что новую иллюстрацию невозможно однозначно идентифицировать как изображающую вагинальный ПА. Если подходить еще более строго, то и его гетеросексуальность (она иллюстрирует раздел "Гетеросексуальный коитус") может поставлена под сомнение. --Max Shakhray 15:04, 13 ноября 2012 (UTC)

Ну, из фотографических это единственная вменяемая иллюстрация была. Можно поставить какую-нибудь из этих работ Эдуарда Анри Авриля или wiki-sexuality images — и те, и те не без оснований пользуются популярностью в кач-ве иллюстраций вики-статей о сексе. Vade^☭ 15:15, 13 ноября 2012 (UTC)

Ваше определение вменяемости мне пока не вполне понятно. На мой взгляд, имевшаяся до замены иллюстрация соответствовала своему месту в статье. Если Вы предлагаете какое-то другое изображение - то сообщите, пожалуйста, конкретную ссылку на него. --Max Shakhray 15:27, 13 ноября 2012 (UTC)

Да тут типичный ВП:ПРОТЕСТ, спровоцированный этой темой. Естественно, что вагинальный половой акт это прежде всего проникновение члена во влагалище, что и было изображено. dhārmikatva 16:22, 13 ноября 2012 (UTC)

У меня такое же впечатление. Замена изображения выполнена, на мой взгляд, неудачно. Можно (а) вернуть имевшееся, (б) найти более удачную замену, (в) упразднить эту иллюстрацию. --Max Shakhray 16:41, 13 ноября 2012 (UTC)

• Мне кажется, что во всех статья по сексуальной тематике, по возможности, должны быть вики-изображения, во всяком случае на первом месте: они намного информативнеето и понятнее, чем художественные или фотографические изображения, кроме того выглядят более академично, обычно примерно такие изображения в справочных материалах. Так что предлагаю взять одно из следующих изображений: 1, 2, 3. AntiKrisT 17:41, 13 ноября 2012 (UTC)
  • Заменил на второе и добавил аналогичное для анального секса. dhārmikatva 17:57, 13 ноября 2012 (UTC)
  • Согласен, что вики-изображения выглядят более академично. Однако в данном случае, на мой взгляд, наибольшей информативностью среди предложенных обладает все-таки изначальное изображение. Жаль, что отсутствует сравнимое с ним вики-изображение. --Max Shakhray 18:44, 13 ноября 2012 (UTC)

Раздел имущества. Galibober 10:15, 23 марта 2013 (UTC)

Только?

"В современном обществе под половым актом может пониматься также и анальный половой акт" А вот английский вариант статьи говорит, что могут пониматься и другие формы со ссылкой на три источника: "The term can also describe other sexual penetrative acts, such as anal sex, oral sex, fingering, or use of a strap-on dildo". Стоило бы исправить.