Обсуждение:Равенство полов

Означает ли гендерное равенство, что женщина может быть сталеваром, шахтером и т.д.?

Означает и может. Но захочет ли? Nemets 20:21, 6 сентября 2012 (UTC)

В критике логические ошибки или преднамеренные уловки, подмена равенства в правах и одинаковости.

>мужчина не может быть счастлив, если общество принудит его делать то
>Женщина, в свою очередь не будет счастлива, если общество принудит

Тут подмена равенства в правах на принуждение к одинаковому образу жизни, вне зависимости от предпочтений субъекта.
>Равенство полов есть возможность развития женщины как женщины, а мужчины как мужчины

Как раз обратное, суть равенства полов (в правах) - возможность развития представителя любого пола, так как он захочет (и сможет) без гендерного разделения. Пример: допущение - женщины в среднем хуже водят авто чем мужчины, но есть конкретная женщина которая водит лучше большинства мужчин. Равенство в правах с мужчинами на получение лицензии водителя позволит реализовать ей свой потенциал как водителя. В тоже время из этого равенства не следует что все женщины обязаны водить или что для женщин должны быть другие (заниженные или завышенные) критерии оценки умения водить для выдачи им лицензии.

>Также критики, отвечая на требования феминисток
Почему требования феминисток, а не феминизма? Мужчин-"феменистов" не существует?
Далее в этом абзаце вообще можно адресовать к любому неравенству. "Смирись с неравенством и крутись как хочешь". 88.147.199.99 20:06, 11 мая 2013 (UTC)

Я отменил Вашу правку, и вот по какой причине: мы не пишем в Википедии истину, мы представляем мнения авторитетных источников в пропорции их распространённости в них (исключением является научный консенсус). В связи с этим вопрос должен быть: насколько широко распространены взгляды критиков концепции? Я боюсь, что достаточно широко, к сожалению. Поэтому изложение таких взглядов в статье обязано быть. Вы, в свою очередь, можете изложить ответы сторонников концепции на эту критику — только не на основании общих соображений, как выше (это будет оригинальным исследованием, запрещённым в ВП), а на основании авторитетных источников по теме. Или, если изложение взглядов критиков непропорционально: то есть на самом деле они в большинстве своём выдвигают иные аргументы — тогда надо переписать раздел. --Melirius 01:28, 12 мая 2013 (UTC)

Тогда пусть тут будут оригинальные цитаты, а не их вольный пересказ.
Например: оригинал (на него тут в статье ссылка) http://www.globosfera.info/2010/03/08/ravenstvo-muzhchin-i-zhenshhin-eshhe-odna-utopiya/

«Но если мужчина и женщина устроены отлично друг от друга, то разве можно говорить о равноправии? Станет ли мужчина счастливее, если вдруг ему дадут то, что природой заложено в женщине: ходить по магазинам, покупать одежду, украшать себя косметикой, быть привязанной к детям, заботиться о семье и наводить уют в доме? И наоборот: получи женщина потребности и возможности мужчин, будет ли это ее радовать?»

А тут, в вики-статье:
«поскольку мужчина не может быть счастлив, если общество принудит его делать то, что любят женщины: ходить по магазинам, покупать нарядную одежду, украшать лицо косметикой, заботиться о детях, наводить уют в доме. Женщина, в свою очередь не будет счастлива, если общество принудит её выполнять сугубо мужскую работу: валить лес, ремонтировать машины, управлять бульдозером, работать ассенизатором.»

Критика тут довольно странная, равные права превращаются в навязывание потребностей, а затем и вовсе в принуждение. На корректность, по правилам Википедии, критика не проверяется? 88.147.230.181 12:29, 12 мая 2013 (UTC)

«На корректность, по правилам Википедии, критика не проверяется?» — Нет, увы, проверяется только на соответствие источникам и её распространённость. Цитатами заменять не сто́ит — избыточное цитирование может быть сочтено нарушением авторских прав, но переписать текст, если смысл исходника передан неверно, имеет смысл. Да, если Вы найдёте критику этой критики, будет вообще шоколадно. --Melirius 13:57, 12 мая 2013 (UTC)

Хочу уведомить модераторов, что статью собираются активно вандалить. Подробности по ссылке https://vk.com/wall-51889526_1111435 Советую закрыть статью от правок на время и откатить все изменения. Mitay93 08:28, 9 декабря 2015 (UTC)

Из вышенаписанного я вижу только одну проблему и непонятку и отсюда всё что они не понимают и в штыки встречают. Непонимание некоторыми «равенства прав», попытка рассмотрения прав оторванно раздельно, не связанно с самими механизмом реализации этих прав. То есть такое философско-абстрагированное правоведение, которое практический некуда приложить в реальной жизни. Любое право - подразумевает определённые действия для их реализации, определённые ограничения и привилегии. Соответственно равенство прав прямо или опосредовано приводит к равенству во всём. А так это абстрагирование и чистая декларация того, что изначально неосуществимо, либо завуалирование требование того, что близко ничего не имеет даже к истинному равноправию. 37.113.156.117 14:42, 17 июля 2020 (UTC)

Обязан ли каждый человек в социуме иметь пол?

Чтоб принимать участие в воспроизводстве человеков, участник обязательно должен иметь пол и быть, либо мужчиной, либо женщиной. Но в социуме функции людей не ограничены только биологическим воспроизведением человеков и семейными делами и в социуме практикуется разделение труда и выполняемых функций. Однако, при оформлении а работу от работников требуется указание их половых принадлежностей, даже в тех случаях, когда, согласно контракту, для выполнения должностных функций от работников не требуется заниматься на работе служебными романами или семейными делами или выказывать свои половые признаки. В связи с чем в таких случаях требование на наличие и указание пола работника является функционально необоснованным бюрократическим требованием и может использоваться для дискриминации работников по несущественным признакам и для навязывания им в нагрузку половых функций, даже в тех случаях, когда они их иметь и выполнять не хочут 89.222.164.216 17:59, 6 марта 2016 (UTC).

• Один из ярких примеров утопических требований. Обратите внимание, возмущение указанием пола не вызывает при этом никакого возмущения указанием тому же работодателю имеющих половые различия фамилии, имени, отчества - нет никакого требования, чтобы этих различий не было, к примеру женщину назвать Володей, а мужчину Анастасией. Нет и никакого требования, чтобы работодатель не давал поблажек, к примеру связанных с «критическими днями», отпусками, пенсионным возрастом, предоставлении отдельных санитарно-гигиенических помещений и устройств и т.д. В таких случаях требование равноправия сразу куда-то улетучивается, но при этом указание пола вот "ущемляет права и приводит к гендерному неравенству". То есть на самом деле речь идёт не о требований равноправия, а либо в лучшем случае показывает о глубоком заблуждении человека и его социальной дезадаптации, либо в худшем случае, о расстройстве личности. А модная социальная толерантность своим потыканием к таким лжеравноправным лозунгам приводит вместо профессиональной медико-социальной помощи таким людям к ухудшению и прогрессированию их состояния. Обращаю внимание, что в данном случае надо различать именно требование истинного равноправия (во всём) и ложного (избирательного, протестного), а также различать истинных мужчин и женщин от мужчин и женщин трансгендеров, а не рассматривать всё в кучу. Ну и не забывать про Эволюция и Естественный отбор, они всего живого на Земле касаются, в том числе и человека, и популяции с социальными различиями возникали и выживали тысячелетиями, а не на днях придуманы в отличие от новомодных течений. 37.113.156.18 04:49, 1 августа 2019 (UTC)

Утопия?

Полагаю, что равноправие полов абсолютно такая же утопия, как и коммунизм. И всё исходит из двух возможных предпосылок со стороны их приверженцев: 1) абсолютное незнание анатомии и физиологии своего организма и противоположного пола (дефекты обучения, воспитания и развития, так называемое "горе от ума", вызванное тем, что где-то что-то узнал частично, а целую картину перед собой не представляет); 2) сознательное манипулирование указанными в пункте первом лицами якобы сторонниками равноправия, но таковыми не являющимися, а только делающими вид и на самом деле преследующих совершенно другие цели, таких выдаёт избирательное равноправие (равноправие только в том, что им выгодно, при этом в невыгодных вопросах они сразу вспоминают про гендерные различия). А равноправие оно может быть или во всём, или ни в чём, иначе оно априори не может называться равноправием (как яркий пример - пример с сумками[1]). 37.113.156.18 04:29, 1 августа 2019 (UTC)

• Смешно, кто для вас авторитет - гламурная *****, которая в жизни не держала ничего тяжелее пилочки для ногтей. Выйдите в магазин, а лучше на рынок, и увидите сотни женщин с сумками и баулами. Вообще в постиндустриальном обществе мужской пол вырождается совершенно объективно, и так восхваляемые вами физиологические преимущества становятся просто невостребованы, ибо машина сделает физическую работу лучше, чем мужчина или женщина. Опять же, деньги перетекают из реального сектора в сферу услуг, а там пол абсолютно не важен. И совсем не однозначно, кто сейчас бо́льшие вырожденцы - феминистки, геи и трансы, или патриархалы, которые тянут общество обратно в средневековье. Igor Borisenko (обс.) 06:24, 1 августа 2019 (UTC)

• А с чего вы взяли, что я против равноправия? Насчёт дам с сумочками на рынках - а вы уверены, что все они семейные и есть мужчина в доме? А у кого есть, они сами с радостью с мыслью о равноправии это делают, или не рады сами такому положению вещей? И пол не важен? А род человеческий мужчины будут продолжать, видимо из пробирок клонированием по типу овечки Долли? Тогда вам надо почитать про эту овечку подробнее и что с ней стало. Я же пишу не на основании лозунгов, а на основании знаний анатомии и физиологии (причём всего организма, а не только вторичных половых признаков), не буду всё размусоливать, первый попавшийся [2] - ну и как же при таких условиях функционирования высшей нервной деятельности равноправия добиваться? Или к примеру я против, чтобы команды в спорте были мужские и женские, надо объединённые, к примеру по футболу, регби и т.д., т.е. и женщины и мужчины плечом к плечу. А то ведь дескриминация полная - норматив (к примеру по прыжкам, бегу и т.д.) для женщин менее строгий, нежели для мужчин, и результаты многих чемпионок при сравнений с мужскими - далеки от чемпионского, но они становятся чемпионками. Где равноправие? Или к примеру приказ МО РФ по физподготовке предоставляет далеко не равноправные условия для сдачи нормативов физо [3],[4] - и перечень и результаты разнятся в разы, а это предоставляет далеко не равноправные условия для трудоустройства и возможности работы, так как при неудовлетворительных результатах подлежат аттестации и увольнению. Но, проходной (удовлетворительный) результат для женщин признается при этом не удовлетвоорительным для мужчин, т.е. не равные права при одинаковых результатах. Вот о чём я. Если бороться за равноправие - значит надо во всём, если нет - это филькина грамота и громкие лозунги никакого отношения не имеющих к равноправию. То есть попытка требования к себе привилегий без учёта возможностей и способностей (заложенных эволюцией), примерно как в том же спорте (грубая аналогия), если прибежавший последним начал бы требовать золотую медаль и укорять всех в его дискриминации. Ну и не забываем, что ни одна цивилизация с матриархатом не выжила за миллионы лет существования человечества, а что в последние лет 100 анатомия и физиология человека кардинально изменилась? «машина сделает физическую работу лучше» — и в туалет сходить и лампочку заменить? Речь ведь не только о работе, речь обо всём, если это равноправие, а если лозунг - то вы правы. Я конечно понимаю, если вы насмотрелись Терминаторов и уверены, что машины сами себя даже будут делать, но там же люди им уже не нужны вовсе с ихними проблемами равноправия, там речь о равноправии машин, а так машины кому то надо ведь делать, программировать, ремонтировать, обслуживать, включать, выключать, выявлять неисправности чтобы сломавшись "не нарушил равноправие" - и снова упираемся в человека. «феминистки, геи и трансы, или патриархалы, которые тянут общество обратно в средневековье» — а каким образом они могут существовать при равноправии, они все равны будут между собой, это первое, второе - вы настолько уверены, что геев и остальных не было в средневековье? Или они вывели человечество из средневековья? И даже, если гипотетический предположить абсолютную идентичность и равенство полов, как быть с X- и Y-хромосомами? Ведь найдутся те, кто будет считать себя дискриминированным из-за того, что у него нет той или другой хромосомы, а у соседа есть. 37.113.172.63 09:02, 3 сентября 2019 (UTC)

37.113.156.18 По поводу различий в анатомии. Один мужчина может быть в два раза сильнее другого, но вы ведь не считаете, что права у них должны быть разные! Алёна Пескова. Новенькая :-) (обс.) 12:54, 3 сентября 2019 (UTC)

• Алёна, вся соль в том, что если один мужчина сильнее другого, они никогда не будут равноправны и они оба это будут знать и принимать как аксиому, а не кричать вокруг, что ихние права друг другом ущемляются. ))) Просто возможно вы этого не понимаете только из-за того, что не являетесь мужчиной и к вам никто не относился как к мужчине, а вот при равноправии могут начать так относиться. Ничего личного, но жизнь и взаимоотношения личностей устроены так. 37.113.156.76 16:17, 29 апреля 2020 (UTC)
• Да и анатомию с физиологией вам лучше бы получше изучить, и желательно не по женским журналам или школьным учебникам. Ну, повторяться про вышеописанное уже не стану, ну для примера вот лишь количественное отличие одного только очень малюсенького одного из сотен тысяч (если даже не миллионов) рецепторов в организме человека (речь про рецепторы к ACE2) и какой неравноправный при этом результат и итог между полами: [5]. Ну и как вы вот собрались достигать равноправия в таком вопросе? Удалить эти рецепторы из организма мужчин невозможно, принудительно умершвлять женщин чтобы соблюдался принцип равноправности на жизнь или смерть? Утопия? Утопия. А вообще конечно, не помешало бы во всех статьях касающихся анатомии, физиологии человека, медицины внести данные и про половые различия, в АИ которые имеются. Тогда возможно заблуждения некоторых связанные с кажущимися гендерными сходствами были бы развеяны, когда воочию бы увидели насколько они всё таки различаются между собой. 37.113.156.76 16:25, 29 апреля 2020 (UTC)
• Или вот тоже [6]. Где-же тут равноправие то? Женсовет создали, а мужсовет и не думают. Почему против не выступают, кто за равенство? 37.113.156.76 23:16, 29 апреля 2020 (UTC)
• Ну вот, похоже ваша мечта сбывается [7], равноправие так равноправие, кстати давно смотрели исторические фильмы вышедшие в последние десятилетия в Голливуде? Как вам историческая достоверность фильмов? 37.113.188.120 06:10, 14 октября 2020 (UTC)
• А вот после просмотра этой таблицы про worker-ов [8], а теперь я абсолютный сторонник равноправия полов, а то сидели бездельничая некоторые на шее других (в 2-2,5 меньше % процент работающих, при условии, что в популяции наоборот % их больше), надо чтобы этот % работящих сравнялся, причём по всем должностям и специальностям (а то видите ли кабинеты и начальников только подавай), без никаких поблажек в том числе в физическом труде, тогда можно и привилегии начинать обсуждать. Из таблицы одно ясно, свободы всё увеличивались, а % работящих (соотношения между М и Ж) не менялся никак, а то и уменьшался. 37.113.168.115 17:16, 26 марта 2021 (UTC)

непонятка

почему это всё сводиться в итоге к лгбт? почему не к дружбе полов? — Эта реплика добавлена с IP 217.66.154.191 (о) 07:40, 14 сентября 2019 (UTC)

• А потому, что дружба и равноправие абсолютно никак между собой не связаны. Хозяин собаки дружит со своей собакой? Дружит. Они равноправны? Нет. Два однояйцевых брата равноправны между собой? По сути да. Братоубийства у таких бывают? Бывают. 37.113.156.76 16:51, 29 апреля 2020 (UTC)
• А к ЛГБТ? Не знаю, но подозреваю, что как раз в этом и кроется истинная причина завуалированная якобы под равноправие полов. 37.113.156.117 14:45, 17 июля 2020 (UTC)