Обсуждение:Россия/Архив/2016

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

население

в 2010 году процент состав русских был 77,6 процента, но почему то пишут о каких то 80,9, не беря во внимание еще 5,6 млн люда, кой не хотел указывать нац принадлежность. С помощью не хитрых манипуляций с калькулятором получаем 111 млн / 142,9 млн = 77,67%.
Может, стоит заменить данные на более рациональные? --Ячсмак 20:38, 22 января 2016 (UTC)

Здесь указаны официальные цифры. Ваш расчет будет считаться ориссом без официального источника. --V0d01ey 00:46, 23 января 2016 (UTC)

Цифры в источнике приведены, на калькуляторе все могут перепроверить) Не вижу орисса. --31.181.185.170 10:59, 4 февраля 2016 (UTC)

• Думаю тот, кто добавил в статью таблицу, забыл дописать процент от числа указавших национальность. Игорь Темиров 04:02, 5 февраля 2016 (UTC)
  • Возможно. Вот, что я заметил: используя магию калькулятора) (ни кого не хочу обидеть), я посчитал, что сумма процентов в 10 году, не считая не указавших национальность, составила 100,01 (неточность округления, бывает, не страшно). Считаю странным, что 5,6 млн человек тут просто не учитывают. Кстати, в другой статье процент не указавших другой, нежели в этой, что значит, где-то уж точно ошибка. С уважением, --Ячсмак 19:16, 5 февраля 2016 (UTC)

Возможное понижение в интернациональном рейтинге .Понизят всё население . И, админа этой страничьки тоже. 109.134.212.205 19:08, 12 февраля 2016 (UTC)

Границы России

Разве Калининградская область не имеет морской границы с Швецией.Если имеет то нужно указать границу с ней так же как с США и Японией. А также морские границы с Турцией и Румынией учитывая присоединение Крыма. — Эта реплика добавлена с IP 37.76.187.26 (о)

Балтийское и Чёрное моря достаточно большие, чтобы территориальные воды (а не исключительные экономические зоны) обозначенных вами стран не соприкасались (см. например Балтийское море). Alex Spade 22:51, 2 марта 2016 (UTC)

В то время как в Беринговом проливе территориальные воды США и России соприкасаются напрямую: там между двумя островами Островов Диомида всего 4 км. Alex Spade 12:16, 6 марта 2016 (UTC)

Федеративное устройство: карта

Добрый вечер! Предлагаю заменить карту в разделе «Федеративное устройство»:

→

Карта несколько иная: отсутствует выделение по виду «субъектов федерации». Несмотря на это, смею думать, что моя версия подойдет статье и выглядит лучше. Если же будет решено, что выделение необходимо, предлагаю взять за основу работу авторства Roman Poulvas. — Vlaskin 22:16, 8 марта 2016 (UTC)

В таком случае лучше, пожалуй, взять расцветку из этого файла. — Roman Poulvas 22:42, 8 марта 2016 (UTC)

• Все бы ничего, но небольшие замечания есть - Севастополь и Москву показали как бы в реальных границах (потому Севастополь почти не видно), а Санкт-Петербург показан условно, а не в реальных границах. А потому все же стоит определиться - либо условно, либо в реальных границах. Я бы предложил немного увеличить Севастополь и подкорректировать Санкт-Петербург ближе к его естественной форме. Bogomolov.PL 23:00, 8 марта 2016 (UTC)

Вариант гораздо менее информативен: тип субъекта федерации — очень значимые данные. Klangtao 20:02, 9 марта 2016 (UTC)

Немного переделал карту, смягчив цвета из этого файла. Предлагаю не делать списка субъектов, а расставить по карте ссылки (на карте внизу сделал пока только в Москве, Петербурге и паре областей). Тогда, думается, с карты можно будет убрать и цифры-обозначения. Исправил границы Петербурга и Севастополя. — Vlaskin 19:42, 12 марта 2016 (UTC)

• А Курская область так и остается без своего номера. Кроме того несколько странно выглядят латинские буквы, которые как бы кодируют республики. Не очень понятно то, почему у Красноярского края слово "край" подписано как-то не так, как остальная надпись.
• Полосатость Крыма, которая, как я предполагаю, должна символизировать наличие территориального спора, не имеет отношения к российскому законодательству, в котором нет какого-то особого статуса у Крыма. Кроме того, если следовать заявленной логике отображения споров, надо давать особый знак и Севастополю и Южным Курилам. Думается, что достаточно у обозначения Крыма и Севастополя дать звездочки и в легенде примечание о спорном статусе этих субъектов. Bogomolov.PL 21:17, 12 марта 2016 (UTC)

Исправил Крым и Курскую область. Типы субъектов (края, области, АО) я действительно набрал иначе, чем названия. Это экономит место (см. Амурскую область) и, на мой взгляд, выглядит аккуратней. Насчет кодирования республик буквами не могу выдвинуть серьезных аргументов, разве что мне нравятся некоторые совпадения (K — Карелия, N — Северная Осетия, и т. д.), так что, если настаиваете — могу убрать. — Vlaskin 15:27, 13 марта 2016 (UTC)

• Дело в том, что лучше придерживаться правил оформления географических карт в том смысле, что все слова подписи объекта даются одним и тем же шрифтом одного и того же размера. Возьмите любой географический атлас и убедитесь, что это так. Иное дело, что можно (и нужно) сокращать слово "область" или "республика".
• Теперь о подписях Крыма, СПб и Москвы. Мы видим, что республики и ГФЗ возможно подписывать отдельно от контура, к которому эти подписи относятся, а потому возникает вопрос относительно того, почему ряд республик закодирован буквами и цифрами, хотя совершенно реально сделать подписи с выноской. Bogomolov.PL 09:50, 14 марта 2016 (UTC)

Так как это скорее иллюстрация, чем настоящая карта, полагаю, что в данном случае можно пренебречь этим правилом. Плотность надписей не высока, путаницы не создается.

Второе. Порядок подписывания земель предлагаю такой: а) Всюду, где возможно, подпись лежит на территории субъекта. Всюду, где умещается название региона 20-м кеглем шрифта PT Sans Caption с разрядкой, пишется название. В противном случае ставится цифра-обозначение. б) Если (а) невозможно, то подпись ставится вне границ региона. Если размер холста (2000×1150) позволяет, пишется название субъекта. Иначе ставится цифра. — Vlaskin 15:05, 20 марта 2016 (UTC)

Федеративное устройство России

области

края

города федерального значения

республики

автономные округа

автономная область

Русская кухня

Зачем это здесь? Это в статью русские надо. Шурбур 07:12, 16 марта 2016 (UTC)

Статус Охотского моря.

Недавно ООН признало внутреннюю часть Охотского моря территориальными водами России . Почему площадь России тогда не меняется? А также требует изменения процент водной поверхности.

• Вы путаете, центральная часть Охотского моря судом ООН отнесена к исключительной экономической зоне России, а не к ее территориальным водам. К территориальным водам России относится лишь Белое море, а до распада СССР относилось также и Азовское, которое было после распада СССР признано Украиной и Россией как сохраняющее статус территориального моря обеих стран, однако разграничение его акватории не было произведено (в частности из-за противоречий вокруг острова Тузлы в Керченском проливе), а после крымских событий такое разграничение тем более проблематично. А потому никто не знает того, какая часть Азовского моря и есть территориальное море России. Bogomolov.PL 08:20, 27 марта 2016 (UTC)

По поводу новых, скажем так, приобретений России высказался министр природных ресурсов и экологии России Сергей Донской.

Это успех, к которому Россия шла долгие годы. Благодаря признанию анклава частью российского континентального шельфа наша страна получает дополнительные запасы ценных полезных ископаемых и других природных ресурсов. По объёму запасов эти территории в 52 тыс. кв. км - настоящая пещера Али-Бабы, доступ к которой открывает огромные возможности и перспективы для российской экономики. Напомню, что включение анклава в российский шельф устанавливает исключительные права России на ресурсы недр и морского дна анклава, включая промысел сидячих видов, то есть краба, моллюсков и т.д., а также распространяет российскую юрисдикцию на территорию анклава в части требований к промыслу, безопасности, охране окружающей среды и т.п. - то есть на территорию анклава, которая сейчас юридически считается частью Мирового океана, будет распространяться российское законодательство о континентальном шельфе. Таким образом, Охотское море будет полностью признано международным сообществом внутренним морем России.

То есть вместе с получением экономических прав на новые участки шельфа Россия фактически получает во внутреннее пользование целое море – Охотское, которое в ближайшее время перейдёт в разряд внутренних морей Российской Федерации. Это означает, что России достаются все права на ресурсы Охотского моря, и наша страна сможет активно противостоять вылазкам иностранных браконьерских шхун, которые сейчас в этих водах отнюдь не редкость.

• Одно из двух: либо министр невежественен в юридических вопросах, либо журналист не так понял, не так истолковал слова министра.
• Охотское море не может быть внутренним морем России уже хотя бы потому, что на берегах моря два государства - Япония и Россия.
• Слова "включение анклава в российский шельф устанавливает исключительные права России на ресурсы недр и морского дна анклава, включая промысел сидячих видов, то есть краба, моллюсков и т.д., а также распространяет российскую юрисдикцию на территорию анклава в части требований к промыслу, безопасности, охране окружающей среды и т.п. - то есть на территорию анклава, которая сейчас юридически считается частью Мирового океана, будет распространяться российское законодательство о континентальном шельфе" соответствуют действительности, ибо статус континентального шельфа предполагает именно все эти права. Однако последующая фраза "Таким образом, Охотское море будет полностью признано международным сообществом внутренним морем России." не соответствует действительности, так как на берегах моря есть еще и Япония.
• Поэтому в публикации, которую вы цитируете, думается, есть совершенно верные слова министра о включении анклава в состав континентального шельфа России, а также рассуждения журналиста о внутреннем море, которые юридически ничтожны. Bogomolov.PL 10:34, 27 марта 2016 (UTC)

Но опять же есть информация что такой статус оговорен и прописан с Японской стороной. Вы же сами выше писали что статус Азовского моря решается с Украиной так же и статус Японского моря после решения ООН, решается исключительно с Японией.

• Где информация? В ООН? Когда и где и какими межгосударственными соглашениями такое прописано? Вы хоть понимаете, что Япония не признает российский суверенитет над Южными Курилами, а потому считает, что японское побережье куда как длиннее, чем это нарисовано на российских картах? Вы понимаете, что по этой причине никакие договоры с Японией в этом отношении принципиально невозможны? Bogomolov.PL 16:18, 27 марта 2016 (UTC)

Название Россия от греч. Ρωσία.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Если слово Россия произошло от греч.Ρωσία, то почему греч. букву ω - омегу перевели как о, когда есть греч. о - омикрон ? И для названия Рима сделано тоже самое, Roma - греч.Ρώμη . Не родственные ли были раньше эти названия? Греческая ω - омега перешла в Старославянский алфавит или буквицу как ω - ом . Если попытаться понять для чего нужна буква омега, последняя буква греческого алфавита, то получается, что омега это завершение, конец, очищение. В других культурах тоже звук ом используется как очищение, конец и начало. Зачем же писать одну букву, а озвучивать по-другому? Вместо ом говорить о . Не намеренно ли это сделано, чтобы искоренить какие-нибудь понятия, стереть историю? Если перевести с греческого Ρωσία и Ρώμη использую звук ом буквы омега, получится Ромсиа и Роммн соответственно, однокоренные слова. А если добавить, к принятому тогда сокращенному письму, разговорных гласных, получится Ромасиа и Ромамен. Может быть отсюда в России сохранились названия Кострома, Муром, Мурманск, Муромец, Ромашка, Романовы, Сарматы ? Валадамир 12:11, 4 апреля 2016 (UTC)

---

Ибо ВП:НЕОРИСС. С уважением, --Seryo93 (о.) 12:31, 4 апреля 2016 (UTC)

Национальная гвардия.

Откорректируйте статью пожалуйста в связи с созданием Национальной гвардии раздел вооруженные силы нуждается в коррекции.

Нацгвардия (точнее, "войска национальной гвардии Российской Федерации") в состав Вооружённых Сил Российской Федерации не входит. См. Федеральная служба войск национальной гвардии. С уважением, --Seryo93 (о.) 07:11, 6 апреля 2016 (UTC)

А кто сказал, что не входят? Еще нет Положения о Фед. службе

Статья Коррупция

Материалы в разделе "экономическое проблемы" про коррупцию предлагаю перенести в раздел Коррупция (Социальные проблемы) по 2 м причинам: во-первых: информация в разделе экономические проблемы про корр. более новая и актуальная, во-вторых: 2 раздела про одно и то же - это недопустимо Varslek 14:47, 7 апреля 2016 (UTC)
АУ-УУУУ. Прошу администраторов ответить. Varslek 13:12, 12 апреля 2016 (UTC)

Вот цитата из раздела ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
"Существуют различные оценки уровня коррупции в России. Так, международная организация Transparency International отдала России меньше 3 баллов, что по оценке этой организации является очень плохим показателем[172]. Однако, согласно исследованию британской аудиторской компании Ernst & Young, проведённому весной 2012 года, за 2011 год коррупционные риски в России значительно снизились и по многим параметрам стали ниже среднемирового уровня. В исследовании Ernst & Young приняли участие свыше 1500 топ-менеджеров крупнейших компаний из 43 стран мира. Так, если в 2011 году 39 % опрошенных в России менеджеров заявляли о необходимости давать взятки наличными для защиты бизнеса или достижения корпоративных выгод, то в 2012 году таких стало 16 %[173]. В конце 2011 года международная консалтинговая компания PricewaterhouseCoopers и организация Transparency International опубликовали доклады, согласно которым масштабы коррупции в России сокращаются. В докладе PWC отмечено, что «широкий общественный резонанс, который вызывает эта тема, и меры, принимаемые российским правительством в правовом поле, а также работа внутри компаний по укреплению систем обеспечения комплаенса и формированию у сотрудников культуры этичного поведения, — всё это приносит свои плоды»[174][175]."
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОРРУПЦИЯ
"Оценки текущего уровня коррупции в России разнятся. Некоторые полагают, что Россия является одним из самых коррумпированных государств в мире[274][275], находясь, в 2011 году, на 143 месте из 182, в списке Transparency International. Однако, согласно исследованию британской аудиторской компании Ernst & Young, проведённому весной 2012 года, за 2011 год коррупционные риски в России значительно снизились и по многим параметрам стали ниже среднемирового уровня. В исследовании Ernst & Young приняли участие свыше 1500 топ-менеджеров крупнейших компаний из 43 стран мира. Так, если в 2011 году 39 % опрошенных в России менеджеров заявляли о необходимости давать взятки наличными для защиты бизнеса или достижения корпоративных выгод, то в 2012 году таких стало 16 %[173]. В 2013 году Россия заняла 127-е место, набрав 28 баллов, столько же сколько и в прошлом году. Только за счёт ухудшения результатов ряда других государств в общемировом списке Россия поднялась на шесть позиций[276]. В 2014 году Россия опустилась на 136 место, набрав 27 баллов[277]. Глава банка ВТБ 24 Михаил Задорнов заявил, что, по его мнению, уровень коррупции в России в настоящее время выше, чем в 1990-х[278]."
Согласитесь, тексты по разному оценивают состояние этой проблемы. Я предлагаю перенести в раздел Коррупция (Социальные проблемы) по 2 м причинам: во-первых: информация в разделе экономические проблемы про корр. более новая и актуальная, во-вторых: 2 раздела про одно и то же - это недопустимо.
Varslek 12:36, 13 апреля 2016 (UTC)

Ядерное оружие

В статье о ядерном оружии (раздел "Запасы ядерного оружия в мире") ясно при сравнении видно, что Россия обладает первым в мире арсеналом. Дмитрий Сергеевич Н. 11:11, 12 июня 2016 (UTC).Внесите поправку о ядерном оружии.Второе место в мире по запасам ЯО имеет США.

Добавить, что РФ находится и в Центральной Европе

Калининградская область находится в Центральной Европе, так что местонахождение России должно определяться так - "государство в Центральной и Восточной Европе, а также Северной Азии". 31.173.101.132 08:08, 17 июня 2016 (UTC)

Вообще-то нельзя так писать, так и до расовых теорий недалеко...

из статьи:

Провозгласив построение коммунизма и уничтожение социального неравенства в качестве основной цели революции, большевики в итоге этой цели достичь не смогли, но немало сделали для её достижения, обеспечив мировое лидерство СССР в сфере социальных прав населения, гарантировав широкий доступ представителям низших слоёв населения в элиту.

написали бы так хотя бы:

Провозгласив построение коммунизма и уничтожение социального неравенства в качестве основной цели революции, большевики в итоге этой цели достичь не смогли, но немало сделали для её достижения, обеспечив мировое лидерство СССР в сфере социальных прав населения, гарантировав доступ трудящихся слоёв населения в элиту.
Пластилиновая ворона (обс) 06:02, 22 августа 2016 (UTC)

сколько можно писать про высших и низших:

"В отличие от коммунизма, социализм планировалось построить очень быстро, единственными в мире обеспечив широкие социальные права населению, гарантируя широкий доступ представителям пролетариата и беднейшего крестьянства к управлению советским государством, образованию, здравоохранению, системе социальной защиты, борясь с безработицей, резко сократив разрыв в оплате труда высших и низших социальных групп и делая труд пролетариата достойно оплачиваемым и престижным."?

Итак, какие высшие и низшие социальные группы по-Вашему были в Советской России? Если таких групп никто вспомнить не сможет, просьба убрать упоминание о них из статьи.

Пластилиновая ворона (обс) 20:46, 27 августа 2016 (UTC)

текущая версия:

Согласно Декрету об уничтожении сословий и гражданских чинов принадлежность к военной, политической, научной и культурной элите перестала быть привилегией дворянства, одним из основных условий продвижения в элиту стало рабоче-крестьянское происхождение и членство в партии большевиков, что позволило выходцам из низших слоев общества составить костяк советской элиты: научной, политической, военной.[67]

Прошу обратить внимание на то, с каким упорством в этой статье популяризируется деление общества на высших и низших. То, что такое деление имело место быть в некоторых обществах до 20-го века(как правило феодальных) не является основанием для того чтобы использовать его в качестве приемлемого для современного российского общества, т.к. прямо нарушает Конституцию:

Статья 6.Часть 2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 19. Часть 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Удаляю в третий раз упоминание о низших и высших. Пластилиновая ворона (обс) 11:20, 9 сентября 2016 (UTC)

Вопрос к Tenorius и другим энциклопедистам:

К выходцам из каких слоёв общества(высших или низших) вы причисляете себя и как это сказывается на отношении к вам тех кого вы причисляете к выходцам из других слоёв общества?
Пластилиновая ворона (обс) 11:36, 9 сентября 2016 (UTC)

• При чёт тут расовые теории? Высшие и низшие слои общества распространённый термин. Имеется в виду положение на социальной лестнице. Kamolan (обс) 15:45, 11 сентября 2016 (UTC)
  • Распространённый термин у кого? У расистов? Прочитайте по-внимательней статью 2 Конституции про признание и обязанность государства Пластилиновая ворона (обс) 09:25, 15 сентября 2016 (UTC)
    • Если бы речь шла о более высоких ростом (высших) или менее высоких ростом (низших), тогда можно было бы говорить о расизме. В данном же контексте очевидно, что речь шла об элите и остальной части общества. Bogomolov.PL (обс) 06:44, 16 сентября 2016 (UTC)
      • Видимо для вас очевидно, что остальная часть общества кроме элиты является низшей? А также у представителей этой части общества прав всегда меньше чем у "высшей" части? Пропаганда ограничений прав граждан по признакам социальной принадлежности по-вашему допустима? Про рост вообще без комментариев. Пластилиновая ворона (обс) 11:14, 16 сентября 2016 (UTC)
        • Нас мало избранных, говаривал сами знаете кто и в какой связи. Так ведь и до расизма недалеко, скажете Вы. Изымать будем как "пропаганду ограничений"?
        • Относительно примера про истинный расизм в отношении людей разного роста Вы отказались комментировать потому, что Вам нечего ответить? Видимо так.
        • Но в отношении стилистического оформления мысли о том, что в СССР было много сделано для создания социальных лифтов, обеспечивших доступ в политическую, экономическую, культурную элиту представителей всех слоев общества, действительно можно было бы выразить ту же самую мысль иначе. В этом и именно в этом Вы правы. Bogomolov.PL (обс) 11:52, 16 сентября 2016 (UTC)

Крупнейший экспортер зерна.

Россия является крупнейшим экспортером зерна в мире.

• Это далеко не так. Даже по самому значимому российскому экспортному зерновому продукту - пшенице - РФ только подбирается к мировому лидерству. ASDFS (обс) 08:16, 28 августа 2016 (UTC)

14:45, 28 апреля 2016

Россия стала крупнейшим экспортером пшеницы в мире Фото: Zhang Xiuke / Zumapress / Globallookpress.com

Россия стала мировым лидером по поставкам пшеницы на мировой рынок, обойдя по этому показателю Канаду и США. Об этом заявил министр сельского хозяйства Александр Ткачев, передает ТАСС.

Как сообщает Rambler News Service со ссылкой на пресс-службу Минсельхоза, экспорт пшеницы в текущем сельхозгоду (длится с 1 июля 2015-го по 30 июня 2016 года) вырастет до рекордных 24-25 миллионов тонн. Представители министерства отмечают, что такое оказалось возможным благодаря росту объема урожая на 4 процента, который в прошлом году достиг 62 миллионов тонн.

В феврале Ткачев заявил, что Россия может в ближайшие 10 лет увеличить экспорт зерна до 50 миллионов тонн в год. Согласно прогнозу, сделанному 8 февраля Минсельхозом США, экспорт зерна из России в текущем сельскохозяйственном году составит 23,5 миллиона тонн, на 3 процента больше, чем в предыдущий год. Это должно сделать Россию крупнейшим экспортером зерновых в мире.

С 1 июля 2015 года в России действовала экспортная пошлина на пшеницу, которая вычисляется по формуле: 50 процентов от таможенной стоимости минус 5,5 тысячи рублей, но не менее 50 рублей за тонну. Решение было объяснено засухой. В октябре она была пересмотрена в пользу формулы: 50 процентов от таможенной стоимости минус 6,5 тысячи рублей за тонну, но не менее 10 рублей за тонну

Россия, Конец XIX - начало XX века, последователям человеконенавистнеческих теорий посвящается

Россия, Конец XIX - начало XX века

нейтральность раздела Конец XIX — начало XX века
поставлена под большое сомнение Пластилиновая ворона (обс) 13:12, 28 августа 2016 (UTC)

Текущая версия 2-х абзацев в разделе(нейтральность поставлена под сомнение):

Большевики нередко прибегали к крайним мерам в борьбе против своих противников. Из-за угрозы потери Петрограда столица была перенесена в Москву. Репрессиям подверглись служители религии, казачество и большинство общественных институтов, противостоявших новой власти. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге была расстреляна царская семья, останки убитых были сброшены в шахту обвалившегося рудника.Противники большевиков («белые») сражались против их сторонников («красных») в течение 1918—1923 годов (Гражданская война). В ходе войны из состава России вышли Польша, прибалтийские республики (Литва, Латвия, Эстония) и Финляндия. Бессарабия была оккупирована Румынией. Белое движение потерпело поражение в войне, большинство его участников погибло или отправилось в эмиграцию.

Предлагаю следующий текст, который является более нейтральным и логичным, но постоянно подвергается вандализму:

Советская власть осуществляла самые решительные меры против того, что олицетворяло прежнюю Россию. По этой причине против новых порядков активно выступали такие группы населения как духовенство, казачество и т.д. Всё это привело к Гражданской войне с 1918 по 1923 год, в которой вооруженную борьбу против сторонников большевиков- «красных» осуществляли их противники- «белые». Из-за угрозы потери Петрограда большевики перенесли столицу в Москву. В борьбе друг с другом «красные» и «белые» прибегали к репрессиям. Репрессий не избежала и царская семья - бывший российский император Николай II и его семья были расстреляны по приговору исполкома Уральского областного Совета в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге, останки убитых были сброшены в шахту обвалившегося рудника. После победы «красных» выжившие участники Белого движения чтобы избежать репрессий вынуждены были отправиться в эмиграцию. К 1923 году из состава России вышли Польша, прибалтийские республики (Литва, Латвия, Эстония) и Финляндия. Бессарабия была оккупирована Румынией. На всех остальных территориях бывшей Российской Империи была установлена Советская власть.

Пластилиновая ворона (обс) 13:26, 28 августа 2016 (UTC)

• О вандализме следует писать не здесь, а на ВП:ЗКА с учётом, разумеется, того, что необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии сами нарушают ВП:ЭП.
• Утверждения, содержащиеся в первых трёх предложениях второго варианта, требуют подтверждений в виде АИ. --VladVD (обс) 15:55, 28 августа 2016 (UTC)

• Сомневаюсь, что г-н Tenorius сможет ответить по сему поводу, учитывая, что он работает с мобильных устройств. Gleb95 (обс) 16:29, 28 августа 2016 (UTC)

И снова о русских и этнохорониме

Фрагмент повторно внесён в статью аж в мае 2016 (что больше двух недель для отмены по КОНС), но по существу отмечу: «На том же сайте написано: Теперь прилагательное российский закреплено только за характеристикой государственной принадлежности. Так как в статье Россия этнохороним подразумевает именно государственную принадлежность, а не национальность, то русский, русская, русские здесь ошибка. » (см. сайт). Также тут. Собственно: в поле этнохороним должно быть указано только "россияне" и его производные. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:55, 6 сентября 2016 (UTC)

Выборы в госдуму 2016.

Про выборы писать что то планируется в исторической части ? Медленнее вас даже первые паровозы не ходили. — Эта реплика добавлена с IP 213.24.125.240 (о) 19:08, 19 сентября 2016 (UTC)

Правьте смело. Быстрее паровоза. --VladVD (обс) 19:53, 19 сентября 2016 (UTC)

А значимо? Может сразу расписать и все съезды КПСС к примеру? И все Госдумы с Советом Федерации в придачу? Ural-66 (обс.) 20:38, 11 ноября 2016 (UTC)

Русь

Заголовок темы этого обсуждения был добавлен участником Seryo93.

Как же так получается ?! У всех историков Карамзина и т.д. Русь, а здесь даже толком не упоминается, что Петр Великий в 1721ом переименовал. Он же дал другой флаг государству и т.д. Как так-то ? Разве можно перечеркнуть разом всех историков вплоть до Платонова С.Ф.?! Но даже логически, как в Руси были частичкой белорусы, украинцы, так и после переименования Петром в Россию, были частичкой ! Ведь именно под названием РОССИЯ и Украина и Белорусия, и другие страны нынешние были частью таковой !Как можно везде перечеркнуть простой факт истории Руси и России ??? Даже Пушкин писал "здесь Русью пахнет". Так как не было разницы ! Сергей Валерьевич 24.10.16

А вы ознакомьтесь с наименования Российского государства. Не было никакого "переименования в Россию в 1721 году", слово появилось много раньше. С уважением, --Seryo93 (о.) 11:57, 24 октября 2016 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Россия.

В разделе "Раздробленность русских земель. Монголо-татарское иго", противоречивые сведения изложены, по моему. С одной стороны подвергаются разгрому со стороны Батыя, но при этом в эти же годы в пух и прах сами же "разгромленные" разносят тевтонских рыцарей. Это как? В разделе так же не упомянуто про кого речь: Татары (которые из там перечисленных), Тартария?

Автор сообщения: Ural-66 (обс.) 15:12, 11 ноября 2016 (UTC)

Нет сообщения об ошибке, есть сообщение об удивлении. --KVK2005 (обс.) 18:11, 11 ноября 2016 (UTC)

А иго было? АИ в разделе не приведены на утверждения. Ural-66 (обс.) 20:32, 11 ноября 2016 (UTC)

Есть ссылка на основную статью. Можете оспорить ее положения, но только не здесь, пожалуйста. --KVK2005 (обс.) 20:50, 11 ноября 2016 (UTC)

В том то и дело, что по смыслу содержимое основной статьи и краткое описание в указанном разделе (без АИ) различаются.Ural-66 (обс.) 13:25, 12 ноября 2016 (UTC)

Если угодно, К обсуждению. Вы уж третий год как зарегистрированный участник, пора уже освоиться. --KVK2005 (обс.) 16:53, 12 ноября 2016 (UTC)

Немцы и фашизм

Уважаемый Участник:Yury Romanov. Т.к. вы уже два раза откатили мои правки, решил объясниться здесь. Во-первых фашизм и национал-социализм действительно разные понятия. Фашизм это государственическая идеология, statism, вся эта ориентация на корпоративное государство, единство, вне зависимости от персональных различий и тому подобное. Национал-социализм очень сильно замешан на расизме, поиске не похожих на других и объявление их врагами, да и, собственно, социализме (отсюда и взялся этот советский пропагандистский шатмп, чтобы не дай бог не упоминать социалистическую основу гитлеровского режима, там, кстати, вообще долгие кульбиты употребления этого слова в коммунистической среде). В том же итальянском движении чернорубашечников участвовало большое количество евреев, иногда на руководящих постах (можно много фамилий назвать Джузеппе Вольпи, Альдо Финци, Фульвио Сувич, Гвидо Юнг). Так что расовая теория ,изначально, была фашизму чужда. А нападения на СССР произошло именно по причине расовой теории Гитлера, об освоении немецкой расой восточных земель и т.д. Всё в Майн Капф можно прочесть. Да и вообще, как известно, Гитлер и Муссолини сильно не любили, когда их идеологии путали. Да и относились они друг к другу плохо, у немцев даже аншлюс Австии в 34 году не удался, из-за противостояния Муссолини.

Это что касается фактической стороны дела. Теперь, касаемо ваших аргументов.Говорить об «устоявшемся термине» надо с осторожностью. Во-первых надо смотреть где (и почему) что-то «устоялось». В более-менее научных работах вы, например, таких выражений не найдёте. А народное употребление было рождено советской пропагандой, в связи с чем возникает сомнение относительно употребления подобных «народностей» с пропагандистским уклоном в энциклопедической статье. Хотя бы по той причине, что они употреблялись по отношению абсолютно ко всем режимам, которые СССР считал недружественными. Они, между прочим, вполне себе и сейчас в таком контексте употребляются. Не хотите, например, заменить статьи про украинское правительство или украинскую армию на каких-нибудь «укрофашистов»? Массовое употребление подтвердить легко, даже ссылки на вполне себе официальные СМИ найдутся. Ибо это тоже уже вполне устоявшееся пропагандистское клише, ушедшее “в народ». Так вообще можно далеко зайти. У нас, например, вместо слова «гомосексуал», вполне себе устоялись другие народные выражения для обозначения геев. Но вряд ли на таком основании кто-то будет добавлять их в статью. Хотя тоже вполне устоявшееся клише. Тут можно сказать, что некоторые историки всё же относят национал-социализм к некому ответвлению глобального фашизма. Да, это так, но во-первых, такое «широкое» понятие фашизма имеет весьма размытые рамки. Некоторые, например, причисляют к фашизму сионистское движение (надо ли тогда в статья Израиль, вписывать фашизм в качестве национальной идеологии?). А во-вторых, в наукообразных статьях (на что вроде бы притендует ВП) не стоит делать подобных генерализаций.

Короче говоря, аргументация, связанная с нейтральностью и современным научным мейнстримом, остаётся в силе. Насколько я знаю, в ВП приоритет имеют нейтральные описательные названия, а не пропагандистские штампы одной из воюющих сторон. Кроме того, этническая ("немецкие") принадлежность армейских частей как-то совершенно не к месту перемешивается с политической системой государства. Опять же, говоря про советскую армию нигде нет добавок, что она была коммунистической, марксисткой, большевистской или какой-то ещё. И тем более нет добавлений, что она русская. По-моему, с точки зрения ВП:НТЗ термины, которыми мы обозначаем воюющие стороны, должны быть взаимообразны. В англоязычной Вики, кстати говоря, идут похожие споры (т. к. тоже есть традиция всё советское называть «русским») и зачастую слово «русские» заменяют словом «советские», несмотря ни на какие устаивания (вот например, есть ещё, часто встречаю, просто сейчас лень искать). Короче говоря, подытоживая всё вышесказанное, я считаю, что именно ваши выражения искажают смысл событий, я же выступаю за нейтральный, точные формулировки. Chtovimen (обс.) 22:52, 11 ноября 2016 (UTC)

О "сверхдержавности"

Эти правки, очевидно, были вызваны высказыванием уходящего президента США, что "Russia is an important country. It is a military superpower". Но для того, чтобы внести сюда "сверхдержавный статус" России это не подходит. Нужен консенсус в АИ (научных статьях, энциклопедиях). Плюс не стоит забывать — СССР руководил целым блоком государств за пределами собственных границ (которые сами по себе охватывали бо́льшую территорию чем у современной РФ). С уважением, --Seryo93 (о.) 13:23, 18 ноября 2016 (UTC)

Такое впечатление, что кто-то из редакторов, ваявших преамбулу, что-то курил. Радиотелескоп, азотно-калийные удобрения, энергетическая сверхдержава. Мы живём в самой чудесной стране на свете и далее по тексту))--Fred (обс.) 14:22, 18 ноября 2016 (UTC)

Художника обидеть может каждый, коллега Fred. Нет ли желания написать правильно. Критикуя — предлагайте. AntipovSergej (обс.) 14:28, 18 ноября 2016 (UTC)

Во-первых, я художника похвалил. Во-вторых, энергосверхдержаву лично сам убирал несколько раз, а она всё равно откуда-то появляется. --Fred (обс.) 14:46, 18 ноября 2016 (UTC)

Интересно, что в англоязычной Википедии, пока не испугались термина superpower (сверхдержава): Цитата: "Military[18] and energy[19] superpower". Источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Russia AntipovSergej (обс.) 07:37, 19 ноября 2016 (UTC)

И добавлял его тот же самый участник . ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. С уважением, --Seryo93 (о.) 11:55, 19 ноября 2016 (UTC)

Ссылка на ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ не является ни правилом, ни руководством. Просто эссе. C уважением, AntipovSergej (обс.) 12:57, 19 ноября 2016 (UTC)

• Однако в данном эссе вполне внятно обрисована именно данная ситуация. Ибо подобная стратегия продвижения своего мнения через внесение дискуссионных правок в иноязычные Википедии как "аргумент" в пользу внесения тех же правок в рувики - это давно известный прием, не так ли? Bogomolov.PL (обс.) 18:20, 19 ноября 2016 (UTC)
  • Лично я рекомендовал бы обсудить уместность формулировки Потенциальная сверхдержава в преамбуле. Ядерная триада РФ обеспечивает нашей стране "блокирующий пакет" в решении международных вопросов. AntipovSergej (обс.) 02:05, 20 ноября 2016 (UTC)

• • О важных свойствах ядерной триады можно сказать и не в связи со сверхдержавностью. Так убедительнее будет. Fred--07:00, 20 ноября 2016 (UTC)

Отредактировать карту с городами в разделе "Географическое положение"

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Почему на карте представлен такой город как Пятигорск, но нет действительно важных как с исторической так и с географической точки зрения Архангельска (либо Мурманска как крупнейшего в мире города расположенного за Северным полярным кругом) и Астрахани? Чем так знаменит Пятигорск что нуждается в особом представлении на карте? — Эта реплика добавлена участником 5.17.184.66 (о · в) 14:05, 2 декабря 2016 (UTC)

Итог

На карте указаны: столица России, центры федеральных округов и "крайние" населённые пункты. Поместить на карту, скажем, центры всех субъектов РФ проблематично (будет много перекрывающихся надписей), а обозначить собственно крайние точки России (а не только "крайние НП") мешает тот факт, что часть из них безымянна. С уважением, --Seryo93 (о.) 06:50, 12 декабря 2016 (UTC)

"дата из истории административно-териториального деления зачем тут нужна?"

А зачем в карточке нужна безоговорочная дата события, известного по большому счёту по легендам, да ещё и при всех спорах вокруг того, является ли Русь и Россия одним и тем же или нет? Не проще ли, как и в статьях про две другие составляющие восточнославянского пространства (Украину и Белоруссию) поставить "День независимости" (или, за отсутствием оного, день последнего провозглашения суверенитета)? Я нисколько не возражаю против того, чтобы в тексте статьи описывать в том числе и древние события, но вот из карточки это надо убрать — там это явно будет нарушением ВП:НТЗ. С уважением, --Seryo93 (о.) 15:15, 23 декабря 2016 (UTC)

Речь не о том, разумеется, существовал ли Рюрик в реальности и что именно он сделал. Речь о традиции вести с него отсчет. Другой сопоставимой традиции просто нет. Так что с НТЗ все в порядке. Я за то, чтобы была (хотя и не обязательно) вторая дата именно для Российской Федерации, но не 12.06.1990, а 25.12.1991 - когда переименовали РСФСР в РФ. С уважением! --Fred (обс.) 17:12, 23 декабря 2016 (UTC)

И кстати, оговорка сделана - следом за датой в скобочках поясняется, что именно она означает. --Fred (обс.) 17:59, 23 декабря 2016 (UTC)

Ещё в порядке размышления. Посмотрел, что по многим странам у нас в карточках присутствует графа "формирование" и в ней перечисляются важные события в истории страны. Похоже, идея пришла из англовики. Возникает вопрос, а на каких АИ базируется такое название? По-моему, в русскоязычной литературе нет традиции называть историю стран "формированием". --Fred (обс.) 18:47, 23 декабря 2016 (UTC)