Обсуждение:Россия/Архив/2019

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Госрелигия - забавно

Государственная религия = светское государство (де-юре), православное христианство/ислам (де-факто)

Что же, Конституция не соблюдается? Вовсе нет, просто составители статьи попались в ловушку. Называется "желание приравнивать страну/народ к государству", хотя государство - это всего лишь один из институтов, более или менее вмешивающийся в различные сферы общественной жизни. Государство действительно светское. А религия в России действительно православие, ислам и т.д.-- Max 18:14, 6 января 2019 (UTC)

• А я пытался в 2018 году убирать эту графу, так как не считаю госрелигией светское государство, но были возражения. Нужно совсем другие графы, в том числе просто Религия.--Лукас (обс.) 18:20, 6 января 2019 (UTC)

Да, согласен! Это же надо было такой бред написать Ramoria (обс.) 04:11, 10 января 2019 (UTC)

Иллюстрации и авторитаризм в карточке

Каракорум, предлагаю объяснить отмену моих правок.--Мечников (обс.) 19:09, 25 января 2019 (UTC)

• Вряд ли получится написать, что оно авторитарное, хотя оно такое. Даже про СССР не написано, что он тоталитарный и авторитарный, что уж там) Хотя не написано, что и демократический, хотя так написано в его Конституции. То есть редакторы статьи об ССССР понимают, что несоблюдаемая Конституция - неподходящий источник. Источник в данном вопросе - политология, а не юриспруденция. В законодательстве тоталитарных стран никогда не было написано, что они тоталитарные, но они такими были, и есть АИ на это. То же самое касается и вопроса о "республике" - в России нет разделения властей.-- Max 05:41, 26 января 2019 (UTC)

• Тогда предлагаю попросту убрать этот пункт из карточки--Мечников (обс.) 09:31, 26 января 2019 (UTC)

• Писать "авторитарное" касательно неисторического государства явно неуместно, даже если это утверждение с источником. Мы же не пишем то же самое о Саудовской Аравии например. А по поводу изображений: на каком основании вы заменили классическое изображение Васнецова на изображение Кандинского, которое мало говорит о культуре России. Каракорум (обс.) 07:25, 26 января 2019 (UTC)

• На том основании, что русский авангард - это наиболее известный период русской живописи в мире, в том числе Кандинский, который по сути стоял у истоков абстракционизма. Богатыри на Западе мало кого интересуют и мало кому известны. Вместо Кандинского можно Малевича поставить, наверное, это даже лучше будет, супрематизм сейчас один из наиболее узнаваемых символов России (пример).--Мечников (обс.) 09:31, 26 января 2019 (UTC)

• • При всём уважении причём тут на Западе? Картина Васнецова "Богатыри" широко известна в России даже детям, учитывая, что часто используется для иллюстраций в книгах и учебниках. Для наглядности русской живописи эта картина очень подходит и я полагаю уместнее картин, чьего автора или название без пояснений не смогут назвать 90 процентов тех кто будет читать статью. Каракорум (обс.) 12:15, 26 января 2019 (UTC)

• На самом деле всё ещё проще. Вам никто не мешает картину Кандинского поставить рядом с картиной Васнецова, как пример классики и модерна. Просто не надо вставлять одно вместо другого. Каракорум (обс.) 12:27, 26 января 2019 (UTC)

• То, что известно детям, это мягко говоря не аргумент. Может ещё колобка с лунтиком тогда в статью вставим? Аргумент - искусствоведческие публикации. Я всё же предлагаю Малевича, «Чёрный квадрат» или лучше какую-нибудь из супрематических композиций. Это абсолютный, известный во всём мире бренд, с которым ассоциируется фраза «русская живопись». Пример использования выше я уже привёл. Сомневаюсь, что местечковые картины типа Богатырей могут тягаться с русским авангардом по вкладу в мировое искусство. По этой же причине я заменил бурятский театр на всемирно известный пример архитектуры конструктивизма--Мечников (обс.) 16:10, 26 января 2019 (UTC)

• Вы поставили плашку ненейтральности, только на основании того, что вашу точку зрения не отразили? Я уже написал выше, что вам никто не мешает вставить картину Кандинского рпядом с Васнецовым. "Местечковые картины" это сильно. Не забывайте , что в русскоязычном разделе большинство читателей скорее узнают Васнецова. А в англоязычной возможно Кандинского. Вставьте его в англоверсию тогда. А вообще проблема высосана из пальца. Просто не надо удалять то что есть, надо добавлять. Каракорум (обс.) 16:50, 26 января 2019 (UTC)

• Вы абсолютно правы. Я установил не тот шаблон. Правильнее было бы поставить шаблон о взвешенности изложения. На мой взгляд, в разделе, принимая во внимание, что статью следует сокращать, слишком много текста посвящено некоторым пластам культуры, наблюдается перекос в сторону 19 века и более раннего времени, а 20 век слабо затронут. Подход, когда при написании статьи ориентируются только на российских читателей, насколько я знаю, не приветствуется в сообществе--Мечников (обс.) 18:53, 26 января 2019 (UTC)

Тут извечная путаница формы правления и политического режима. Демократия/авторитаризм/etc - это режим. А форма правления... В Китае (который КНР, естественно, а не Тайвань) разделения властей нет, но тем не менее "парламентская республика". "Однопартийная (с наличием миноритарных партий)" - ну так там "руководящая и направляющая" закреплена законодательно: "Социалистический строй является основным строем Китайской Народной Республики. Руководство со стороны Коммунистической партии Китая является самой сущностной особенностью социализма с китайской спецификой. Запрещается любым организациям или частным лицам подрывать социалистический строй."(тут). В атласе (на который первоначально и опиралась правка 2017 года о форме правления) указано (как и в самой правке) "президентско-парламентская республика", на чём и предлагаю (в соответствие с назначением поля) остановиться - а вот эту "правку по первичке" отменить. С уважением, -- Seryo93 (о.) 10:31, 26 января 2019 (UTC)

• • Ага, а "режима" в карточке нет как позиции, ок)-- Max 05:43, 28 января 2019 (UTC)

Уровень грамотности

"Уровень грамотности на 2002 год — 99,8 % взрослого (старше 9 лет) населения"
Шутка? Даже в обсуждении этой статьи я нашел всего один(!) абзац, не содержащий ошибок. Или под грамотностью подразумевается знание кириллицы? 5.167.175.205 09:26, 3 февраля 2019 (UTC)

• ВП:НЕТРИБУНА. Замечу, что Википедия — проект не российский, к России с её уровнем грамотности не имеет отношения. Википедию на русском языке часто правят жители других стран. Для многих из них русский язык — не родной. Нехорошо укорять их в недостаточном знании иностранного языка. Лес (Lesson) 09:35, 3 февраля 2019 (UTC)

Я понял. 99% участников рунета это жители других стран. В книгах ошибки, в газетах, на телевидении, а уж в диалогах на форумах нужно постараться, чтобы найти хоть одно предложение без ошибок. Кто же захватил страну так, что русскоговорящих осталось меньше процента? — Эта реплика добавлена с IP 5.167.175.205 (о)

• Во-первых в Википедии отражены официальные данные. То есть если есть сомнения, то их не сюда, а тем кто проводил это исследование (Росстат либо кто-то ещё). Ну а во-вторых, грамотность это умение писать и читать. Если вы делаете грамматические или пунктуационные ошибки, то это не говорит о том, что вы не умеете писать. Таким образом всё на самом деле правильно отражено. Плюс не забывайте, что бывают банальные опечатки. Каракорум (обс.) 11:45, 3 февраля 2019 (UTC)
• Ну я так понимаю, что перед "это" тире тащем-то надо было ставить (п. 3 http://gramatik.ru/kogda-stavitsya-tire/). Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 09:16, 4 февраля 2019 (UTC)

Сомнительная информация в разделе история

И снова раздел история. И снова определённые участники (ранее уже известные) добавляют в подраздел СССР, ненейтральную, сомнительную информация, превращающие раздел в пропагандистский листок. Причём делается это с завидным упорством. Особенно, это касается участника Тенориус(Тарантелло), который уже много раз нарушал правила и упорно игнорирует просьбы пересмотреть свой подход. Каракорум (обс.) 18:55, 23 февраля 2019 (UTC)

Российская Федерация (монеты)

Т.к.запрос «Российская Федерация» перенаправляется сюда, и этого термина есть ещё одно значение, следует это показать, добавив соответствующий шаблон.

Код для вставки шаблона.

{{←|Российская Федерация|Российская Федерация (монеты)|о серии памятных монет, посвящённых субъектам Российской Федерации}}

Запрос «Российская Федерация» перенаправляется сюда; о серии памятных монет, посвящённых субъектам Российской Федерации см. Российская Федерация (монеты).

В статье уже используется такой шаблон для термина «РФ», имеющего несколько значений. Поэтому, добавив шаблон с монетами, получим сейчас следующее:

{{Другие значения}}{{Перенаправление|РФ}}{{←|Российская Федерация|Российская Федерация (монеты)|о серии памятных монет, посвящённых субъектам Российской Федерации}}

Запрос «РФ» перенаправляется сюда; см. также другие значения.

Запрос «Российская Федерация» перенаправляется сюда; о серии памятных монет, посвящённых субъектам Российской Федерации см. Российская Федерация (монеты).

Два шаблона «перенаправление» можно объединить в один — «перенаправления». Но он не будет работать при отсутствии у одного из значений страницы разрешения неоднозначностей с уточнением «значения». Поэтому, используем заменяющий шаблон «другое значение» (см. также Википедия:Форум/Технический#Шаблон «перенаправления» одной строкой, Человек-паук)

Получим такую конструкцию:

{{Другие значения}}{{другое значение|Запросы «РФ» и «Российская Федерация» перенаправляются сюда; см. также другие значения: [[РФ (значения)]] и [[Российская Федерация (монеты)]].}}

Запросы «РФ» и «Российская Федерация» перенаправляются сюда; см. также другие значения: РФ (значения) и Российская Федерация (монеты).

94.188.106.14 10:55, 7 апреля 2019 (UTC)

Реализовано, но немного по-другому: если другое значение только одно, то всё же логично {{Перенаправление}}, ср. с Киевская Русь. С уважением, --Seryo93 (о.) 21:11, 26 апреля 2019 (UTC)

Границы с непризнанными государствами

Россия граничит не с 2-мя, как написано в преамбуле, а с 4-мя непризнанными и частично признанными государствами: ДНР, ЛНР, Абхазия и Южная Осетия.

• С двумя частично признанными. ДНР и ЛНР - непризнанные: их не признаёт ни одно государство-член ООН. См. непризнанные и частично признанные государства. С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:07, 25 апреля 2019 (UTC)

ВВП 2019

Добавьте ВВП(на душу населения) на 2019 год. SanSanych888 (обс.) 09:31, 10 мая 2019 (UTC)

Татарская архитектура

Я добавил в раздел "Архитектура" ссылку на основную статью "Татарская архитектура" рядом с ссылкой на "Русскую архитектуру". Участник Каракорум дважды отменил мою правку. Дабы не начинать войну правок начинаю обсуждение.

Мой аргумент в пользу этой ссылки состоит в следующем: статья "Русская архитектура" посвящена русской архитектуре, а не архитектуре народов России. Так как Россия - многонациональная страна, необходимо наличие ссылок на архитектуру разных народов.

Я вижу три варианта выхода:

(1) Самый правильный, но трудоёмкий. Создать статью "Архитектура народов России", с которой уже дать ссылки на русскую, татарскую, народов Дагестана архитектуры и.т.д.

(2) Не лучший с моей точки зрения. Дополнить и переработать статью "Русская архитектура" до статьи "Архитектура России". Мне не нравится этот вариант, так как статья уже достаточно большая и делать её гигантской я смысла не вижу.

(3) Самый простой. Добавить ссылку на татарскую архитектуру. Что я и сделал.

Участник Каракорум пишет, что тогда нужно добавлять и башкирскую и чувашскую и.т.д. и я в принципе с ним согласен. Нужно. Но таких статей сейчас нет. Есть осетинская и одного из народов Дагестана, но их я предлагаю не добавлять пока что. Когда и если статьей будет больше - можно будет пойти по варианту (1), пока же я предлагаю просто ограничится добавлением татарской, как архитектуры второго по численности народа России, к тому же имеющего древнее архитектурное наследие.

Ivan Petrov Snow (обс.) 20:03, 30 мая 2019 (UTC)

• "Так как Россия - многонациональная страна, необходимо наличие ссылок на архитектуру разных народов". Смотрите преемственность российской государственности. Россия ведёт историю от Древнерусского государства и далее. Казанское ханство было завоёвано например. То что у нас сейчас Федерация, не значит что Россия создана всеми народами её населяющими. Это называется подгонять историю под нынешние реалии.

Поэтому в статье Россия есть место русской архитектуре. А архитектуры народов можно добавлять в соответствующие субъекты. Каракорум (обс.) 20:16, 30 мая 2019 (UTC)

Коллега, вы заблуждаетесь! Дело в том, что Казань взята в XVI веке, а с тех пор татары являются гражданами России. Соответственно они: участвовали в войнах, которые вела Россия, платили налоги в российскую казну, были учёными, врачами и.т.д. Кроме того, нужно учесть, что татарская архитектура не была всё же уничтожена как класс с падением Казанского и Сибирского ханств, но продолжает существовать. Многонациональный статус нашей страны зафиксирован в конституции и неоднократно подчёркивался президентом Путиным Ivan Petrov Snow (обс.) 20:30, 30 мая 2019 (UTC)

• • Ну во первых если исходить из вашей позиции, то почему только архитектура? Давайте тогда и историю и культуру и т.д. и не только татарскую но и якутскую и т.п. И вообще переименуем статью в Субъекты РФ.

Я думаю не секрет что Российское государство в целом создано русскими. Остальные народы были завоёваны или приседенны добровольно. Но из частного не следует общее.

Статья русскоцентричная по объективным причинам. Я думаю это вполне понятно.

Если я приеду в Англию и буду там служить и платить налоги значит ли это, что русские построили Англию на равне с англичанами? Каракорум (обс.) 20:40, 30 мая 2019 (UTC)

Вы или я - нет. А вот ирландцы и шотландцы - безусловно да. Что до музыки - то да, это тоже нужно будет при случае исправить. История - скорее нет, так как вот тут как раз важна преемственность. Ivan Petrov Snow (обс.) 20:46, 30 мая 2019 (UTC)

Предлагаю компромиссный вариант - наличие в статье "Россия" двух ссылок на статью "Русская архитектура" и на новую статью (которую я тогда создам) "Архитектура народов России". Создание последней простимулирует, кстати, и добавлению материала по архитектуре народов Кавказа, туда пойдёт и Дербент и Крым (там и крымско-татарская и римская) и Калининград и Выборг и всё прочее. Ivan Petrov Snow (обс.) 20:55, 30 мая 2019 (UTC)

Кстати, про историю вы это тоже удачно вспомнили))) Ну да ладно. Начнём с малого. Ivan Petrov Snow (обс.) 21:02, 30 мая 2019 (UTC)

Добавил пока что ссылку на категорию "Архитектура народов России". В дальнейшем, полагаю, следует создать статью с названием, например, "Архитектура народов России" или "Памятники архитектуры России" или "Архитектура России" или что-то еще, не знаю как лучше сформулировать. Ivan Petrov Snow (обс.) 21:58, 30 мая 2019 (UTC)

Российская империя

Уважаемые составители статьи про Россию! В разделе про историю России абсолютно непропорционально распределены исторические периоды. Например, история Русского государства и Российской империи, в сумме составляющая более 600 лет, описана коротким отрывком в несколько абзацев. Нет подробного описания правления Ивана Грозного, смуты и народного ополчения Минина и Пожарского, нет описания правления первых Романовых, реформ Петра I, дворцовых переворотов 18 века, правления Екатерины, Павла, Алекснадра I, деятельности Сперанского и Аракчеева, реформ и отмены крепостного права Александром II, Строительства Транссиба Александром III и Николаем II, развития самолётостроения и флота при Николае II и так далее. Почему 600-летнему периоду нашей истории посвящено так мало информации, а 70-летнему периоду СССР в 3-4 раза больше? Просьба исправить и добавить информации про Российскую империю, а также информацию о голодоморе, Большом терроре в СССР.

• Всё это есть в основной статье История России. Каракорум (обс.) 11:00, 19 июня 2019 (UTC)

Искажение действительности в разделе Советское государство

Уважаемые коллеги! Заметил, что раздел про СССР написан очень предвзято и тенденциозно, с цитатами из Большой Советской энциклопедии и с традиционными советскими штампами, вроде "зажиточных крестьян", "аграрного общества" в Российской империи (оно не было таким, иначе откуда бы появились паровозы, линкоры, самолёты и т.д.) и так далее. Описываются достижения советского периода, но полностью проигнорированы недостатки и чёрные страницы, вроде Массового голода в 1932-33гг. в Поволжье и Украине (только на Украине погибло от 3 до 4 миллионов граждан), проигнорирована тема Большого террора и Сталинских репрессий, ни слова не сказано про ГУЛАГ и пытки НКВД, про карательную психиатрию после войны, про высылку диссидентов, цензуру, отсутствие нормальных выборов и так далее. Не сказано про товарный дефицит и запрет выезда из страны. В общем, очень прошу Вас добавить данные факты в раздел СССР, чтобы сделать его куда более объективным чем сейчас.

• Этот раздел действительно раздут. И в нём присутствует нарушение нейтральности в связи с очень активной "работой" одного участника. Каракорум (обс.) 11:03, 19 июня 2019 (UTC)
  • Так и что планируется предпринять в соответствии с этим? Будет ли раздел сокращён и будут ли убраны пассажи, нарушающие нейтральность или всё так и останется? Я 01:11, 23 июля 2019 (UTC)

Скрытая информация

А для чего в разделе История - "Преемственность российской государственности" скрыта начальная часть? Каракорум (обс.) 14:25, 19 октября 2019 (UTC)

Потому что там что-то плохое написано) --Fred (обс.) 13:59, 19 октября 2019 (UTC)

• И что же? Каракорум (обс.) 14:25, 19 октября 2019 (UTC)
  • Что преемственность «возводится» официальными властями (?) и некоторыми (?) учёными. Такая фраза не производит впечатление объективной. --Fred (обс.) 14:37, 19 октября 2019 (UTC)
    • Ну, то, что преемственность возводится официальными властями — это факт, хотя его и можно подать по другому. Спорно тут разве что «некоторыми», но это надо смотреть насколько широко признаётся в научном сообществе (включая российское, но не только в нём, а в целом) проводится линия того, что, к примеру, Россия и Киевская Русь суть одно и то же, хотя и видоизменяющееся, образование (а не второе — предыстория первого). С уважением, -- Seryo93 (о.) 16:30, 19 октября 2019 (UTC)
      • В статье История России есть раздел Литература. Там немало источников. Каракорум (обс.) 16:34, 19 октября 2019 (UTC)
      • Ну статья и не берёт на себя такую ответственность утверждать, что Киевская Русь и Россия одно и то же образование. В официальных документах это тоже нигде не зафиксировано. С другой стороны, какие-либо специальные оговорки выглядят неуместными. Это всё равно что в разделе «история России» взять и написать предупреждение, что, мол, официальные власти и некоторые учёные считают историей России то-то и то-то. Fred (обс.) 16:44, 19 октября 2019 (UTC)
        • То есть это "пасхалка" для тех кто захочет зайти и переписать раздел? Каракорум (обс.) 16:56, 19 октября 2019 (UTC)
          • Да просто случайно так сложилось. Иногда что-нибудь большое удалишь из статьи, все начинают интересоваться, чего удалено. А когда добавляешь несколько знаков <-->, никому не интересно. --Fred (обс.) 17:05, 19 октября 2019 (UTC)
          • Потенциально на самостоятельную тему преемственности р. г. (в разных её аспектах - от российско-украинского каната вокруг Киевской Руси, продолжая частичной преемственностью РИ и РСФСР/СССР и до тонкостей продолжательства РФ от СССР) можно вообще написать отдельную статью - не то, что раздел. С уважением, -- Seryo93 (о.) 17:11, 19 октября 2019 (UTC)
            • По идее, статья Наименования Российского государства могла бы для этого подойти. Просто тема неподъемная. Ни само государство, ни историки её не разрабатывают. --Fred (обс.) 17:36, 19 октября 2019 (UTC)

• Fred По-моему, с точки зрения правил ВП фразы «тема неподъёмная» и «её не разрабатывают» взаимно несовместимы. Если тему не разрабатывают, то нет АИ → ссылаться не на что → писать на эту тему в ВП недопустимо. В чём я ошибся? Или именно это и подразумевалось? — Конвлас (обс.) 21:10, 20 октября 2019 (UTC)

• Именно это и подразумевалось. --Fred (обс.) 06:08, 21 октября 2019 (UTC)

Черновик «список войн России»

• Не в тему немного, Seryo93 как вы считаете есть ли шансы у подобной статьи список войн России на выживание в Рувики? Что ещё нужно сделать для того, чтобы её не снесли? Каракорум (обс.) 17:42, 19 октября 2019 (UTC)

• список безусловно лучше шаблона позволяет учитывать спорные моменты, но они всё равно остаются. Кроме уже упомянутых вопросов с Литвой и Гражданской есть ещё один. Сейчас в нём заявлен фактически критерий внешних конфликтов - но что делать, к примеру, с Крымом-2014? С одной стороны большого классического конфликта с боевыми действиями, перестрелками, etc. избежали - но с другой, там всё равно была операция ВС ("low intensity", но тем не менее), способствовавшая территориальному приращению. И под отсекающие понятия "внутренних конфликтов России и крестьянских усобиц" сие тоже явно не подходит - действовали-то в другом (на тот момент уж точно) государстве. С уважением, -Seryo93 (о.) 18:29, 20 октября 2019 (UTC)

• Если добавлять Литву столкнёмся с двумя проблемами, первое как быть с Литовско-Московскими войнами? Они получается идут как междоусобицы? А после 1478 года уже можно? Второе - добавление например войн с Тевтонским орденом (Грюнвальд) и т.п. будет выглядеть сильно притянутым за уши и уж точно будет ОРИСС. Гражданскую можно добавить, так как там иностранная интервенция + национальные сепаратисты. Крым можно добавить по тому же критерию, что и к примеру присоединение Прибалтики или Бессарабии 1940 года, как военную операцию на территорий на тот момент не являющейся российской, а были ли бои или противник сдался без боя не имеет значения. Факт именно военного вмешательства есть., Чечня это по сути "антиколониальное восстание", так что тут всё в норме. Каракорум (обс.) 18:37, 20 октября 2019 (UTC)

• Грюнвальд можно притянуть со стороны Калининграда :) Fred (обс.) 18:45, 20 октября 2019 (UTC)
• "Гражданскую можно добавить, так как там иностранная интервенция + национальные сепаратисты" - да, латыши и китайцы. Про 1940 будет много возражающих, что это война. Тогда уж давайте так - Чечня не война, Крым война. Смутное не война, Гражданская не война, русско-польская 1609-18 война, советско-польская 1920 война.- Max 06:29, 21 октября 2019 (UTC)

• Надо смотреть на суть, а не на форму. В историографии для каждого столетия более-менее известно, что считается войной, а что ей не считается. --Fred (обс.) 11:35, 21 октября 2019 (UTC)

• Извините, развернувшаяся дискуссия показала нетривиальность заданного вопроса и подтолкнула оформить подзаголовок. История войн естественно связана с историей территории, народа, страны, государства. Значимость вроде бы очевидна, а критерия включения в список как бы и нет (по крайней мере это вытекает как минимум из факта самой дискуссии и слов: если, с одной стороны, можно добавить). Короче, смахивает на ОРИСС. — Конвлас (обс.) 10:56, 21 октября 2019 (UTC)
  • В заготовке есть список литературы, возможно стоит его глянуть и оценить насколько он может быть АИ в этом вопросе. Каракорум (обс.) 11:29, 21 октября 2019 (UTC)
• Будем давать ход статье или опять не проходит? Каракорум (обс.) 14:34, 1 ноября 2019 (UTC)
• Seryo93, Fred, Max, Конвлас коллеги мы будем что-то решать? Литературы в статье достаточно, или она не подходит? Критерии включения (без внутренних, но с учётом антиколониальных (сепаратистских) восстаний нацменьшинств) устраивают? Каракорум (обс.) 17:21, 2 ноября 2019 (UTC)

• Не знаю. С одной стороны явного негатива не вызывает, но вместе с тем сугубой необходимости статьи тоже не вижу. Ещё вдруг бросилось в глаза: «перечень всех вооружённых конфликтов». Наверняка ведь найдётся критик слова всех и начнутся бесконечные прения: вот этот должен быть упомянут или не должен. Короче, воздержался. — Конвлас (обс.) 22:53, 2 ноября 2019 (UTC)

• Есть ещё мнения, предложения? Каракорум (обс.) 11:54, 6 ноября 2019 (UTC)

Государственное устройство - неавторитетные источники с 2018-01-04

В разделе Государственное устройство установлен шаблон про неавторитетные источники. Какие именно источники не авторитетные? Не могу догадаться. Считаю нужным удалить данный шаблон из раздела, и при сомнении в авторитетности проставить шаблон "Проверить авторитетность" возле конкретных источников. — Skirsky (обс.) 20:30, 19 октября 2019 (UTC)

• Начинайте догадываться с самого первого приведённого в разделе, сверьте с ВП:АИ, а там само пойдёт. — Конвлас (обс.) 21:09, 19 октября 2019 (UTC)
  • Вы хотите сказать что-то типа "kremlin.ru - первичный источник, на него в обзорной статье про страну ссылаться нельзя"? Тогда надо какой-то другой шаблон ставить, этот говорит про проверяемость. — Skirsky (обс.) 21:20, 19 октября 2019 (UTC)

Кто то займется статьёй?

— Поняшка Алёна 09:36, 8 декабря 2019 (UTC)

• Вы имеете ввиду орфографию и пунктуацию? Правьте смело. Это не самая большая проблема статей в Вики, тем более когда постоянно нарушается НТЗ, ВЕС и т.п. вещи. Каракорум (обс.) 13:46, 8 декабря 2019 (UTC)

И. И. Шувалов - не граф

В разделе "Образование" указано, что Московский университет возник благодаря графу Шувалову. На самом деле Иван Иванович Шувалов - не граф, о чем написано между прочим и на странице о нем, на которую ведет ссылка.

• Большое спасибо; ляп устранён. — Конвлас (обс.) 10:30, 28 декабря 2019 (UTC)

Россия находится и в Центральной Европе тоже

Считаю, что утверждение: "Россия находится в Восточной Европе и Северной Азии" нужно заменить на: "В Центральной Европе, Восточной Европе и Северной Азии". Потому что Калининградская область находится в Центральной Европе.

Географические открытия.

Считаю в статью нужно добавить раздел про великие географические открытия российских первопроходцев. Начиная с Никитина открывшего путь в Индию и заканчивая Рерихом. Так же стоит упомянуть что именно россияне открыли один из континентов и тысячи островов. открыли пролив между Евразией и Америкой.

Галилео

в России создана одна из двух существующих в мире глобальных систем спутниковой навигации - извините но уже одна из трех. 15 декабря европейцы запустили Галилео.

Лишнее слово тыс.

С этим словом можно прочесть как 25 млн., а не просто 25 411 руб.

|ВВП (ППС) на душу населения = ↘ 25 411

|ВВП (номинал) на душу населения = ↘ 9 055

Ошибка в разделе 5.7 Энергетика

"Бо́льшая часть электроэнергии — 67,2 % — вырабатывается на тепловых электростанциях, в том числе 44,9 % с использованием угля, 26,5 % — нефти и 15,8 % — природного газа. 19 % производства приходится на долю гидроэлектростанций, 15 % — на долю атомных станций" Даже, если предположить, что 19 % производства приходящихся на долю гидроэлектростанций, это округление 18,5%, а 15 % — на долю атомных станций это округление 14,5%, то и тогда: 67,2+18,5+14,5=100,2, а не 100%. А ведь есть еще и солнечные и ветряные и приливные станции! Виктор Баккал (bakkal@mail.ru)

Примечания

Ошибка в ВВП

ВВП указано не в триллионах, а миллиардах долларов. Ссылка на источник. https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2019/02/weodata/weorept.aspx?sy=2018&ey=2018&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&pr1.x=38&pr1.y=9&c=922&s=NGDPD%2CPPPGDP%2CNGDPDPC%2CPPPPC&grp=0&a= Billions=миллиардов.

ДенШШ