Обсуждение:Севастополь/Архив/2005—2013

Херсонес

Господа, не может история Херсонеса относиться к истории Севастополя, это 2-а разных города! Возможно косвенное упоминание (как в разделе Античность, но и это надо определять как, скажем, Предистория). Таким образом раздел Средние века — считаю лишним! А Античность — переименовать! Basla 10:19, 25 Мар 2005 (UTC)

Но почему же различные истории различных гороов? Если так рассуждать,

то, например, Париж и Рим современные, античные и средневековые (особенно первый) - тоже различные города. Или, если взять пример поближе, - Керчь. Но зачем выносить разделы по истории из этих статей?--Vladimir Kurg 14:23, 27 Мар 2005 (UTC)

В данном случае это не так. Географически Севастополь был основан на

месте татарского поселения Ахтиар, которое довольно таки удалено от Херсонеса. В отличии от Рима, история которого не прерывается с античности (в отличии от Парижа :)), Херсонес перестал существовать как город, задолго до появления Севастополя. Причем, в этом промежутке, никакого города на этой территории просто не было. А место для описания истории Херсонеса, именно в статье Херсонес. Basla 09:05, 29 Мар 2005 (UTC) странно почему нет упоминания об отсутствии юридических документов о передаче севастополя? странно вы как-то плотность посчитали: число жителей без пригородов разделили на территорию с пригородами.

Стоит напомнить, что Екатерина II собиралась назвать город Херсоном в честь последнего названия Херсонеса (Херсон), т.е. как бы город продолжил историю древнего Херсонеса(Херсона).

В то время (если ничего не путаю) новые названия должны были быть присвоены трем городам- Херсону, Севастополю и Сухуми(?), но подчиненные перепутали наименования. Поэтому Севастополь должен был быть Херсоном... Это к тому, что город мистически продолжает по сути историю Херсонеса и уж никак не был построен в местечке Акъяр. Севастополь - 50 на 40 км- какой уж там Акъяр!--Wana 23:16, 7 января 2008 (UTC)

Поясните, звучит загадочно

г. Балаклава (с 1957 года официально не имеет статуса отдельного города, но фактически является таковым) --Водник 11:22, 30 апреля 2007 (UTC)

Ну, представьте себе, что, к примеру, город Самбор переименовали в

Самборский район города Львова, горгосадминистрацию переименовали в райгосадминистрацию, а горсовет в райсовет. Но при этом Самбор как был далеко от Львова, так и остаётся, жители его как говорили что живут они в Самборе, так и говорят, как были у Самбора свои флаг и герб, так и есть… То есть фактически он как был отдельным городом, так и остаётся, но законодательно считается районом Львова.

Вот и тут также. Официально с 1957 года города Балаклава не

существует, есть Балаклавский район Севастополя. Но фактически Балаклава как была отдельным городом так и остаётся. От собственно Севастополя её отделяет порядка 10 км незастроенных территорий; у неё есть флаг и герб; жители её на вопрос о том, где они живут, говорят, что в Балаклаве, а не в Севастополе; несколько лет назад шумно отмечалось 2500-летие Балаклавы… Вот… Объяснил как мог…

Кстати, помимо Балаклавы там есть ещё около 10 посёлков (Любимовка,

Мекензиевы горы, Черноречье (Чоргун), Штурмовое (Новые Шули), Золотая Балка), которые официально считаются частью города, а фактически как были отдельными посёлками, так и остаются.

Alessandro 11:41, 30 апреля 2007 (UTC)

• Ну, Теплый Стан тоже был селом, а теперь московский район. Сложный

случай — «фактически является городом», юридически городом не является. В состав Львова входят пгт и города Рудно, Брюховичи и Винники. Но они в составе города, со своими поселковыми или городскими советами. У Балаклавы есть горсовет? --Водник 11:57, 30 апреля 2007 (UTC)

Нет, горсовета у Балаклавы нет (в отличие от Инкермана, у которого

горсовет есть и который является городом «на законных основаниях»). Я понимаю, что нету строгого определения что такое «фактически является городом», но по-моему эта фраза достаточно точно отражает существующее положение дел. Во-первых, имеет место быть географическая отделённость (Балаклава не срослась с Севастополем, по обе стороны дороги, соединяющей Балаклаву с Севастполем, идут поля и виноградники) и во-вторых, сами жителя считют себя в первую очередь балаклавцами, а не севастопольцами. Более того, на [http://www.sevastopol-adm.gov.ua/district/balaklava/ официальном сайте Севастопольской ГГА] читаем:

Балаклавский район – самый крупный по территории район

города-региона. Его площадь составляет 54,4 км², население – 44,7 тыс. человек. Центром района является город-спутник Севастополя –

древняя Балаклава.

То есть даже официальный сайт употребляет по отношению к Балаклаве

слово «город».

А в Москве аналогичная ситуация с Зеленоградом. Фактически он

самый что ни на есть отдельный город (туда из Москвы ехать час), а формально такого города нету, это часть Зеленоградского административного округа Москвы. Alessandro 12:26, 30 апреля 2007 (UTC)

Насколько я понимаю, Зеленоград является городом административно. Но

входит в состав субъекта федерации Москва. AndyVolykhov ^↔ 07:44, 17 июня 2007 (UTC)

• Тогда давайте уберем фразу "фактически является городом", мы это и

так признаём в начале предложения - "г. Балаклава" --Водник 13:12, 30 апреля 2007 (UTC)

• Что вообще за чушь насчёт "Балаклава - отдельный город" и

"балаклавцев"?! Вообще, тут хоть кто-то был в Севастополе? Ну и что, что Балаклава несколько отделена от города (как и много других его районов, типа Качи). Просто местность не предназначена, чтоб строить как в Москве, например. И не такая уж незастроенная, много частных домов. А в Балаклаве и населения-то немного - как у района. Так что не выдумывайте. Ярик 15:31, 16 июня 2007 (UTC)

Вы повежливее, пожалуйста, насчёт чуши. Были мы там, были. И не раз,

и не два. :) А вы? А то вот эта ваша реплика "много других его районов, типа Качи" свидетельствует о том, что вы некомпетентны в вопросе. Кача всегда имела статус отдельного посёлка и её даже от Любимовки отделяет 10 км полей и виноградников.

в Балаклаве и населения-то немного - как у района

Ну заведомо больше чем в таких городах как Инкерман, Судак или

Алупка. И заведомо больше чем в самой Балаклаве, когда она ещё была городом официально.

Так что не выдумывайте.

А это не мы выдумываем. Цитату с официального сайта Севастопольской

ГГА чуть выше видели? На праздновании 2500 летия три года назад были? 2500-летие чего там праздновалось? Правильно, города Балаклава. Для большей уверенности наберите в яндексе "город Балаклава" и убедитесь в том, что считают её городом очень много разных сайтов. И, наконец, зайдите на Балаклавский сайт, почитайте и, если всё ещё будут сомнения, зайдите там на форум и спросите у самих жителей Балаклавы, кем они себя и свой город считают.

Alessandro 16:09, 16 июня 2007 (UTC)

Были не раз и не два, а сколько раз? В любом случае, что

балаклавцы, что качинцы относят себя к Севастополю. Кача входит в Нахимовский район, в котором я, кстати говоря, и живу))). Ярик 09:01, 17 июня 2007 (UTC)

Затрудняюсь ответить. Не считал.

Я ж не спорю с тем, что Кача входит в Нахимовский район. Кроме неё

туда ещё входит 12 сёл и посёлков. Но никто не отменял того факта, что и Кача и сёла эти имеют статус отдельных населённых пунктов. Alessandro 08:11, 17 июня 2007 (UTC)

Ну тогда и не надо отделять это всё от города, если входят в

район, населённый пункт или нет Ярик 09:01, 17 июня 2007 (UTC) :::::: Так никто вроде и не отделяет. Никто ж не пытается утверждать что Балаклава или Кача не входят в состав Севастополя. Входят. Но при этом являются отдельными нас. пунктами. Это вообще в Крыму и на Украине в целом распространённая практика. Alessandro 11:35, 17 июня 2007 (UTC)

А про отдельный город Балаклаву - это по большей части для

туристов, чтоб им интересней было. На том же сайте СГГА дальше (кому лень было читать))) Балаклава упоминается как район. Ярик 09:01, 17 июня 2007 (UTC)

Ещё раз говорю: Балклавский район и Балаклава - это разные вещи. В

состав Балаклавского района помимо Балаклавы входит вся Байдарская долина, Родное, Терновка и город Инкерман. Касательно того, что "для туристов" - на форум Балклавский сходите, поспрашивайте местных. Да или просто съездите туда, поспрашивайте людей на улицах. Alessandro 08:11, 17 июня 2007 (UTC)

Собственно, как разные вещи? Если Балаклава входит в Балаклавский

район?! Ярик 09:01, 17 июня 2007 (UTC)

Вот смотрите: Киев входит в состав Украины, так? Но ведь вы

согласны с тем, что Украина и Киев - это разные вещи, так? Почему? Потому что в состав Украины помимо Киева входит ещё очень много чего. Также и тут. Балаклава входит в состав Балаклавского района, но помимо Балаклавы туда ещё много чего входит. Alessandro 11:35, 17 июня 2007 (UTC)

Ну а что насчёт местных, то можно, конечно, и более мелкие

названия придумать - например, по улице или району. Интересно, вам кто-нибудь из местных говорил, что он "чисто балаклавец, не севастополец?" Ярик 09:01, 17 июня 2007 (UTC) :::::: Ясное дело не говорил. Точно также как ни один симферополец мне не говорил, что он "чисто симферополец, не крымчанин". :) Alessandro 11:35, 17 июня 2007 (UTC)

Конечно, когда-то это было город, построенный генуэзцами, но сейчас

всё это объединено в Севастополь, и исторически, и территориально ( посмотрите хотя бы Оборона Севастополя) и никто против этого и не выступает. Ярик 09:01, 17 июня 2007 (UTC)

Объединено, объединено - никто не спорит. Речь о том, что

Севастополь - это город-регион, в составе которого есть много населённых пунктов. У некоторых из них (Инкерман, Кача, Орлиное) есть официальный статус нас. пунктов, а у некоторых (Балаклава, Хмельницкое, Флотское) такого статуса нету. С этим вы согласны? Alessandro 08:11, 17 июня 2007 (UTC)

Кстати, насчёт Херсонеса: расположен он совсем не так уж далеко от

центра (5 мин. на тралике), и исторически Севастополь вполне можно связывать с Херсонесом. Ярик 07:36, 17 июня 2007 (UTC)

Проблема не в территориальной близости, а в том, что от

окончательного упадка Херсонеса до основания Севастополя прошло почти 400 лет, и в течение этих 400 лет никакого намёка на город на этом месте не было. В случае, например, Керчи имело место непрерывное существование города на протяжении 2600 лет, а случае Севастополя - нет. В этом, собственно, и дело. Alessandro 08:11, 17 июня 2007 (UTC)

Я и не говорил, что Севастополь = Херсонес, но исторически и

территориально Херсонес связан с Севастополем. Кстати, есть и другие подобные города. И вообще, почему это вдруг никто не жил на этой территории? Ярик 09:01, 17 июня 2007 (UTC)

Почему никто не жил. Жил. Деревню Акъяр никто не отменял. Просто

города на этом месте 400 лет не было. Alessandro 11:35, 17 июня 2007 (UTC)

• Вообще-то, тут некоторые (см. начало) и начали спор о том, что мол,

историю Херсонеса не стоит вооще упоминать в статье об истории о Севастополе: татарское поселение ... довольно таки удалено от Херсонеса..., потому что он "удалён". Так вот, не знаю уж точно где был этот Акъяр, но знаю, где место основания Севастополя - примерно там же, где и центр, который не очень-то и удалён от Херсонеса. И об истории Херсонеса явно стоит писать в статье о Севастополе, тем более что у многших он как раз и ассоциируется с Севастополем. 2 Alessandro: похоже, мы начинаем спорить об одном и том же) Ярик 08:55, 19 июня 2007 (UTC)

• А чё про науку не написали? Ярик 09:04, 19 июня

2007 (UTC)

Описание вместо адресов

Думаю, название сооружений с адресами в разделах "театры", "спорт", "музеи" и т.д. рано или поздно должны быть удалены. Эта статья - не адресная книга "Севастополь-2007". В соответствующих разделах должно быть общее описание, а не простое перечисление. См., например, статью о Томске.Cmapm 22:01, 30 сентября 2007 (UTC)

Фотографии

Артёмка готов предоставить множество своих фото Севастополя для новых статей. Артёмка 20:33, 24 августа 2008 (UTC)

Замечания

1. Непонятно, для чег в тексте присутствет такое предложение: "Конституция РСФСР с 1978 года впервые стала содержать список городов республиканского подчинения наравне с остальными субъектами федерации." Причем это к Севастополю? Разве что забыли сказать, что в том списке Севастополя не было.

Севастополь был городом Союзного подчинения, при передаче Крыма в состав УССР не входил в состав Крыма. Это не указано тоже, но стоит помнить. --Forties 07:53, 15 января 2009 (UTC)

вообще-то севастополь не был городом союзного подчинения. никогда. он был городом республиканского подчинения, и именно по этой причине подчинялся москве (как и союзные города). после передачи крыма украине он остался городом республиканского подчинения, но был переподчинён киеву. SJaguar 08:14, 31 марта 2009 (UTC)

2. Зачем-то постоянно приплетается "по инициативе Хрущева". Хрущев в то время был не настолько всемогущ, да и Крым в те годы вовсе не выглядел подарком для Украины, скорее обузой. После войны в Крыму просто работать было некому, население-то выселили. Стоит вот тут почитать http://www.day.kiev.ua/26924/

изложенные тут данные, мягко говоря, не соответствуют действительности. по всем пунктам. ссылка неавторитетная. SJaguar 08:14, 31 марта 2009 (UTC)

Я повторюсь. Не стоит делать ссылки на укр.источники. Выселено было крымско-татарское население, которое представляло далеко не большинство жителей Крыма, не говоря о Севастополе. Севастополь восстанавливался в соответствии с директивой Сталина "как всесоюзная стройка". Факт остается фактом- Крым был передан в состав УССР по инициативе Хрущева. Генеральные Секретари ЦК КПСС имели абсолютную власть и соответсвенно полномочия для этого.--Forties 07:53, 15 января 2009 (UTC)

3. "Организаторы признали низкую эффективность возврата заполненных анкет (менее 2 %), что не позволяет сделать какие-либо выводы о репрезентативности опроса" - с таким же успехом я мог бы опросить жителей Парижа на предмет статуса Савастополя. Вы думаете такой "социологический" мусор тоже следовало бы оппубликовать? Tavkhelidzem 22:36, 14 января 2009 (UTC)

То что организаторы параллельно провели и телефонный опрос не указано в тексте статьи. Опрос 2000 чел вполне репрезентативен, но сам в статье как написано так написано (альтернативный "удобоваримый" т.е. толерантный текст). Если у Вас есть желание проведите такой опрос и в Париже. Результат интересен.--Forties 07:53, 15 января 2009 (UTC)

неведение тени на плетень. любой человек, живший в севастополе, хорошо знает о настроениях в городе и безо всяких опросов. сомневаться в его итогах бесперспективно, вне зависимости от технологии проведения. SJaguar 08:14, 31 марта 2009 (UTC)

194.158.210.197 22:10, 15 мая 2008 (UTC)Ja

• Вопрос- если в Крыму было работать некому то каким образом за 8 лет (к 1953г) из руин восстановили Севастополь, в котором в 1945 году оставалось неразрушенными 7(!) зданий?! =Не стоит передергивать историю, тем более ее украинизировать. Ссылка на укр ресурс- некорректна. Был специальный указ Сталина, в Крым были свезены кадры для восстановления от разрухи со всего Союза. Ключевая роль Украины в восстановлении Крыма- миф. 213.227.233.130 14:59, 1 июня 2008 (UTC)

• То есть по-вашему, если источник информации - украинский, то он заведомо некорректен? Если в источнике говорится об украинцах в положительном ключе, то он заведомо необъективен? Такие заявления - нечто на грани национального хамства. Заметьте, я не утверждаю, что послевоенное возрождение Крыма - целиком заслуга украинцев. Я не отстаиваю правоту автора статьи, поскольку сам я - как, думаю, и вы - данным вопросом глубоко не занимался и не располагаю для собственных выводов достаточным объёмом цифр и фактов (кстати, заметно, что автор украинской статьи, независимо от того, верны его выводы или нет, данную тему всё же копал). Могу только предполагать, что в послевоенное время страну отстраивали все сообща и никому и в голову не приходило рвать глотки по поводу того, кто внёс больший вклад. Виктор Турецкий, Одесса78.26.128.251 15:48, 21 ноября 2008 (UTC)

Что хамство, что нет- мера ваше отношения, не больше. Текст статьи однонаправлен и тенденциозен. И к слову говоря, именно статья "рвет глотки по поводу того, кто внёс больший вклад". Так что Ваши выводы не убедительны и предвзяты изначально.--Forties 07:59, 15 января 2009 (UTC)

• Вообще страницу надо перерабатывать. На сегодняшний день она напоминает газетную статью о городе, но ни как не статью энциклопедической направленности. Много лишней и не нужной информации, которая меняется ежедневно (например стоимость жилья, хотя товарооборот картошки намного больше товарооборота жилья). Властарь 12:04, 1 февраля 2009 (UTC)

предлагаю не писать о картошке... впрочем, данные о жилье уже устарели, и будут устаревать в дальнейшем. имхо можно исключить, равно как и подобные им экономические сравнения. SJaguar 08:14, 31 марта 2009 (UTC)

Население

Почему говорится, что Севастополь в Украине - город с самым большим "процентным содержанием" русских в общем числе населения города - 71%. В Керчи, например, 79%. Может быть хотели сказать, что субъект государства, в котором больше всего русскх процентно???

• потому как 71% - оф статистика. какие 71%- вы сами то задумывались?--77.52.111.215 07:46, 17 сентября 2008 (UTC)

Конечно, задумывался. Ну так и в Крыму 58% русских официально, а так и не скажешь:) В Севастополе около 20 тыс. украинских военнослужащих (готов поспорить, что подавляющее большинство - украинцы по национальности) - они и корректируют статистику. И все же считаю, что процент русского населения в Керчи выше.

Украинская школа

В главе "Население" в конце говорится, что в городе нет ни одной школы с украинским языком образования, в чем обвиняется (в энциклопедии!!!) горсовет (даже ссылка приводится). Автору правок: а)7-я школа-гимназия является школой с украинским языком преподавания; б) слово "нет" пишется без "у" в конце. У кого есть доступ, исправьте, пожалуйста.

Ошибка исправлена. По поводу 7 школы, если есть достоверный источник, что это чисто украиноязычная школа, давайте это укажем. Так если есть другой источник, «Радио Свобода», почему мы не должны ему верить? --рівноденник ✉ 11:52, 19 декабря 2008 (UTC)

Вопрос- какую ценность для Вики представляет информация об единственной в Севастополе украинской школе? Предлагается к удалению.--Forties 13:57, 13 января 2009 (UTC)

Если я не ошибаюсь - 7-я школа-интернат не является чисто украинской. В ней есть и русские классы. Специалисты от образования называют это "параллелью".Малотоннажник 109.110.82.154 05:52, 5 мая 2011 (UTC)

Севастополь - Россия

Предлагаю исправить территориальную принадлежность города в русской Википедии, базируя это на том, что Севастополь с юридической точки зрения никто Украине не передавал. Это вызовет некий резонанс в Рунете, но людей надо готовить к грядущему переходу Севастополя к России.

Когда же он грядет-то, не подскажете? --Elvis 13:17, 31 июля 2011 (UTC)

Либо же предлагаю обозначить его как спорную территорию или добавить раздел "Статус Севастополя", где можно подробно описать, как он оспаривался и по каким причинам. Текст могу написать.

Напишите текст здесь: Проект:Крым/Статус Севастополя, я помогу с его Вики-оформлением и прочими формальными вещами. Потом, в зависимости от объема, поместим его либо в Севастополь, либо в Политическая система Крыма (статья готовится к публикации), либо в отдельную статью Статус Севастополя.

Изменять статус крайне не советую - в Википедии свои правила, суть которых разъясню в ходе подготовки Статуса Севастополя -- А.Крымов 13:05, 8 января 2009 (UTC)

Вас понял, завтра начну. Предлагаю потом выйти на контакт с помощью ICQ.

91.196.61.15 21:43, 8 января 2009 (UTC)mntmsk

Севастополь- не Россия и не Крым. Вики- не политический проект, но энциклопедия, руководствующаяся фактами. Не стоит вносить изменений в текущий текст и представление информации. Будет удалено.--Forties 14:00, 13 января 2009 (UTC)

• Юридически Севастополь украинский город. Есть международное право. Когда Ельцин, Шушкевич и Кравчук Союз делили, тогда надо было думать. Сейчас поезд ушел. Не приятно было читать в статье про Лужкова и Рогозина, которым, к стати, был запрещен въезд в Украину за разжигание сепаратистских настроений среди горожан. Лучше в статье про Аляску поднимите тему статуса территории. Там как раз есть юридические основания - срок аренды давно истек. Или в статье Курилы указать, что японцы не совсем с их статусом согласны. Хотелось бы, что бы Википедия, на конец то, приобрела нейтральный вид.--Миролюб Доброгневович 17:22, 11 августа 2009 (UTC)

Сожалею, что данную тему поднял АНОНИМУC. Севастополь - город центрального подчинения Совету Министров СССР, закрытое территориальное образование. На его финансирование была отдельная строка в бюджете СССР. И никакого отношения к Крыму, который подарил Хрущёв Украине, Севастополь не имел и не имеет. Да, поезд ушёл, вместе с алкоголиком Ельциным. Но Международное право никто не отменял. Севастополь-это анклав в Крыму. Анклав, который не принадлежал Украине. И если вспомнить объяснения Эдуарда Балтина, то, только благодаря ему ЧФ был поделён. Ельцину было всё равно. Благодаря инициативе русского адмирала Балтина, часть флота отошла Российской Федерации. Это тоже самое, как линия Шеварнадзе-Бейкера, которую ратифицировали США, а Россия нет. И прав тот, у кого больше прав. Пока прав у России меньше. depo 15:56, 26 ноября 2012 (UTC)

СССР по конституции представлял собой федерацию 15 республик. В СССР в принципе не было и не могло быть территорий, которые бы не входили ни в одну из союзных республик. Для того, чтобы выяснить, к какой союзной республике относился город Севастополь после 1954 года, достаточно узнать, к примеру, какому министерству просвещения (УССР или РСФСР) подчинялись севастопольские школы, какому министерству здравоохранения (УССР или РСФСР) подчинялись севастопольские больницы, на каких бланках (УССР или РСФСР) выдавались жителям Севастополя паспорта, свидетельства о рождении, браке, смерти, в какой Верховный Совет (УССР или РСФСР) выбирали депутатов жители Севастополя, по какому уголовно-процессуальному кодексу (УССР или РСФСР) судили в севастопольских судах ну и т.д. Don Alessandro 18:16, 26 ноября 2012 (UTC)

Севастополь украинский город,так что меняйте обратно,иначе ,ваших родственников съедят фашисто-бандеровци.Ну а вообще, так его весь мир признал украинским городом,да и есть международное право. chigi95

Севастополь и АРК

Г-н Forties откатывает добавление {{Крым в темах}} с формулировкой "Сев.- все таки не Крым!". Что дальше: Херсонес Таврический - это не История Крыма? Крымская война была не в Крыму?

Предлагаю наконец-то решить вопрос о статьях "Тема Крыма" (Экономика Крыма, Политическая система Крыма) и переписать позорище по имени статья Крым. То, что нет, не будет и не должно быть никаких отдельных Экономик АРК и Экономик Севастополя, Городов АРК и Городов Севастополя нужно решить раз и навсегда. Крым разделён на части без году неделя (формально с 1948 года, фактически с 1995), а самостийничество уже зацвело... Единственная техническая сложность - обработка демографической и экономической статистики, Географию и Историю Крыма ещё никому не пришло в голову разделить на севастопольскую и республиканскую. С дружеским приветом Западнокрымчанам от восточнокрымчанина -- А.Крымов 10:49, 11 января 2009 (UTC)

Севастополь- не Крым. Решено тут было давно и в результате надоевших всем дискуссий. Есть и отдельное административное деление, есть отдельные бюджеты и т.п. Википедия предоставляет факты, а не Ваши домыслы (или Ваши политические цели?). Займитесь наконец Крымом и оставьте Севастополь в покое.--Forties 13:07, 13 января 2009 (UTC)

Ловите перчатку -- А.Крымов 14:06, 13 января 2009 (UTC)

Да красьте меня в какие угодно цвета, но за Севастополь ответите.--Forties 14:11, 13 января 2009 (UTC)

Именно за издевательство над Севастполем и здравым смыслом Вам брошена перчатка -- А.Крымов 14:15, 13 января 2009 (UTC)

Какой здравый смысл? Вы адекватный человек? Оставьте в покое статью и не спамте!--Forties 14:18, 13 января 2009 (UTC)

Согласен с теми, кто относит Севастополь не к Крыму, потому что он подчиняется напрямую Киеву и не входит в состав Крыма административно, таже согласен не относить Севастополь к России, пока это не доказано в международном суде или пока он не отошел от Украины к России добровольным или каким-либо еще путем, то есть "де юро" Севастополь украинский. Давайте ради объективности освещения теперешнего положения вещей будем

объективны, как бы не хотелось видеть обратное. Братья-славяне, давайте оставим политические игры, от которых ничего кроме проблем нет, и займемся делом. Mihail Vlahov 10:58, 31 января 2009 (UTC)

ребята, давайте не будем путать понятия. севастополь, безусловно, имеет непосредственное отношение к крыму. да, он подчинён напрямую киеву, и не подчиняется арк, но это не исключает его из состава крыма )) ибо есть определённая разница между арк и крымом. крым -- это географическое понятие, а не административно-территориальное. и если в википедии говорится о крыме как о географическом понятии (а в подавляющем большинстве случаев это так), то севастополь там тоже должен быть отражён. т.е. в этом случае должно быть указано, что на территории крыма (nb!) находятся арк и севастополь. а исключать севастополь из крыма -- это всё равно что считать гренландию европой, т.к. она принадлежит дании. SJaguar 07:59, 31 марта 2009 (UTC)

Если географически, то Севастополь расположен в юго-западной части Крымского полуострова (или полуострова Крым, географы, поправьте меня). Добавление "полуострова" настраивает на географический лад и путаницы с АРК не будет. Mihail Vlahov 22:55, 25 мая 2009 (UTC)

ИСК Заявки на арбитраж/Намеренное искажение информации о Севастополе

Иск412--Forties 07:37, 15 января 2009 (UTC)

Поти

Правомерно ли его внесение в список городов-побратимов? Mihail Vlahov 01:28, 31 января 2009 (UTC)

Замечание об исторической преемственности

• Во-первых.

То, что Севастополь есть продолжение Херсонеса заведомая, тонко подстраиваемая под современность ложь.Она усиленно навязывается националистами с целю доказать укоаинскую принадлежность города. Раз Херсонес брал киевский князь Владимир, то и город заложенный через несколько веков не на территории Херсонеса, а в 5 милях восточнее есть суть украинский. Вот и всё. Херсонес заложен анатолийскими греками, а Севастополь Российской империей.

• Во-вторых.

Севастополь не заложен на месте татарской деревушки Ак-Яр. Она состояла всего из около десятка домиков и находилась на современной Северной стороне рядом с Сухарной балкой. Севастополь заложен на современном м. Николаевском. Его первые строения (4) возведены на территории совр. пл. Нахимова и части начала ул. Ленина (Балаклавский тракт).

• В-третьих.

Первое название города-крепости - Ахтиар, есть производное не от названия татарской деревушки, а от названия современной Севастопольской бухты (Ахтиарская гавань). — Эта реплика добавлена с IP 213.227.233.139 (о) 04:43, 8 февраля 2009 (UTC)

• 1. Во-первых — это полуправда. Да, укр.националисты думают и действуют так. Но! именно наследование от Херсонеса ставит Севастополь неоспоримо выше других городов полуострова, так что наследование очень важно для установления внутрикрымской субординации. А то, что русский князь Владимир в своё время взял Херсонес лишний раз доказывает исконную русскость города.
  2. Во-вторых. Нет возражений: факт — есть факт.
  3. В-третьих, а гавань-то почему Ахтиарской называется?
  4. Будьте осторожны при редактировании и не удаляйте, пожалуйста, чужие реплики.

А.Крымов 10:42, 8 февраля 2009 (UTC)

Что значит "ставит один город выше других городов"??? Выше - это как? И это... Вот, например, тот факт, что монгольский хан Бату взял в 1240 году Киев, - это существенный аргумент в пользу исконной монгольскости Киева?

Можно источники на крайне любопытное утверждение "во-вторых"?

Также присоединяюсь к вопросу о том, в честь чего бухта называется Ахтиарской. Don Alessandro 14:03, 8 февраля 2009 (UTC)

«Во-первых» — это целиком личная оценка. Вы, может быть, заметили, что я уже высказывался о полезности городского сверхпатриотизма. Проще говоря, свой феодосийский гонор я считаю возможным умерить только перед Севастополем, и более не перед одним городом мира. Это — абсолютно личная заморочка.

Во-вторых, естественно, нужны АИ — А.Крымов 14:43, 8 февраля 2009 (UTC)

пункт "во-вторых" попросту не соответствует действительности. севастополь был основан на корабельной стороне, очень далеко от пл. нахимова. многие ошибочно полагают, что основан он был в районе пл. нахимова просто потому, что там есть соотвествующая плита. но если кто-то не только видел плиту, но и читал то, что на ней написано, то он знает, что установлена она была много позже. SJaguar 07:52, 31 марта 2009 (UTC)

тем не менее Корабельная сторона- не отменяет того, что город НЕ БЫЛ основан на териитории татарской деревушки Ак-Яр. 213.227.230.68 12:05, 3 июля 2010 (UTC)

Рецензия с 11 по 16 марта 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По обыкновению статьи на рецензирование статьи выставляет их автор или группа авторов. В данном случае приходится нарушать обыкновение, так как многочисленные авторы статьи Севастополь, написавшие её несколько лет назад, в руВики более не появляются. А если появляются, особого интереса к статье не проявляют. По моему субъективному мнению статья имеет все перспективы, но, вероятно, нуждается в определённой доработке.

Разумеется, я бы мог сначала перекроить её на свой вкус, а потом выставлять в кандидаты в хорошие статьи , но устрашённый иском о намеренном искажении информации о Севастополе, обращаюсь к сообществу за независимой рецензией.

Так же прошу оценить возможность «быстрой» доработки до статуса хороших следующих статей: Евпатория, Керчь, Херсонес Таврический, Таврическая губерния и Балаклава. Я не прошу их подробной рецензии, а лишь прошу дать совет о целесообразности выставления на ВП:КХС. Если вопрос о целесообразности будет решён уважаемыми рецензентами положительно, буду рад выслушать подробные замечания. — А.Крымов 11:00, 11 марта 2009 (UTC)

Севастополь

«13(25) сентября город был объявлен на осадном положении, началась Героическая Оборона Севастополя, длившаяся 349 дней, до 27 августа (8 сентября) 1855 года. Благодаря беспримерному мужеству защитников, несмотря на шесть массированных бомбардировок и два штурма, союзники так и не смогли взять военно-морскую крепость Севастополь. Хотя в результате русские войска отошли на Северную сторону, они оставили противнику одни развалины.»
«отразили в ноябре и декабре 1941 два крупных наступления 11-й армии Манштейна, сковав крупные силы противника. Перестройкой всей жизни города на военный лад, работой для фронта севастопольских предприятий руководил Городской комитет обороны (ГКО), председатель — первый секретарь Севастопольского горкома КПСС Б. А. Борисов.[28] В июне—июле 1942 гарнизон Севастополя, а также войска, эвакуированные из Одессы четыре недели героически сражался против превосходящих сил противника. Город был сдан, лишь когда возможности обороны были исчерпаны. Это случилось 9 июля 1942 г. В 1942—1944 севастопольским подпольем руководил участник героической обороны города В. Д. Ревякин.[29] 7 мая 1944 войска 4-го Украинского фронта (ген. армии Ф. И. Толбухин) после выдающегося штурма немецких оборонительных укреплении на Сапун-горе,»
Очень удручающие меня фрагменты. :/ Ненейтрально. И вокруг Лужковых с Рогозиными про проблему русскости Севастополя не нейтрально.
«Храм Святой Татьяны (ост. Студенческий городок).»
В ряду других адресов смешно выглядит.
Моё мнение: из-за ненейтральных частей плоховато, и в некоторых местах, ближе к началу, недостаёт источников. Плюс сейчас висят шаблоны, взывающие к источникам в паре мест.
Самое смешное, что, по-моему, высока вероятность, что если авторы оформят примечания шаблоном {{cite web}}, то она пролетит в хорошие только так. Самое страшное, что может случиться, кто-нибудь проворчит, что сноски после знаков препинания, а не до. (не разделяю такого взгляда, кстати) Это не повод для ликования, но многим важны только звёздочки, судя по всему. Легат Ская 18:57, 11 марта 2009 (UTC)
Про остальные статьи на так сформулированный вопрос не могу ничего сказать. Как-то оценить возможность быстро доработать другими людьми статьи до таких состояний так, чтобы третьими людьми они воспринялись хорошо, это вне рамок возможного опыта. :) Легат Ская 19:00, 11 марта 2009 (UTC)

Спасибо за Севастополь, а по остальным я лишь хотел услышать, как бы Вы поступили в случае, если бы эти статьи были выставлены на ВП:КХС. Написали: «быстро убрать как недостаточно подготовленные к номинации» или дали бы рекомендации по их улучшению в графе комментарии, с надеждой на то, что номинатор сможет эти рекомендации привести в исполнение — А.Крымов 19:11, 11 марта 2009 (UTC)

Тяжело так оценивать, но когда они читались (совсем наискосок, вслед за Севастополем), там бросилось в глаза отсутствие АИ, а также дикий ОРИСС в шапке одной из статей, что какой-то там город (вроде Евпатория) славится толерантностью большой. Легат Ская 02:14, 16 марта 2009 (UTC)

Как минимум разделы «культура», «туризм» и «спорт» должны даваться не списками, а нормальным текстом. Про почетных граждан надо сократить. Как конкретно, не знаю, но подробные биографии точно не нужны. Практически ничего не нашел про базу российского флота. Про современные раскопки Херсонеса пару строк написать наверное надо. --Blacklake 19:41, 11 марта 2009 (UTC)

Евпатория

• В ХС пока рано. Я бы голосовал "против". Замечания следующие:

1. В примечаниях один источник. Мало.
2. Отсылки к основным статьям без какого-либо краткого описания. Это статью не украшает. Например, в разделе «Достопримечательности: Мечеть Джума-Джами.»
3. В некоторых разделах нет викификации.

Если будет время, то постараюсь помочь с доработкой. --Sail 04:01, 12 марта 2009 (UTC)

Другие статьи

• Евпатория
• Керчь
• Херсонес Таврический
• Таврическая губерния
• Балаклава

Население / Ужасающий вандализм

ВНЕСЕНИЕ ВАНДАЛИЗМА ТЕКСТ:

По данным городского комитета статистики г. Севастополя, постоянное население центральной части города составляло 377,2 тысяч человек, из них городское население — 358,1 тысяч человек, сельское население — 21,4 тысячи человек. Городская агломерация Севастополя, занимающая 1 079 кв.км, имеет население около 960 тысяч человек. Это одна из самых больших городских агломераций Украины.

1996—465 000

2001* — 742 000

Висело с 12 мая 2008 года … — А.Крымов 15:07, 10 июня 2009 (UTC)

Лишняя информация

"Официальных документов о передаче города из состава РСФСР в состав УССР до сих пор не обнаружено".

Это верно, но иначе и быть не могло, ведь Севастополь был частью Крымской области и соответственно вошел в состав УССР вместе с остальными крымскими территориями. То есть смысла в этом предложении я не вижу.93.183.247.98 20:12, 11 июля 2009 (UTC)

• вообще-то севастополь не был частью крымской территории ещё с 1948-го года. SJaguar 22:04, 11 июля 2009 (UTC)

Это спорный момент.Лично я склонен считать что более лишней информацией является гиганский список спортивных групп города Mistery Spectre 20:59, 11 июля 2009 (UTC)

Нет, товарищи, прошу прощения, обратите внимание на употребленное в статье слово: "отдельный административно-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ центр" (а не "административно-ПОЛИТИЧЕСКИЙ"). Институт городов республиканского подчинения в нынешнем значении этого слова, как известно, появился только в Конституции 1977 года. А административно-хозяйственная подотчетность означала только то, что город выделялся отдельной строкой в бюджете РСФСР. Между тем все системы управления Севастополя были интегрированы в общекрымские.93.183.251.42 10:13, 12 июля 2009 (UTC)

Источник? Mistery Spectre 16:26, 22 августа 2009 (UTC)

http://www.zn.ua/1000/1600/63214/93.183.227.50 17:39, 22 августа 2009 (UTC)

Вы смеётесь? Mistery Spectre 17:40, 22 августа 2009 (UTC)

А что смешного?93.183.227.50 17:56, 22 августа 2009 (UTC)

Читайте ВП:АИ Mistery Spectre 18:00, 22 августа 2009 (UTC)

И каким же требованиям не удовлетворяет источник?93.183.227.50 18:00, 22 августа 2009 (UTC) Покрайней мере то что он первичный, во вторых новостные сайты не могут быть аи Mistery Spectre 18:07, 22 августа 2009 (UTC)

1) "Первичный источник — это документ или человек, предоставляющие прямые доказательства фактам, иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя. Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение". Статья Сергийчука - научное исследование и, следовательно, первичным источником не является.

2) "Зеркало недели" - не новостной АИ, а, пожалуй, самый авторитетный в Украине (неужели его не продают в Севастополе?) еженедельник, освещающий все стороны жизни. В данном же случае автором является не кто-нибудь, а доктор исторических наук.93.183.227.50 18:13, 22 августа 2009 (UTC)

Приведите аи на его должность и награды, всё просто Mistery Spectre 18:30, 22 августа 2009 (UTC)

Вкратце здесь:http://dovidka.com.ua/fcontent.php?pacode=311&topic=4910293.183.227.50 18:39, 22 августа 2009 (UTC)

Я думаю вам не стоит обьяснять почему человек трактующий переясловскую Раду как трагедия Украины и писавший дисертацио об УНА не может быть аи в деле передачи Севастополя Украине? Mistery Spectre 18:46, 22 августа 2009 (UTC)

Это, конечно, очень эффективный для отметания аргументов против подход. Однако же в той статье, если вы заметили, приведено не только личное мнение г-на Сергийчука, но и реальные факты с реальными документами. То есть вам придется поставить под сомнение именно фактическую сторону вопроса. Можете это сделать?93.183.227.50 18:53, 22 августа 2009 (UTC)

Коллега, оставьте выпады в мой адрес - это несерьёзно. Как человек трактует для своих нужд документы это его уже проблема.Я не допущу любые попытки закрыть русскую природу и историю Севастополя для попыток обосновать его украинизацию.Я надеюсь вы не станите удтверждать что до Севастополя тут стоял Казацкий город с которого казаки Константинополь штурмовали? Mistery Spectre 18:58, 22 августа 2009 (UTC)

Коллега, никто не пытается изменить историю Севастополя. Речь идет только о простом факте: в 1954 году Севастополь был передан из РСФСР в УССР. Заметьте, оценок я не даю. Я так понимаю, вы не дали себе труд прочесть статью. А в ней конкретно указано, к примеру, то, что в Конституции РСФСР (редакция от 1949 года - через год после "отделения" Севастополя) нет ни слова ни о городах республиканского подчинения, ни о Севастополе, а Большая Советская Энциклопедия того времени называет Севастополь в составе Крымской области. От Севастополя продолжали избираться прокуроры и депутаты в общекрымскую систему власти. По-вашему, все это вымысел Сергийчука? 93.183.227.50 19:08, 22 августа 2009 (UTC)

Там написанно что нету официальных документов именно по передаче Севастополя а не Крыма Mistery Spectre 20:58, 31 августа 2009 (UTC)

• Нету, потому что нету и документов о том, что Севастополь не являлся административно-политической (а не административно-хозяйственной) частью Крыма на момент передачи. С тем же успехом можно искать документы о передаче в состав Украины Львова в 1939.00:47, 11 сентября 2009 (UTC)

Миграционная политика

надо понять, насколько статье нужен вот этот абзац:

В 2004 году в газете «Зеркало недели» был опубликован план по переселению в Севастополь этнических украинцев, автором которого был Дм. Базив, впоследствии назначенный на государственную должность в Крыму. Он предлагал направлять в город специальным приказом Министерства образования и науки Украины украиноязычных выпускниц педагогических вузов Украины. По мысли автора плана, "женщины создали бы семьи с военнослужащими ВМСУ и несли бы украинскую культуру не только в свои школы, но и на бытовом уровне"."Севастополь заселили будущими украинскими моряками". Росбалт, 2.09.2009, 17:36

на мой взгляд, информация неэнциклопедична. SJaguar 20:27, 2 сентября 2009 (UTC)

• Как многократно на протяжении 20 лет посещавший Крым, скажу, что еще как энциклопедична. И была в своем разделе, посвященным населению и национальностям. В Крыму языковая политика и оранжево-русскоязычно-татарское противостояние за последние годы усиливаются, и данный факт его отражает (тенденцию к украинизации Крыма современной администрацией после "оранжевой революции"). Так что по теме, надо восстановить. ------92.113.128.89 10:56, 3 сентября 2009 (UTC)

• я родился и вырос в севастополе, так что вопрос возник совсем не от незнания темы. речь о другом -- насколько корректно, вообще, присутствие такой информации в энциклопедической статье. мне кажется, что некорректно. в любой стране масса всяких идиотских предложений по миграционной политике, писать о них можно ежедневно. на практике этот "план" не реализуется, и вряд ли будет когда-либо реализовываться, в силу утопичности.--SJaguar 19:12, 3 сентября 2009 (UTC)
• Мне представляется, что г-н Дм. Базив и его мысли совершенно не сопоставимы по масштабу с другими упомянутыми в статье персонами (героями 2-х оборон, деятелями культуры и даже Кунициным), посему такого рода цитатам не место в статье о городе Севастополе. С другой стороны, почему бы не создать статью Статус Севастополя или Нациокультурная политика Украины в отношении АРК и Севастополя излагать там подобные прожекты в сколь угодно подробной форме — А.Крымов 12:13, 9 сентября 2009 (UTC)

• полностью поддерживаю--SJaguar 13:37, 9 сентября 2009 (UTC)

Статус города

а кто-нибудь видел этот самый указ 1948-го года? может, ссылка есть?.. SJaguar 13:03, 8 октября 2009 (UTC)

Тут есть подборка: http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/sew48god.htm, и отдельным источником указ о выделении: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr6317.htm Zagrey 18:42, 8 октября 2009 (UTC)

Если нужна ссылка на печатный источник, то он опубликован в книге «Административно-территориальные преобразования в Крыму 1783—1998», Симферополь, Таврия-Плюс, 1999., стр.436. Хранится в государственном архиве г. Севастополя ф. Р-79, оп. 2, д. 103, л. 229 Don Alessandro 19:17, 8 октября 2009 (UTC)

Предлагается убрать неоднозначную фразу о передаче Севастополя в УССР или переписать ее. --188.191.17.198 08:56, 22 мая 2013 (UTC)

Официальный язык

Указано, что одним из официальных языков города является русский. Я бы нижайше попросил предоставить ссылку на соответствующий нормативный акт...Benda 17:07, 11 ноября 2009 (UTC)

Удалил. Benda 07:47, 30 ноября 2009 (UTC)

Источники находятся в разделе о языках. Вернул — А.Крымов 12:58, 30 ноября 2009 (UTC)

1) В разделе о языках речь идет о региональном, а не об официальном языке, что отнюдь не то же самое; 2) местные органы самоуправления не полномочны решать вопрос о предоставлении языку статуса регионального, согласно разъяснению Совета Европы Benda 18:18, 30 ноября 2009 (UTC)

Будьте добры, приведите АИ, где утверждается, что Совет Европы полномочен давать такие разъяснения — А.Крымов 19:13, 30 ноября 2009 (UTC)

Вы шутите или всерьёз? Разумеется, полномочен, раз Европейская хартия региональных языков и языков меньшинств разрабатывалась Советом Европы. 93.183.230.190 18:22, 1 декабря 2009 (UTC)

Поддерживаю Benda. Нормативных актов об установлении официального языка не предоставлено. Предлагаю, вообще убрать пункт "Официальный язык", ибо это чушь. и почти нигде такого нет... Убедитесь сами. Киев, Москва, Вильнюс, Рим. Или это политическая статья? Или все таки энциклопедическая? MrLucky 2:30, 12 декабря 2009 (EET)

А как этот вопрос описан скажем про Испанию и Каталонию? Там языки разные и всё официально утверждено на региональном и общегосударственом уровнях.

Наверное, примерно так: в Испании как государстве несколько официальных языков, соответственно, каталонцы на вполне законных основаниях провозглашают каталонский у себя на малой родине откровенно государственным. Далее, на Украине до сих пор не присвоен статус официального государственного русскому языку, это политические мотивы предыдущих лет, иначе и не объяснить это для страны, в которой около половины только русские, а говорят на русском и того больше. Тем не менее, Автономная Республика Крым на своем уровне может объявить русский язык официальным региональным языком. Вполне законно и не обращая внимание на статус государственности, и уж тем более на рекомендации европейцев (интересно знать, кто их вообще уполномочивал:) немцы вот сами себя тоже решили однажды уполномочить) 77.41.81.109 17:54, 19 июля 2010 (UTC)Павел

сначала проставляется шаблон

Вот этой правкой [1] в статью была возвращена информация без источников, с аргументацией "Для этого сначала проставляется шаблон ^{[источник?]}, а потом через некоторое время непотв. инф. удаляется". Это не так, если участник уверен в недостоверности информации он может удалить ее сразу. Поэтому я здесь попрошу привести источники подтверждающие добавленную информацию, и без этого не возвращать недостоверную информацию в статью. --windyhead 17:54, 25 декабря 2009 (UTC)

Неавторитетное мнение подаваемое как факт

Пока я скрыл абзац чтобы не начинать войну правок. Во первых автор не является историком, не является признанным экспертом в этой области и сам труд не размещён в авторитетном журнале [2]. Во вторых он является членом подчёркнуто "пробелой" организации что говорит о том что он аангажирован по вопросом большевиков. Во вторых текст содержит ряд сомнительных фактов таких как "вешали на памятниках". Вы себе можете представить что началось бы в "городе памятников" если на памятниках начали бы вешать людей? В третьих красный террор автор видит как некий "заговор против России" что ещё больше позволяет подвергать сомнению авторитетность и вообще разумность автора. Другие труды автора также носят ненейтральный и конспирологический характер [3]. В целом, я думаю автор является типичным ревизионистом и фолк-хистори автором [4]. Поэтому как источник он не допустим, особенно подавая его как факт. Mystery Spectre 14:48, 3 февраля 2010 (UTC)

Фрагмент из ответа критикуемого (полный текст здесь):

Если автор комментария столь озабочен вопросами «отсутствия ангажированности», то ему нужно быть последовательным до конца. Ведь если критику большевизма и его преступлений некоторые «сторонники объективности» склонны объявлять «ангажированностью», то почему же они этого не делают по отношению к тем, кто столь же резко пишет о злодеяниях гитлеровцев? Ведь по большому счету разница между убийцами из айнзацгрупп и красными-участниками расстрелов в Крыму и других регионах страны заключается лишь в том, что первые осуждены как преступники, вторые же — не только не понесли за свои злодеяния наказания, но и сейчас находятся те, кто оправдывает их преступления какой-то «исторической необходимостью».

--Dmitri Lytov 06:32, 14 марта 2010 (UTC)

Всё правильно Mystery Spectre сделал: текст чрезвычайно ангажирован («утоплен в крови», «увешаны качающимися в воздухе трупами») и не проходит по ВП:АИ и ВП:НЕТРИБУНА. Если автор может привести авторитетный источник (работу историка) на проведение массовых казней и количество убитых, первые два предложения можно вернуть. --Illythr (Толк?) 15:09, 14 марта 2010 (UTC)

О формулировках в преамбуле статьи

Анонимный участник 213.227.230.68 уже несколько раз изменяет предложенную мной формулировку в преамбуле статьи, причём делает это настолько усердно, что откатывает даже очевидно правильные исправления орфографии, см. [5]. На моей страничке обсуждения по поводу этого пункта он высказался, мягко говоря, не очень аргументированно, см. [6]. В связи с этим предлагаю обсудить всем миром, какая формулировка всё-таки лучше.

Я считаю, что формулировка, предложенная мною ("Помимо собственно города, аналогичное название город Севастополь используется для обозначения и всей территории, подчинённой Севастопольскому горсовету"), является предпочтительней, поскольку:

1. В обычном, бытовом понимании, когда говорят "город Севастополь" или просто "Севастополь", имеют в виду именно город, а не всю территорию, которая ему административно подчиняется. Никто, живущий в Терновке или, скажем, в Каче, не скажет, что он живёт в городе Севастополе, у них прописка не городская, а сельская (сельсоветовская или поссоветовская). Абсурдно также называть походы по прилегающим к Севастополю лесам "походами по Севастополю".
2. Именно о городе как таковом, а не о всей прилегающей к нему территории идёт речь в статье (о территории говорится лишь в разделе "Административное деление" и "Население").
3. Понимание термина "город Севастополь" именно как всей прилегающей к нему территории не очевидно для рядовых граждан, с Севастополем не связанных. К примеру, когда речь идёт о Ялтинском горсовете (примерно аналогичная ситуация - горсовету подчинается не только город, но и прилегающая к нему территория), хотя бы имеется параллельный термин "Большая Ялта" или тот же термин Ялтинский горсовет. В случае с Севастополем подобные термины не в ходу, так как законодательно закреплён термин "Місто Севастополь" - именно толкование этого термина я стараюсь дать во вступлении.

Формулировка уважаемого анонима ("Территория Севастопольского региона включает город Инкерман, посёлок городского типа") менее понятна - только что речь шла о городе, а тут вдруг заговорили о каком-то регионе. Чем ему неугодно моё уточнение о "первичных административных регионах", мне тоже непонятно, так как просто "административных регионов" на Украине не 27, а многие сотни.

Прошу всех заинтересованных высказаться по поводу. Mevo 15:04, 25 августа 2010 (UTC)

Границы Севастополя включают всю территорию и не надо ничего выдумывать лишнего. Так было в СССР, так есть и сейчас. Оставьте город в покое и НЕ урезайте его границы. Он никогда не рассматривался отдельно от Инкермана, Качи и пр. Кстати, если Вы спросите жителя Инкермана- он ответит что живет в Севастополе.

"По Конституции Украины в настоящее время Севастополь - город общегосударственного значения центрального подчинения, а в силу своего стратегического положения является еще и базой Военно-Морских сил Украины, здесь базируется Черноморский флот Российской Федерации. Такой город нуждается в сельскохозяйственной зоне - поставщике продовольствия. Поэтому окружающие Севастополь земли объявлены частью территории города и вместе с собственно городом составляют Севастопольский регион. Его площадь около 107,96 тыс. га, из них 21,6 тыс. га - акватория бухт, 86,36 тыс. га - суша. Собственно городская площадь занимает 19 тыс. га, под промышленными предприятиями и жилыми застройками - 17 тыс. га, сельхозугодьями - 35 тыс. га, лесами и зелеными насаждениями - 37 тыс. га. Регион по своей площади занимал III место в бывшем СССР. Примерно на такой же площади размещен Париж (104 тыс. га). За воинскими частями закреплено 6% территории региона - 6.2 тыс. га. Общая протяженность границ составляет 258 км, в том числе сухопутных - 152км, морских 106км."

"Город Севастополь занимает юго-западную часть Крымского полуострова. На северо-востоке его земли граничат с Бахчисарайским районом, на юго-востоке — с Большой Ялтой, с запада и юга регион омывается водами Черного моря.

Протяженность с запада на восток — 43 км, с севера на юг — 50 км. Протяженность береговой морской линии — 152 км, сухопутной границы — 106 км. Крайние точки на севере — мыс Лукулл, на юге — мыс Сарыч, на западе — мыс Херсонес, на востоке — лесной массив, гора Тез-Баир на Ай-Петринской яйле. Всего в границах города-региона расположено 2 города — Севастополь и Инкерман, 1 поселок городского типа — Кача, и 29 сельских населенных пунктов. Кроме того, за пределами городской застройки размещено более 30 поселений без статуса населенного пункта (аграрного типа или спецпоселений), население которых включено в г. Севастополь. " (КрымНииПроект)

Статья в Вики идет о Севастополе- не урезанном чертой застроек, а как административно определен. И закончим на этом.

p.s. О регионах. Исправлено как в Укр законодательстве- 27 административных "единиц" Украины. 213.227.230.68 09:31, 26 августа 2010 (UTC)

Ну Вы же сами постоянно соскакиваете на выражение "Севастопольский регион"! Почему бы не объяснить просто и ясно, что это такое? Мол, есть непосредственно город Севастополь, а есть Севастопольский регион, который, однако, официально называется точно так же.

Насчёт жителя Инкермана - житель Массандры тоже скажет, что он живёт в Ялте, потому что Массандра и Ялта, точно также как и Севастополь с Инкерманом, слились территориально, транспортно и т.п. Однако, если следовать опять же букве закона, которую Вы так любите, утверждать, что житель Инкермана живёт в Севастополе - некорректно, так как административно - это разные города. Житель Ялты живёт в городе, житель Массандры - в пгт и имеет сельскую прописку. Mevo 10:43, 26 августа 2010 (UTC)

Обсуждать нечего. Севастопольский регион- это языковое нововведение с середины 90х. До этого времени для всей территории употреблялось название Севастополь. Сравнение с Ялтой-Большой Ялтой и т.п. абсолютно некорректное. 213.227.230.68 14:26, 26 августа 2010 (UTC)

Всегда есть, что обсуждать, другой вопрос, что Вы этого не хотите или не умеете делать. Надеюсь, нынешняя компромиссная формулировка Вас устроит? Mevo 17:16, 26 августа 2010 (UTC)

Мне не нравится начало. Не в административном- в любом понимании. Надо подумать как написать лучше. Также см ниже насчет татарских наименований. 213.227.230.68 17:34, 26 августа 2010 (UTC)

Татарская топонимика как альтернативное географическое название

Севастополь не относится к АРК. Татарский язык не является одним из языков общения на территории города. Процент татарского населения составляет 0 с чем то процентов. На каком основании в наименовании города и иных админ пунктов Севастополя используется дублирование на татарском языке. Это некорректно. Просьба рассмотреть и убрать. 213.227.230.68 14:40, 26 августа 2010 (UTC)

Действительно, сейчас Севастополь административно к АРК не относится, однако, эта территория в целом исторически принадлежит к областям, где крымскотатарская культура имела большое значение (что проявляется хотя бы во многих топонимах Севастополя). Не вижу причин убирать крымскотатарское название. Оно занимает не так уж и много места, зато даёт определённую краеведческую информация. Mevo 17:42, 26 августа 2010 (UTC)

Повторю татарское население Севастополя 0,7%.

Не вижу причин кроме странной политкорректности в упоминании татарских названий Севастополя (что спорно!) так и иных поселений. Почему не использовать греческие взамен?Севастополь был основан ДАЛЕКО от татарской деревушки Ак-Яр, но явно ближе к Херсонесу. Почему не использовать греческие, скифские и пр названия, появившиеся ранее татарских? Вопрос на самом деле серьезен. Или мы строим крымский халифат?! Или 0,7% популяции имеют такое влияние? Краеведческой же информации никакой. 213.227.230.68 06:51, 27 августа 2010 (UTC)

Дополнение: "Сразу же после присоединения Крыма к России (манифест Екатерины II «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу» был издан 8 апреля 1783 года) на полуостров распоряжением императрицы был направлен фрегат «Осторожный» под командованием капитана II ранга Ивана Берсенева для выбора гавани у юго-западного побережья, на котором предполагалось построить стратегически необходимый военный порт. Осмотрев в апреле 1783 года бухту у поселка Ахтиар, расположенную неподалеку от развалин древнего города Херсонеса-Таврического, Берсенев рекомендовал ее в качестве базы для кораблей будущего Черноморского флота."[7] 213.227.230.68 07:24, 27 августа 2010 (UTC)

Дополнение 2: На территории современного города Севастополь в 422-421 годах до н.э. выходцами из Гераклеи Понтийской была основана греческая колония Херсонес. Первоначально город существовал как самостоятельный, в I веке попал под власть Римской империи, а в конце IV века – Византии. В XIII веке город пришел в упадок, а окончательно был разрушен Херсонес татаро-монгольскими ордами Золотой орды - ордамы мурзы Эдыгея в 1399 году. Территория его сначала контролировалась княжеством Феодоро, а в 1478-1781 годах Османской империей. На месте Херсонеса возникло небольшое крымскотатарское поселение Ак-Яр. Нынешний город Севастополь был основан на месте крымскотатарского села Ахтиар (Ак-Яр) как крепость с адмиралтейством. [8]

Так что последовательность видна. Почему в таком случае выбрано татарское название? 213.227.230.68 07:30, 27 августа 2010 (UTC)

У Вас имеется какая-то дурная привычка вместо приведения рациональных аргументов "по поводу" приводить общеизвестные данные из "истории с географией" (что в предыдущей нашей дискусии по поводу преамбулы к статье, что тут). Пожалуйста, избавляйтесь от подобных неконструктивных привычек и ведите дискуссии в рамках правил и соглашений, признанных в википедии. В противном случае буду вынужден прибегнуть к административным мерам. Mevo 02:23, 28 августа 2010 (UTC)

• На Викивстрече в Крыму рассматривался вопрос о снятии крымскотатарского альтернативного топонима с Севастополя, Феодосии, Евпатории и Симферополя, так как эти города не переименовавались в 1944 году, а значит более двух веков на любом языке называются только так и не иначе. Сёла Севастопольской округи же были поголовно переименованы в 1944 году, и часто имеют большую русскоязычную традицию называться Варнуткой и Байдаром, а не Гончарным и Орлиным. Окончательного решения принято не было, поэтому лишь предлагаю рассмотреть высказанные аргументы -- А.Крымов 08:03, 27 августа 2010 (UTC)
  • Вот-вот-вот... НЕ переименовывались в 1944 году! Возьмите любой официальный документ, любую газету, любую книгу, изданную на крымскотатарском языке в КАССР до 1944 года, и вы увидите, что Симферополь, Севастополь, Евпатория и Феодосия назывались по крымскотатарски Акъмесджит, Акъяр, Кезлев и Кефе соответственно. И никто их не переименовывал! Поэтому на крымскотатарском языке они так называются и по сей день совершенно официально. Don Alessandro 08:52, 27 августа 2010 (UTC)

О самом городе можно думать, а вот в сельской округе (Байдарская долина, Дуванкой) крымскотатарское население и сегодня составляет далеко не 0,7%, а до депортации составляло абсолютное большинство. Don Alessandro 08:54, 27 августа 2010 (UTC)

Не буду давать оценку мотивам редакторов газет времён КАССР и искать контрпримеры употребления, свою позицию о Карасубазаре я высказывал при личной встрече /то, что никакая добрая воля славянских тюркофилов не вернёт Карасубазару его имени (не будет способна и достаточна чтобы это сделать), пока добрая воля крымских татар не вернёт Севастополю его имени (пока не прекратиться «Ахтиарская» практика)/. Вот статистика: сельская округа Севастополя 1,5 тыс из 20 - крымские татары (7-8%), городские поселения (Севастополь собственно, Инкерман, Кача) 437 человек из 360 тысяч (0,12%). Итого, даже если не учитывать историю, в сельской округе Севастополя достачно много крымских татар, чтобы для названий сёл был дан крымскотатарский вариант. -- А.Крымов 09:33, 27 августа 2010 (UTC)

Дело не в газетах... Повторюсь: названия Симферополь, Феодосия и Евпатория никогда не использовались в крымскотатарском языке. Ни до революции при Гаспринском, ни в КАССР при большевиках. Это, в принципе, достаточно распространённая в мире практика: столица Северной Осетии называется по-русски Владикавказ, а по-осетински Джзауджикау, стлица испанской провинции Гипускоа по-испански Сан-Себастьян, а по-баскски Доностия, столица Абхазии по-русски Сухум(и), а по-абхазски Акуа, столица Ирландии по-английски Дублин, а по-ирландски Байле-Аха-Клиах...

«Акъяр» – дедиклери бир буюк къале,

Ичинде отуран эп урус халкъы.

Дёрт яны таштан мукеллеф къале,

Топларынъ дюзгюнин анда сейир эттим.

Перевод:

Акъяр - большая крепость

Внутри живут сплошь русские

Со всех сторон каменная роскошная крепость

Приведённые в порядок пушки увидел я там.

Сеит-Хвлиль, 1841 г.

Don Alessandro 10:03, 27 августа 2010 (UTC)

Вопрос лишь в том, что давайте найдем греческие и иные альтернативные варианты поселений и займемся глупостью альтернативных наименований. Не надо ублажать, как сейчас политкорректно, чью либо национальность и назовем все как есть, а не как кому бы либо хотелось. Хватит заигрывать с татарской диаспорой. Ак-ъяр- это 5 мазанок было и, как выше говорилось, Севастополь был основан далеко от этой "деревушки". Это не делает Севастополь Ак-Яром. Тоже касается и процента татарского населения в Севастополе который никогда не был высок, чтобы претендовать на отдельное написание районов -города на татар языке. Спасибо. 213.227.230.68 13:25, 27 августа 2010 (UTC)

Татары - некоренное население Крыма. Надо написать на готском языке (по-древненемецки), на древнегреческом и на латыни. Это коренные языки Крыма, а не крымскотатарский. --188.230.122.134 13:28, 27 августа 2010 (UTC)

Чем готы с греками кореннее крымских татар - это вопрос, конечно, интересный, но к нашей дискуссии он имеет самое последнее отношение. Равно как и то, на каком расстоянии от деревни Акъяр был основан Севастополь, и сколько в ней было домов.

Википедия призвана отображать объективную реальность, существующую вокруг нас. Реальность состоит в том, что есть такой язык - крымскотатарский, язык этот в Крыму достаточно активно используется, на нём печатаются книжки, издаются газеты, вещает радио и ТВ. И на этом языке город Севастополь называется Aqyar. По каким причинам он на этом языке так называется - это дело десятое. Но называется. И википедия сообщает об этом факте читателям.

Если бы в городе Севастополе или в непосредственной близости от него жили бы сегодня заметные общины готов, скифов, папуасов или эскимосов, то мы бы добавили название города на готском, скифском, папуасском и эскимосском языках соотвественно. Don Alessandro 18:48, 27 августа 2010 (UTC)

• Для справки (и в дополнение к разделу Наименование города), сведения о распространённости языков среди сельского населения территории, подчинённой горсовету Севастополя. Русский - 76,0%, украинский - 12,3%, татарский - 3,6%, крымскотатарский - 3,4%, белорусский - 0,3%. Поскольку татарская и крымскотатарская форма тавтологически повторяют друг друга, достаточно указывать только последнюю (учитывая, что в нац.составе сельской округи Севастополя крымские татары занимают третье место - 6,6%, а татары четвёртое - 4,4%). Сейчас для каждого села Севастопольской округи указывается украинское и крымскотатарское название, эта практика отражает реальный состав населения (как национальный, так и языковой), является оправданной с краеведческой точки зрения и должна быть сохранена. Что касается города Севастополя - свой вариант я предложил, если он не устраивает, предлагайте свои - А.Крымов 21:23, 27 августа 2010 (UTC)

Уважаемые коллеги! Раз уж было начато обсуждение, может, пока воздержимся от правок в конфликтной части статьи? Лично мне посредние правки совершенно не нравятся. Зачем приводить переводы имени города в самой статье, если всё это видно в интервиках? Из всех языков, достойных приведения в основной статье, этого права однозначно заслуживают русский, украинский, крымскотатарский (мои соображения я уже представил выше) и греческий, не больше. К чему в основной статье приводить белорусский, азербайджанский и прочие варианты? Mevo 02:36, 28 августа 2010 (UTC)

Согласен с Mevo. Вопрос к А.Крымов- где сейчас для села Севастопольской округи указывается крымско татарское название? Факты-источники. Если я на авто поеду по селам увижу ли я наименования сел на указателях на татарском языке? НЕТ. На нет- и в вики наименования быть НЕ должно. 213.227.230.68 06:23, 28 августа 2010 (UTC)

Если бы в преамбуле статьи не стал появляться Херсонес, я бы её не трогал. Греки (при всём их значении для города вплодь до полного преобладания в Балаклаве в 1897 году), называют Севастополь — Σεβαστούπολη, а не Херсонес/Херсон. Языки перечислены в статье в порядке распространённости в городе Севастополь (без сельской округи); как ни выкручивай статистику, белорусский окажется перед татарским и крымскотатарским по распространённости /хоть по нац. составу региона «Севастополь (горсовет)», хоть по нац. составу городского населения, хоть по языковому составу городского населения/. Права языков - дело очень условное: если они подкреплены только «исторической справедливостью», то они всегда могут быть оспорены. Реальный, статистически зафиксированный, языковой состав - самый надёжный фундамент для обсуждения. Реальный языковой состав города Севастополя и сёл - резко отличается, исходя из этого, в статье Севастополь если названия на других языках и должны быть, то в порядке «рус(91,44%), укр (6,42%), белорус (0,16%), татар, арм, азерб, молд, крымск.татар (0,05%)», нормальность порядка («рус, укр, крымск.татар») для сёл я уже обосновывал выше -- А.Крымов 07:07, 28 августа 2010 (UTC)

• По поводу альтернативных подходов. С моей точки зрения, единственным основанием писать варианты названия на каких-либо языках является языковой состав населения. Если 12,3% и 3,4% - это с достаточный процент, чтобы община была значимой, значит следует писать названия на украинском и крымскотатарском. Если 0,16% - это недостаточный процент, то значит ни на белорусском, ни на каком-либо менее распространённом языке писать название Севастополь не следует. Наличие названий на украинском языке, прямо проистекающие из аргумента «вгляните на дорожный указатель», при отсутствии немногим менее распространённого татарского, — есть совершенно двусмысленная ситуация. Обращение к истории сразу ставит вопрос, а почему это историческое название дано с эпитетом крымскотатарское, а не тюркское (позиция Don Alessandro по этому вопросу известна, но топоним-то может быть и кыпчакским, и хазарским...), или греческое, или иранское (сарматское). Именно по этому единственной опорой может являться языковой состав на момент последней переписи. -- А.Крымов 08:02, 28 августа 2010 (UTC)

Определенная логика есть. Но только не в отношении национальных групп даже до 5% населения. Поэтому правильным будет оставить русское и украинское название города и не играть в политкорректность. С уважением 213.227.230.68 09:06, 28 августа 2010 (UTC)

Наличие украинского названия - также игра в полит.корректность, хотя ставки и игроки в этой игре слегка другие. Своеобразная логика в том, чтобы написать «русск. Севастополь, укр. Севастополь», также есть: чтобы неповадно было называть город Севастопiлем (что нарушает нормы украинского языка, но почему то входит в обыкновение среди укр. националистов). Итого, я занимаю в данном случае позицию нейтралитета -- А.Крымов 09:40, 28 августа 2010 (UTC)

Соглашусь с Вами. Ну и коль скоро гос язык -украинский, то название присутствует и на гос языке. 213.227.230.68 11:23, 28 августа 2010 (UTC)

Убираю крымскотатарское название. Акъяр имеет отношение к моему родному Севастополю, столько же, сколько Тьмутаракань к Новороссийску 31.28.243.152 01:03, 28 июня 2012 (UTC)

«12% которой заселены»

Речь идёт о территории под т.н. жилым фондом во всех населённых пунктах Севастопольской территории? Или о городской застройке Севастополя собственно (т.е. и жилой и промышленной, но не Инкерманско/Качинско/Орловской))? -- А.Крымов 10:20, 28 августа 2010 (UTC)

Я думаю, речь идет о всех населенных пунктах. 213.227.230.68 11:25, 28 августа 2010 (UTC)

Название города на украинском

Если оно идентично названию на русском, приводить его отдельно, ещё и два раза, совершенно бессмыссленно (дублирование). Об идентичности написания названия города на русском, украинском, монгольском и осетинском языках читатель может узнать из колонки интервики слева от текста. Если же есть разница в произношении, тогда можно (и нужно) указать украинское в фонетической записи (тогда и обычная запись будет иметь хоть какой-то смысл). --Illythr (Толк?) 17:16, 4 ноября 2010 (UTC)

Ну, в произношении, положим, разница есть. По-русски это [sʲɪvɐsˈtopəlʲ]~сивастопъль, а по-украински [sevɑsˈtɔpɔlʲ]~сэвастополь. Но по-моему, идентичное русскому написане на местном языке — не повод его удалять. Астана по-казахски Астана, Бишкек по-киргизски Бишкек, Полтава по-украински Полтава, Гомель по-белорусски Гомель, Ниш по-сербски Ниш, София по-болгарски София... Что, везде удалять будем? Написание на местном официальном языке - полезная для читателя информация, не зависимо от того, совпадает оно с русским или нет. Don Alessandro 17:29, 4 ноября 2010 (UTC)

Забавно, получается, что я говорю по-украински - именно "севастополь". Тут конечно, смущает (по крайней пере, меня) тот факт, что в карточке эта графа называется "оригинальное название" - первое же название было дано на русском, разве не так? --VAP+VYK 17:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Да, либо удалить все (по крайней мере, из инфобокса) — официальное местное написание уже дано в названии статьи и в инфобоксе, — либо указать местное произношение. Смысла в их дублировании не больше чем в «Москва (рус. Москва)» (для сомневающихся, опять же, есть интервики).

@ VAP+VYK: ну это ради представления в инфобоксе так. В статье Россия ещё забавнее. --Illythr (Толк?) 18:53, 4 ноября 2010 (UTC)

Почему для того, чтобы узнать, как по-французски называется Париж, читатель не должен лезть по интервикам, а чтобы узнать, как по-болгарски называется София - должен? Don Alessandro 19:02, 4 ноября 2010 (UTC)

Потому что французское название города отличается от русского. Болгарское название Софии, кстати, тоже (ударением). Там же, где название на местном государственном языке не отличается от русского ни написанием, ни произношением, вся необходимая информация уже представлена в названии русской статьи. --Illythr (Толк?) 19:13, 4 ноября 2010 (UTC)

Почему читатель должен догадываться, что если название на местном языке не указано, то это означает, что оно пишется идентично русскому? В большинстве статей про НП, где не указаны местные названия, они не указаны по причине того, что статья неполная. Don Alessandro 21:16, 4 ноября 2010 (UTC)

Точно так же читатель должен догадываться о том, что если в статье Луна не написано, что она не состоит из зелёного сыра, то она из него действительно не состоит. Статья должна описывать характерные особенности предмета, а не их отсутствие (кроме ситуации, когда это отсутствие само по себе является особенностью и заслуживает отдельного упоминания).

В общем, так: во избежание лишней траты времени на бесплодные споры, предлагаю компромисс — убрать дублирование из инфобокса (графа «оригинальное название»), а в первом предложении текста оставить. --Illythr (Толк?) 21:41, 4 ноября 2010 (UTC)

Оригинальное название- на русском языке. Город основан и стоит на крови россиян. Тема названия на укр языке продавливается в полит целях. С этой же точки зрения - или дублирование на 2х языках или вообще убрать упоминание на укр языке. (Офф: Украина стремится в НАТО и ЕС. Может имеет смысл добавить наименование города на англ языке или всех языках Евросоюза?) 213.227.230.68 08:36, 9 ноября 2010 (UTC)

Графа «оригинальное название» используется здесь лишь в целях оформления — чтобы указать второе название в заголовке инфобокса. Я уже предложил удалить второе название из инфобокса как дублирование, но, твоими стараниями, его теперь могут и оставить. --Illythr (Толк?) 11:31, 9 ноября 2010 (UTC)

Название районов города на украинском

Название районов города на укр языке используется только структурами власти в оф документах. 90% населения города считают русский родным языком. Упоминание районов на укр языке в Вики продавливается в полит целях. Однозначно, что Вики не трибуна украинизации. Убрать укр наименование. 213.227.230.68 08:44, 9 ноября 2010 (UTC)

Википедия - это такая вещь, которая совершенно не знает, что такое национализм и политизация. Нельзя его убрать, как бы не хотелось. Trance Light 15:31, 9 ноября 2010 (UTC)

Хмык. Твоими устами да мёд бы пить. --Illythr (Толк?) 16:07, 9 ноября 2010 (UTC)

Гражданская война в Севастополе

Коллега, вы повторно удалили из статьи цифры о потерях севастопольцев. Эти данные подтверждаются вторичным АИ, утвержденным по ВП:535, на что в статье оба раза стояли ссылки. Прошу вас обосновать свои действия, сразу хочу сказать, что реплики как "Пишите в статью о Гражданской" за аргументы рассматривать никто не будет. Все цифры именно о потерях именно в Севастополе, значит они имеют прямое отношение к статье. --Bagum 09:21, 8 ноября 2010 (UTC)

Стиль добавляемой вами информации далёк от нейтральности ввиду очевидной политической ангажированности источника (на это обратили внимание как в ВП:535, так и посредник в этой статье, а также ещё один незаинтересованный администратор). Если эта информация действительно так важна для этой статьи как вы считаете, то проблем с нахождением дополнительных, менее ангажированных авторитетных источников, пишуших об этом, быть не должно. Также, есть отдельная статья о Гражданской войне в Севастополе, где подробный анализ количества и состава казнённых красными, как и мнения пишуших об этих событиях авторов, гораздо уместнее, чем в общей статье о городе. Поэтому краткого изложения событий одним абзацем (не опускающимся до уровня «раскачивающихся на деревьях трупов») в основной статье вполне достаточно. --Illythr (Толк?) 15:15, 8 ноября 2010 (UTC)

А, вот тут идет обсуждение. Поучаствую, по правилам проекта википедиа это авторитетный источник и может использоваться сам по себе. Думаю, что требование подтверждения данных авторитетного источника другим АИ не найдет подтверждения в правилах проекта. Дайте такое правило, где же оно? Если вы хотите оспорить данные этого АИ, то вместо не подтвержденного правилами требования еще АИ лучше дайте свои, которые бы опровергали или давали жертвы совершенно другого размера , чем данные С.П. Мельгунова. У вас есть такие АИ?

А по поводу где это уместнее, это уже вопросы вкуса, почему вы думаете, что ваш вкус "вкуснее" вкусов других участников? Давайте говорить на основании авторитетных источников, итак, ждем от вас АИ, опровергающие даные источника С.П. Мельгунова. Главковерхъ 15:57, 8 ноября 2010 (UTC)

Главковерхъ 16:17, 8 ноября 2010 (UTC)

Про раскачивающиеся трупы в статье ничего сейчас не написано, зачем Вы про это говорите? Главковерхъ 16:17, 8 ноября 2010 (UTC)

• Glavkoverh, а Вам не кажется, что начало войны правок с комментарием

Я обсудил на СО. А вы нет, ...

— немного неэтичное начало поиска консенсуса? Почитайте свою СО, будьте так любезны.

Вас же предупреждали. Пожалуйста, если Ваши правки встретили возражения, сначала обсуждаем, потом вносим в статью.

— wanderer

Пока Вы не придёте к к консенсусу с остальными участниками этой дискуссии, эти Ваши правки не могут быть внесены в статью. Если Вы нарушите ВП:3О, я подам на ВП:ЗКА. ~~ЛейтенантЪ 16:15, 8 ноября 2010 (UTC)

Подождите, подождите, кстати я уже написал по поводу войны правок администратору Wanderer. На вас тоже могу написать на ВП:ЗКА. Не надо пытаться меня тут запугать. Упоминание о моей СО является нарушением вами того же ВП:ЭП о котором вы упоминаете.

Я что-то не вижу консенсуса на удаление этих данных из статьи, удаление участником Illythr было откачено? Да или нет? Его правки "встретили возражение"? Вот их то и наджо согласовывать на СО статьи, вы ошиблись, изучите историю статьи как следует. Главковерхъ 16:29, 8 ноября 2010 (UTC)

• Хорошо, изучаем историю. Illythr удаляет из статьи данные с полной аргументацией этого действия. После этого следуют правки посредника: раз (в том же разделе), два, три (с патрулированием), четыре. Неплохо, правда? Поскольку правка с приведением к НТЗ основывалась на конкретном решении АК, она ни у кого не вызвала вопросов и была включена в стабильную версию дважды. Bagum внёс правки в статью с комментарием, это вызвало обсуждение здесь.

Я всё сказал; дальнейших моих комментариев до прихода посредника здесь не будет. ~~ЛейтенантЪ 17:22, 8 ноября 2010 (UTC)

Нет никакой приемлемой аргументации у Illythr, нет я же уже сказал, что надо приводить свой АИ, а не требовать у оппонента, уже давшего АИ, еще один. Это же неконструктивно, совершенно очевидно.

Да вы можете вообще ничего не комментировать, раз вас нечем аргументировать. Это означает лишь ваше поражение в споре. Только и откатывать тогда заканчивайте. Главковерхъ 17:45, 8 ноября 2010 (UTC)

• Ну ведь есть же основная статья про Гражданскую войну в Севастополе, почему бы не заняться её доработкой? Зачем првращать статью о городе в трибуну? Как мне кажется, упоминания о репрессиях и ссылки на основную статью достаточно. Эта то статья о городе в целом, а не о одном десятилетии его истории, не забывайте про ВП:ВЕС. --wanderer 05:53, 9 ноября 2010 (UTC)
  • Уважаемый Алесандр, в этом правиле сказано "Согласно правилу о нейтральной точке зрения, в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, которое уделяется изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым оно является." Так никто и не мешает Иллитру и Лейтенанту привести альтернативные источники с альтернативными данными. Я наоборот этого от них пытаюсь добиться уже второй день. А они упрямятся.
  • Также в ВЕС сказано "Ничто нам не мешает изложить точку зрения меньшинства в отдельной статье, поскольку Википедия — не бумажная энциклопедия. Но и в такой статье, где точка зрения меньшинства может быть раскрыта гораздо более подробно, везде, где надо, следует указывать на существование иного мнения, которого придерживается большинство. Другими словами, такую статью не следует воспринимать как попытку «переписать» основную статью с иной точки зрения (ВП:Ответвление мнений)."

Это поэтому-то вы хотите чтобы я писал в другую статью? Т.е. Мельгунов это "меньшинство". А где тогда большинство? Главковерхъ 17:13, 9 ноября 2010 (UTC)

Температура

Средняя температура в летние месяцы 20-23 С - что за источник? Это не Москва, это субтропический климат ЮБК! 30-33 С!

ВП:СОО

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках#Севастополь. участником V0d01ey 17:36, 26 февраля 2011 (UTC)

В статье о Севастополе записано: «Датой основания Севастополя считается 3 (14 июня) 1783 года. В этот день под руководством флаг-капитана, лейтенанта Дмитрия Николаевича Сенявина были заложены первые четыре каменные постройки Севастопо-ля А мог ли Сенявин руководить закладкой Севастополя когда он служил в Таган-роге? А теперь проследим, как историки и краеведы послереволюционного периода пытались умалить заслуги Мекензи в основании Севастополя. Причем не будем искать первого, кто начал этот подлог. Пусть это останется на их совести. Но эта неправда и фальсификация, опубликованная один раз, пошла гулять по страницам исторической и краеведческой литературы. Историк Гончаров В. в книге «Адмирал Сенявин», изданной в 1945 г. пишет: «Основателем и строителем порта и города был назначен старый опытный адмирал Мекензи (обрусевший англичанин), а его флаг-офицером или вернее флаг-капитаном (начальником штаба) был назначен Сенявин Дмитрий Николаевич». Все верно, за ис-ключением флаг-капитана (начальника штаба). Флаг-капитаном в то время считался командир флагманского корабля, то-есть того корабля на котором флагман поднимал свой флаг. А был ли Сенявин флаг-капитаном у Мекензи? Обратимся к послужному списку Сенявина, опубликованному в «Общем морском списке, ч.5: «1780 г., май 1. Произведен в мичмана. 1780 и 1781 гг. На корабле «Князь Владимир» в эскадре бригадира Палибина плавал от Кронштадта в Лиссабон и обратно. 1782 г. Командирован в Таганрог. 1782 – 1785 гг. Ежегодно плавал в Черном море. 1782 г. Января 1. Произведен в лейтенанты. 1785 г. Командуя гальотом «Темерник» плавал между Ялтою и Севастополем. 1786 г. Командуя ботом «Карабут» плавал от Севастополя до Константинополя. 1787 г. Мая 1. Произведен в капитан-лейтенанты. Командуя тем же ботом плавал между Козловом и Севастополем, после чего поступил в флаг-капитаны к контр-адмиралу Войновичу! И ни слова о том, что он был командиром какого-либо корабля и тем более флаг капи-таном у Мекензи. А теперь прочтем биографическую справку другого морского офицера того вре-мени – Федора Васильевича Поскочина : «1780 г. апреля 28. Произведен в лейтенанты. 1780 и 1781 гг. Сделал переход из Архангельска в Кронштадт в эскадре капитана В. Фондезина. 1782г. Командирован в Азовскую флотилию. Командовал полякою «Патомс», крейсеровал у Крымских берегов. 1783 г. Поступил флаг-капитаном к контр-адмиралу Мекензи и был в крейсерст-ве в Черном море. 1784 г. января 1. Произведен в капитан-лейтенанты». А теперь о начальнике штаба. Штабы на кораблях и соединениях России появи-лись в 1822 г., Штаб на Черном море был создан в декабре 1831 г. и первым начальни-ком штаба был назначен в феврале 1832 г. Михаил Петрович Лазарев. Поэтому утвер-ждение о том, что флаг-капитан был начальником штаба несостоятельны. Ни Поско-чин, ни тем более Сенявин, который еще не дослужился до командира корабля, не мог-ли быть начальниками штаба. Не исключена возможность, что некоторое время начиная с 1785 года, когда Се-нявин был в Севастополе, он мог быть флаг-адъютантом у Мекензи и передавал прика-зания командирам кораблей, а не командовал ими. Субординация и подчиненность во флоте строго соблюдалась. И несколько выдержек из исторической литературы относительно основания Севастополя. Кандидат исторических наук А.И. Неделин в книге «Севастополь» (издание 1954) пи-шет: «Матросы, солдаты и приезжий люд под руководством Сенявина 3 июня 1783 г. построили первые четыре здания». Обратим внимание на неточность текста. Во-первых, в этот день были здания заложены, а не построены, а во-вторых, Сенявин не мог руководить строительством, так как в послужном списке сказано, что он до 1785 года служил в Таганроге и ежегодно находился в плавании. В-третьих, он не мог руко-водить строительством, так как каждый командир корабля руководил строительством жилых и служебных помещений для своей команды сам лично, о чем сам Мекензи пре-дупредил командиров кораблей на совещании. И еще одна выдержка. Доктор исторических наук Г.И. Ванеев в книге «Севастополь – 1783 – 1983, страницы истории» (издание 1983) пишет: «Матросы, солдаты и приезжий люд под руководством Д.Н. Сенявина 3 июня 1783 г. заложили первые четыре здания…». Причем эта цитата имеет ссылку на самого Сенявина. А что же пишет Сенявин, в документе, на который ссылается Ванеев: «На-значив места под построения, доставив туда надобное количество всякого рода вещей и материалов адмирал (Ф.Ф. Мекензи»заложил 3 числа июня месяца четыре здания». И продолжает гулять эта неправда о Сенявине на страницах краеведческой и ис-торической литературы и в умах краеведов. И только тогда, когда идеологические заказы стали сдавать позиции и ушла в «лету» цензура в литературе, начала появляться реальная история.. правда, не искажен-ная в угоду идеологии. Таким образом, заслуги Мекензи в деле основания Севастополя бесспорны. Не-даром администрация города Севастополя в 1993 г. приняла решение о присвоении од-ному из проспектов нового поселка в районе «Мекензиевых Гор» имя «Бульвар имени Томаса Макензи». Предлагаю в нести изменения записав: «Датой основания Севастополя считается 3 (14 июня) 1783 года. В этот день были заложены..» и далее по тексту. Эта историческая неточность опубликована во многих статьях энциклопедии. Надеюсь что в статью будут внесены исправления. Историк Севастополя Владимир Степанович Усольцев

Автор сообщения: Усольцев 08:17, 26 февраля 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Севастополь

Добрый вечер. Какого либо серьёзного вклада в этой статье у меня нет, и поэтому первоначально я предложил основному автору А.Крымов (поправьте если я что-то перепутал) довести её до статуса хорошей. Но давно уже его не видел, поэтому я решил взять этот вопрос на себя. Я прошу участников оценить статью и высказать по их мнению основные проблемы и недоработки статьи, чтобы я мог к ним приступить Mistery Spectre 15:50, 11 мая 2011 (UTC)

• На мой взгляд, безразмерные списки гостиниц, уроженцев, фильмов, песен и прочего лучше убрать из статьи. Полностью гимн города тоже неуместен.
• Некоторые разделы без ссылок. ("Расположение и ландшафт", "Административное устройство")
• Сноски следует оформить единообразно. Лучше для этого использовать шаблон {{ссылка}}. - Saidaziz 04:13, 13 мая 2011 (UTC)

  Со сносками и отсутствием ссылок понятно. Списковые разделы лучше оформить в внятное описание инфраструктуры, и описание жизни известных людей в городе? Или всё равно лучше убрать? Mistery Spectre 18:06, 13 мая 2011 (UTC)

  Думаю лучше подобные списки совсем убрать, если только не удастся перенести информацию из них в связный текст. - Saidaziz 14:51, 15 мая 2011 (UTC)

  Ясно. В таком случае если до 4 ни у кого больше не будет замечаний, я возьмусь за исправление и дописывание статьи Mistery Spectre 21:30, 17 мая 2011 (UTC)

  4-е настапуло. Чтобы Вас не отпугнул нижеследующий месседж, скажу что он писался лишь затем, чтобы Вы не бросились ненароком устранять недостатки статьи. Статья хорошая и любой её «недостаток», кроме самых очевидных, будет скорее всего предметом дискуссий. Далеко не всё нужно устранять. Удачи и обращайтесь, если что. -- А.Крымов 16:59, 4 июня 2011 (UTC)

• Добрейшего дня всем! Я отнюдь не основной автор статьи Севастополь (перечёркивание в реплике Mistery Spectre - моё), если нужно - у меня есть возможность поднять аналитику по авторству на эту статью (благо где-то в недрах компьютера она хранится). В целом я намерен занять более жесткую позицию по статье Севастополь, чем по статье Феодосия, что объясняется иными мотивами иметь для статьи синюю звезду. Феодосия номинировалась в декабре и писалась в «звёздной» версии для жителей города, Севастополь же номинируется прямо перед курортным сезоном - что заставляет продумывать каждую фразу, которая может сказаться на экскурсионно-рекреационной привлекательности города, так как будто статья идёт на звание «статьи года», а не на ХС. Кроме того, роль и место Севастополя в мировой истории и культуре всей Восточной Европы куда выше феодосийской, и если о своём родном городе я ещё мог позволить (себе) что-то умолчать, в надежде на то, что кому надо прочтут в книгах, то о Севастополе всё должно быть написано безупречно. -- А.Крымов 11:49, 26 мая 2011 (UTC)

А теперь конкретные мысли:

• гимн убирать нельзя ни в коем случае - он имеет ключевое значение (иллюстрирует) для нескольких сторон городской жизни (навскидку: Истории ВОв, истории 2-й половины XX века, музыкальной культуры, политической жизни, социальной структуры городской общины, внешних связей города, символики, наконец)
• с гостиницами - под нож и по-безжалостнее. Оставить только то, что заточено под «научный и деловой туризм» (это как правило одновременно и исторические, и архитектурно-ценные, и многозвёздные отели).
• Уроженцев, песни, фильмы - жалко, но в общем-то пожелание справедливое: списки радует лишь тех, кто очень хорошо знает о чём речь. Для человека не совсем в теме - это мёртвый тяжелый ненужный текст. Нужно переводить в связную речь, пусть даже с потерей части информации (можно её вынести в подстатьи) -- А.Крымов 11:49, 26 мая 2011 (UTC)

Численность населения

Здесь нужно разобраться в 2 разных источниках 4 разные цифры. Я взял данные из того источника, который приведен внутри статьи, так как он более поздний. Возможно я не прав, но тогда нужно унифицировать подход и оставить одну цифру как в таблице в начале статьи, так и в таблице внутри статьи. --Fil211 08:20, 18 ноября 2012 (UTC)

• Здесь не в чем разбираться... Согласен, что нужно оставить данные за 2012 год. В представленном источнике [9], если внимательно посмотреть, то 341207 - это численность населения самого города Севастополь, а 381977 - численность населения Севастопольского городского совета. Подобная ошибка содержится в таблице и за 2011 год. --17Rising17 14:49, 18 ноября 2012 (UTC)
• 341207 это численность города по городскому кольцу коим он не ограничивается. Статья о Севастополе как регионе- см Площадь города и т.п. Город неотъемлим от сел которые входят в городские районы и Инкермана. Это не Ялта и Большая Ялта или Днепропетровск и Днепропетровская область. Это ВСЕ Севастополь. Поэтому население Севастополя испокон веков считалось полное - в 2012 - 381977. 178.136.248.178 16:09, 18 ноября 2012 (UTC)

По-моему, нужно просто указывать два числа. Что-то типа Население на 2012 год составляет 381977 чел., без населённых пунктов, подчинённых городскому совету (г. Инкерман, пгт Кача и ряд сёл) — 341207 чел. Don Alessandro 16:46, 18 ноября 2012 (UTC)

Я полностью поддерживаю мнение 17Rising17. Но (к реализации) пресловутая особенность Севастополя и тут вышла боком, именно из-за боязни не одного и не двух, а где-то около "большинства севастопольцев" потерять сельскую округу города стоит им хоть на секунду, хоть где-то (например, в википедии) «дать слабину», мы вынуждены городить казуистические конструкции, что дремучие леса - это город Севастополь, а население деревенек разбросанных среди этих лесов - горожане города Севастополя. Доколе?-- А.Крымов 23:26, 18 ноября 2012 (UTC)

• • Предложение по разрешению конфликта. В таблицах наверху и внутри статьи оставить цифру 341207, так как она является продолжением данных приведенных в таблице внутри статьи. К цифре дать сноску в которой указать, что численность Севастополя вместе с поселениями относящимися к городскому совету 381977. Прошу проголосовать за или против без дальнейшей аргументации. --Fil211 15:26, 19 ноября 2012 (UTC)
    • За -- А.Крымов 16:51, 19 ноября 2012 (UTC)
    • За --17Rising17 18:28, 19 ноября 2012 (UTC)
      • Все те же люди.. Охх когда ж вы оставите Севастополь в конце то концов в покое.. А? Крымов и друзья? Не получается в реальности разорвать город- гадите в Интернет? Каждая строчка передернута, все где можно исказить- "красиво" искажено. Слов нет. Не статья, а намеренное полное искажение. Балуйтесь дальше)) 188.191.16.119 20:56, 21 ноября 2012 (UTC)
        • Фортис, да когда же Вы уймётесь со своей паранойей! Как я от неё устал на Sevastopol.info (не от вашей, так от других форумчан с аналогичной боязнью утратить сельскую округу, если признать, что она сельская округа, а не сам город). Админам, которые могут включиться: см более заглажено изложенную мысль выше (мою же) и при необходимости историю исков относительно Севастополя -- А.Крымов 21:47, 21 ноября 2012 (UTC)
          • Смотрим сюда и радуемся [10]. Там же внимательно вчитываемся, смотрим на картинке-карте что написано. Это сайт городской администрации. После этого Вас и весь Ваш коллектив надо гнать подальше от Вики. 178.136.249.219 22:22, 12 января 2013 (UTC)
            • А в чем проблема, прочитал внимательно и стало еще понятнее. Есть такой регион "Город Севастополь", его численность 381,4 тыс.чел, как и указано на сайте. В него кроме города Севастополь входит город Инкерман и некоторое количество сельских поселений. Статья о городе Севастополь, а не об одноименном регионе, поэтому и население приводится именно для самого города. --Fil211 08:19, 13 января 2013 (UTC)

Православие, Владимир Святославич

Предлагаю заменить фразу "который вместе со своей дружиной принял здесь православие." на: "который вместе со своей дружиной принял здесь крещение". Ведь в последующей фразе: "Конечно, православие в то время ещё не было оформлено, как отдельная ветвь христианства," указано, что православие и католицизм официально появились лишь после раскола христианской церкви в 1054г.. Ну не мог Владимир принять православие за 70 лет до того как оно появилось. 109.227.101.37 11:47, 2 апреля 2013 (UTC)ruslja

Общественные организации, партии, движения

В городе более чем то ли 87 то ли 287 НКО. В Вики лишь несколько. К чему их рекламировать в таком случае. Или вписать все, либо вообще удалить что разумнее. Предлагаю удалить.--178.136.250.131 06:38, 26 июня 2013 (UTC)

Уроженцы Севастополя

Предлагаю прорядить и модерировать в дальнейшем список уроженцев города. Речь в списке идет о известных личностях масштаба Украины+, а не футболистах-юниорах, единоборцах, архитекторах Керчи и пр. Иначе это самореклама. Ваше мнение?--178.136.250.131 06:42, 26 июня 2013 (UTC)

Архитектор Севастополя Борис Рожнов

Народ, что у Вас по Борису Рожнову известно? Помогите пожалуйста статью улучшить. --Анна Астахова 11:03, 14 июля 2013 (UTC)