Обсуждение:Слюсарчук, Андрей Тихонович/Архив

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Возникает очень много вопросов[править код]

Лично с ним познакомился на программе Гипноз. Ни каких способностей не заметил. Он фамилию не может запомнить, не то чтобы целый массив чисел.

Возникает очень много вопросов:

  1. Вейн является не нейрохирургом, а неврологом
  2. Александр Николаевич Коновалов учителем Слюсарчука не являлся.
  3. Из Национальной медицинской академии имени П.Л.Шупика он уволен
  4. Если он профессор, то где название его кандидатской и докторской, его научные работы за это время ("написания работ"). Коллеги пытались найти - нету. Русский ВАК - поиск Слюсарчук А.Т. результатов не дал
  5. В то же время, по всей видимости Слюсарчук действительно обладает эйдетической памятью.
  6. Предлагаю оставить только проверенные факты, а спорные удалить --Юрий 09:15, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
Если всё это враньё, надо не спорные факты удалять, а статью. 89.178.65.48 14:48, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]
Способности запоминать большой массив чисел подтверждены и занесены в книгу рекордов Украины. Относительно докторской и кандидатской (не представленных на официальном сайте ВАК) + отсутствие печатных работ времён их "написания", "нейрохирург" Вейн, учителя Коновалов и Чазов, цыгане и т.д. возникают большие вопросы. Поэтому предлагаю оставить проверенные факты касающиеся экстраординарных эйдетических способностей, а другую информацию удалить и добавлять только по мере появления ссылок на АИ. --Юрий 20:22, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]

Absov 18:44, 21 февраля 2011 (UTC) Сейчас на радио Эра уже несколько недель выходит передача, в которой вещает этот самый Слюсарчук. Меня он сразу заинтересовал в связи с тем, что ведущий его все время называет профессор, а по его речам сложно представить себе что у него вообще есть высшее образование. Абсолютно бессвязный алогичный поток сознания. Ни одну мысль не может довести до конца, постоянная путаница в сознании, вперемешку с безосновательными оскорблениями политиков и власть имущих. Прочитав обсуждение тут, могу сделать вывод, что мы скорее всего имеем дело с мистификацией, наподобие Вольфа Мессинга. Просил бы опытных викиводов попытаться разобраться в ситуации и поискать истинные факты и сведения из его биографии. То, что опубликовано сейчас здесь, на правду совсем не похоже.[ответить]

Добрый день, уважаемые участники дискуссии. Мое имя Андрей Прокопенко, я работаю и проживаю во Франции, серьезно интересуюсь работами Карла Юнга по психологии а также Каббалой. Активно интересуюсь людьми, развивающими свои способности,а также аналитической психологией, т.к. сам серьезно этим занимаюсь. Счел уместным привести биографию Андрея Слюсарчука в соответствие с биографией, представленной на его сайте http://cerebrum.org.ua/about/professor/biography/ Предыдущая версия биографии содержала оскорбительные выпады и прямые в отношении Андрея и не может быть названа беспристрастной. Ссылки на дипломы, подтверждающие ученую степень и звания Андрея могут быть найдены тут http://cerebrum.org.ua/photo/diplomas/ На данный момент сайт Андрея в стадии наполнения, дополнительные материалы по матчу и официальное подтверждение заклочения Комиссии будут выложены на сайте в ближайшее время. Прошу обратить внимание, что информацию по матчу я оставил без изменений, дабы не быть обвиненным в пристрастности. С уважением, Андрей Прокопенко.

Я уже ответил Вам на Вашей странице обсуждения. --Mankubus 17:03, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
И подписывайтесь, пожалуйста, правильно. Четырьмя тильдами (~~~~) в конце комментария. --Mankubus 17:04, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за ссылку на статьи, уважаемая Светлана, очень интересно. Насколько я знаю, Андрей был вынужден писать под псевдонимом примерно несколько лет назад, т.к. в силу трений в научной среде, возникших по причине его публикаций, ему не давали возможности публиковаться под его именем. Я свяжусь с Андреем и расспрошу его об обстоятельствах публикации данной статьи. Андрей 21:56, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

Трения возникли по причине публикаций которых никто не видел ? Очень любопытно. А дипломы в вузах у него тоже все были сверхсекретные наверное...88.87.92.160 05:41, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Вам не кажется, что эти люди могут предъявить претензии Андрею Слюсарчуку? --Светлана Ершова 22:26, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

Разумеется, могут, Светлана. В частности, мне отлично известны трения, имевшие место между Слюсарчуком и Гуружаповым, который сознательно занимался черным пиаром против Андрея. Просто вы не знакомы со всемй подноготной дела. Поэтому прошу спокойно и действительно беспристрастно оценить ситуацию и не спешить с выводами, как уже сделал это Владимир. В отношение же участника дискуссии Владимир у меня уже никаких сомнений не осталось, он доказал свою пристрастность, даже не потрудившись проверить диплом об ученой степени Андрея на сайте украинского Минобразования, который содержит информацию по научным работникам официально занимающим госдолжности. Вот ссылка на постановление о взаимном признании диломов http://www.russia.edu.ru/information/legal/law/inter/soglash/2536/ именно поэтому данные по дипломам можно проверить по базе сайта www.osvita.net Дополнительно, я направлю жалобу на пристрастное поведения Владимира (простите Владимир, вы не представились, не имею чести знать вашу фамилию), известного так же как Mankubus, администрации. С уважением, Андрей Прокопенко, Франция, Монпелье. Андрей 05:48, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Коллега! Ещё раз повторяю, что моё отношение к герою статьи для данного обсуждения совершенно не важно, как и Ваше. Здесь обсуждают собственно статью, а не участников. То, что на указанном Вами сайте отсутствует свободная регистрация, это не мои проблемы, а Ваши, так как это именно Вы должны предоставить проверяемые источники информации. Далее, база российских дипломов только создаётся. Что Вы имеете ввиду, предлагая по базе украинских дипломов проверять подлинность российских дипломов, совершенно непонятно. Базы российских дипломов на указанном Вами сайте нет. А на научные заслуги и учёные степени Слюсарчука будьте добры предоставить ссылки на его статьи в научных журналах. Я их по-прежнему жду от Вас.--Mankubus 21:09, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Кстати, только что заметил, что оскорбительная версия страницы сегодня снова появилась на сайте, но на сей раз откат был выполнен другиv участником дискуссии, без обьяснения причин, что также наводит меня на размышления относительно кампании черного пиара, сознательно развернутой против Андрея. С уважением, Андрей Прокопенко, Франция, Монпелье. Андрей 05:58, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемые участники дискуссии. Я связался непосредственно с Андреем Тихоновичем и выяснил поразительный факт: САЙТ http://cerebrum.org.ua НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНЫМ САЙТОМ АНДРЕЯ ТИХОНОВИЧА СЛЮСАРЧУКА. Иначе говоря, этот фальшивый сайт на котором намеренно выставлены фальшивые дипломы и наряду с настоящими статьями выложены ссылки на чужие статьи. Иначе говоря этот сайт - тоже часть кампании черного пиара. Очень интересно ... С уважением, Андрей Прокопенко, Франция, Монпелье Андрей 16:51, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Действительно интересно, тем более, что ещё недавно Вы проявляли удивительную осведомлённость о планах по наполнению этого сайта и активно использовали его материалы. --Mankubus 17:13, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Так и есть, я также был намеренно введен в заблуждение. Приношу свои искренние извинения за допущенную ошибку. Мои сомнения были разрешены только телефонным звонком уважаемому Андрею Тихоновичу. Повторюсь еще раз: САЙТ http://cerebrum.org.ua НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНЫМ САЙТОМ АНДРЕЯ ТИХОНОВИЧА СЛЮСАРЧУКА. И поэтому НЕ МОЖЕТ быть использован в качестве достоверного источника информации об Андрее. Похоже история с кампанией черного пиара вокруг уважаемого Андрея Тихоновича намного серьезнее и обширнее, чем я изначально предполагал. Андрей 17:22, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемая Светлана Ершова. Вас, в отличие от Андрея Тихоновича я не знаю лично, и поэтому позвольте мне пожалуйста решать самому. Тем более в свете выяснения того важного факта что сайт http://cerebrum.org.ua фальшивка и часть черной пиар-кампании против Андрея Тихоновича. С уважением, Андрей Прокопенко Андрей 19:02, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Видео по http://www.youtube.com/watch?v=tPI613jr-Rg&feature=player_embedded Это еще одно подтверждение в пользу хорошо спланированной кампании травли Андрея Тихоновича, а также за тем фактом, что за данным обсуждением и статьей об Андрее Тихоновиче пристально наблюдают организаторы кампании травли. Т.е. Андрея Тихоновича сознательно провоцируют. Вкупе с фальшивыми сайтами и страничками в социальных сетях, которые сейчас "как по волшебству" исчезают, это еще одно подтверждение наличие кампании травли неудобного человека, который не вписывается в систему. Видно кому-то очень хочется чтобы Андрей Тихонович уехал из страны. С уважением, Андрей 20:10, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Не вижу в этом видео никакого подтверждения «спланированной кампании травли». Что касается исчезающих сайтов, то на мой вопрос вы не ответили, что уже кое-что показывает. — Ace 22:02, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

С анонимными участниками я вообще отказываюсь вступать в разговор, простите. Не вижу смысла тратить на это время. Как и на доказательства подлинности всех этих фальшивых интернет сайтов, исчезающих как по мановению волшебной палочки. Мне достаточно информации, полученной непосредственно от Андрея Тихоновича о ложности всех этих сайтов. А какие цели преследуете вы, анонимный участник дискусси под именем Ace111, как впрочем и другие участники травли, я уже понял. Андрей 22:53, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Видео, отметка 1.50, Слюсарчук сам говорит, что ему поставили диагноз "неврозоподобная шизофрения по Синельникову". Синельников родился в 1966, следовательно, на момент освидетельствования Слюсарчука никак не мог быть автором классификации. Геннадий Винокуров указал, что "в данном случае классификация по Ганнушкину". --Светлана Ершова 01:28, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]

Просмотрев ВЕСЬ видеоролик по предоставленной ссылке, уважаемые участники дискуссии могут убедиться что постановка диагноза Андрею оказалась ложной. Светлана, намеренно умалчивая о данной информации содержащейся в ролике вы занимаете тенденциозную и необьективную позицию. По этой причине дискуссия с вами представляется мне непродуктивной. С уважением, Андрей. Андрей 16:38, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Я просмотрел ролик, но не вижу, чтобы там была какая-то информация, что постановка диагноза Андрею оказалась ложной. По его словам, врачи смотрят на него как на идиота, он их спрашивает, «коллега, а что же меня лечили»? Но это его слова, а не их, и, возможно, тогда у него было состояние, которое требовалось лечить. Может, я что-то не понял на «мове»? — Ace 18:55, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Речь идёт не о том, что постановка диагноза была ложной, а о том, что диагноза "неврозоподобная шизофрения по Синельникову" не могло быть в принципе. "Профессор" Слюсарчук сказал первое, что пришло в голову. Увы, промахнулся. --Светлана Ершова 00:34, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]

Поверили на слово яростному стороннику Слюсарчука Андрею Прокопенко и убрали из статьи ссылку на официальный сайт Слюсарчука, хотя ссылку на него Слюсарчук приводил на своей странице в социальной сети и именно с этого сайта велась официальная онлайн-трансляция его шоу с Рыбкой-4. Кроме того, непонятно почему из статьи удалили фотографию самого Слюсарчука А.Т.? За последние 5 лет его часто показывали в телепередачах по многим украинским ТВ-каналам, а в газетах и на сайтах было опубликовано большое количество его фотографий. Прошу добавить в статью фото Слюсарчука А.Т. И спасибо Юрию Педаченко за принятые антивандальные меры. - Shaq_belarus 19:06, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Добро пожаловать в Википедию! Всё равно этот сайт сейчас под паролем и скачать с него ничего не выйдет. (В принципе, можно было бы изложить историю с этим сайтом в статье, но где взять АИ?) Точно ли это его страница в социальной сети? Файл с фотографией был удалён из-за каких-то проблем с лицензией — см. здесь. Может быть, можно загрузить другие фотографии, но это должен делать человек, который разбирается с лицензированием изображений. Кстати, какие-то фотографии можно посмотреть здесь. — Ace 22:01, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
  1. Вообще, это глобальный вопрос про мошенников - как доказать то, что они заявляли о себе в многочисленных ТВ-программах, интервью в газетах и публичных выступлениях в течении многих лет. В любой момент мошенник, которого рано или поздно споймают на лжи, скажет, что он этого не говорил или его неправильно поняли. Вот Слюсарчук многократно заявлял в СМИ разные даты окончания средней школы - в 9 лет, в 10 лет, в 11 лет, в 12 лет и 13 лет (в нете можно найти все эти материалы, как и материалы с разными датами поступления в ВУЗы, разные годы защиты кандидатской и докторской, разное количество высших образований - в одном из последних материалов говорится уже о 4-х высших образованиях у него). Рассказывал Слюсарчук и то, что у него есть лицензия летчика и он отсутствие у себя страха лечит посредством полетов на самолете ЯК-52 во Львове, а в Канаде, по словам Слюсарчука, очень много олигофренов. В одних интервью говорил, что родился в Виннице, в других - в Житомире. И вообще если сопоставить его многочисленные публичные заявления за последние 5 лет, то можно сделать вывод об исключительно плохой памяти у Слюсарчука, который не смог за столько лет запомнить даже свою "легенду" и постоянно говорит то, что не совпадает с тем, что он говорил сам же о себе ранее. Думаю, единственным АИ для Википедии в отношении биографии Слюсарчука может быть только официальный ответ правоохранительных органов Украины. Этот вывод я сделал для себя после того, как узнал что Слюсарчук в своих интервью выдумал даже гибель своих собственных родителей в автокатастрофе под г. Калиновка Винницкой области (не то что он неверно сообщил место трагедии, а вообще его родители не погибали в автокатастрофе).
  2. Страница в соцсети "ВКонтакте" http://vkontakte.ru/genialnuj_doktor является страницей Слюсарчука А.Т. и в настоящее время там также указана ссылка на его официальный сайт http://www.cerebrum.org.ua (который Слюсарчук закрыл под грузом разоблачений в свой адрес). До начала мая 2011г., когда на шахматных форумах начались разоблачения лживой биографии Слюсарчука, он систематически лично общался с указанной страницы в ВКонтакте в т.ч. и с журналистами, которые его приглашали в различные ТВ-программы и делали с ним интервью для газет и сайтов. В частности, Слюсарчук после первоначального общения с журналистами в ВКонтакте сообщал им свой личный номер мобильного телефона: +38067 671-21-82. В настоящее время (13.05.2011) Слюсарчук как публичная личность (о которой еще 27.04.2011 после шоу с Рыбкой 4 было огромное количество телерепортажей и материалов в газетах и сайтах) по сути "ушел в подполье" - удалил всю информацию со своего официального сайта и закрыл к нему доступ, удалил все комментарии на странице ВКонтакте, перестала обновляться его страница в Фейсбуке, перестал давать интервью, а 13.05.2011 вообще не явился на широко разрекламированую онлайн-конференцию в "Комсомольской правде в Украине", т.к. по-видимому ему нечего по сути ответить на вопросы к нему, которые были ему заданы и разоблачающие его лживую биографию, мнимое наличие уникальной памяти и т.д.
  3. Еще раз убедился в высочайшем качестве русской Википедии, отдельные спасибо Ю. Педаченко, Манкубусу и Вам, Ace111. Не совсем разбираюсь в правилах Википедии, поэтому я буду только вносить свои предложения в обсуждение статьи. Уверен, что более опытные участники Википедии смогут грамотно использовать информацию о Слюсарчуке, которую Светлана Ершова, я и другие собрали и продолжим обязательно собирать в отношении него на форуме Шпиль в темах "Андрей Слюсарчук. Наше расследование" (http://chessglum.com/phpBB3/viewtopic.php?f=20&t=945) и "Сомнительные документы и плагиат Слюсарчука" (http://chessglum.com/phpBB3/viewtopic.php?f=13&t=932).
  4. Полагаю, что Слюсарчука как мошенника и шарлатана (не имеющего ни одной научной статьи, ни одной научной книги, не владеющего ни одним иностранным языком к 40 годам, не участвовашего ни в одной научной конференции, не являющегося членом Украинского общества нейронаук), лучше всего характеризует информация на его англоязычном сайте "World neuro center" о нем самом в разделе "About professor" (http://wnc.at.ua/index/0-2), цитирую в переводе на русский: "Он нашел решение таких проблем, как аутизм, все виды комы, шизофрении и многих других направлений. Также профессор практически знает решение проблемы рака. Уникальность профессора также и в его прекрасном знании всех 130 направлений медицины (рядовой медик знает 1-2 сферы медицины), поэтому ученое сообщество называет его "третьим в истории после Да Винчи и Тесла" в медицине и науке по своим темпам развития, он уже имеет достаточно изобретений, которые будут номинированы на Нобелевскую премию".
  5. Сторонникам Слюсарчука сообщаю публично тут, что теперь я делаю скриншоты материалов в нете со Слюсарчуком, и мне всегда будет что предъявить на случай включения в будущем дурачка самим Слюсарчуком или его сторонниками, которые будут утверждать, что этого не было. В качестве ответа на упреки Андрея Прокопенко (это излюбленная тактика этого сторонника Слюсарчука - упрекать в анонимности, обвинять в троллинге и не отвечать по существу и так он поступает на различных форумах и сайтах уже несколько лет, в т.ч. на форуме любителей полетов на парапланах) сообщаю ему лично и всем остальным сторонникам Слюсарчука - мой ник на шахматных форумах Shaq, на многих сайтах с начала мая 2011г. я лично разместил правду про Слюсарчука (который по моему глубочайшему убеждению является мошенником и шарлатанам по крайней мере с 20-ти летним стажем) и я не скрываю свои реальные ФИО - Шаплыко Андрей Николаевич. И мне плевать на ваши, сторонники Слюсарчука, угрозы и оскорбления в мой адрес (которые уже были высказаны в мой адрес). Как сказала Светлана Ершова (которая участвует в обсуждении этой статьи): "Откровенной лжи и надувательству не должно быть места в нашей жизни". — Shaq_Belarus 12:23, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Анониму, скрывающемуся под фальшивым именем Шаплыко Андрей Николаевич. Не далее как вчера вы "совершенно случайно" появились на форуме paraplan.ru, где "щеголяли" сведениями обо мне, которые были изместны только моим близким друзьям и могли быть получены только из моей частной переписки c друзьями. Ранее, несколько страниц моих друзей в социальной сети vkontakte были взломаны, и их содержание было изменено, так же как и ранее была взломана страница Андрея Тихоновича http://vkontakte.ru/genialnuj_doktor, которая более ему не принадлежит. Все это вкупе с вышеуказанными фактами и доказывает ваше участие в организации кампании травли. Именно поэтому я вообще не вижу смысла участвовать в обсуждении Андрея Тихоновича, коль скоро в отношении меня и моих друзей применяются откровенно криминальные методы. Андрей 14:21, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Не нашёл в посте Shaq’а никаких сведений, которые могли быть получены только из частной переписки. Перечислены и так известные критики Слюсарчука, на что вы ответили, что это якобы «информация частного характера, которая циркулировала исключительно в кругу моих друзей». — Ace 21:46, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Андрей Прокопенко, на эту и другую Вашу очередную наглую откровенную ложь, сдобренную Вами, как обычно, бесконечными грязными оскорблениями в мой адрес, в адрес нейрохирургов, шахматистов, иллюзионистов, запоминателей, психологов и других критиков Слюсарчука, я Вам сегодня подробнейшим образом ответил на форуме парапланеристов теме про Слюсарчука - http://paraplan.ru/forum/viewtopic.php?t=78118. При этом предыдущий свой комментарий в этом обсуждении Вы разместили на несколько часов ранее, чем Вы лично предложили администрации того форума удалить тему про Слюсарчука, т.к. Вам по сути оказалось нечего мне ответить.
До сегодняшнего дня я не считал целесообразным в обсуждении статьи на Википедии размещать все новые и новые доказательства мошенничества и шарлатанства Слюсарчука и о все новых и новых людях, которые убеждены в том что Слюсарчук - мошенник и шарлатан, т.к. уверен в профессионализме Юрия Педаченко и других гораздо более опытных чем я участников Википедии, которым виднее что и как тут писать (т.к. обсуждение статьи в Википедии это не форум). Но если Ace, Манкубус, Назар или кто-то другой объяснят мне, как это можно сделать чтобы не было уж слишком "много букв" в обсуждении статьи о Слюсарчуке, я это сделаю в ближайшее время.
В отличие от Вас, Андрей Прокопенко, и других адептов Слюсарчука, я не занимаюсь систематическим вандальным внесением изменений в статью на Википедии и в статью о Слюсарчуке на Луркоморье. Да, я убежден глубоко, что в статье на Википедии Слюсарчука нужно назвать мошенником и шарлатаном, но я полностью доверяю Юрию Педаченко и я не собираюсь тут обвинять всех и вся и требовать заменить слово "шоумен" на "мошенник и шарлатан" - Shaq_Belarus 19:33, 17 мая 2011 (UTC) Shaq Belarus 19:34, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Shaq, посмотрите, пожалуйста для начала ВП:НТЗ, ВП:ЭП, ВП:АИ, ВП:ОБС. Для того, чтобы записать про кого-то в энциклопедическую статью «мошенник», надо иметь очень веские основания (как минимум, приговор суда). Надо опираться на АИ (в частности, сообщения на форуме — как правило не АИ), а начать можно (по принципу ВП:ПС) с того, что изложить в статье основные утверждения из недавней статьи в New York Times. Этого, на мой взгляд, сейчас в статье явно не достаёт. — Ace 21:46, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]

"Диссертация" Слюсарчука[править код]

Автореферат Ширшова, "Диссертация" Слюсарчука, тексты идентичны, в "диссертации" Слюсарчука, датированной 2002 годом, встречаются, к примеру, такие пассажи: " Апробация работы Основные положения диссертации доложены ... на 1 Российском международном конгрессе по цереброваскулярной патологии и инсульту (Москва, 2003), на 15 Конгрессе нейрохирургов Европейского общества по стереотаксической и функциональной нейрохирургии (Франция, Тулуза, 2002), на 4 съезде нейрохирургов России (Москва, 2006)." У Ширшова указана дата защиты, консультанты, оппоненты, у Слюсарчука - нет.--Светлана Ершова 22:08, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]

  • Сейчас из статьи информация об этой диссертации уже удалена. Всё, на что сейчас поставлены запросы источников, видимо, тоже будет удалено, если в ближайшие пару недель не будут предоставлены надёжные авторитетные источники (жёлтая пресса не в счёт) на эту информацию. Кое-то что кроме этого, по-видимому, тоже ещё будет вычищено. --Mankubus 22:17, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    • Впрочем, поскольку вычистить неподтверждённую сомнительную информацию предлагалось уже давно, смысла ждать 2 недели не вижу.--Mankubus 00:04, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]
      • Если АИ подтверждают, что диссертации нет, а в популярной прессе говорится по «диссертацию Слюсарчука», то это всё надо отразить в статье, чтобы не возникало лишних вопросов. — Ace 00:30, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]
        • Я не уверен, что отсутствие диссертаций Слюсарчука при поиске на сайте ВАКа можно назвать подтверждением АИ, что диссертаций нет. Просто сейчас нет надёжных АИ на то, что они есть. В отсутствие надёжных АИ по вопросу о диссертациях Слюсарчука писать что-то по этому поводу -- это будет сильно на ОРИСС походить.--Mankubus 01:15, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]

Даты[править код]

Если посмотреть на указанные в статье даты рождения и вех учебной-научной карьеры, то получается неплохая, но ничем не примечательная картина: поступил в универ в 14, а не в 12 (круто, но у меня одноклассник в те же 14 лет поступил в вуз, а уж в 15 поступают многие), в 27 защитил кандидатскую (а это даже поздновато), в 32 - докторскую (неплохо, но не более того). Pasteurizer 22:30, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Отзывы...[править код]

http://www.studzona.com/teacher/5702/1 . Полезно ознакомиться для анализа. Судя по отзывам, а также по ряду других источников, которые я изучал, Андрей имеет ряд личностных проблем (заносчивость, странности поведения, и т.п.) и далеко не во всём приятный характер. Однако, по крайней мере частью заявленных способностей он, похоже, таки обладает... Naz 21:31, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Ссылки на статьи по теме[править код]

http://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення:Слюсарчук_Андрій_Тихонович -- Naz 21:41, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Статья похожа на выписку из жёлтой прессы[править код]

Собственно, как говорится, сабж. Уже в самом начале биографии почти в каждом предложении сквозит желтизна и сомнительность. "В 9 лет он окончил Винницкую среднюю школу" - не круто ли? Источник? "Приехав в Москву, он попал в окружение цыган" - а это откуда? "Андрей случайно познакомился с сотрудником Российского государственного медицинского университета" - что это за сотрудник такий мифический? "С помощью этого человека Андрею удалось встретиться с Евгением Чазовым, советским зам. министра здравоохранения в то время" - доказательства сохранились? "в 12 лет он был зачислен в Московский медуниверситет имени Пирогова" - мягко говоря, несколько чрезвычайный факт, неплохо было бы и источник привести. И так далее, и так далее... Интервью самого самородка - это не АИ, насколько я понимаю. Где доказательства или хотя бы одна валиндая внешняя ссылка о том, что он вообще профессор? Где ссылки хотя бы на его вуз, на его место работы? Мракобесие, вообще... Mevo 00:29, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]

Ссылок более чем достаточно, но большинство из них взяты из прессы. Собирание и проверка доказательств не является основной задачей Википедии, как и обнаружение истины. Статья написана с целью резюмирования информации, имеющейся по теме человека, широко известного в Украине и России, часто выступающего по телевидению, регулярно упоминаемого в новостях и прессе. Истинность его заявлений -- другой вопрос. Но для их опровержения здесь нужны также источники, которые можно бы цитировать. А таковых нет. -- Nazar 16:07, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
Если отдельные факты противоречат здравому смыслу, то, уж простите, надо искать не опровержения, а именно доказательства. К тому же, бОльшая часть того, что Вы называете "прессой", вряд ли заслуживает доверия и высокого звания "АИ". Mevo 15:54, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]
Целью Википедии не является защита "здравого смысла", так как его определение может сильно отличаться у разных людей. Критерием включения информации о личностях является их известность и наличие источников достаточного тиража/распространённости. Слюсарчук и его рекорды были предметом сюжетов на большинстве ведущих телеканалов Украины. Статьи в разных изданиях (в том числе и "явно жёлтых") можно считать сотнями... Включаем то, что утверждают имеющиеся источники, оставляя читателю право интерпретировать и оценивать. Если найдутся источники критического содержания, включаем также и их, конечно же. -- Nazar 20:57, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемые участники дискуссии,начальная информация по дипломам уже выложена по нижеследующей ссылке. http://cerebrum.org.ua/photo/diplomas/ Пожалуйста ознакомьтесь. В ближайшее время будет выложены дополнительные сканы, а также заключение Комиссии по матчу с компьютером Rybka-4. С уважением, Андрей Прокопенко. Андрей 17:10, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

Дополнительно, желающие могут по номерам сканов дипломов проверить их достоверность по базе Минобразования http://www.osvita.net/, которые, как вы можете сами убедиться, четко видны на сканах документов. Надеюсь на ваше понимание и объективность. С уважением, Андрей Прокопенко. Андрей 17:24, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

Не все работы Андрея имеют статусы открытых, но это будет сделано в ближайшее время. Имейте терпение, у Андрея в отличие от некоторых участников википедии, проводящих весь день в Интернете, и озабоченных своими комплексами и страхами по отношению к Андрею Тихоновичу, на ВИРТУАЛЬНОЕ куда меньше времени. С уважением, Андрей Прокопенко, Франция, Монпелье Андрей 20:38, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Вас просили привести ссылки на научные работы Слюсарчука ДО того, как восстанавливать свой текст. Вы это вчистую проигнорировали. Ну, Ваше дело. --Mankubus 23:14, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

Дополнительно, прошу обратить внимание уважаемых участников обсуждения на явно пристрастное отношение к Андрею Тихоновичу участника дискуссии по имени Владимир, известного так же под ником Mankubus. Простите, не знаю вашей фамилии Владимир, вы не заполнили ее в вашем профиле. Он только сегодня дважды откатывал мои правки, даже не потрудившись проверить номера дипломов на сайте Минобразования по ссылке приведенной мной ранее, ссылаясь на якобы "невозможность регистрации". С уважением, Андрей Прокопенко Андрей 20:44, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Моё отношение к Слюсарчуку не имеет никакого значения, равно как и Ваше. Зарегистрироваться на указанном Вами сайте у меня действительно не получилось, но ведь это тоже не имеет значения. Какое отношение к проверке подлинности российских дипломов имеет база украинских дипломов? Я уже обращал на это Ваше внимание, но Вы это тоже проигнорировали. --Mankubus 23:14, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

И наконец, сомневаюшихся в пристрасности участника дискуссии по имени Владимир, известном в рамках википедии под ником Mankubus, прошу обратить внимание на существенную разницу между англоязычной и русскоязычной версией статей а также на тот факт, что Владимир гораздо чаще других применял в отношении Андрея Тихоновича термины "шоумен", что вкупе с увлечением Владимира шахматами лично у меня развеивает последние сомнения в его якобы "беспристрастности" в поиске источков информации. С уважением, Андрей Прокопенко Андрей 21:47, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Вы плохо знакомы с принципами работы Википедии, и ещё не понимаете, что обсуждать меня вместо содержания статьи совершенно бесперспективно, равно как и обсуждать разницу версий статей из разных языковых разделов. Переходами на личности участников Вы только ускорите применение в отношении себя административных мер. --Mankubus 23:14, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Теперь по поводу дипломов etc Слюсарчука. На сертификате, выданном 1 июля 1994 года, удостоверении, выданном 2 сентября 1994 года, дипломе о профессиональной переподготовке, выданном 26 марта 1996 года, стоит печать, в которой читается "Министерство здравоохранения Российской Федерации". В тот период это Министерство называлось по-другому: Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации. Вызывает недоумение употребление "Слюсарчук Андрею Тихоновичу" вместо "Слюсарчуку".

Mankubus совершенно справедливо откатывал Ваши правки. "Биография с его официального сайта не может считаться надёжным авторитетным источником информации на факты его биографии, равно как любая и другая информация с его сайта." По-моему, я привела достаточно примеров, подтверждающих ненадёжность информации на его сайте. --Светлана Ершова 22:45, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Совершенно верно, поводов для того, чтобы не считать сайт Слюсарчука надёжным источником информации более чем достаточно. А что касается действий Андрея Прокопенко, то я уже попросил одного из администраторов вмешаться. --Mankubus 23:14, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за ссылку на статьи, уважаемая Светлана, очень интересно. Насколько я знаю, Андрей был вынужден писать под псевдонимом примерно несколько лет назад, т.к. в силу трений в научной среде, возникших по причине его публикаций, ему не давали возможности публиковаться под его именем. Я свяжусь с Андреем и расспрошу его об обстоятельствах публикации данной статьи. Андрей 21:56, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

Трения возникли по причине публикаций которых никто не видел ? Очень любопытно. А дипломы в вузах у него тоже все были сверхсекретные наверное... [Служебная:Contributions/88.87.92.160|88.87.92.160]] 05:41, 3 мая 2011 (UTC)

Вам не кажется, что эти люди могут предъявить претензии Андрею Слюсарчуку? --Светлана Ершова 22:26, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

Разумеется, могут, Светлана. В частности, мне отлично известны трения, имевшие место между Слюсарчуком и Гуружаповым, который сознательно занимался черным пиаром против Андрея. Просто вы не знакомы со всемй подноготной дела. Поэтому прошу спокойно и действительно беспристрастно оценить ситуацию и не спешить с выводами, как уже сделал это Владимир. В отношение же участника дискуссии Владимир у меня уже никакох сомнений не осталось, он доказал свою пристрастность, даже не потрудившись проверить диплом об ученой степени Андрея на сайте украинского Минобразования, который содержит информацию по научным работникам официально занимающим госдолжности. Вот ссылка на постановление о взаимном признании диломов http://www.russia.edu.ru/information/legal/law/inter/soglash/2536/ именно поэтому данные по дипломам можно проверить по базе сайта www.osvita.net Дополнительно, я направлю жалобу на пристрастное поведения Владимира (простите Владимир, вы не представились, не имею чести знать вашу фамилию), известного так же как Mankubus, администрации. С уважением, Андрей Прокопенко, Франция, Монпелье. Андрей 05:48, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Кстати, только что заметил, что оскорбительная версия страницы сегодня снова появилась на сайте, но на сей раз откат был выполнен другиv участником дискуссии, без обьяснения причин, что также наводит меня на размышления относительно кампании черного пиара, сознательно развернутой против Андрея. С уважением, Андрей Прокопенко, Франция, Монпелье. Андрей 06:03, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

"— Мені здається, що немає нічого більш неосяжного, ніж мозок. Зазвичай вважають, що душа — у серці людини, хоча для мене очевидно: вона — в голові, не вважайте це за богохульство. Адже еволюція природи полягала не в розвитку серця чи печінки — вони в усіх ссавців однакові. Еволюція полягала у збільшенні функцій та обсягу нашого головного мозку. Саме це сформувало сучасну людину, що, правда, не застрахувало її від нерозважливості. Пацюки, натиснувши один раз на педаль, яка веде до неприємностей, біжать від неї. А деякі люди можуть усе життя тиснути на цю педаль. Хіба ж не прикро за людину! Можна нескінченно страждати і скаржитися, продовжуючи підживлювати зону нещастя. І тоді людина впадає в гріх зневіри, по-медичному — в депресію. І це не просто поганий настрій, а нейрохімічні зміни в мозку, слідом за якими виникає багато хвороб. Депресія — проблема століття, цивілізації. Її відчувають мільйони людей. На моє щастя, ця недуга пройшла повз мене. Як чудово сказав Моруа, не факти нашого життя роблять нас нещасливими, а наше до них ставлення. Як невролог я можу провести «екскурсію» по нашому мозку. У ньому є дві зони — «зона щастя» і «зона нещастя». Інакше кажучи, є система нейронів, яка працює на щастя. Ну, звісно, «щастя» у даному випадку — це метафора. Йдеться про зону мозку, яка посилає організму відчуття радості, комфорту, світла. Вона ніби каже нам: «У тебе все дуже добре!». А є та, що кричить: «Біжи звідси! Тут жахливо!». Досліджувалися ці зони, як повелося, на пацюках. Отже, якщо тварині ввести в мозок електрод і подразнювати другу зону, то пацюк торкнеться педалі один раз, відразу кине її і більше ніколи до неї не повернеться. А якщо електрод потрапив у «зону щастя», він натисне на цю педаль і триматиме її багато днів поспіль. Йому не потрібна їжа, не потрібен сон, не потрібен партнер — він щасливий. Зрозуміло, що неможливо вживити електрод у людський мозок навічно й у такий спосіб змоделювати постійно задоволену життям людину. Але, не вдаючись у дискусії психологічного або, якщо хочете, духовного характеру, маємо очевидне суто матеріальне підтвердження того, що щастя, так само як і нещастя, ми носимо всередині себе. І цей стан залежить від зовнішніх обставин рівно настільки, наскільки правильно ми зуміємо вибрати педаль.

Якось у розмові з тележурналістом я порадив створити програму «Щасливі випадки тижня». Адже те, що чують і бачать наші люди, робить їх нездоровими. «Її ніхто не дивитиметься» — відповіли тележурналісти. Дурниці! Всім відомо, яка величезна частина населення дивиться серіали. Людям потрібні «шматочки» нехай навіть чужого щастя, радості, удача. Я переконаний — необхідно стимулювати «зону щастя» в українській колективній свідомості..."

"Тут уж я совершенно необъективен, но мне кажется, что нет ничего необозримее мозга. Принято считать, что душа - в сердце человека, хотя для меня очевидно: она - в голове. Ведь вся эволюция природы заключалась не в развитии сердца или печени - они у всех млекопитающих одинаковые. Эволюция заключалась в увеличении функций и объема нашего головного мозга. Именно это сформировало современного человека. Что не застраховало его от глупости. Крысы, нажав разок на педаль, ведущую к неприятностям, бегут от нее со всех ног. Не обидно ли за человека? Иной может всю жизнь давить на нее без перерыва. А можно страдать и жаловаться, продолжая питать зону несчастья. И человек впадает в грех уныния, по-медицински - в депрессию. Это не просто плохое настроение, это нейрохимические изменения в мозге, вслед за которыми катится целый ком болезней, с которыми люди идут к нам. Нарушение сна, головные боли, вегетативные расстройства. Депрессия - проблема века, цивилизации. Это миллионы людей. Но мое счастье, что и этот недуг прошел мимо. Как замечательно сказал Моруа, не факты нашей жизни делают нас несчастными, а то, как мы к ним относимся. - Как невролог я вас приведу в наш мозг. В нем есть две зоны - “зона счастья” и “зона несчастья”. Иначе говоря, есть система нейронов, которые работают на счастье. Ну, вы понимаете: счастье в данном случае - это метафора. Это зона, которая посылает организму чувство радости, комфорта, света. Она будто говорит нам: “У тебя все очень хорошо!” А есть та, что кричит: “Беги отсюда! Здесь ужасно!” Исследовались они, как водится, на крысах. Так вот, если животному ввести электород в мозг и раздражать вторую зону, то крыса дотронется разочек до педали, тут же бросит и больше никогда к ней не вернется. А если электрод попал в зону счастья, она нажмет на эту педаль и будет держать много дней подряд. Ей не нужна еда, не нужен сон, не нужен партнер - она счастлива. Ну, вы понимаете, что невозможно ввести электрод в человеческий мозг навечно и таким образом смоделировать постоянно довольного жизнью человека. Но, не вдаваясь в дискуссии психологического или, если угодно, духовного характера, налицо чисто материальное подтверждение тому, что счастье, равно как и несчастье, мы носим внутри себя. И это состояние зависит от внешних обстоятельств ровно настолько, насколько правильно мы сумеем выбрать педаль.

Вот я говорю - я счастлив. Но я не говорю: непременно живите, как я. Знаете, меня недавно пригласили в телепередачу “Катастрофы недели”. Я посоветовал им создать новую программу - “Счастливые случаи недели”, потому что то, что слышат и видят наши люди, делает их нездоровыми. “Кто ее будет смотреть?” - возразили ваши коллеги. Чушь! Скажите, какая часть населения смотрит сериалы? Людям нужны кусочки чьего-то счастья, радости, удачи. Необходимо теребить зону счастья в российском коллективном сознании..." --Светлана Ершова 14:48, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Благодарю вас за понимание, уважаемая Светлана. Именно поэтому, ознакомившись с работами Андрея я стал горячо его поддерживать. В отличие от других участников, озабоченных лишь собственными комплексами и страхами, такими как Владимир, известный также как Mankubus а также многочисленных анонимных троллей, вы правильно понимаете суть мировоззрений, и громадный положительный эффект от внедрения методик, предлагаемых Андреем. Андрей Тихонович после его убедительной победы над шахматной программой и денонстрации способностей его ученика ДЕЛОМ доказал, что его методика обучения не миф и не шоу, она действительно работает, именно поэтому он сейчас находится под сильным психологическим прессингом завистников, которые хотят очернить его и принизить его достижения в медицинской отрасли. Намеренное исключение всех упоминаний о его докторской практике из статьи о нем с целью унизить и оскорбить Андрея - тому наглядное доказательство. Спасибо вам за понимание. С уважением, Андрей Прокопенко, Франция, Монпелье Андрей 05:01, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Андрей, о каком понимании Вы говорите?! Я считаю, что мировоззрение у Слюсарчука отсутствует как таковое, поскольку его собственных мыслей в инете практически не нашла, только заимствование чужих, равно как и описания методики, только упоминание о якобы её разработке. По отношению к статье я полностью разделяю позицию Mankubus'а. --Светлана Ершова 07:52, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Удивительная статья[править код]

Удивительно, как она могла в таком состоянии существовать так долго.

Я сейчас вычищу информацию с просроченными запросами АИ, а также явно недостоверную информацию, а также ссылки на источники вроде интервью о себе, любимом, а также битые ссылки, а также проставлю запросы АИ к информации, вызывающей сомнения.--Mankubus 20:06, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Слюсарчук и "Рыбка 4"[править код]

Коллеги, ввиду крайней неординарности добавляемой информации (человек, далёкий от шахмат, победил одну из сильнейших шахматных программ, которой проигрывают сильные гроссмейстеры) есть все основания требовать исключительно серьёзные источники на данную информацию. Нужна не жёлтая пресса, нужны серьёзные издания. Я полагаю, что для внесения в статью этой информации нужны ссылки на специализированные шахматные издания -- это были бы действительно серьёзные источники в данном вопросе.--Mankubus 17:49, 28 апреля 2011 (UTC)[ответить]

  • По этому вопросу есть обсуждение на шахматных форумах. Мнение компетентных людей, в частности гроссмейстеров Халифмана и Шипова - чистейшей воды надувательство.--Светлана Ершова 22:19, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста, ставьте подпись (4 тильды) в конце комментария, не в начале. За ссылки спасибо, могут пригодиться. Я сейчас уже подправил эту информацию со ссылкой на ChessBase, она уже не читается так, как её подаёт жёлтая пресса.--Mankubus 22:29, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Вот ещё шахматный форум с компьютерным уклоном, информация о том, как могли "подкрутить" Рыбку. --Светлана Ершова 13:14, 30 апреля 2011 (UTC) Мнение Сергея Шипова. --Светлана Ершова 14:53, 30 апреля 2011 (UTC) Мнение Михаила Голубева. --Светлана Ершова 15:16, 30 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Реакция Слюсарчука на критику[править код]

  • Нет. Не специально. Имеется ввиду "не глядя на доску". Ведь бывает и слепота, когда человек физически не видит... Вот прямая цитата: "з ним грав вінницький майстер, тренер з шахів Володимир Усатюк. Володимир на 37 ході здався, і це при тому, що, граючи, Слюсарчук на дошку навіть не дивився." -- Nazar 18:18, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

"Рекорды" по запоминаниям[править код]

Общепризнанный авторитетный источник на мировые рекорды -- Книга рекордов Гиннесса. В Книге рекордов Украины, судя по тому, что, по данным СМИ, они зафиксировали матч с «Рыбкой» как мировой рекорд, какая-либо серьёзная экспертная оценка отсутствует. С другой стороны, Книга рекордов Гиннеса запоминания числа π Слюсарчука как мировой рекорд не признаёт. В связи с этим, я думаю, будет правильно заменить все утверждения, что он поставил какие-то рекорды, на простое описание фактов (типа, что были некие шоу, в которых Слюсарчук демонстрировал, что может по памяти воспроизводить число π, но в Книгу рекордов Гиннеса это всё как мировые рекорды не вошло).--Mankubus 19:05, 30 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Научные работы Слюсарчука[править код]

Хочу заметить, что scholar google не находит НИ ОДНОЙ статьи А.Т. Слюсарчука. Ни на русском, ни на английском (Slyusarchuk, Sljusarchuk, Slyusartchuk, Sliusarchuk и все остальные возможные вариации транслитерации), если в title of article в author указать на русском, украинском, английском (транслитерация) его фамилию с одним инициалом "А". Кроме того, его авторефераты ни кандидатской, ни докторской не находятся ни в российских, ни в украинских каталогах. Очередной Петрик? 

178.93.60.169 12:46, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

Биографические данные из интервью[править код]

Насколько мне известно, биографические и общие информативные данные из интервью, а также из личных сайтов персоналий, являются удовлетворительным источником в Википедии. При достаточной известности персоны и большом тираже упомянутых СМИ они удовлетворяют критерию значимости (как феномен). При этом, конечно же, должно быть показано, что это данные вторичных источников, и они не должны преподноситься как официально подтверждённые на уровне академических учреждений факты. Выжимка такой информации поможет сориентироваться в существующих мифах и стереотипах, обросших данную тему. Спасибо. -- Nazar 21:41, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Нет, для статей в Википедии нужны не любые источники, а лишь авторитетные, заслуживающие доверия. Жёлтая пресса и интервью к ним не относятся. Тем более они не годятся для неординарных утверждений. --Mankubus 21:45, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
"не годятся для неординарных утверждений" -- далеко не все факты биографии А.С. являются неординарными. Вот некоторые цитаты из критериев значимости источников:
  • "Приветствуются публикации из основных новостных организаций"
  • "Материалы из самостоятельно изданных и спорных источников могут быть использованы в статьях о них самих, а также людях и организациях, от которых они исходят"
  • "Используйте несколько источников"

"Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:

  • Существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов,
  • Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон,
  • Могут давать свою трактовку информации."
  • "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. ... для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу, или не авторитетных ни по какому"

Можно привести ещё ;) Но суть не в том. Стиль подачи статьи, предлагаемый Mankubus, с моей точки зрения, чрезмерно тенденциозен. Он приводит к ухудшению качества информации... -- Nazar 22:01, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Т.е., резюмирую, вполне можно писать: "согласно такому-то источнику, заявлен такой-то факт". Поскольку персона широко известна (неважно, как шарлатан, или как рекордсмен), то значимость присутствует. -- Nazar 22:07, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Оттуда же: «Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников». В качестве авторитетных источников следует использовать источники, которые «как правило, содержат достоверную информацию». Если есть аргументированные сомнения в достоверности информации из источника, он не может считаться авторитетным. А по ряду эпизодов из биографии Слюсарчука такие сомнения уже аргументированы, ознакомьтесь с обсуждением на этой странице. Для подтверждения научных заслуг героя статьи, например, АИ были бы ссылки на его работы в научных журналах. Такие источники не вызывали бы сомнений в достоверности информации о Слюсарчуке как учёном.
  • Какие конкретные претензии у Вас к тому, что я написал в статье?--Mankubus 22:12, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Так можно спорить бесконечно. Я даю вам своё, если хотите "субъективное" мнение читателя и скромного "под настроение" редактора Википедии. Ваша подача информации и позиция, которую Вы отстаиваете, мешает полному и нейтральному освещению феномена со всех сторон. Какие могут быть сомнения в том, что в интервью со Слюсарчуком была заявлена такая-то или такая-то биографическая информация? А??? Тем более, что те же заявления дублируются на его личном сайте и в в других независимых интервью... Правда ли то, что он сказал -- другой вопрос. Но его широкая известность в медиа-пространстве делает заявленную им биографию (или легенду, если Вам так угодно) значимой для публики, независимо от того, подтверждается ли она академическими источниками. Это именно тот случай, когда "шоу стало жизнью" и мы описываем ключевые элементы этого "шоу". Это уже не статья об учёном... -- Nazar 22:28, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Нет, это не другой вопрос. Википедия стремится предоставлять читателям достоверную информацию -- это напрямую следует из ВП:АИ (я жирным выше выделил). Если мы приводим в статье утверждение АТС, которое заведомо вызывает сомнения в достоверности, то, чтобы оно не вводило читателей в заблуждение, придётся его сопроводить утверждением, которое показывало бы, что заявление АТС может быть недостоверным. Т. е., если писать, что он называет себя учёным, то придётся и написать, например, что его диссертаций нет в каталогах РГБ. Вас такая форма подачи материала больше устроит? --Mankubus 22:41, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Я не уверен, что с такой формой подачи материала согласятся другие сторонники героя статьи. И потом, такой подход уже орисс напоминал бы. Поэтому, кстати, я скорее думаю, что и пару предложений про его диплом д. м. н., что есть сейчас, стоит удалить.
  • Зарегистрировались -- и? Нашли на в базе украинских дипломов несуществующую базу российских дипломов, как один из участников выше?--Mankubus 22:54, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Мне удалось там зарегистрироваться. Начнем с того, что этот сайт позволяет сделать поиск исключительно по дипломам, серия которых состоит из 2х символов. Не знаю как у других, но в обоих моих дипломах серия состоит из 3х букв, и их по этой ссылке проверить не представляется возможным (оба диплома российских вузов). Часть из дипломов с сайта Слесарчука невозможно проверить по аналогичной причине. Но другую часть возможно, и на ВСЕ его дипломы где серия состоит из двух букв данный сайт выдал следующий ответ: " *** ПОМИЛКА *** Серія та/або номер документу введено у неправильному форматі: серія документу невірна, номер документу невірний" 88.87.92.160 06:42, 4 мая 2011 (UTC). Добавка - и зарегистрироваться там мне тоже удалось не с первого раза, но догадался не вводить в поле контрольного числа слегка заметный "0"перед непосредственно контрольным числом.[ответить]

  • Кстати, обратите внимание на комментарий администратора, к которому я недавно обращался, особенно на 1-й абзац. Это просто дополнительное пояснение, почему предъявляются требования надёжных источников на факты биографии героя статьи. Для этого есть веские основания.--Mankubus 23:01, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Мне никаких "0" вводить не пришлось, но зарегистрировался я тоже со 2-й попытки (1-й раз произошёл какой-то сбой). В остальном подтверждаю сказанное выше. Ограничение 2-х букв серии диплома и та же ошибка. -- Nazar 08:20, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Интересный комментарий по работе в НМАПО (Национальной медицинской академии последипломного образования) имени П.Л.Шупика. По сути содержания статьи, я повторю, что, по моему мнению, имеющийся вариант подачи информации чрезвычайно тенденциозен, и превращает статью (которая должна бы быть нейтральной и всесторонней) в рупор скептиков и высмеивателей А.Слюсарчука. В статье есть более чем достаточно фактов, заставляющих усомниться в подлинности как биографии, так и многих заявлений А.С. Я не вижу причин блокировать информацио о широко распространённой версии событий, предлагаемой самим героем и в разных интервью. Это противоречит принципу ВП:НТЗ и деградирует качество статьи. -- Nazar 08:37, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Относительно самого А.С., я давно интересовался этим феноменом (Вы можете заметить, что я написал большую часть ранних версий статьй). Я лично знаком с людьми, бывшими свидетелями его представлений, и работавшими с ним в академических кругах. Могу сказать с очень большой степенью уверенности, что А.С. действительно обладает выдающимися гипнотическими способностями, а также незаурядной эйдетической памятью. В то же время, он довольно странный человек, имеет, судя по всему, ряд серьёзных психологических комплексов и маний. Мне действительно трудно провести чёткую линию, где в его заявлениях правда, а где шоу и вымысел. Бывают у него, насколько мне известно, и некие "заскоки"... По ситуации, описанной в блоге Г. Тимошенка, мне лично довольно трудно представить себе, чтобы профессиональный (и весьма успешный) шарлатан, взявшийся за такой трюк, не знал как ходит конь на шахматной доске, или как делается рокировка??? Не перестарался ли г. Тимошенко в своей иронии (как ни приятно его юмор было бы читать скептически настроенным лицам)... -- Nazar 08:37, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Я сегодня вечером отвечу Вам.--Mankubus 10:40, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Итак. Принцип НТЗ был бы нарушен, если бы не были приведены какие-то распространённые в АИ точки зрения. Поскольку то, что говорит сам про себя Слюсарчук, рассматривать как АИ нельзя, то и нарушения НТЗ нет.
  • Далее, Вы говорите, что статья тенденциозна. Так ли это? Давайте разберёмся. Что мы сейчас знаем о Слюсарчуке, что достоверно подтверждается АИ? Мы знаем, что он участвовал в ряде мероприятий, на которых демонстрировал необычные способности. Мы знаем также, что «Книга рекордов Гиннеса» их не зафиксировала как мировые рекорды. Мы знаем, что Слюсарчуку удалось встретиться с Ющенко, и тот даже издал указ о создании «Института мозга». Мы знаем, что в одном из шоу Слюсарчук якобы обыграл Рыбку, и это вызвало крайне негативную реакцию со стороны профессиональных шахматистов. И всё это изложено в статье. В ней изложено всё, что мы о нём достоверно знаем.
  • А что касается других сторон биографии Слюсарчука, то у нас сейчас нет достоверных АИ на них. А без таких АИ написать текст, который не содержал бы серьёзных недостатков, нельзя. Приводить заявления Слюсарчука заведомо сомнительной достоверности без критики -- значит сознательно вводить читателей в заблуждение. Но приводить собственную критику тоже нельзя -- это было бы оригинальным исследованием. Поэтому сейчас, в отсутствие нормальных АИ, писать об этом нечего. Об этом можно будет написать потом, когда появятся нормальные АИ на спорные эпизоды биографии АТС. И я думаю, что они появятся.--Mankubus 16:37, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • «мне лично довольно трудно представить себе, чтобы профессиональный (и весьма успешный) шарлатан, взявшийся за такой трюк, не знал как ходит конь на шахматной доске, или как делается рокировка???» -- да ничего необычного нет, проколов он допускает массу. Здесь приведены некоторые его фразы, сделанные во время партий, их и в видеозаписи можно слышать. Судя по ним (с2-с4 при коне на с3 в первой партии, 5. ... а6 как ошибка во второй партии), он и на начинающего даже не тянет. Обратите внимание ещё, как он произносит на различных видео якобы вспоминаемые тексты и числа: отдельно каждое слово или цифру, как будто вслушиваясь, что ему диктуют. --Mankubus 16:53, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • P. S. Видите, что выясняется, оказывается. А Вы предлагали использовать материалы с его личного сайта. Нет уж, будем использовать только надёжные, достоверные АИ. --Mankubus 17:50, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Как тогда объяснить что здесь: [1], где лежит 500 видеозаписей про него и у него 144 подписчика этот же сайт все-таки указан (на данный момент) как официальный ? 88.87.92.160 18:49, 4 мая 2011 (UTC) По той же ссылке доступно видео телепередачи про Слюсарчука где он в камеру демонстрирует один из фальшивых аттестатов: [2]смотреть на 1:05 На другой видеозаписи эта фальшивая корочка тоже присутствует: [3] смотреть на 1:51 88.87.92.160 19:30, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Фан-сайты [4] и [5] созданы, как я понимаю, не самим Слюсарчуком, и берут информацию из тех же источников, что и Википедия (часто из неё же). Интересный поворот событий (с сайтом) ;) "проколов он допускает массу", "как будто вслушиваясь, что ему диктуют" -- поверьте, Вы далеко не первый, кто предполагал всякие технические ухищрения. Напомню Вам, что Слюсарчук демонстрирует свои "шоу", или "сверх-способности" не первый год. Он проработал в нескольких ВУЗ-ах моего города много лет (я хорошо знаю членов комиссии, проверявшей его знания по 1 млн. знаков Пи -- очень известные и авторитетные люди в научной среде, на высоких положениях в ВУЗ-ах, и дорожащие своим именем и репутацией). Он был постоянно на виду у профессуры, докторов наук, учёных. Вы может думаете, что его никто не пытался "разоблачить"??? То, что у него есть проколы, при более тщательном изучении как раз очень хорошо вписывается в общую картину "гения со странностями и заскоками". Он часто конфликтует с людьми. Но я не припоминаю, чтобы его кому-то когда-либо удалось основательно разоблачить. Всё, что написано именитыми шахматистами по его поводу, пока тоже остаётся их личными рассуждениями, которые могут более или менее совпадать (или не совпадать) с истиной. Я склонен думать, что дыма без огня не бывает. Но, если он чистой воды шарлатан (в чём сильно сомневаюсь), то, несомненно, его можно смело считать гением своего дела ;) Пока спасибо. Интересно, как далее пойдут события с документами и заявлениями об образованиях и учёных степенях, в которых явно что-то сильно напутано... Удастся ли "доктору Пи" выйти из этого приключения? ;) -- Nazar 19:55, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]
Я знаю, что его разоблачил уже как минимум гроссмейстер Тимошенко, не доверять ему я не вижу оснований. Что касается комиссий, то на них надо было приглашать экспертов по фокусам, а не докторов наук. Видя поистине шокирующую доверчивость СМИ, в которых никто не задаётся вопросом о научных работах Слюсарчука, представляя его именитым учёным, я уже не удивляюсь, что люди, присутствовавшие на его шоу, принимали их за чистую монету.--Mankubus 20:49, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]
"его разоблачил уже как минимум гроссмейстер Тимошенко" - и чем же он его разоблачил? он высказал своё личное мнение. никаких устройств связи с ассистентом он не видел, даже не зафиксировал, чтобы присутствовавший в комнате оператор кому-то что-либо передавал (ведь это было бы заметно). Как по мне, весь рассказ Тимошенко очень сильно пахнет дешёвой газетной сатирой, вполне вероятно притянутой за уши (мол, посмотрите, вот "профессор" не соображает, как конем ходить, рокировки сделать не умеет, хахаха -- и все пятиклассники "ржут" до вечера; ведь они-то, умницы, это всё давно умеют, одной левой... ;) ). -- Nazar 21:08, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]
Такое впечатление, что страничка вКонтакте быстренько изменилась буквально за последние час-два, реагируя на нашу тут дискуссию... Прокомментируйте пожалуйста, кто пользуется этой социальной сетью (я, к сожалению, там редко бываю и не имею аккаунта)... Может это и вправду учётная запись самого АС, которую он оперативно вычищает от сомнительных фактов (как сильно мы ему в этом помогаем ;) )... -- Nazar 20:43, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Совершенно верно :) Кстати, если вы сейчас зайдете на сайт http://cerebrum.org.ua то увидите, что его страничка девственно пуста, так как по видимому за обсуждением статьи об Андрее Тихоновиче внимательно наблюдали организаторы кампании черного пиара. В дополнение могу сказать, что cтраничка Андрея Тихоновича в социальной сети http://vkontakte.ru/genialnuj_doktor также не является его официальной страницей. Рад что мы достигли взаимопонимания и весь этот клубок лжи вокруг Андрея Тихоновича наконец-то начал распутываться. С уважением, Андрей Прокопенко Андрей 09:29, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

Мне на данный момент кажется, что в биографических данных (которые были заявлены во многих интервью за предыдущие годы), а также в документах (которые тоже появились не за последний месяц) напутано уж слишком много. "организаторы кампании черного пиара" не кажутся мне убедительным аргументом для объяснения этих несоответствий. Я вполне допускаю, что АС на самом деле обладает эйдетической памятью, или другими интересными способностями. В то же время, его научная деятельность (как и её документальные подтверждения) явно сильно хромают. Не стоит забывать, что известные эйдетики часто были весьма неадекватными людьми в большинстве других аспектов их жизни. Вполне возможно также, что настоящие способности Слюсарчука сильно преувеличены им самим, и превращены в шоу ради шоу. -- Nazar 11:05, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то ситуация ещё более запутывается. Андрей, когда вы писали 3 дня назад «начальная информация по дипломам уже выложена по нижеследующей ссылке. http://cerebrum.org.ua/photo/diplomas/ Пожалуйста ознакомьтесь. В ближайшее время будет выложены еще сканы», то откуда у вас была информация, что будет выложено в ближайшее время на сайте «организаторов кампании чёрного пиара»? Есть и другие ваши правки, где выступали в роли наполнителя сайта: 1, 2, 3, 4. Прояснить ситуацию могло бы выкладывание списка научных публикаций с полным текстом основных публикаций и диссертаций. — Ace 12:08, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Не понимаю, почему мы должны верить заявлениям Андрея Прокопенко. --Светлана Ершова 15:23, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • "Прояснить ситуацию могло бы выкладывание списка научных публикаций с полным текстом основных публикаций и диссертаций" - я лично сомневаюсь, что они будут в ближайшее время выложены. Если они не появились до сих пор (и есть веские подозрения в плагиате), значит их, весьма вероятно, нету вовсе. Я в своё время несколько раз пытался выйти на контакт с АС во Львове, но у меня это не получилось -- его почти невозможно поймать по расписанию ни на лекциях, которые он должен бы проводить в ВУЗ-ах, ни в других местах... Судя по моему анализу отзывов о нём, он очень скользкий в общении человек, характеризующийся запутанностью, и отсутствием прямолинейной и прозрачной логики поступков. Предположу также, что, несмотря на свою гениальную память (которая, вероятнее всего, таки существует -- масштабы надо уточнять), он не обладает здравой творческой логикой и способностью глубокого анализа запомненной информации. Громко козыряя трюками, провернуть которые ему позволяют его способности, он на самом деле не обладает другими качествами, необходимыми серьёзному учёному. Посему, думаю, его карьерные достижения по научной линии с большой вероятностью есть блеф, или полу-блеф... Добавьте к этому явную и нескрываемую манию величия, комплекс "непризнанного гения", и многое станет на свои места... -- Nazar 15:26, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Я живу в 10 минутах пешком от Львівського державного інституту новітніх технологій та управління ім. В'ячеслава Чорновола. Там на Кафедрі загальних юридичних дисциплін (http://www.ldi.lviv.ua/index.php?option=com_content&view=article&catid=9%3A2010-10-15-22-07-19&id=35%3A2010-10-15-23-17-59&Itemid=17) работал несколько лет профессором А.Слюсарчук. Я многократно пытался встретиться с ним (ведь у него были лекции по расписанию каждую неделю), заходил на кафедру, сообщал, что интересуюсь им (ему даже звонили несколько раз, что человек к нему пришёл). На лекции за редкими и непредсказуемыми исключениями он попросту не являлся. На кафедре говорят -- он очень занятый человек, у него операции, пациенты, встречи с прессой, научная работа... Одновременно он якобы работал в Львовском Политехническом Институте (теперь Национальном Университете "Львівська Політехніка"). Я даже смог встретиться с Пасічником ( http://lp.edu.ua/index.php?id=527&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1962 ), и он действительно подтвердил, что ведётся плотная работа с А.Слюсарчуком, но найти его в Политехе -- так же нереально. Похожая история и в Львовском Мед. Институте (теперь Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького). Он там есть, и он там работает, но найти его там -- ну нереально... Кстати, обратите внимание на официальную информацию Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України ( http://lp.edu.ua/index.php?id=527&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1962 -- желательно её скопировать, пока не прикрыли). Там говорится что Слюсарчук работает "професором кафедри «Інформаційні системи та мережі» Національного університету «Львівська політехніка», де останніми роками у складі групи вчених проводив дослідження, що склали основу наукової роботи «Комплекс освітніх інформаційних технологій подання, запам’ятовування та опрацювання надвеликих об’ємів інформації для процесів навчання»". Также "Група вчених НУ «Львівська політехніка», до якої входять доктори наук Слюсарчук А. Т., Пасічник В. В., Нікольський Ю. В., кандидат наук Червоний О. П. та ще кілька фахівців в галузі нейрофізіології, педагогіки, інформатики та математики за підтримки Ректора Університету професора Ю. Я. Бобала нещодавно завершила наукову роботу «Комплекс освітніх інформаційних технологій подання, запам’ятовування та опрацювання надвеликих об’ємів інформації для процесів навчання». Проведите поиск Google по этим фамилиям. Неужели вы думаете, что это всё сообщники обыкновенного шарлатана??? Или может эти люди столь глупы и наивны, что их годами обводил вокруг пальца ловкий А.С.??? Мне как-то не верится... Опять же, я думаю, что правда где-то посредине... У Слюсарчука есть некие неординарные способности. И многие люди это могли засвидетельствовать. Но по жизни он идёт очень уж запутанным путём... -- Nazar 18:43, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

Как работает «эйдетическая память» А.Слюсарчука[править код]

Я вчера обдумывал известные мне случаи, в которых А.Слюсарчук демонстрировал свою "гениальную память". И мне как-то пришла в голову одна теория, которая может довольно неплохо объяснить, что именно происходит, если принять как вариант версию, что А.С. всё-таки использует какие-то технические средства (а не естественные способности запоминания) для своих представлений. Прокручивая в голове варианты этой теории, я обнаружил, что она удивительно хорошо стыкуется с рядом характерных особенностей, сопровождающих большинство выступлений А.С. Я не заявляю, что это окончательная версия, объясняющая все моменты, но, думаю, эти мысли явно стоит рассмотреть.

Итак.

Предположим, что во время представлений у А.С. есть связь с неким ассистентом, который сидит где-то (близко, или не очень, но так что его никто не видит) за компьютером (или ноутбуком), и оперативно, по ходу представления, извлекает нужную информацию, решает сложные математические задачи, выдаёт нужные ходы на шахматной доске, которые на самом деле предоставляет установленная на его компьютере программа...

Предположим также что нужную информацию он передаёт А.Слюсарчуку на какой-то миниатюрный приёмник, который или очень незаметно пристроен где-то на одежде, или даже имплантирован где-то в области уха. Мне известно, что такие теории уже были у многих людей, и перед серьёзными выступлениями А.Слюсарчука якобы проверяли на предмет наличия подобных жучков. Но я не знаю, насколько тщательно это делали, и не были ли эти проверки просто бутафорией (может даже подстроенной самим А.С.) Возможно даже, этот миниатюрный приёмник действительно микроскопических размеров, и имплантирован где-то в тело. А приём производится даже не самого голоса ассистента, а, предположим, каких-то элементарных импульсов, которые можно чётко ощутить на уровне раздражения или стимуляции нервной системы. Этими импульсами ассистент (или программа передачи информации) может шифровать информацию чем-то вроде кода Морзе. Такого рода приёмник может быть действительно очень миниатюрным и имплантированным так, что найти его будет весьма непросто...

Должен быть ещё передатчик информации, посредством которого ассистент узнаёт, какую информацию надо обрабатывать... Предположим, что такого рода передатчик тоже имплантирован или хорошо спрятан где-то. И он позволяет ассистенту слышать, что говорит по меньшей мере сам А.С.

Теперь обратите внимание: в большинстве демонстраций способностей памяти А.С. всегда вслух повторяет полученную задачу. Например, на какой странице и в какой колонке надо вспомнить последовательность цифр числа Пи, или какие цифры нужно умножить, разделить, или провести с ними другие сложные операции в уме. Он как бы повторяет цифры и исходные данные задачи, чтобы они лучше запечатлелись в его памяти, но, может быть, на самом деле он проговаривает их, чтобы ассистент их сумел зафиксировать. Потом, результаты А.С. воспроизводит тоже весьма медленно, по одной цифре, как будто бы он с большим напряжением извлекал эти результаты из своего гениального ума, или, опять же, это очень похоже на то, что ему диктуют (или передают азбукой импульсов) нужные ответы по одной букве/цифре...

Посмотрим на шахматы. Это идеальное поприще, где можно использовать подобный трюк. А.С. надиктовывает вслух ходы своего оппонента (будь-то программы Рыбка, или же живого противника), а его ассистент передаёт ему импульсами (или голосом) нужные ходы, которые надо сделать в ответ (на основании шахматной программы, запущенной на компьютере ассистента). Отсюда и игра "вслепую". Слюсарчуку вовсе не надо смотреть на доску. Ему надо только диктовать ассистенту ходы, и слушать его ответы...

Теперь посмотрим на возможность воспроизведения любого фрагмента из любой книги. Тут можно предположить, что все эти книги должны быть отсканированы и находиться в единой базе данных у ассистента. Тогда он может очень быстро дать Слюсарчуку ответ, какие слова находятся в таком-то абзаце на такой-то странице такой-то книги. Если книг много (а было заявлено 20 тыс.), то это несколько трудоёмкая задача (всё это сканировать), но вполне решаемая... Но бывали и представления, когда Слюсарчуку незнакомые (или якобы незнакомые?) люди давали какую-то свою книгу (он заранее не знал, что это за книга будет). Он перелистывал её за несколько минут, и потом мог вспомнить любое слово на любой странице... Как же может этот трюк работать??? Единственное, что мне приходит в голову в контексте выше изложенной теории, это возможность того, что у Слюсарчука то ли в рукаве, то ли где-то ещё спрятана миниатюрная камера высокого разрешения, и, по мере перелистывания книги, качественные фотографии каждой страницы передаются ассистенту. Потом процесс как выше...

Вот такая теория ;) Она, очевидно, не объясняет всего и во всех деталях, но, как я сказал выше, некоторые особенности выступлений А.С. удивительно хорошо ложатся в это построение. Мне, например, всегда было непонятно, если у него столь гениальная память и такая большая скорость запоминания информации, то почему он так медленно (буквально по цифрам и буквам) её воспроизводит??? Если, предположим, человек помнит картинку целой страницы книги, то почему он не может, по крайней мере, читать эту картинку в нормальном темпе, а только по одному слову за несколько секунд???

Комментарии приветствуются ;) -- Nazar 20:15, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

С анонимами спорить ? Вы верно шутите :) Судя по всему вы вообще не знакомы с Андреем Тихоновичем либо что еще хуже - один из участников травли, пытающийся сформировать "нужное" вам мнение. Не вижу смысла даже оспаривать ваши высказивания, т.к. с анонимными персонажами спорить, заведомая трата времени. Андрей 22:58, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Не будем забывать, что выше высказана только теория, основанная на домыслах и догадках. Но, как нетрудно увидеть, она поразительно легко объясняет многие непонятные детали выступлений А.С. Впрочем, я вполне могу ошибаться, или частично ошибаться... Не будем забывать также о принципе ВП:ПДН. Но, думаю, если у Андрея Тихоновича в самом деле есть гениальная память и мозг, справляющийся с шахматными задачами быстрее современого компьютера, то ему не составит большого труда опровергнуть подобные умопостроения. Вас же Андрей, как человека весьма осведомлённого и имеющего прямой контакт с самим А.С., спрошу: почему А.С. отказался принять участие в World Memory Championship, куда он был официально приглашён? Продемонстрировав там хотя бы малую часть заявленных способностей, он легко получал главный приз (ок. 40 тыс. долларов США), и мировое признание. Ему обещали помочь с переводом, если бы возникли проблемы с языком, и решить все прочие организационные сложности. Я по просьбе заинтересованных лиц даже перевёл для него письмо с приглашением (см. мою страничку в англ. Вики -- en:User_talk:Nazar#Suggested_Letter). Так что, как видите, я всегда приветствовал возможность существования неких особых способностей у А.С., и допускал, что они могут сосуществовать с имеющимися неувязками и странностями. Но, наблюдаемые в последнее время факты, пожалуй, стали последними каплями, перевесившими чашу в пользу более скептического рассмотрения достижений этого человека... -- Nazar 12:25, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Nazar, ваше предположение — наиболее естественное объяснение феномена. Правда, на мой взгляд, в использовании азбуки Морзе нужды нет, так как нейрохирурги сейчас могут устанавливать не только кохлеарный имплантат (с помощью электродов, введённых внутрь улитки), но и даже слуховой стволомозговой имплантат — электроды вживляются непосредственно в мозг. Интересно было бы услышать комментарии нейрохирургов. Впрочем, возможно всё на самом деле проще: «на всякого мудреца довольно простоты». — Ace 01:00, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • С Nazar'ом согласна, пока только даю ссылку на свой пост, оставленный после просмотра ролика. Позднее напишу ещё. --Светлана Ершова 05:22, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Встречал информацию о том, что Rybka4 в той игре была настроена на 3000 Эло, АС ничего не мешало арендовать кластер для "Рыбки" (добиться большей мощности) и получать информацию о ходах например с помощью жестов из зала. Так же можно обыгрывать других шахматистов. Чтоб объективно его тестить - нужна как минимум экранированная комната без посторонних. - 95.111.240.6 21:30, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Демонстрируя свою "выдающуюся память", Слюсарчук всегда просит соблюдать тишину, допускает ошибки, которые легко объяснить тем, что он неправильно расслышал подсказку. То, что он "извлекает из своей памяти", всегда привязано к какой-либо системе координат: страница, строка, столбец etc. В случае с шахматами - нотация. Недаром он во время установления "мирового рекорда по запоминанию шахматных позиций" просил ассистентов выбирать такие доски, где чётко видны буквы и цифры. В первой партии матча с Рыбкой на 4-ом ходу произносит с2-с4 (невозможный ход, на с3 стоит конь) вместо d2-d4, но успевает поправиться, во второй партии на 19-ом произносит h6-h5 вместо a6-a5, этот ход был сделан, потом Слюсарчуку дали переходить. --Светлана Ершова 01:16, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Да. Это веские дополнительные намёки на то, что высказанная выше теория может быть близка к истине. c2-c4 и d2-d4 дейстивительно звучат похоже, особенно если это произносится русско или украинско-говорящим ассистентом, т.е. "цэ" и "дэ" (в английской алфавитной фонетике близость не столь очевидна). Та же история по h6-h5 и a6-a5, особенно если, опять же, их произносить как "аш" (или "ха"). Есть также другие чисто психологические моменты, наблюдающиеся в многих эпизодах, говорящие в пользу этой теории... Думаю, вероятность высока, что мы попали довольно близко к "яблочку"... Очевидно, должны быть ещё другие элементы трюков, всего ж не раскопаешь... -- Nazar 11:58, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • a6 и h6 вообще очень легко перепутать на слух, разница лишь в продолжительности шипения: "ашесть" и "ашшесть". а5 и h5 спутать на слух чуть сложнее, но тоже легко, особенно, если сначала послышалось h6 вместо a6. --Mankubus 13:02, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]

По поводу "фальшивости" официального сайта Слюсарчука и его странички в соцсети "В Контакте"[править код]

1. Сайт cerebrum.org.ua - единственный сайт, на котором велась прямая трансляция матча с Рыбкой. Получается, если сайт создали недоброжелатели для черного пиара, Андрей Тихонович организовывал трансляцию исключительно для своих врагов.

2. Со страницы В Контакте, где сайт cerebrum.org.ua указан, как официальный, сейчас удалены все фото. Но любой, кто посещал эту страничку недавно, мог убедиться, что там было множество фотографий, которые могут быть только в личном фотоальбоме Слюсарчука (фото с друзьями, на отдыхе и так далее), и нигде больше в сети не выложены. Надеюсь, кто-нибудь их сохранил.Onedrey 06:11, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]

Страничка Андрея была взломана, увы, и более ему не принадлежит. Поэтому с ее были удалены все фотографии, а также убраны все полезные видеоматериалы. Вместо этого на ней сейчас размещена ссылка на фальшивый сайт, который кстати более не работает. Господин Аноним, на сей раз вы даже не потрудились подписаться. В очередной раз убеждаюсь, что организаторы травли пристально наблюдают за данным обсуждением. С уважением к РЕАЛЬНЫМ участникам обсуждения, Андрей Прокопенко, Франция Андрей 05:36, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]

Я думал, что раз вошел в систему, подпись добавляется автоматически. Впрочем, в интернете все - анонимы, и Слюсарчук вдруг оказывается не Слюсарчуком, и вы вполне можете оказаться не Андреем Прокопенко.

Ссылка на "фальшивый сайт" была на страничке Вконтакте всегда, по крайней мере, еще до матча. При этом "взломщики страницы" почему-то пропускают только хвалебные комментарии в отношении Андрея, а за критику - банят. Странная травля какая-то, м? Никакого смысла "организаторам травли" удалять компрометирующую Слюсарчука информацию нет. Хотели устроить ему травлю - ну так у них прекрасно получилось, репутация у него теперь подмочена основательно. Нигде официально Андрей не заявлял, что страница - не его, с чего бы им сайт закрывать? Есть основания вам не доверять насчет разговора с Андреем, раз уж вы все время меняете подаваемую информацию, ссылаясь на некоторую инсайдерскую информацию.

А вот для Слюсарчука - есть смысл закрыть этот сайт. Наверное, следующим шагом будет заявление, что поддельный матч играл не Слюсарчук, а его двойник. С единственной целью опорочить Андрея. Onedrey 06:11, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемые участники дискусии, думаю что ваши сомнения в отношении персоны Андрея Тихоновича могут быть разрешены не посредством поиска ссылок на сомнительные сайты, а путем непосредственного контакта с живыми персонами. Например, имеет смысл связаться с уважаемым Олегом Георгиевичем Бахтияровым, ученым, автором многочисленных монографий, в частности вышедшей в 2002 году серьезной научной работы по деконцентрации сознания. Думаю что Олег Георгиевич вполне может выступить третейским судьей в данной весьма запутанной ситуации, т.к. обладает непредвзятым мнением и не заинтересован в "выигрыше" ни одной из сторон. В интернет-дрязгах с анонимными персонажами лично мне участвовать нет никакого желания. C уважением, Андрей 05:42, 7 мая 2011 (UTC) Думаю мнение серьез[ответить]

  • Коллега, от Вас ждут перечень научных публикаций героя статьи. Чем мнение О. Бахтиярова, если оно и будет, будет авторитетнее мнения Юрия Педаченко, непонятно. И я пока делаю скидку на то, что Вы новичок, но если продолжите свои пассажи про "анонимных персонажей", то будете блокироваться. Ознакомьтесь с ВП:ЭП и ВП:НО, пожалуйста.--Mankubus 19:14, 10 мая 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый Владимир, известный также под ником Mankubus если вы не знакомы с Олегом Георгиевичем Бахтияровым и его работами, как думаю и прочие участники данной дискуссии, то я вообще не вижу смысла участвовать в обсуждении. Существует обьективная реальность, независимая от ссылок на Интернет публикации. Похоже вы слишком увлечены этой виртуальной реальностью в ущерб действительному положению вещей. Как следствие, что бы ни было написано на данной странице в отношении Андрея Тихоновича не заинтересует ни одного сколько нибудь вменяемого специалиста. Всего вам хорошего в поисках вашей виртуальной правды. А мне тут больше делать нечего, в этом я с вами совершено согласен. Андрей 13:13, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]

Я увы знаком с Бахтияровым, как активистом-общественником, организовавшим в свое время раскол Партии славянского единства. А также сотрудником какого-то военно-секретного психологического института по нейропрограммированию. Так что не уверен в его объективности в данной дискуссии. 193.108.103.218 10:11, 10 октября 2011 (UTC)Доцент[ответить]

Интересный резюмирующий обзор[править код]

По Слюсарчуку можно посмотреть здесь. Может не всё на 100% там верно, но как взгляд критика оч. интересно ознакомиться. -- Nazar 16:53, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]

Также: "Онлайн-конференция: Как развить феноменальную память? На ваши вопросы, в пятницу, 13 мая, c 10.00 до 11.00 ответит профессор-нейрохирург, ученый, обладающий феноменальной памятью, человек, сумевший обыграть компьютерную шахматную программу «Rybka-4» - Андрей Слюсарчук." -- Nazar 16:58, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]
Да, на сайте «Комсомольской правды Украина» можно задать вопросы для онлайн-конференции 13 мая: [6]. — Ace 18:02, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]

Раздел Биография[править код]

Раздел "Биография" требует переименования. Это бред, извините: мальчик к 11 годам закончил школу, но не сумел "вернуть документы" об этом. Фигли, пусть теперь пойдёт и вернёт. Это делается очень просто: надо заглянуть в родную школу, постучаться в директорскую и сказать: "Здравствуйте, я ваш выпускник, у меня потерялся аттестат, что мне сделать, чтобы его восстановить?" Соответсвенно, переименовываю раздел в "Биография с собственных слов" Pasteurizer 20:36, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • По теме встречи с Чазовым, вот один из вариантов легенды: http://lichnosti.net/people_3226-art_5713.html. А "Биография с собственных слов" не вижу смысла выделять. Это пока всё суть та же легенда. Чётко подтверждённых фактов почти нет. Зато есть широко растиражированные СМИ мифы. О них и пишем, как о мифах пока... -- Nazar 16:42, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

Слюсарчук Андрей Тихонович работал или продолжает на данный момент работать главным специалистом Хозяйственно-финансового департамента Секретариата Кабинета Министров (по-украински должность Слюсарчука - головний спеціаліст Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів). Эти данные были предоставлены Слюсарчуком в избирательную комиссию в октябре 2010г., когда он был кандидатом в депутаты в Львовскую областную раду от партии "Народная Самооборона" в округе № 27 (Жидачовский район Львовской области). Источник, в котором указана должность Слюсарчука; источник про Слючарчука в округе № 27; источник о победителе в округе № 27 (в тех выборах выиграл Титикало М.Ф.). Предлагаю добавить в статью информацию об этом фактическом месте работы Слюсарчука. Shaq Belarus 06:47, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]

Добавил. -- Nazar 12:13, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]

Google Cache[править код]

Если кто-то упустил момент и не успел скопировать ценные данные с личного (или уже не личного?) сайта А.Слюсарчука, то эти странични пока ещё доступны в Google Cache, спешите ;) -- дипломы и сертификаты , биография (нажать "Cancel"). -- Nazar 17:38, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

Сказка-быль по мотивам реальной жизни А.Т. Слюсарчука (автор - Sapsanus)[править код]

"ГОЛЫЙ КОРОЛЬ (Или инструкция как стать великим). Сказка для взрослых.

С одной стороны, Сергей Притопчук хотел быть собой. Но, будучи по природе довольно заурядным субъектом, решил походить на кого-нибудь выдающегося, из эпических персонажей, чтобы равняться на него, как на знамя. Перелистав дюжины две биографий, от Платона до Фредди Меркьюри, Притопчук решил, что детство его должно быть несчастным, юность – криминальной, но с намеком на героизм, а дальше он уже мог бы позволить себе стать самым успешным человеком, с крутой карьерой и научными достижениями. Еще, подумав, Сергей сообразил, что должен иметь хотя бы одну выдающуюся черту: допустим, превосходить всех в дальности плевков арбузными семечками.

О нет! Он должен бросить вызов человечеству, затмить умы и поразить воображение. И Притопчук посчитал, что для этого вполне подойдет феноменальная память, такая, что и компьютер можно будет упразднить. Вот только был он не совсем скромным человеком, мягко говоря, и слегка переборщил с экстраординарными способностями. К исключительной памяти добавился талант психоневролога и психотерапевта. А что? Весьма в духе времени.

Карьера его стремительно набирала обороты. Была проплачена большая пиар-компания, включавшая и фальшивые ролики, где он читает лекции студентам. На Гарвард его капитала не хватило, и поэтому снимали в Винницком медицинском университете. А так как в стране царил полный бардак с властью и порядком: власть все время делили, а порядка просто не было, то и договориться было достаточно легко. Чуток деньжат и дипломы у тебя в кармане. Нет, вы зря плохо о нем думаете, это был человек с выдающейся харизмой и неоспоримой наглостью, который с детства усвоил, что брать надо нахрапом, и главное, надо верить в то, что ты делаешь. Врать нужно масштабно, иначе просто не имеет смысла. И чем нелепее ложь – тем лучше. Люди любят чудеса, и еще сказку, когда ты на белом коне – из грязи в князи.

А ведь можно было бы пойти другим путем, скажите вы? Ну, например, действительно окончить Университет, получить научную степень, лечить людей, получить еще пару высших образований, так, по ходу дела. Включить свою память, волю и разум.

Ха! Вы представляете, сколько лет надо потратить и сколько сил! А ведь можно все это придумать и убедить других, что так и есть, получить государственную квоту на проект, и вперед: власть, счастье обладания и могущества. Сергей Притопчук умел убеждать, был чертовски обаятелен, производил впечатление надежного и хорошего парня и, главное, он умел управлять людьми.

Еще в детстве его поразила эта способность, он почувствовал огромную силу своего влияния. Как-то раз он убедил дружков по двору, что кошка Татьяны Петровны такая же ведьма, как и она сама, и ее нужно немедленно сжечь на костре, тем самым спасая мир от зла. И когда он с горящими глазами читал молитву на сожжение ведьмы, один из приятелей поджег несчастное животное в мешке с соломой. Сергей был искренен, и в этот момент сам верил, что кошка Татьяны Петровны – враг человечества. А потом он просто понял, что можно верить во все, в какой угодно бред. Верить самому и убеждать других. Люди неосознанно ждут чудес, и хотят быть причастными к великим событиям своего времени. И начинать надо с верхушки власти, а, заручившись ее поддержкой, уже не важно, что кто-то скажет «а король-то голый».

Притопчук верил в себя, в свои мнимые способности и шел вперед, не останавливаясь. Пускай отдыхают старички, типа Кашпировского. Подумаешь, он убеждал людей в масштабах огромной страны, расслаблял их члены и укреплял достоинства. Человеческое стадо ждало чудо-сеансов, и в стране в момент эфира был сбой электроснабжения. Но он, Притопчук, пойдет дальше. Он не остановится, пока его не остановят. В его блоге уже появились фанатики и адепты веры в него, гениального человека с трудной судьбой. Сам президент пожимал ему руку. Эх, если бы его не переизбрали, был бы Сергей Притопчук уже полноправным хозяином Института НЛП, нанял бы профессионалов, которые бы плясали под его дудку. И тогда можно было бы начать творить добро по-настоящему, засучив рукава. Очистить мир от зла методом прополки плевел.

Все было бы хорошо, если бы один маленький мальчик не заметил, что король-то голый.

Голый король." Shaq Belarus 23:27, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]

Участвует ли А.С. в этой дискуссии???[править код]

Пытаясь не нарушить ВП:ЭП, я очень теоретически выскажу своё ощущение, что, весьма вероятно, А.С. таки участвует в нашем обсуждении. На это намекают ряд поведенческих стереотипов, выкладываемая (часто, и в то же время очень уверенно изменяемая и перекраиваемая) инсайдерская информация, а также особая позиция, занимаемая в свете становящихся доступными очевидных фактов. Вполне возможно, что "гениальный ум" и широкая многоликость А.С. позволяют ему легко преобразовываться в А.П. -- Nazar 09:14, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

Лично Слюсарчук в обсуждении этой статьи не участвует. Ранее принимал участие яростный сторонник Слюсарчука Андрей Прокопенко (именно он сначала утверждал, что сайт http://www.cerebrum.org.ua является офсайтом Слюсарчука, а потом стал утверждать обратное ссылаясь на его личное общение со Слюсарчуком). Выше есть ссылка на форум парапланеристов, в котором Прокопенко и я дискутировали о Слюсарчуке. Однако, после того как Прокопенко вообще нечего стало мне отвечать на убедительные доказательства мошеничества и шарлатанства Слюсарчука (кроме традиционных для Прокопенко оскорблений, угроз и лжи - что он выше уже неоднократно демонстрировал в обсуждении этой статьи на Википедии), он попросил администрацию форума удалить ту тему, что и было сделано. Но, как выше я уже говорил, зная возможность развития событий таким образом, я сохранил ту удаленную тему со всеми комментариями - [копия темы про Слюсарчука на Paraplan.ru]. Предположу, что после событий на форуме парапланеристов Прокопенко фактически закончил публичную защиту Слюсарчука в интернете.
В профиле видеоканала на youtube другого адепта Слюсарчука Александра Музыченко (имеется информация в т.ч. и о его связи с финансовой пирамидой Intway) и в настоящее время указан официальный сайт Слюсарчука http://www.cerebrum.org.ua. 16.05.2011г. Музыченко написал 4 гневных комментария к видеоролику на своем видеоканале (в настоящее время именно у этого видеоролика наибольшее количество просмотров среди всех видео на youtube по запросу "Слюсарчук"), в которых он выступил чуть ли не в качестве официального представителя Слюсарчука. Музыченко в т.ч. заявил дословно: "В настоящее время мы собираем команду юристов и пакет документов для подачи в Европейский суд против публикаций и попыток дескридитации" (скриншот). Shaq Belarus 10:21, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

Андрей Прокопенко - не Слюсарчук, это совершенно точно. Живет действительно во Франции. А вот кто такой 94.179.177.97 - не знаю Onedrey 15:28, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

Насчёт Европейского суда я лично сильно сомневаюсь. Думаю, что это громкие слова, рассчитанные на легковерных. Хотя может и быть начат процесс (заведомо весьма бесперспективный), для привлечения внимания и "устрашения" критиков. А высказывания А.П. здесь настолько быстро менялись в ответ на появляющиеся обвинения (плагиат, фальшивые дипломы), что невольно возникает мысль, что это либо сам А.С., либо человек пишущий почти-что от его имени... Но, посмотрим, что будет дальше... Самое забавное получится, если окажется, что А.С. действительно таки обладает некими особыми способностями (может врождённый дар гипноза?), наряду с тем что он обманщик и фокусник. Мошенников ведь много в мире... А обдурачить пол страны как А.С. больше никому не удалось... Может, не тот профиль ;) -- Nazar 20:20, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]
Европейский суд рассматривает случаи, где государство нарушило права гражданина (как правило, когда в суде было вынесено несправедливое решение). Права Слюсарчука никакое государство пока не нарушило :) Onedrey 21:26, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый господин личные данные удалены,

Общественная организация «Викимедиа Украины» не несёт ответственности за содержание Википедии и не имеет возможности влиять на её содержание.

Каждый может свободно изымать из статей Википедии информацию, не подтверждённую авторитетными источниками, а также добавлять информацию, подкрепляя её ссылками на такие источники.

Одновременно удаление из Википедии информации, подтвержденной авторитетными источниками, рассматривается как вандализм. В таком случае информация восстанавливается, а вандалы блокируются.

Процедура изъятия страниц описана на страницах:

С уважением,

Ю. Пероганич, исполнительный директор

Похоже эти люди изначально хотели использовать Википедию для своего пиара, не совсем представляя себе, что в Википедии все быстро выводится на чистую воду, и изначально задуманный пиар может стать для них антипиаром. Поэтому «вообще удалить статью и не мучаясь» — это именно то, чего «команда» этого субъекта добивается. А если допустить, что субъект является талантливым проходимцем Украины? В таком случае люди должны о нём знать, чтобы не стать очередной жертвой. Того шума, который он сделал своими акциями, вполне хватает для подтверждения его значимости. — Perohanych 10:33, 16 мая 2011 (UTC)

Извините за субъективность и эмоциональное сообщение, но пересмотрел один из сюжетов по ТВ об игре против Rybka и увидел в кадре среди помощников господина Слюсарчука своего бывшего преподавателя по НУЛП. Не хочу бросать тень на мою альма матер, но не секрет, что отдельные преподаватели преподавательскую деятельность превращают в бизнес и среди таких субъектов, к сожалению, есть и вышеупомянутый преподаватель. А зная «профессионализм» нашего нового ректора г. Бобала и министра образования г. Табачника, к которому г. Бобало проявляет неприкрытую симпатию (изюминка: новость о шахматном достижении изначально опубликовало Минобразования, потом опубликовал сайт Политехники, но со временем сайт Политехники стёр эту новость) и прочитав отзывы о «шахматном достижении» из уст гроссмейстеров, сомневаюсь в истинности этого гениального достижения. Муссов написать свои мысли, ибо наболело. Очень бы хотел, чтобы мои подозрения оказались напрасными. С уважением, Friend 11:21, 16 мая 2011 (UTC)

  • В том письме «команда» (видимо, Александр Музыченко — см. его комментарии на youtube, в точности совпадающие с большей частью письма, включая орфографию) просит «удалить страницы о Слюсарчуке Андрее Тихоновиче в первую очередь русскоязычную, дискредитирующую профессора, а также по-возможности все остальные». Не может ли кто-то перевести русскоязычную статью на французкий и немецкий, хотя бы кратко? — Ace 10:40, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
На немецкий могу, но боюсь что тут же попадет в кандидаты на удаление - в Германии он за пределами шахматного мира резонанса не произвел, да и шахматисты на его псевдорекорд довольно вяло отреагировали.--Alexmagnus 11:00, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, для значимости достаточно уже статьи в «New York Times», публикаций в de:ChessBase (кстати, немецкая организация, есть и информация по-немецки) и русских и украинских публикаций. — Ace 11:31, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]

Статьи в разных Википедиях[править код]

Хочу разъяснить некоторые моменты, мелькавшие в дискуссии. По тезисам типа "адепты Слюсарчука использовали статьи в Википедии для пиара, а потом он обернулся против них самих", обратите внимание на следущее. Статьи в английской, русской и украинской Википедиях до апреля 2011 года писал в основном я (см. историю редактирования). Мой интерес был вызван заявленными особыми способностями этого человека, и я долгое время был склонен думать, что в той или инной мере эти способности действительно существуют. Хотя мне также изначально было достаточно ясно, что не всё в доступной информации логически согласуется. Я списывал многие неудобные факты и неувязки на тяжёлый характер и нестабильную психику А.С., допуская с весьма большой вероятностью существование у него некой "особой памяти", а также других интересных способностей. Мне давно было понятно, что А.С. не владеет иностранными языками, но, опять же, я списывал это на то, что его память якобы "зрительная", и он не умеет оперативно логически использовать большие её объёмы (т.е. может только помнить картинку). Статьи были построены в основном на информации из прессы. Я не думаю, что у А.С. в команде есть люди, которые обладали бы хорошими навыками пиара через Вики.

По немецкой Вики: можно попробовать сделать статью. Но немецкая Вики, пожалуй, самая строгая с точки зрения требований к качеству источников. Немецкий педантизм... Если статья будет не научная, то нужны действительно веские аргументы, свидетельствующие о резонансе и значимости этой фигуры. Думаю, что таковыми могли бы стать переведённые украино-язычные и русско-язычные источники. Обратите также внимание, что, хотя предпочтение отдаётся материалам на том языке, который является главным в данной Вики (немецкий в этом случае), но политика Википедии никоим образом не препятствует использованию материалов на других языках. Более того, претензии к статьям типа "здесь слишком много материалов и источников на других языках" считаются плохим тоном и стилем. Всё что требуется, это качественный перевод цитат и выжимки грамотным языком соответствующей Вики.

-- Nazar 20:19, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Я не думаю, что вам удастся сохранить статью об украинском мелком вруне в немецкой википедии. Буквально вчера оттуда была удалена статья о Грабовом с комментариями: "похоже, значимый мошенник, но копаться в русских источниках ради какого-то шарлатана нам не интересно". К тому же, не вижу особого смысла в написании такой статьи, разве что чтобы позлить Слюсарчука. Pasteurizer 20:49, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
    Слюсарчук не попадает в категорию "мелких врунов". Резонанс в медиа огромен. Статьи нужны, хотя бы для того, чтобы систематизировать и нейтрально изложить имеющуюся информацию. Но всё зависит от позиции community. Если в немецкой Вики доминируют придирчивые академические скептики закалки ГДР-овских служб безопасности, то будет и цензура, будет и "зарубывание" и "чистки" всего выходящего за рамки "линии партии". хаха... я, конечно, несколько преувеличиваю, но тенденция явно наблюдается... ;) А смысла особого действительно пока нет. Кому интересно, смотрят англо-вики. Там один немец, занимающийся вопросами запоминания, долго (и неграмотно) пытался вставить информацию о том, что Слюсарчук обманщик. Ну вот теперь наконец есть веские источники... -- Nazar 21:07, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Пероганич выразился хорошо: «В таком случае люди должны о нём знать, чтобы не стать очередной жертвой». Что касается классификации мелкого вруна, то такой лжи как у Слюсарчука я ещё не видел. В удалении статьи про Грабового это был просто один из комментариев, а статья была удалена из-за отсутствия доказательств «Relevanz» (значимости?). Впрочем, статью в таком виде я бы тоже удалил — она пока есть в кэше Google. Разумеется, я предлагаю писать пусть может и короткую, но ёмкую статью со ссылками на АИ. — Ace 21:26, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
    Немцы любят чёткость и Relevanz в фактах. можно строить по скелету: встреча с Ющенком, указ о создании института мозга, матч с Рыбкой, реакция гроссмейстеров, книга рекордов Украины. Упомянуть подтверждённые должности и участие в выборах 2010. Легенда, пожалуй, под знаком вопроса. Могут зарубать... Хотя я бы не рубал ;) Но, в общем, ждите строгого приёма... Свои пять копеек добавлю. Мой голос в DE-Wiki будет не на стороне "удалистов". хаха. -- Nazar 21:43, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
    "такой лжи как у Слюсарчука я ещё не видел" -- +1. Именно поэтому я всегда был склонен думать, что хотя бы какие-то особые способности у Слюсарчука должны быть. Мне представляется очень невероятной задачей, чтобы человек выстроил такую психологическую картину самого себя, будучи просто мошенником. В объяснение просится что-то большое и особое, незаурядное, но непризнанное обществом, что-то что действительно было и работало. Отсюда ложь и фокусы ("вот я вам докажу..."), самоутверждение посредством рекордов... Но, это конечно только моё ощущение... Может и вправду вот такой вот "особо ловкий мошенник", без всяких там экстра-ординарных способностей ;) -- Nazar 21:55, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
1) Спасибо за разъяснение ситуации со статьями о Слюсарчуке в разных Википедиях. Тогда сам Бог велел Вам самому лично привести в соответствие статьи о нем в украинской и английской Википедиях со статьей в русской Википедии.
2) Не нужно так переживать из-за того, что Вы были обмануты - Вы, Назар, в части “темы Слюсарчука” всего лишь один из миллионов украинцев и жителей других стран, которые были обмануты мошенником и шарлатаном А.Т. Слюсарчуком. И в настоящее время подавляющее большинство украинцев продолжают считать искренне, что Слюсарчук — гениальный доктор и нейрохирург. Но это абсолютно не соответствует действительности.
3) Cейчас нельзя сделать однозначный вывод о роли известного украинского журналиста Игоря Юрченко (его фото) в "раскрутке" Слюсарчука. Однако, имещиеся и все новые и новые материалы все больше и больше свидетельствуют о том, что Юрченко прекрасно и давно осведомлен в том, что Слюсарчук — мошенник и шарлатан, который выдает себя за нейрохирурга. Причем их сотрудничество длится уже довольно много времени (в т.ч. с подачи Юрченко публиковались ранее материалы о Слюсарчуке во всех СМИ, с которыми был связан Юрченко, в т.ч. в "Совершенно секретно"). Благодаря хвалебным материалам Юрченко и его PR-поддержке во многом и был создан в украинских СМИ мифический образ Слюсарчука "гениальный ученый-вундеркинд с трудным детством, который скоро уедет из Украины, т.к. руководство страны не ценит его научные разработки". С большой вероятностью и сама идея этого PR-образа Слюсарчука была придумана самим Юрченко. И вот в этот PR-образ поверили и Вы, и миллионы других (в т.ч. Ющенко). По сути в настоящее время Юрченко остался единственным журналистом в Украине, который все еще поддерживает и защищает публично Слюсарчука и продолжает вести с ним программу “Игры разума” на “Радио-ЭРА”, в последней передаче (16.05.2011г., скачать начало передачи можно тут) Юрченко по традиции всех критиков Слюсарчука назвал анонимными троллями, почти не выходящими из дома и не знающие реальной жизни. Вот почему исключительно важно, чтобы в указанных Википедиях была достоверная информация о Слюсарчуке. --Shaq Belarus 06:07, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]
"Не нужно так переживать из-за того, что Вы были обмануты" -- Я подозревал больший или меньший обман давно. Но, не надо забывать, что статься должна соответствовать ВП:НТЗ. Также, наряду с достаточно вескими свидетельствами обмана, мы не имеем однозначного подтверждения полного отсутствия каких-либо способностей у А.С. Обращу внимание также на то, что я Викиленивец. Я забрасываю новую информацию, или редактирую старую, стараясь "запустить" новые процессы, и делаю это "под настроение". Потом другие редакторы в меру своего интереса и трудолюбия расширяют эти зёрна. Сейчас как в украинской так и в английской Вики есть достаточно редакторов, которые в состоянии продолжить этот процесс по теме Слюсарчука. Я же, по мере наличия времени и расположения духа, буду в нём участвовать... ;) И, конечно же, я рад, что мошенничество выводится на чистую воду. Тут важно не перестараться и не превратить Вики в прокуратуру ;) Интересен также сам феномен судьбы этой темы в СМИ и восприятии масс... -- Nazar 08:14, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]

Разоблачающие статьи Романа Барашева про Слюсарчука в "Еженедельник-2000"[править код]

Для тех, кто интересуется "темой Слюсарчука", мастрид первую статью Романа Барашева с разоблачениями Слюсарчука: "Фокусы профессора "пи-аса" ("Еженедельник 2000", опубликована в № 22 (560) за 2 - 8 июня 2011г., http://2000.net.ua/2000/aspekty/amplituda/73890).

Прошу более опытных участников Википедии вставить ссылку и наиболее важные моменты из нее в статью о Слюсарчуке в Википедии. Shaq Belarus 17:35, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

Отличная ссылка! Я завтра вечером дополню статью, если до меня другие коллеги не дополнят. --Mankubus 17:47, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]
Мне сложно оценить значение в качестве АИ следующей статьи (в т.ч. и потому, что я не знаю насколько популярен в Украине журнал "Профиль" и величину его тиража) - статья Олега Покальчука "В поисках мозгов" (будет опубликована в № 22 (191), 04.06.2011г., http://www.profil-ua.com/index.phtml?action=view&art_id=2768). Эта статья не такая объемная и скрупулезная как статья Барашева, но также, имхо, нужно вставить ссылку на неё в статье о Слюсарчуке. -- Shaq Belarus 18:20, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]
Ссылки я внёс, значимыми дополнениями статьи, думаю, днём займусь. --Mankubus 21:05, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • Еще - статья Олега Карелина "Шарлатан Слюсарчук" (сайт "Клуб скептиков. Гуманистов.нет", http://humanistov.net/superpuper/sharlatan-slyusarchuk/, по сути этот сайт является специализированным для "темы Слюсарчука" - "Идея этого проекта объединить в одном месте информацию о способах обмана и существующих мифах которые искажают истинную картину нашего мира"). Shaq Belarus 12:25, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • Новая работа Р.Барашева "Липа Мыльного Пузыря" http://2000.net.ua/2000/aspekty/nauka/75925
193.108.103.218 10:17, 10 октября 2011 (UTC)Доцент[ответить]

Свежая информация[править код]

В свете дискуссии выше и скандального характера ряда разоблачающих материалов по теме деятельности А.С., а также приняв во внимание звучавшие угрозы судебного преследования, хочу напомнить всем участникам (как "разоблачителям", так и "защитникам" А.С.) несколько уместных правил Википедии. Следование им должно помочь избежать конфликтов. Также, если информация из русскоязычной статьи будет постепенно переноситься в англо-вики, и, гипотетически, в другие западно-европейские вики (французская далеко не такая придирчивая, как немецкая, к слову), то на эти моменты будет обращаться особое внимание при возникновении каких-либо споров... Итак:

  • статья прямо попадает под категорию Википедия:Биографии живущих людей, посему "Такой материал требует особой деликатности... Спорный материал о живущих людях без источников или со слабыми источниками ... следует немедленно удалять как из статьи, так и со страницы обсуждения[1]. ... В Википедии бремя доказательства любых спорных утверждений, а особенно касающихся биографий живущих людей, лежит строго на плечах участника, добавляющего такое утверждение в статью." Не будем забывать, что большинство разоблачающих материалов из блогов (которые в большинстве случаев не считаются ВП:АИ) являются лишь умопостроениями и догадками их авторов.
  • очень желательно избегать нарушения ВП:ОРИСС, придавая статье тот или иной уклон.

Интересные данные о последнем письме Януковичу… Отмечу, что все подписанты – люди старой даты, которые, несмотря на выдающиеся жизненные достижения, скорее всего далеко не на «ты» с Интернетом, и, очевидно, не ознакомлены во всей полноте с последней волной информации по теме А.С.

Сторонникам же А.С. вероятно будет интересно почитать ВП:НУСИ, и подумать о том, что "Если вы сочтёте нужным подать в суд или угрожать судебным иском в целях разрешения конфликтов, вам будет отказано в возможности делать правки, а ваша учётная запись или IP-адрес будут заблокированы"

-- Nazar 19:56, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]

Значительную часть спорного материала на данной странице теперь подтверждает статья Барашева ;-) Так что всё в порядке. --Mankubus 20:01, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]

Примечания[править код]

  1. ↑  (англ.) Jimmy Wales. «WikiEN-l Zero information is preferred to misleading or false information», 16 мая 2006 и 19 мая 2006

Раздел "Теория"[править код]

С учётом того, что, по имеющимся данным, объект статьи никакой не учёный, есть большие сомнения в энциклопедической значимости данного раздела. Никакой значимой теории у Слюсарчука нет. Предлагаю этот раздел удалить. --Mankubus 20:30, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]

Выступления на ТВ после событий с Рыбкой[править код]

Перший Національний - Про Головне - Інтелектуальні можливості людини, Перший Національний - Про Головне (на youtube)

А вот ещё интересная ссылка -- Андрей Слюсарчук приносит извинения -- Nazar 22:48, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]

По поводу последней ссылки: сайт фейковый, инфа 100%.--Mankubus 10:25, 11 июня 2011 (UTC)[ответить]

Андрей Тихонович Слюсарчук в первую очередь нейрохирург![править код]

Как можно было написать такое в Википедии- шоумен? что это за неуважение ? Андрей Тихонович - это в первую очередь известный всему миру нейрохирург, излечивший десятки безнадежных пациентов, невролог, психотерапевт и психолог!Ему благодарны миллионы людей. А все его шоу - это способ обратить на себя внимание нашей украинской власти, дать ход и возможность развития его таланту, чтоб помогать людям. Открытие Института мозга в Украине и дало Слюсарчуку такой шанс.....А то что вы пишите, стыдно и противно читать! Вам дабы все шоу одни, зрелища....глупые и бездушные люди 95.134.79.255 08:03, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

Вы бы хоть прочитали, что на этой странице написано. Почему нельзя писать, что он "известный всему миру нейрохирург", уже многократно обосновывалось.--Mankubus 17:35, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

Развенчивание мифа о "нейрохирурге" - шарлатане Слюсарчуке в украинской газете "Экспресс" Сенсаційне викриття псевдопрофесора Пі (Сенсационное раскрытие псевдопрофессора Пи) http://expres.ua/main/2011/10/06/51409 Перші жертви псевдопрофесора Пі (Первые жертвы псевдопрофессора Пи) http://expres.ua/main/2011/10/13/51869 "Псевдолікар Слюсарчук убиває людей!" Міліція далі зволікає (Псевдоврач Слюсарчук убивает людей. милиция и дальше бездействует) http://expres.ua/main/2011/10/20/52335 ПСЕВДОЛIКАР СЛЮСАРЧУК У ПАСТЦI (Псевдоврач Слюсарчук в ловушке) http://expres.ua/main/2011/10/27/52789 176.8.127.126 02:15, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]

Новый виток рекламы[править код]

В нескольких украинских газетах последние дни снова рекламируют Слюсарчука (причём, легенда частично отличается. Например, в Gazeta.ua сказано, что он родился в Баку). Одна из новостей - что ему дали Госпремию. Почему-то в области образования. Гугль-ньюс. 108.3.65.77 17:26, 1 октября 2011 (UTC)[ответить]

А вот ещё обширная статья с видео-роликами: Это фантастика, сынку! -- Nazar 17:06, 3 октября 2011 (UTC)[ответить]

Госпремия[править код]

А вот и ссылка на сайт правительства: http://www.president.gov.ua/documents/14040.html . Действительно, наградили госпремией. 108.3.65.77

Wow! Что теперь скажут шахматисты??? ;) Неужели это тот случай, когда "сказка стала былью"? -- Nazar 12:40, 3 октября 2011 (UTC)[ответить]
Вот ещё линк: Профессор наградил профессора -- Nazar 17:05, 3 октября 2011 (UTC)[ответить]

Журналистское расследование биографии А.Слюсарчука[править код]

В газете "Експрес" (одна из крупнейших газет Украины, еженедельный тираж более 1.2 млн., особенно распространена в западных областях) №111 (5981) за четверг 06 октября 2011 опубликована большая статья с детальным журналистским расследованием биографии А.Слюсарчука -- СЕНСАЦIЙНЕ ВИКРИТТЯ ПСЕВДОПРОФЕСОРА. -- Nazar 11:45, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]

Вот ссылки: Сенсаційне викриття псевдопрофесора Пі, Псевдопрофесор обдурив Януковича, Табачника i всю Україну -- Nazar 17:52, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]

Во всей этой истории самым непонятным является — кто стоит за данным человеком и какие цели преследует? С уважением --Юрий 18:59, 7 октября 2011 (UTC)[ответить]

  • Вы думаете, что за мошенником стоят какие-то большие люди и преследуют какие-то далеко идущие цели? Мне кажется, что это просто повторение междупланетного шахматного конгресса Остапа Бендера и Кисы Воробьянинова на новом уровне в XXI веке. Плюс много случайно вляпавшихся людей, не в интересах которых раздувать скандал. (Впрочем, вам может быть виднее… Что там говорят в ваших кругах?) К сожалению, это ещё диагноз и некоторым чиновникам, в том числе от науки, и журналистам. Если бы шахматисты не разобрались, так бы всё и продолжалось.
    Количество критических публикаций множится, и видимо стоило бы раздел «Ссылки» так и разделить: например, «Публикации в пользу Слюсарчука» и «Критические публикации». В последние надо занести в хронологическом порядке как более старые статьи «2000», «New York Times» и др., так и новые. В августе, например, была статья Романа Барашева Государственные премии Украины: от престижа до позора, еженедельник «2000», № 33 (569), 19.08.2011.. — Ace 22:31, 7 октября 2011 (UTC)[ответить]

Журналисты разоблачили «феномен» Слюсарчука, Український геній, професор "Пі", виявився бездипломним самозванцем? -- Nazar 07:36, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]

Ответный удар Слюсарчука[править код]

Професор "Пі" спростовує наклеп журналістів і обіцяє судитися -- Nazar 09:19, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]

Шоумен? Вундеркінд? А може, шахрай? Кого нагородив Президент? -- Nazar 09:22, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]

Мне кажется рассудительным следующее высказанное по этому делу мнение -- "Печенкой чуйствую, что скорее всего - и жулик, и вундеркинд." ;) -- Nazar 10:39, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]

Относительно расследования "Експрес", думаю, что в нём есть доля правды, но мне лично не совсем понятно, каким образом ребёнок, "страдающий ДЦП", "едва ли закончивший программу третьего класса", и "не умеющий сложить 2+2" (как утверждают журналисты), достиг того, чего достиг А.Слюсарчук (даже если это полное мошенничество). -- Nazar 10:43, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]

  • Для того, чтобы повторять за подсказками, идущими через современную электронику, как вы весьма правдоподобно предполагали, много образования не надо. Я, конечно, не отрицаю настойчивость Слюсарчука, вот его учителя говорят: «Слюсарчук ходил с дипломатом — как профессор, имел там одной тетради на все предметы, белый халат и врачебное зеркало. Если ему делали замечание, то он разве откровенно не посылал, iстерив и говорил, что он нам „всем ещё сделает“… Андрюша обидчивый был. Говорил всем, что он — экстрасенс». После этого он в Львовской области занимался каким-то «целительством» и видимо, нахватался от кого-то около-медицинской терминологии. Дальше мы уже знаем.
    Что же касается ДЦП, вот например, есть борец, страдавший им раньше en:Gregory Iron — видимо, излечился. — Ace 22:19, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Я просто пытаюсь принимать во внимание все стороны явления, и не загонять интерпретацию фактов в какую-то одну из крайностей (когда выпячиваются одни факты, и закрывают глаза на другие). То, что в историях о Слюсарчуке много неувязок и путаницы, которые, очевидно, исходят в первую очередь от него самого -- это факт. Тем не менее, даже способность срежиссировать такую постановку и воплотить её на сцене жизни, как мне кажется, свидетельствует о весьма неординарных способностях... -- Nazar 10:20, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
      • Хотел бы заметить, что неправильно приписывать успехи Слюсарчука одному ему. О работе его помощников, -- как тех, кто непосредственно помогал ему в выступлениях, так и тех, кто вообще помогал ему стать тем, кто он сейчас есть, -- сейчас достоверно мало что известно, а мне предствляется, что как раз в ней основная доля успеха АТС.--Mankubus 17:45, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]

Цитирование[править код]

Призываю к более точному цитированию — пожалуйста, указывайте, издание и дату. Если есть ссылка на какой-то факт, то лучше ссылаться на первоисточник. Например, заявление Слюсарчука «Я никогда не учился ни в каком ПТУ» было опубликовано первоначально «радио Свобода», и было только перепечатано на life.pravda.com.ua. Кстати, Google Translate у меня выдаёт перевод: «Я заявляю, что никогда не учился в одном ПТУ», а это уже совсем другой смысл (в одном только ПТУ, а не одновременно в профессиональном училище и московском институте). Что там на самом деле?

Заявление Директора Департамента министерства «Мы документально подтверждаем, что господин Слюсарчук — действительно тот, за кого себя выдает» было в газете «День» (украинской) в конце августа, на неё и лучше сослаться. Любый лишние перепечатки могут исказить смысл.

И ещё, пожалуйста, переводите цитаты с украинского, у нас всё-таки русская Википедия. — Ace 21:52, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]

Медицинская практика А.С.-а[править код]

Перші жертви псевдопрофесора Пі - Nazar 12:52, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]

Согласно указанной выше статье, появился ещё один диплом -- Вiнницького медичного iнституту iм. Пирогова, при чём обучение в нём проходило якобы в те же годы, что и в Москве... -- Nazar 12:57, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]

Обращаю внимание участников обсуждения[править код]

Вот на эти замечания. Я могу понять рвение (в данном случае, как мне кажется, не совсем удачно направленное) участника Cinemantique, но осмелюсь предположить, что статья о Слюсарчуке в русскоязычной Википедии не была бы настолько же полной и всесторонней (а это на сегодняшний день, пожалуй, лучшая из нейтральных статей по теме), если бы подобные зачистки форсировались ранее. Комментарии приветствуются. Спасибо. -- Nazar 13:45, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]

  • Это не форум для обсуждения А. Т. Слюсарчука.

Сообщения, не относящиеся непосредственно к работе над статьёй, будут удаляться. Пожалуйста, ограничьтесь конструктивными предложениями по улучшению статьи.--Cinemantique 13:46, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]

  • Как и обещал отреагирую. С одной стороны прошу участника Cinemantique ничего не удалять (кроме самых явных случаев), а ещё лучше в случае сомнений посоветоваться с кем-либо другим, т.е. спросить стороннего мнения.
    Также хочу привести несколько цитат из всем известной статьи Фокусы профессора «пи-аса»

«Я знаю, кто за этим стоит, — пишет он далее. — И не советую лезть в этот процесс: речь идет о таких людях, в отношении [которых] ваши обвинения в «вопиющей некомпетентности» могут бахнуть таким бумерангом, что вы вообще забудете фамилии, имена и отчества, пароли, явки, а заодно — цвета радуги».

(согласно статье пишет журналист Юрченко)

Ранним утром (около шести) 29 марта меня посетили двое. И, назвав себя сотрудниками уголовного розыска, предложили мне проехать с ними в дежурную часть Оболонского РУГУ МВД в Киеве по адресу ул. Маршала Малиновского, 2а для беседы с начальником УГРО.

Они не предъявляли никаких постановлений и санкций. Сообщили, что встреча носит предупредительный характер. Везли не на милицейской машине, а на личном автомобиле одного из приехавших.

В кабинете еще никого не было, и мне пришлось ждать часа два в обществе одного из оперативников.

Начальник вел себя весьма грубо, обращался на «ты» (я понял, что это один из методов получения информации, рассчитанный на реакцию неопытных в таких делах людей).

и пару подтверждённых цитат из статьи

В Указе Президента Украины В. Ф. Януковича о присуждении премий

информацию, сообщающую о встрече, состоявшейся между Виктором Ющенко и Андреем Слюсарчуком

Sapienti sat

Любой Ваш выпад, добавление недостоверной и неподтверждённой информации может иметь соответствующие последствия. Поэтому настоятельно прошу и рекомендую участникам быть максимально выдержанными, помнить о ВП:ЭП и ВП:НО, проверяемости и других правилах проекта. С уважением --Юрий 12:43, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]

Обращение в ГПУ[править код]

Профессор Слюсарчук намерен через ГПУ отстоять свою репутацию -- Nazar 21:01, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]

  • В разделе "Реакция на публикацию расследования", думаю, можно кратко упомянуть.--Mankubus 21:05, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
    Заметьте, комментарий выше был сделан до ознакомления с данной публикацией. Вместо того, чтобы остоять свою репутацию путём предоставления списка публикаций, научных работ, открытий, пролеченных и спасённых пациентов следует обращение в ГПУ. С уважением --Юрий 22:23, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
    С юридической точки зрения это правильный шаг в ответ на озвученные в расследованиях факты (или, предположим, клевету, домыслы, и т.д.). Факт такого обращения, кстати, с чисто формальной точки зрения, имеет значительно большую силу (и более подлежит включению в материалы энциклопедической статьи), чем любые аналитические и разоблачающие публикации в прессе. -- Nazar 22:45, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
    «и более подлежит включению в материалы энциклопедической статьи» -- возможно, но только тогда, когда появится подтверждение обращения в ГПУ из источника, ссылающегося на собственно ГПУ. Пока что мы имеем лишь заявление для СМИ, которое стоит упомянуть, но какое-то большее значение которому я пока не вижу причин придавать. Напомню, что от героя статьи уже было много самых разнообразных заявлений. --Mankubus 22:57, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]

Экспресс газета выпуск №3[править код]

Новые факты [7]. С уважением --Юрий 09:06, 20 октября 2011 (UTC)[ответить]

Много новых фактов ;)[править код]

Идём, как мне кажется, на приз в жанре детективных историй — ПСЕВДОЛIКАР СЛЮСАРЧУК У ПАСТЦI — Nazar 10:20, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]

Наша журналистка во вторник в 20.00 уехала из редакции автомобилем в направлении на Москву. В дороге она сменит авто еще пять раз. Она будет работать в «полной тишине», поскольку специально оставит мобильный дома, чтобы по IMEI никто не смог вычислить места её физического нахождения. Она даже изменит внешность, чтобы никто не мог её опознать. И уже ближайшие события доказали, что всё это позволит ей остаться живой. Потому что в Москве журналистку «Экспресса» ждали уже несколько дней…

Архивисты наказывают мне быстрее покинуть их помещение, потому вчерашние «двое», которые искали кого-то с Украины, им очень не понравились…

Почти полночь. Областное управление милиции. В присутствии народных депутатов Украины Ярослава Кендзьора, Андрея Парубiя, телевизионщиков журналисты «Экспресса» передают генералу Богдану Щуру, начальнику областной милиции, последнее доказательство того, что Слюсарчук — мошенник.

В бумажной версии газеты есть ещё одна статья о нашем герое -- НОВI ЖЕРТВИ ПСЕВДОЛIКАРЯ. Доступна в электронном варианте только по платной подписке. -- Nazar 14:16, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]

Что говорят студенты[править код]

Я немного на днях погуглил по теме, что же думают студенты, которые имели честь воочию узреть "гения памяти". Вот цитаты некоторых из таких молодых людей:

Був його студентом. Хз, чувак нормальний, трохи такий йобнутий оригінальний, але шарить. До всіх студіків мав підхід, і знав чим кого зацікавити. Не ставив "Н" - всіх запамятовував (прибл. 100 ч.).

Як про дохтора можу сказати, шо нормальний фахівець, до нього приводили таких синяків і наріків - ппц просто (зазвичай або мажорні діти приводили своїх батьків - алконавтів, бо радакі-мажори "заблудших" чад), за пару прийомів їх доволі важко було впізнати (йшли на поправку ). Гіпнозував тоже вроді нормально, не раз співпоточниць гіпнотизував - те ще в принципі видовище )

Приходив ше абщягу і там всякі фокуси показував )

Кароч, тіп нармальний )

О, ше завжди всякі анігдоти пошлі розказував )

В мене завкафедри і його кент приписали його до нашого інституту в політесі. Постійно підтримують його експериенти, стараються вибити фінансування. Одногрупция пару раз помагала йому по презентаціях можливостей для масовки. - Це все шо стоується цифр, по медицині я не шарю.

Те шо він дивакуватий це факт - але те шо в нього в мозку твориться невідома катавасія, яку він сам не може пояснити, і те шо він геніальний і його треба берегти як уламок метеорита це теж факт !

тут ше треба звернути увагу, шо персонаж з ПТУ - з ДЦП. А в сабжа шо, тоже ДЦП, бо я шось не помітив?

Теж був його студентом. Здавався дійсно шарящою людиною, може і дійсно наколов всіх зі своїми дипломами, але чого варті ті куски пластмаси. Цікаво як так після закінчення тої бурси в 20 років (тим більше ледве стягував оперувати десятковими числами як говорилось в статті), він тепер так рахує...

"познайомився з "професором Слюсарчуком, котрий живе в гуртожитку й вирiшує питання iз залiками та екзаменами".

Пацан, видно, хотів, щоб йому з заліками і екзаменами порішали, тому погодився стати піддослідним для лікаря. Загалом, мало шкода таких ущербних дітей і їх батьків, які добровільно дають себе лікувати будь-кому і башляють за це 10 штук у.е. Вони дійсно хворі.

експрес на цьому загрєбає двома руками))

...О_о ? теж мені редактор піздєц, два слова нормально зв*язати не може, щось мямлить собі під ніс… -- ( это об вот этом интервью С.Мартынец телеканалу ZIK -- http://www.youtube.com/watch?v=S-Ie8_eNY1I&feature=related )

Вот такая подборка. Взято отсюда. Можно сделать вывод, что, по крайней мере, у многих студентов особых подозрений по поводу гениальности А.С.-а не возникало. А студенты многое видят... Отсюда следует: если это всё спектакль, то А.С. актёр по жизни, каких редко видывали... -- Nazar 13:28, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]

  • О качестве источника, да и самих студентов, свидетельствует к примеру данная фраза прочитанная по ссылке — якшо він офігєнний нейрохірург без диплому, то нафіга ці дипломи всрались :-) --Юрий 22:55, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]

Некорректный заголовок подраздела[править код]

Мне не кажется правильным название подраздела "Опровержение фактов расследования". Во-первых, в той же статье в "Экспрессе" высказаны определённые критические замечания насчёт того, что приведено в этом подразделе. Например, о том, что ответ "не заканчивал" ещё не означает, что Слюсарчук там не учился, следовательно, опровергать такой ответ ничего не может. Во-вторых, после ответа РГМУ им. Пирогова и после возбуждения уголовного дела по факту фальсификации документов ответы МОН и львовской прокуратуры так же ничего не могут опровергать. Т. о., текущее название подраздела не соответствует его содержанию.

Мне представляется более корректным назвать подраздел так: "Возбуждение уголовного дела", -- и там уже сжато изложить содержание последней публикации газеты "Экспресс", вместе с ответами различных гос. учреждений.--Mankubus 15:00, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]

По сути не возражаю. Но, не будем забывать, что делать выводы на основании разногласий в имеющихся документах -- не прерогатива статей Википедии, и подпадает под ВП:ОРИСС. Желательно указать имеющиеся факты, свидетельствующие как за так и против А.С., и освещающие ситуацию с разных сторон. В конце концов, если ответы из ПТУ и спец-интерната (а также справки МОН и ВАК) были выданы под угрозами, или тоже сфальсифицированы, то факт их появления в этой истории -- также достаточно веский элемент общей картины... -- Nazar 16:33, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Господа, так не пойдёт. Раздел ссылается на источник в котором говорится: "Не является тайной, что профессиональные журналисты имеют свои источники информации везде, в том числе и в милиции, и в прокуратуре, и в органах государственной власти. Во вторник утром сопоставив сообщения изо всех источников" укр. "Не є таємницею, що професiональнi журналiсти мають свої джерела iнформацiї скрiзь, у тому числi - i в мiлiцiї, i в прокуратурi, i в органах державної влади. У вiвторок зранку, зiставивши повiдомлення з усiх джерел, ми дiйшли висновку: цього разу правоохороннi органи, як i в усi попереднi рази у подiбних ситуацiях, дiятимуть трафаретно - пiдуть шляхом найменшого опору." Т. е. в статье говорится, что они получили служебную информацию по своим каналам. Пока этого органы нашего правопорядка не подтвердили и не опровергнули. Соответственно информация для статьи не подходит, как абсолютно непроверенная и неподтверждённая. Также в разделе смещаются акценты. В газете говорится, что кто-то ответил "ПТУ не заканчивал, но не писал учился ли". Об этом в статье ни слова. Пока закомментировал раздел. Подождём дальнейшего расследования и тогда либо действительно появятся опровержения, либо раздел станет неактуальным. С уважением --Юрий 22:07, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Если информация опубликована миллионным тиражом и уже стала достоянием очень широкой общественности, то, соответственно, служебной она больше не является. Посмотрите, как этот формальный аспект был решён при публикации en:Wikileaks. Конечно же, это также не означает, что такая информация имеет статус официального пресс-релиза правоохранительных органов. Это часть расследования журналистов, точно такая же, как и остальные обнародованные ими факты. Я считаю исключение этой информации из статьи неадекватным, и мешающим полному и нейтральному освещению вопроса. Как говорится, "слова из песни не выбросишь..."
Я понимаю мотивацию этого действия, но тут юмор ещё заключается в том, что, по сути, этим исключением выводятся из-под публичного удара наши доблестные правоохранительные органы. lol. Также, демонстрируется тот же подход, благодаря которому собственно и был возможен феномен Слюсарчука, т.е. выпячиваются одни факты (которые хорошо согласовываются с убеждениями редактора), а другие факты заботливо и ревностно "прячутся под коврик". Слюсарчук -- это своего рода "хакер системы" для нашего общественного менталитета. Я предлагаю поблагодарить его за найденную уязвимость, и исправить её ;) -- Nazar 10:44, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
К мотивации этого действии сам персонаж не имеет никакого отношения. Есть ВП:КТО, которого я лично придерживаюсь строже, чем многих других правил (даже написал статью Анонимный авторитет). Данная информация как раз и подпадает под анонимный авторитет — "как сообщил неназванный источник из весьма приближённых кругов" и т. д. С уважением --Юрий 11:54, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
Относительно "системы нашего менталитета" подождём увидим. Ситуация развивается, в деле уже прямым образом участвуют народные депутаты, министр, а косвенным образом даже президенты (прошлый и нынешний). Причём участвуют как с той, так и с другой стороны. Одна из сторон априори неправа и соответственно должна быть наказана (либо за клевету, либо за тяжкие преступления со смертельными исходами). Соответственно посмотрим существует ли уязвимость высших мира сего перед нашей бюрократической системой. Лично я не уверен, хотя ... С уважением --Юрий 11:54, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
ВП:КТО? Светлана Мартынец + Игорь Починок + газета "Експрес". Заявили во всеуслышание, что им известно то-то и то-то. Опубликовали миллионным печатным тиражом + в Интернете. Публично выступили по телевидению, обещая, что "отвечают за каждое слово в этих статьях". Официальные органы публично не подтвердили, но и не опровергли большинства опубликованных фактов. Значит так и пишем ;) (Т.е., пардон, не пишем -- админ не одобрил... lol). Но тут, извините, явно выборочное применение правил... -- Nazar 15:34, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
Журналисты, газета "Експрес", еженедельник "2000" являются конкретными источниками. Информация со ссылками на них приведена. Обсуждаемый же фрагмент базируется на укр. Не є таємницею, що професiональнi журналiсти мають свої джерела iнформацiї скрiзь, у тому числi - i в мiлiцiї, i в прокуратурi, i в органах державної влади. У вiвторок зранку, зiставивши повiдомлення з усiх джерел. Информация анонимна, если завтра её милиция (прокуратура, СБУ и т. д.) опровергнут, то будут правы — имеют право, признают — также имеют право. А потом разбирайся, кто из них лучше знал богословие обосновывай почему в статье была непроверенная и недостоверная информация.
В условиях когда в ситуацию вмешаны депутаты, министры, президенты, идут обвинения в тяжких преступлениях, клевете, мошенничестве и т.д., то приходится максимально следовать правилам и не закрывать глаза, на то, что в обычных ситуациях можно было бы не обратить внимание. От этого зависит нормальная работа над статьёй и ситуация в проекте. На сайте chessglum Роман Барашев (журналист "2000" и автор статьи "Фокусы профессора пи-аса") уже говорил про походы в прокуратуру, а затем заявил об отходе от данной темы мотивировав наличием семьи за которую боится (Забираю свои слова назад. Они не были направлены против коллег. Видимо, сил уже нет реально осмысливать ситуацию. Постоянно думая, что вчера мог превратиться в фарш, и тема остается в силе. Хватит. У меня двое детей. Я уже почти месяц не могу войти в рабочий режим). Не хочу, чтобы что-то подобное смог сказать любой из участников, отметившийся при обсуждении статьи. Во всяком случае ощущаю за это определённую моральную ответственность. Поэтому заранее приношу извинения за потенциальные административные действия, которые кому-то смогут не понравиться. Правила в данной статье должны соблюдаться неукоснительно. С уважением --Юрий 17:30, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
Я не согласен с Вашей интерпретацией правил в данном случае, и считаю, что Вы запутываете ситуацию (прикрываясь при этом правилами), стараясь придать статье определённые акценты (признаю, с благими, с Вашей точки зрения, намерениями). Может просто не хочется признать свой откат мелкой формальной ошибкой. Но если газета заявляет определённые факты о живом человеке, а потом эта же газета пишет, что, по её данным, эти факты были письменно опровергнуты официальными представителями неких учреждений (спец-интерната, или ПТУ), то никак нельзя дать лишь часть этой информации, другую часть исключив... Тем более, что упомянутый человек публично заявил о том, что опубликованные факты (которые мы включили в статью) -- клевета. См. ВП:СОВР... Ну да ладно ;) Будет пока на Вашей совести... Воевать сильно не будем... Вскоре уже новая порция информации. - Nazar 18:33, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
Вы сами привели в закомментированном фрагменте лишь часть фактов, изложенных в последней статье, почему-то пропустив другую часть. Я лично не считаю, что ответы различных гос. учреждений, о которых газета узнала по своим спецканалам, не могут быть приведены в статье, но только не в том виде, как Вы их изложили. По совокупности имеющихся фактов эти ответы нельзя подавать как опровержения чего-либо.
Ну и в любом случае дальнейшие события расставят все точки над i.--Mankubus 18:53, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
«Тем более, что упомянутый человек публично заявил о том, что опубликованные факты (которые мы включили в статью) -- клевета.» -- мне кажется, что этот человек сделал более чем достаточно, чтобы его словам не придавалось большого значения. ВП:СОВР не нарушено, включенные в статью факты имеют проверяемые источники. Наша цель -- не писать за или против этого человека, а излагать достоверную информацию, опубликованную в сторонних источниках. Если по этой информации выходит, что этот человек является мошенником, то это не наша проблема. --Mankubus 19:03, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
О том, что Слюсарчук назвал эту информацию клеветой и обвинил журналистов в фальсификациях и фабрикации показаний в статье написано. Официальной реакции ПТУ и милиции (СБУ, ГПУ и т. д.) пока нет. Как только поступят комментарий можно будет снять. Будут приведены обратные заявления также напишем. Но только официальные заявления. Я и сам могу привести много информации из заслуживающих уважения источников (без кавычек) о персонаже, но это также будет нарушение правил. С уважением --Юрий 19:09, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]
Ну я ж вам написал ещё в самом начале, что не возражаю (против того, чтобы дополнить, или откорректировать изложение фактов, в соответствии с вашей точкой зрения). Естественно, что в сегодняшнем виде такие факты не могут считаться официальным опровержением (равно как и не могут считаться журналистские расследования официальным подтверждением чего-либо). Заголовок был избран в контексте контрастов (антагонизмов) статьи, возможно с прицелом на будущие дополнения, и Вы имеете полное право уже сегодня (до появления будущих дополнений) внести свои правки, суть и цель которых Вы выше изложили. Как я сказал, я против таких правок не возражаю. Такой подход соответствует нейтральному и полному изложению вопроса. А точки все расставлять в таких делах бывает очень долгим процессом, стремящимся к бесконечности, как говорят математики... lol. Но факты новые и этапы новые будут уже вскоре, это правда... Оставить откат так как есть, с моей точки зрения -- формально неправильно... Но я дам возможность Юрию поступить так, как ему видится правильным на сегодняшний день. Спасибо за дискуссию ;) -- Nazar 19:15, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

Интервью "Радіо Незалежність"[править код]

Сегодня случайно услышал по Львовскому радио интервью (на тему нашего героя -- А.С.) Кендзьора Марии Луговой с "Радіо Незалежність". Минут так на 10. Думаю, в коллективном сознании точка невозврата пройдена. Миф держался (и, вероятно, был также умело на это рассчитан) в значительной степени на чувстве национальной гордости за "своего родного героя". Теперь, наверное, маятник пойдёт в другую сторону. Меня несколько удивляет, на что ещё надеются те люди, которые и далее защищают и поддерживают А.С.а... -- Nazar 13:37, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]

В интервью Кендзьор сказал, что "вчера подал депутатский запрос по этой теме в Прокуратуру, СБУ, МВД и Администрацию Президента". Не знаю, правда, было ли интервью в прямом эфире, или в записи (тогда когда записывалось, и когда было это "вчера"). -- Nazar 14:22, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Слюсарчук,_Андрей_Тихонович/Архив&oldid=136382899