Обсуждение:Спектр

Передача в общественное достояние

Участник kurgus добровольно передаёт свой вклад в текст этой статьи в общественное достояние. Если это юридически невозможно, участник разрешает всем использовать это произведение в любых целях без каких бы то ни было условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Данное заявление распространяется только на вклад в статью участника kurgus, для использования текста как общественного достояния может потребоваться анализ истории правок статьи. Независимо от данного заявления, текст статьи любой версии доступен для модификации и повторной публикации на общих для Википедии условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Лукьяненко

Надо добавить роман С. Лукьяненко «Спектр»... — Эта реплика добавлена участником AntonioK (о • в) 15:55, 27 марта 2005 (UTC)

Ёлки, а куда смысл-то пропал!?

М-да, со времён моих ранних правок статья стала гораздо интереснее. А вот смысл из определения пропал начисто. Что может означать фраза "совокупность значений и/или их распределение по какому-либо параметру, которое может принимать величина"? К чему, например, относится слово "которое"? А если этим особо не заморачиваться, то спектр - это вообще всё! А как же главное предназначение спектров - спектральный анализ? Оно же должно быть в начале? Dims 20:35, 25 Апр 2005 (UTC)

Гм. Действительно: перенаправление на статью Спектр с статьи Спектр (значения) как на «Электромагнитный спектр» - неправильно. Поскольку определение спектра (электромагнитного) излучения соответствует именно вашему:

«Спектр — распределение потока излучения по энергиям. Иными словами, спектр представляет собой данные о том, сколько излучения какой энергии содержится в потоке.»

Несогласование слово "которое" поправил - спасибо.

Но если говорить о спектрах вообще (спектры в естественных науках - от физики до гео/биологии), то определение «совокупность значений и/или их распределение по какому-либо параметру, которую может принимать наблюдаемая величина» более корректно. --Vladimir Kurg 12:04, 26 Апр 2005 (UTC)

Я понимаю, что спектры бывают всякие. Но, пытаясь дать определение, которое включает в себя их все, Вы уничтожаете смысл. Например, профиль морского дна - это тоже совокупность значений, которую может принимать величина - глубина. Но это не спектр. Dims 13:51, 26 Апр 2005 (UTC)

Во-первых, не все спектры есть спектрами излучения. Во-вторых, не всегда независимая переменная в представлении спектра является энергией. В качестве примеров:

• масс-спектры: распределение кол-ва частиц (доли совокупной массы) по отношениям масса/заряд (в классических масс-спектрометрах) или по времени задержки (времяпролетные масс-спектрометры). --Vladimir Kurg 12:04, 26 Апр 2005 (UTC)

Масса эквивалентна энергии, так что массовый спектр эквивалентен энергетическому. Dims 13:51, 26 Апр 2005 (UTC)

• возрастные спектры популяций в биологии: доля индивидуумов популяции по возрастам --Vladimir Kurg 12:04, 26 Апр 2005 (UTC)

Вообще-то я сталкивался с этим понятием под названием "возрастная пирамида" или "возрастное распределение", но если уж тут слово спектр применяется часто, то скорее как синоним слову "распределение". Dims 13:51, 26 Апр 2005 (UTC)

• онтогенетические спектры популяций: доля индивидуумов популяции по онтогенетическим формам (см., например, [1]

И last but not least: в БСЭ «Спектр ... в физике, совокупность различных значений, которые может принимать данная физическая величина» - т.е. обобщенное определение.

Предложения:

• поправить статью Спектр (значения), заменив «Электромагнитный спектр» на «Спектр (в естественных науках)»
• Может, перед разделом Типы спектров дать примеры спектров в различных областях науки, дабы иллюстрировать, что наблюдаемая величина может быть самой различной природы?

--Vladimir Kurg 12:04, 26 Апр 2005 (UTC)

Я думаю, что лучше изначально дать определение поУже, чтобы смысл не растерять, а потом снабдить его расширяющейся фразой, например, «Спектр — распределение потока излучения или частиц по энергиям. Иными словами, спектр представляет собой данные о том, сколько излучения какой энергии содержится в потоке. В широком смысле спектр - всякое распределение чего-либо по каким-либо характеристикам.» Dims 13:51, 26 Апр 2005 (UTC)

Определение

Слово "которую" в заголовке опять не согласовано. Мой вариант определения: множество значенИЙ физической величины, распределеннЫХ по некоторому энергетическому параметру. Определение БСЭ нельзя принимать всерьёз. Если некая величина изменяется во времени, то совокупность принимаемых ею значений, упорядоченных по времени - не спектр, а кинетическая кривая. --Назар Саман 12:34, 27 июля 2008 (UTC)

Относительно последнего уточнения определения (29 июля 2008 г.): проблема независимого параметра обсуждалась выше. Во-первых, речь идет только о физической величине - по определению. Во вторых, если независимый параметр - время, то это не спектр, а кинетическая кривая. В - третьих, для такой величины, как, например, давление, независимым параметром может быть высота над уровнем моря (барометрическая формула), или глубина погружения в жидкость (P=ρgh). Распределение давления по глубине или высоте тоже не называется спектром. Можно найти и другие примеры распределений - не спектров. Например, упоминавшийся выше рельеф дна водоема. Обратимся к практике - среди того, что физики и химики называют спектрами - где независимый параметр не связан с энергией? И ещё, я бы попросил Вас перед правкой что-нибудь написать в обсуждении. --Назар Саман 17:44, 29 июля 2008 (UTC)

Пример - масс-спектрометрия. --Vladimir Kurg 08:03, 11 марта 2009 (UTC)

Существует понятие спектр колебаний, где параметром распределения служит не энергия а частота, и такое понимание спектра применяется очень широко в радиоэлектронике и акустике, как в фундаментальных, физических представлениях, так и в технике. Вероятно следует разделить эту статью на «Оптические спектры» и «Спектр колебаний»

Vladimir-sergin 03:42, 8 марта 2009 (UTC)

Ничего не надо делить. Одно понятие, разные применения. И притом сильно перекрывающиеся. Длина волны это та же частота, частота это та же энергия, энергия это та же масса. Отдельная статья «Оптические спектры» зачем нужна, когда есть электромагнитный спектр и спектроскопия. Incnis Mrsi 09:48, 8 марта 2009 (UTC)

Согласен, но следует расширить раздел "см. также" Alexandrov 11:14, 8 марта 2009 (UTC)

Я вижу, что оказался не совсем точен, потому что упустил из виду существование акустических спектров. Действительно, энергия электромагнитных колебаний пропорциональна частоте, но энергия механических - квадрату амплитуды. Видимо, целесообразно было бы выделить в отдельные статьи акустические спектры и динамические механические спектры полимеров. Или попытаться всё-таки создать обобщённую формулировку, учитывая, что в электромагнитных спектрах независимая переменная в любом случае имеет энергетических характер, а в механических колебательных спектрах - иной. --Назар Саман 07:40, 10 марта 2009 (UTC)

Энергия электромагнитных колебаний пропорциональна не частоте, а произведению напряженностей электрической и магнитной составляющих поля, когда сигнал канализован в кабеле, то можно считать произведения напряжения и силы тока. Под спектром колебаний в радиоэлектронике и акустике понимается распределение по оси частот силовой характеристики гармоник (напряжения или напряженности поля) — амплитудный спектр или фаз гармоник — фазовый спектр. На практике, в большинстве случаев имеет значение только амплитудный спектр, поэтому именно его обычно имеют ввиду, когда говорят о спектре, но строго говоря, полный спектр это совокупность двух функций от частоты — амплитудной и фазовой

Vladimir-sergin 08:47, 10 марта 2009 (UTC)

Читайте внимательно. Не «энергия колебаний», а энергия кванта колебаний. Плотность энергии электромагнитного поля (да и любого другого поля) не является параметром, по которому можно делать спектральные разложения. Incnis Mrsi 16:08, 10 марта 2009 (UTC)

Спасибо за поправку. Да, подразумевалась энергия кванта колебаний.--Назар Саман 06:55, 11 марта 2009 (UTC)

Как правило, спектральная плотность является как раз энергетическим или мощностным параметром, но в радиоэлектронике принято использовать силовые параметры, поскольку мощность скалярная величина, а вот напряжение или силу переменного тока можно представить в виде комплексных величин, соответственно можно ввести понятие комплексной спектральной плотности, по комплексному спектру можно однозначно восстановить форму колебаний (временно́е представление процесса), чего не сделаешь по энергетическому спектру

Vladimir-sergin 00:47, 11 марта 2009 (UTC)

В определении не учтено такое такое использование термина спектр как "спектр предоставляемых услуг" (например во фразе "наша компания предоставляет широкий спектр услуг: от копания траншей до копания картофеля"). Надо расширить определение. Alexander Ogorodnikov 13:35, 21 июля 2009 (UTC)

Это должно быть на стр. Спектр (значения). Alexandrov 08:46, 22 июля 2009 (UTC)

Извиняюсь, но в данном случае я иронизировал ;) Alexander Ogorodnikov 13:51, 22 июля 2009 (UTC)

Оригинальное исследование?

Определение спектра, данное в статье, лично меня поражает своей оригинальностью. Хотелось бы узнать из какого авторитетного источника оно было позаимствовано. Мое предположение, что не из какого. Я не прав? Alexander Ogorodnikov 11:58, 20 июля 2009 (UTC)

• В википедии запрещено не только копипастить тексты вообще, но и дефиниции в частности. См.: ВП:Ф-АП#цитирование дефиниций и мнение Гребенькова, что в википедии должно быть нормой самостоятельная переработка чужих дефиниций и порождение своих формулировок "только для википедии". -- A^VB^talk 04:48, 22 июля 2009 (UTC)

Возможно цитирование при правильном оформлении, хотя я и не предлагаю в данном случае цитировать определение. Я даже считаю, что в некоторых случаях возможна такая переработка определения из другого источника, которая его только улучшит. Но в данном конкретном случае была сделана попытка запихнуть в определение как можно больше смыслов, отчего оно, на мой взгляд, не выиграло, а проиграло. Я хотел бы всё-таки отделить мух от котлет. Alexander Ogorodnikov 05:58, 22 июля 2009 (UTC)

А предложите несколько вариантов тут :-)

И сравним тут со старыми версиями - их тоже несколько. Alexandrov 08:47, 22 июля 2009 (UTC)

Да, пожалуй, что уже не важно. Серьёзные люди на википедию не полагаются, а для несерьёзных и так сойдёт ;) Alexander Ogorodnikov 14:00, 22 июля 2009 (UTC)

Не согласен. То, что авторитет проекта не соответствует его потенциальным возможностям - "заслуга" исключительно узкого, но активного слоя, + части детских анонимов и псевдонимов, и, разумеется, некой части очень любящих "свободы перформанса" админов.

Но, тем не менее, в целом я полагаю заявленную проектом цель - выполнимой и небесполезной :-) Alexandrov 07:51, 23 июля 2009 (UTC)

Время

Хочется уточнить: с одной стороны, статья

• В 1859 году Кирхгоф опубликовал в журнале «Ежемесячные сообщения Берлинской академии наук» небольшую статью «О фраунгоферовых линиях». В ней он писал:...

с другой -

• Примечательно, что эта работа Кирхгофа неожиданно приобрела и философское значение: в 1842 году основоположник позитивизма и социологии Огюст Конт в качестве примера непознаваемого привёл именно химический состав Солнца и звёзд:..

на работу 1842го г. повлияла работа 1859го?--myke 09:24, 13 января 2010 (UTC)

Спасибо за замечание - уточнено. --Vladimir Kurg 09:41, 13 января 2010 (UTC)

Нужен перевод с французского

Прочитал сначала в учебнике по астрономии о высказывании философа-идеалиста, здесь и на множестве англоязычных ресурсов в гугле узнал, что так сказал Огюст Конт. И все-таки нужен перевод всей страницы с той цитатой из первоисточника (гугл транслэйт не слишком связно переводит). Так ли там все однозначно? Он там еще что-то о темных звездах пишет. Cmapm 19:37, 20 мая 2011 (UTC)