Обсуждение:Ярославль

Фотографии памятников

Нам кажется, что галерея из фотографий ярославских памятников украсила бы статью про Ярославль, и не нарушила бы авторских прав, поскольку все они — в общественных местах, а статья не про памятники, а про город. Зачем же ее удалять? :( --Yspustud 11:49, 2 ноября 2009 (UTC)

Из обсуждения названия "ярославна"

[1] --Алексей (Glaue2dk) 13:16, 7 августа 2007 (UTC)

[2] - как видим, в словарях нет того, что дала "справка Грамоты.ру" --Алексей (Glaue2dk) 13:34, 7 августа 2007 (UTC)

Это энциклопедические словари, а не орфографические. А "ярославна" там есть? В общем, в соответствии с [3] ставлю шаблон "нет источника", приводите авторитетный источник, будете его незаконно удалять - обращусь к администраторам --lite 13:43, 7 августа 2007 (UTC)

Источники-то есть и я их привёл, просто тоже несловарные. И, учтите, местные. Так что шаблон этот будет неправдой. --Алексей (Glaue2dk) 13:52, 7 августа 2007 (UTC)

Ну да пусть пока стоит хоть так, я в конце месяца буду иметь доступ к бумажному "Словарю названий жителей...", он у родителей, оттуда посмотрю точнее и дам полные данные. ОК? --Алексей (Glaue2dk) 14:00, 7 августа 2007 (UTC)

Вот это другой разговор. Только учтите, что в замену советскому справочнику вышел новый российский, видел где-то упоминания о нём --lite 14:13, 7 августа 2007 (UTC)

NB: Точно такая же ситуация и в Переславле. Слово «переславка» считается оскорбительным; общепринятое название «переславна». Любители бумаг могут найти подтверждение в газете «Переславская неделя», где оно написано практически в каждом номере.--Безымянный ответ 13:53, 8 августа 2007 (UTC)

У меня оказался под рукой вот такой справочник. Городецкая И.Л., Левашов Е.А. Русские названия жителей: Словарь-справочник. М.: ООО «Русские словари». 2003. (ISBN 5-93259-033-5). В аннотации указывается, что словарь носит нормативный характер. На с. 344 для жительниц Ярославля в качестве нормы приводится форма «ярославка», а для Переславль-Залесского (=Переславля) — «переславка» ( с. 227). Вот так.--VP 19:49, 8 августа 2007 (UTC)

Вот, именно о справочнике Левашова я и слышал. В таком случае, я бы сделал сноску, в которой указал, что нормативное название в соотв. с таким-то справочником - ярославка, но в повседневной жизни, как правило, используется "ярославна" потому что..." --lite 20:41, 8 августа 2007 (UTC)

Уважаемые коллеги! «Ярославка» звучит оскорбительно и грубо. Никто в этом городе так не говорит. Обычно везде говорят «ярославна». Есть, правда, одна «Ярославка» — сельхозпредприятие в Ярославском районе, где разводят коров. Давайте поищем еще АИ относительно «ярославны». Как красиво у Л.Ошанина:

Ты проходишь походкой плавной,
Манишь встречного красотой:
Как зовут тебя? Ярославна.
Ярославна моя, постой!

Serghio 22:23, 19 февраля 2009 (UTC)

«Ярославка» звучит оскорбительно и грубо. — да ничего подобного!

Никто в этом городе так не говорит. Обычно везде говорят «ярославна». — вы всё-таки определитесь. Между «обычно везде» и «никто не» есть ещё «иногда всё-таки».

Есть, правда, одна «Ярославка» — сельхозпредприятие в Ярославском районе, где разводят коров. — вот именно. Не иначе как авторы названия хотели оскорбить доярок.

Ldv1970 00:24, 20 февраля 2009 (UTC)

Возможно, под ярославками как раз коровы и имелись в виду).--Berillium 16:56, 25 августа 2009 (UTC)

«Ярославка» звучит оскорбительно и грубо. — да ничего подобного!

Сколько лет вы прожили в Ярославле, что считаете себя в праве судить об этом?

вы всё-таки определитесь. Между «обычно везде» и «никто не» есть ещё «иногда всё-таки».

Вот тут приведена таблица с количественным сравнением употребления обеих форм в местной и общероссийской прессе http://gramma.ru/SPR/?id=4.8 Совсем не в пользу варианта из словаря. Rif.8i. 03:39, 28 июля 2011 (UTC)

• А, правда, интересно звучит: "Ярославка Валентина Терешкова - первая женщина-космонавт".
• Или так:

Ты проходишь походкой плавной,
Манишь встречного красотой:
Как зовут тебя? Ярославка.
Ярославка моя, постой!

Serghio 09:03, 20 февраля 2009 (UTC)

Излишне много ссылок

Мне кажется, что на в этой статье слишком много ссылок на внешний ресурсы. Всё-таки это не каталог... 193.233.48.78 13:38, 2 марта 2007 (UTC)

Излишне это как? Насколько излишне, сколько будет не излишне, какие именно излишне и почему, где граница между излишне и не излишне и почему? Я вот, например, думаю, что всё, что в тему - не излишне. Vip 07:03, 22 марта 2007 (UTC)

Например, в статье про Санкт-Петербург всего две внешние ссылки. И там точно нет ссылки на сообщество местных пользователей OS Linux. 80.92.19.27 05:48, 17 августа 2007 (UTC)

Зачем убили ввдение?

В соответствующих разделах нужно подробно все описывать, но введение следует оставить --lite 09:52, 21 августа 2007 (UTC)

Шаблон:Yaroslavl-stub

Надеюсь, пригодится :) --Maryanna Nesina (mar) 20:45, 12 мая 2008 (UTC)

Прошу разрешения добавить некоторые ссылки

Прошу модераторов, ответственных за данный раздел разрешить добавить некоторые ссылки:

1. Расписание движения автобусов на пригородных, внутриобластных и межобластных маршрутах на 2008 год (информация предоставлена ГУ ТТК «Яроблтранском») - http://www.yarcom.ru/rasp/autobus/ Охвачены все населенные пункты Ярославской области, в которых есть пригородное и междугороднее автобусное сообщение: г. Ярославль, г. Гаврилов-Ям, с. Курба, г. Любим, г. Мышкин, п. Некрасовское, г. Переславль-Залесский, г. Пошехонье, п. Красный Профинтерн, г. Рыбинск, с. Большое Село, с. Середа, г. Тутаев, г. Углич, пос. Борисоглебский

2. Расписание движения пригородных поездов (электричек) на 2008 год (информация предоставлена "Северной региональной дирекцией по обслуживанию пассажиров – структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»") - http://www.yarcom.ru/rasp/prigorodGD/ Охвачены следующие направления: Ярославль Гл. — Александров, Ярославль Гл. — Данилов, Ярославль Гл. — Кострома, Ярославль Гл. — Рыбинск, Рыбинск — Сонково, Ярославль Гл. — Иваново, Ваулово — Варегово, Кострома — Галич, Кострома — Космынино

3. Расписание речного транспорта по Ярославской области на 2008 год (информация предоставлена: Ярославль, Тутаев - ОАО "Ярославский речной порт", Рыбинск - ООО "Рыбинские пассажирские перевозки", Мышкин - ООО "Мышкинская переправа") - http://www.yarcom.ru/rasp/rechnoy_tr/ Охвачены следующие направления: Ярославль, Тутаев, Мышкин, Рыбинск

P.S. Честно говоря, вызвало небольшое недоумение удаление портала yarcom.ru из списка порталов на странице Ярославль. Почти год он там был и вдруг пропал. Мы никуда не делись, портал активно развивается и предоставляет актуальную информацию по Ярославлю и Ярославской области.

Sky Cat 16:28, 3 июня 2008 (UTC)

Я бы такие ссылки добавлял не в статью про Ярославль, а в более узко специализированные статьи.

Касательно портала — рекомендую ознакомиться с «ВП:ЧНЯВ». Википедия — не каталог ссылок. По-моему, пора заняться чисткой раздела «Ссылки»…

Ldv1970 19:48, 3 июня 2008 (UTC)

Но я ведь и не претендую на то, что эта информация должна именно в статье Ярославль находиться. Хотя, если подумать, а где еще ей, собственно, находиться? Можно подумать, я предлагаю дать ссылку на страничку по разведению хомячков. Насколько я знаю, такой информации по Ярославлю и области нет нигде в интернете.

Sky Cat 23:28, 3 июня 2008 (UTC)

Этой информации следует находиться на dmoz.org, в каталоге яндекса и т.п. Википедия - это энциклопедия, а не каталог ссылок, как уже справедливо замечено. Ссылки добавляются в крайне ограниченном масштабе, на страницы (сайты), на которых содержится большое количество энциклопедической информации по предмету статьи, и которой нет в статье. --lite 09:23, 4 июня 2008 (UTC)

Предлагаю написать статью «Ярославский автобус». Ссылка на расписание пригородных автобусов там будет кстати. Разумеется, новая статья должна быть по меньшей мере полноценной заготовкой, чтобы ни у кого не возникало желания её удалить.

Ldv1970 19:25, 4 июня 2008 (UTC)

Вот это дело. Но почему-то мне кажется, что User:Sky Cat здесь не за этим... ;) --lite 20:29, 4 июня 2008 (UTC)

Давайте всё-таки предполагать добрые намерения.

Ldv1970 22:16, 5 июня 2008 (UTC)

А разве я назвал его намерения злыми? :) Я проанализировал его вклад, и вижу, что он занимается добавлением ссылок, а текст не пишет. Вообще добавление ссылок - это тоже вклад, и тоже полезный. --lite 09:31, 6 июня 2008 (UTC)

Я не против написать статью, но с правилами публикации статей на Википедии я не сталкивался еще. Буду очень рад, если кто-то мне подскажет, какой шаблон брать. Спамом не занимаюсь и не собираюсь. Поэтому и дал ссылки не в статье, а в обсуждении статьи.

Sky Cat 18:27, 30 сентября 2008 (UTC)

Насчёт шаблона не понял. Если имелось в виду, какая у новой статьи должна быть структура, то я предлагаю страницу «Ярославский автобус» сделать примерно в том же виде, что и «Ярославский троллейбус» и «Ярославский трамвай». Также в Википедии немало документации, можно начать, например, с ВП:СТАРТ. --Ldv1970 20:29, 30 сентября 2008 (UTC)

...в книге Михаила Штейна "Ульяновы и Ленины" есть информация в Тему...прошу учесть. Спасибо!--МИГ511ОРАП 13:51, 20 августа 2013 (UTC)

Модерация ссылок

Модерация ссылок неадекватна. У людей, ищущих информацию о Ярославле, ваша подборка ссылок не вызовет интереса. Наберите в яндексе слово Ярославль, и посмотрите нормальные ярославские сайты. Удаление из "ссылок" сайтов: НТМ, ярпортала, ярлэнда, яркома - перегиб. 89.179.40.123 21:48, 1 августа 2008 (UTC)

Читаете указания Википедия:Внешние_ссылки и Википедия:Спам. Вы занимались упорным добавлением ссылок без обсуждения, и игнорировали все попытки такое обсуждение начать. Я считаю, что мои действия и действия моих коллег абсолютно верны в данной ситуации. Если не согласны - приведите аргументы за включение ссылок согласно Википедия:Внешние_ссылки и Википедия:ЧНЯВ — Track13 09:01, 2 августа 2008 (UTC)

Вообще, согласно основополагающему правилу ВП:ЧНЯВ, википедия - не коллекция ссылок; создание полноценной подборки ссылок по теме не входит в задачи викию Обратитесь на dmoz.org или другой веб-каталог --lite 15:50, 2 августа 2008 (UTC)

Почему удалили про выдающихся спортсменов и про Гиперглобус? Для города это очень важно, от первых слава, от вторых 1500 рабочих мест и инвестиции.

Согласно ВП:ЧНЯВ, вики - не гадание на кофейной гуще, и здесь не пишат о том, чего еще нет, и чего не будет 100%. --lite 00:17, 15 сентября 2008 (UTC)

Данные о населении

Уважаемые коллеги!

За последнее время уже несколько раз в статье менялись данные о населении г. Ярославля. А почему до сих пор к ним не подвешена ссылка на источник? Вы ведь не с потолка эти данные берёте?

Или всё-таки с потолка?

--Ldv1970 18:19, 25 октября 2008 (UTC)

Есть более радикальное предложение: нарисуйте таблицу и добавляйте туда данные с источниками.--Андрей! 08:46, 26 октября 2008 (UTC)

Фильмы, сми и ссылки

Что то я не понял, почему все время их уберают? 80.255.177.108 15:33, 24 ноября 2008 (UTC)

Я считаю, что эта информация не значима. Не фильм красит город, а город — фильм. На эту тему неплохо объясняется в руководстве: «Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не каталог».

Найдите-ка информацию, сколько всего фильмов было снято в Ярославле. Я думаю, далеко за сотню. В последнее время очень много снимают. И всё это нести в статью?

--Ldv1970 20:47, 24 ноября 2008 (UTC)

Почему бы тогда не добавить те фильмы которые значимы и есть в википедии. Это не более 5 фильмов. Например кто не был в городе и хочет посмотреть на него как бы с другого ракурса. 80.255.177.108 09:54, 25 ноября 2008 (UTC)

Мне представляется, что эта информация бесполезна. Специально поискал, в каких статьях о городах есть раздел «Фильмы, снятые в...». Нашёл всего три:

• Каменец-Подольский,
• Хотин,
• Одесса.

При этом у Одессы изначально этот раздел содержал единственную ссылку — на категорию: «Категория:Фильмы снятые в Одессе». Категория пустая. Несколько раз удалялась. Позже в этот же раздел кто-то добавил один сериал.

Первые две статьи по объёму довольно скромны. Во всяком случае, по сравнению с Ярославлем.

И это всё. Таким образом, идея о полезности такого раздела не находит подтверждения.

«Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что её нужно включить в энциклопедию.» — ВП:ЧНЯВ.

--Ldv1970 23:17, 25 ноября 2008 (UTC)

Хорошо, убедили. Но тогда надо убрать "торговые центры и сети", "сотовую связь", "телевидение" и все в таком духе, это тоже каталог имхо. 80.255.177.108 09:38, 26 ноября 2008 (UTC)

Согласен, в виде перечислений эти разделы не нужны. Их следует или переписать в повествовательном стиле, или удалить.

--Ldv1970 22:27, 26 ноября 2008 (UTC)

Подскажите, почему убрали из средств массовой информации - электронные СМИ? 213.150.90.40 21:23, 3 декабря 2008 (UTC) McDEN

Очевидно, потому, что википедия - не каталог ссылок --lite 23:05, 3 декабря 2008 (UTC)

Странно, один ответ на все... В таком случае зачем радио и газеты? 93.181.203.175 06:47, 4 декабря 2008 (UTC) McDEN

Ну это правила вообще-то. На сайты радио и газет ссылок в статье вроде нет - им место в соответствующих статьях о них. Track13 ^обс 06:55, 4 декабря 2008 (UTC)

Так нормально? 93.181.203.175 06:57, 4 декабря 2008 (UTC) McDEN

Да. Хотя думаю стоит оставить только те СМИ, которые "делаются" в Ярославле. Track13 ^обс 07:10, 4 декабря 2008 (UTC)

Я сделал по аналогии с телеканалами... У нас в городе только три канала, остальные общероссийские... У указанных СМИ есть представительства в нашем городе. 93.181.203.175 07:14, 4 декабря 2008 (UTC) McDEN

Наверное стоит поступить так - если для Ярославля выходит отдельная версия (вроде Комсомольская правда так делает - ) - то стоит указывать. Иначе нет. Track13 ^обс 07:24, 4 декабря 2008 (UTC)

Хорошо. Все перечисленные газеты "делаются" в городе, Love радио и Эхо тоже, это точно, YarLand тоже ярославское СМИ, причем единственное эл.сми 87.253.6.33 06:28, 5 декабря 2008 (UTC) McDEN

Опять удалили... Электронное СМИ точно такое же СМИ как и газеты, радио, телевидение. Наш портал (http://YarLand.ru) является официально зарегистрированным СМИ. Свидетельство о регистрации можно найти на сайте. Так почему опять удалили? McDEN 07:45, 9 декабря 2008 (UTC)McDEN

Какой-то аноним удалил. Взяли бы да сами вернули --lite 10:40, 9 декабря 2008 (UTC)

Уважаемый McDEN, ваше "электронное СМИ" далеко не первое и не последнее. Не приписывайте себе таких заслуг. Да и от СМИ у вас только Свидетельство о регистрации. Sky Cat 12:31, 10 декабря 2008 (UTC)

Теперь понятно, что это за аноним удаляет :) McDEN

Во-первых, не имею привычки под анонимом что-либо делать. А во-вторых, я все правильно сказал выше. Толку от вашего электронного СМИ нет. Соответственно, делать ему на странице Ярославля на Википедии нечего. Sky Cat 11:28, 11 декабря 2008 (UTC)

не тебе судить. я про ваш сайт молчу, будь любезен, держи свое мнение при себе. обсуждение окончено. McDEN 17:28, 11 декабря 2008 (UTC)

Раз уж раздел «Электронные СМИ» решили оставить на странице Ярославля, надо бы представить там все электронные СМИ города. Предлагаю следующие электронные СМИ: ГТРК "Ярославия", Ярославская служба новостей, Ярославская студия телевидения («ЯСТ»), Ярославские кабельные сети («ЯКС»), Ярославский телеканал, Ярославское телевидение («ЯТВ»). Проверить информацию можно тут: http://www.fapmc.ru/popup/?smi_type=2&letter=RYA Sky Cat 13:01, 11 декабря 2008 (UTC)

Означает ли молчание модераторов знаком согласия? Можно разместить указанные электронные СМИ на странице Ярославля? Sky Cat 22:02, 14 декабря 2008 (UTC)

Вы собираетесь просто текстом указать их? Думаю, в таком виде вполне можно, в соответствующих подразделах. Но ни в коем случае не ссылки на их сайты --lite 00:04, 15 декабря 2008 (UTC)

Да, просто текстом. Sky Cat 12:39, 15 декабря 2008 (UTC)

По какому принципу добавлялись телеканалы, вещающие в Ярославле? Их сейчас значительно больше. Можно ли добавить недостающие? Sky Cat 22:02, 14 декабря 2008 (UTC)

Правьте смело, но не забывайте о правилах --lite 00:04, 15 декабря 2008 (UTC)

Благодарю. Sky Cat 12:39, 15 декабря 2008 (UTC)

По-моему, так не нужны списки всех этих общероссийских магазинов, сотовых операторов, сми и прочего - они по всей России одни и те же и никак не характеризуют город.--Berillium 07:43, 26 января 2009 (UTC)

Раздел СМИ хорошо бы выделить в отдельную статью, если кто-то возьмётся конечно, а здесь описать только основные/старейшие/важнейшие местные СМИ. --Dviz 17:22, 15 февраля 2009 (UTC)

Выделение статей

В связи с громоздкостью статьи, выделил разделы Истории и Символов города в отдельные статьи. Здесь надо оставить лишь краткие описания по абзатцу. Также переместил упоминание о неправославных храмах из раздела про архитектуру в раздел Население - т.к. если здание - храм это ещё не значит, что это произведение искусства. Динамику населения переместил в статью про Историю. Berillium 21:09, 30 декабря 2008 (UTC)

«Здесь надо оставить лишь краткие описания по абзатцу» - это абсолютно неверно. В основной статье должна быть описана вся история города, и объем был вполне неплохой (сравните с хорошими и избранными статьями о городах). Также, сведения о храмах должны располагаться не в отделе «Население» (а что уж сразу не в «Географии» или «Спорте»?), а в разделе «Религия» --lite 23:07, 30 декабря 2008 (UTC)

Так статья выделяется с единственной целью - облегчить основную статью, которая стала уже просто неудобна для просмотра, в которой вполне достаточно введения (какой смысл будет и там и здесь писать обо всём?), желательно менее лиричного, разумеется, если кому-то интересна история - она могут перейти по ссылке и прочитать там. Хотя с другой стороны, в отдельные статьи история города выделена только у пары городов. В символах в основной статье постараюсь подробней написать про значения их элементов. Я, конечно, согласен, что информация о храмах должна относится к разделу Религия, но создавать его только ради этой фразы абсурдно, а в разделе Население оно, по-моему, вполне смотрится, так как говорит о наличии определённых общин. Хотя нет, лучше перенести эту информацию в раздел Досуг, пункт про храмы --Berillium 07:40, 31 декабря 2008 (UTC)

Еще раз говорю, посмотрите хорошие и избранные статьи о городах. То, что есть в статье «Ярославль» - это далеко не полная, короткая статья. Наличие храмов о наличии диаспор никак не говорит, так что лучше создать раздел "Религия". --lite 15:57, 31 декабря 2008 (UTC)

Монастырь или музей?

Обращаю внимание: в списке музеев Ярославля находится некий "Музейный центр «Спасо-Преображенский монастырь», какового в природе не существует. С него идет ссылка на статью «Спасо-Преображенский монастырь (Ярославль)». В то же время, в конце музейного списка находится Ярославский Государственный историко-архитектурный музей, который на самом деле называется Ярославский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник, сокращенно Ярославский музей-заповедник; именно он находится на территории Спасо-Преображенского монастыря. Кстати, у музея есть несколько филиалов, находящихся ЗА ПРЕДЕЛАМИ стен монастыря. Мне кажется, в списке МУЗЕЕВ Ярославля должен стоять именно музей. Irina Plishina 17:39, 20 марта 2009 (UTC)

Поправил.--Berillium 10:34, 31 марта 2009 (UTC)

Напомните, пожалуйста

• Напомните, пожалуйста, как называется скульптура на проспекте Ленина (пл. Карла Маркса) «пограничника».--Berillium 10:34, 31 марта 2009 (UTC)
  • «Романовская застава»

http://gtk.yar.ru/news/9100.ns http://forum.yar-genealogy.ru/lofiversion/index.php?t185.html

Чулков, Михаил Дмитриевич

Нигде не нашёл, чем он связан с Ярославлем.--Berillium 19:19, 22 апреля 2009 (UTC)

Обращение к активным редакторам

В свете небольшого обсуждения, господа активные редакторы, как вы считаете, полезна ли будет для статьи ссылка на сферические панорамы города (gorod.yarportal.ru)? — NKM 13:51, 15 декабря 2009 (UTC)

Сферические панорамы есть для многих городов, это надо в общем решать.--Berillium 14:27, 15 декабря 2009 (UTC)

Как в общем? Администратор предложил спросить мнение активных редакторов, а здесь обратно отсылают . Тут вопрос отдельно взятого сайта, занесённого в спам-лист, и возможности вынести из СЛ страницу с панорамами. - NKM 14:54, 15 декабря 2009 (UTC)

Еще раз к активным авторам, не лишне было бы в разделе транспорт повесить ссылку Общественный транспорт Ярославля

Думаю, лишне. Википедия не каталог ссылок. --lite 09:18, 11 мая 2010 (UTC)

Транспорт

В статье представлены «Схема городских магистралей и транспорта из Генерального плана города, принятого в 2008 году» и «Основной чертёж Генерального плана города, принятого в 2008 году», на которых представлено много лишнего. Взяты эти сказочные картинки с сайта мэрии Ярославля, в которой работают большие фантазёры. Действительно, планировалось построить в городе ряд магистралей, которые разгрузят проблемные улицы и проспекты. Однако, к середине 2009 г. бОльшая часть данных проектов была пропросту выпилена. Все средства ушли на реконструкцию Московского проспекта, которая должна быть завершена к 25.07.2010 г., но судя по темпам работ, она завершится гораздо позднее. Вышеупомянутые художественные произведения активно демонстрировались ярославцам перед выборами в 2007—2008 годах, однако вряд ли они будут воплощены в жизнь в таком виде при существующем руководстве. Руководство города и области заинтересовано только в распиле бабла, выделенного к тысячелетию.

• Что есть: хотелось бы конечно привести действительные схемы, но их надо самому рисовать. Кстати, расчётный срок генерального плана — 2020 год, так что мало ли.--Berillium 09:06, 11 июня 2010 (UTC)

А вокзалу будет побольше лет, чем следует из подписи под им. Он построен раньше 1985 года т. к. его фото есть в БСЭ, которая издана в 70 - х годах: http://slovari.yandex.ru/%D1%8F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8C/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8C/ 46.172.110.201 19:14, 5 декабря 2011 (UTC)

в Хорошие!

Уважаемые коллеги, а не замахнуться ли нам в честь столь знаменательной даты на выдвижение статьи в хорошие? Совместным трудом мы вполне справимся. --lite 09:41, 11 июня 2010 (UTC)

--Lite, как ты опекаешь областной центр - да у него же имперские амбиции! А вообче статья информативна и актуальна, и имеет право потеснить великанов-конкурентов в списке Хороших статей. Я тоже мечтаю о том чудном дне, когда и мой город однажды получит звездочку Почетного легиона.

P.S. да, и уберите несуществующие ссылки с красных слов Ярославля. --Peruanec 6 сентября 2010 (UTC)

Статья уже избрана. По поводу красных ссылок - что вы имеете в виду? Если убрать ссылки на несуществующие статьи - то это противоречит правилам. Как раз наоборот, наличие красных ссылок стимулирует создавать новые статьи. --lite 10:08, 6 сентября 2010 (UTC)

-- По стимулированию значимых моментов (история, предприятия) теперь понятно, но зачем красные ссылки на «цифирную школу», «полотняную мануфактуру N» 18 века или ОАО «Ярославльводоканал»? Они же бесперспективны. Требования Правил к хорошей статье: минимум 3 ссылки на другие статьи в Википедии в 1 абзаце. Вроде так. --Peruanec 12:29, 6 сентября 2010 (UTC)

Это почему ж бесперспективны? По мануфактуре я сам примериваюсь к написанию статьи. По водоканалу - компания значима, неоднократно упоминается в источниках, значит статья имеет право на существование. О красных ссылках надо судить не с точки зрения "напишет ли это кто-то на текущем этапе развития Википедии", а с точки зрения значимости. --lite 13:27, 6 сентября 2010 (UTC)

На работу недели?

Коллеги, может быть, в честь приближающегося юбилея выставить тему Ярославль на работу недели? Чтобы привлечь участников к написанию статей об архитектурных объектах и значимых улицах города? -- Felitsata 19:41, 17 июля 2010 (UTC)

Не считаю идею удачной. Результат таких мероприятий — куцые стабы из надёрганного с первых попавшихся сайтов материала, которые приходится со скрежетом зубовным переписывать самому. --Ghirla ^-трёп- 00:08, 18 июля 2010 (UTC)

Возможно, Вы правы. Тогда не буду делать номинацию, но сама попробую написать несколько статей, т.к. красные ссылки на наши церкви и другие достопримечательности — вещь очень грустная... -- Felitsata 08:48, 18 июля 2010 (UTC)

Про церкви можете не писать, я эти красные ссылки заполню, вы не волнуйтесь. Про достопримечательности... а какие ещё в Ярославле достопримечательности, кроме церквей? --Ghirla ^-трёп- 09:00, 18 июля 2010 (UTC)

Если хотите сами про церкви писать — мешать не буду... А достопримечательности... Да хотя бы те же музеи и памятники. Можно ещё и про заводы, театры, митрополичьи палаты, губернаторский дом и т.д. К тому же статья Исторический центр Ярославля отсутствует... -- Felitsata 10:46, 18 июля 2010 (UTC)

да ладно вам... все гражданские памятники, Тугова гора, Красный Перекоп, Тверицы - ваши --Ghirla ^-трёп- 19:41, 18 июля 2010 (UTC)

Кстати, я не приложу ума, зачем нужна отдельная статья про центр города, тем более когда вокруг столько интересных объектов. Скажем, мост через Которосль Л. Д. Проскурякова (1896)... --Ghirla ^-трёп- 19:42, 18 июля 2010 (UTC)

:) Хорошо, гражданские памятники — тоже тема перспективная :) И про мост (когда, наконец, его достроят? каждый день езжу...) непременно постараюсь что-нибудь найти :) А про центр города я в шаблоне про всемирное наследие ЮНЕКСКО нашла ({{Всемирное наследие в России}}). Там, наверное, что-то вроде обзорной статьи должно быть. Вроде списка памятников центра города, замаскированного под статью ;) -- Felitsata 16:05, 19 июля 2010 (UTC)

Практически в тему (но несколько в другом ключе): я сделала и предложила Заготовку о Ярославле и области для ТНЕР. В честь 1000-летия... :) Здесь обсуждение только сейчас прочитала... (Заготовку для недели делаю впервые, если есть добавления или поправки - welcome!). Veinarde 09:33, 30 июля 2010 (UTC)

Впечатляет! Сколько красного. Постараюсь немного ликвидировать пустые ссылки. --lite 11:55, 30 июля 2010 (UTC)

Буду благодарна, если заинтересованные авторы проголосуют за проведение недели. :) Veinarde 20:24, 30 июля 2010 (UTC)

Кузмин

Уместно ли будет поместить в рамочку сбоку от текста строчки из стихотворения Кузмина? --Ghirla ^-трёп- 00:17, 18 июля 2010 (UTC)

Вполне, это украсит статью. --lite 10:34, 18 июля 2010 (UTC)

явные ляпы

1. В разделе Водный транспорт пишется про теплоход "Метеор" - почти 20 лет живу в Ярославле, ежедневно езжу по мосту через Волгу - ни разу не видел "Метеора". 2. В разделе Культура про Библиотеки упоминается Централизованная и Детская библиотечные сети, но почему то не упоминается крупнейшая в городе областная научная библиотека им Некрасова. 3. Там же написано: "Основные музейные учреждения Ярославля — Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник (включает Спасо-Преображенский монастырь, Церковь Ильи Пророка и ряд других православных храмов, Мемориальный дом-музей Л. В. Собинова, Музей Боевой славы, музей В. В. Терешковой «Космос»), Музей истории города Ярославля (в том числе Мемориальный Дом-музей М. Богдановича и Городской выставочный зал им. Н. Нужина), а также Ярославский художественный музей (в его состав входят Губернаторский дом, Губернаторский сад, Митрополичьи палаты, «Домъ на Новинской», Дом-музей скульптора-академика А. М. Опекушина). Действуют частные музеи музыкальных инструментов «Музыка и время», современного искусства «Дом муз».[120]" Но Музей "Космос" и Дом-музей Опекушина находятся в Ярославском районе, км за 20-30 от города, а Домъ на Новинской - вообще находится в райцентре Тутаев!!! 62.89.229.201 14:55, 23 августа 2010 (UTC)Краевед Карповский Владимир Игоревич.62.89.229.201 14:55, 23 августа 2010 (UTC)

1. Ну, я тоже живу в Москве, а "Сапсан" ни разу не видел, хотя и езжу постоянно по МКАД через Октябрьскую дорогу (но это не значит, что его не существует). Если вам не достаточно подтверждения (сноски) в статье, вот еще свидетельства: [4], [5].

2. Спасибо, добавил.

3. Убрал то, что вне Ярославля, спасибо. --lite 09:13, 25 августа 2010 (UTC)

4.Вот ещё один "ляп": в разделе "Период расцвета" пишется о купце Надее Свешникове. На самом деле имя звучит Надей Светешников (Светишников), о чём можно прочитать во многочисленных краеведческих источниках, в том числе, в книге "Прогулки по Ярославлю" В.И. Жельвиса.

Краюшкина Ольга 15:46, 21 сентября 2010 (UTC)

5. А купцы (в том же разделе) не Затрапезные, а Затрапезновы!--Краюшкина Ольга 15:52, 21 сентября 2010 (UTC)

Это тоже не ляпы. "Затрапезный/Затрапезнов" - альтернативные варианты написания, как "Долгоруков/Долгорукий", см., напр., "Историю СССР" под ред. акад. Тихомирова. И вариант "Свешников" тоже встречается, хотя и нечасто (пример). --Ghirla ^-трёп- 22:08, 21 сентября 2010 (UTC)

Для сомневающихся насчёт «Метеоров» — Файл:Meteor-hydrofoil-218.jpg. — Monedula 16:05, 22 сентября 2010 (UTC)

Гирландайо и прочим.

Мне в очередной раз стыдно за то, что за статью присуждены какие-то поощрения. Что здесь поощряют? Пофигизм и тупое чванство. Стыдно! В статье есть фото иконостаса Фёдоровской церкви в Ярославле и подпись "Интерьер типичного приходского храма ярославского пошиба". За этим выражением видно полное незнание ни истории Ярославля, ни истории церкви в Ярославле. Фёдоровская церковь на протяжении советских десятилетий была главным ярославским средоточием православной обрядности; именно благодаря священникам этого храма в 1960-80х годах поддерживалась церковная обрядность и вера несмотря на все коммунистические запреты. И вот этот храм объявлен "пошибом". Браво! Вообще, Википедия по раздаче бессмысленных медалей должна занять первую строчку в книге Гиннеса. Е.Ардаев. 80.240.220.177 18:10, 10 октября 2010 (UTC)

Привет. Ничего там не поощрялось. До конца 1980-х церковь была закрыта; там был склад. Интерьер самый что ни на есть типичный для Ярославля XVII веков; таких иконостасов 100 лет назад в городе и ближайшей округе было не менее 2 десятков. Храм и сейчас пребывает в довольно запущенном состоянии; куда ему до Толги или соседа в Меленках. "Пошиб" - это не храм, а ярославский тип храма; его особенности разбираются в более специальных статьях. --Ghirla ^-трёп- 06:15, 11 октября 2010 (UTC)

• • Беру свои слова назад, т.к. не особо вникал, что в советское время функционировала именно церковь Николы Пенского, которая входит в федоровский комплекс. Я в то время жил в Ярославле, и в простонародье её именовали "фёдоровский церковью", именно туда отправлялись на праздники и крестить детей. Поэтому и возразил. Тем не менее моё мнение о раздаче бессмысленных медалей остаётся прежним. Кстати, я не знал, что вы из Яр-ля. Я там часто бываю, кое-какая родня там живёт. Да и по набережной иногда хочется, как бывало, прогуляться. Е. Ардаев. 80.240.220.65 00:35, 26 ноября 2010 (UTC)

Несколько дополнений по состоянию на апрель 2011 года

1. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8C&action=edit&section=29

Фраза "В 2009 году предпринимались попытки связать московский аэропорт Домодедово и ярославский Туношна регулярными рейсами, однако по состоянию на июль 2010 года регулярные рейсы сюда не осуществлялись." уже устарела. По данным официального сайта аэропорта "Туношна", с 18 апреля 2011 года открыто регулярное авиасообщение с Москвой и Санкт-Петербургом.

2. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8C&action=edit&section=24

Фраза "Одним из основных провайдеров услуг связи в городе является ОАО «ЦентрТелеком» (Верхневолжский филиал)" уже некорректна. Ярославский филиал ОАО «ЦентрТелеком» с 1 апреля преобразован в Ярославский филиал ОАО «Ростелеком». Решение о реорганизации компании принято на собрании акционеров ЦентрТелекома 25 июня 2010 года. Источник: официальный сайт и пресс-релизы компании.

К сожалению, сам поправить не могу - не обладаю должными знаниями. Буду благодарен, если знающие люди исправят в тексте статьи. Sky Cat 22:48, 26 апреля 2011 (UTC)

Большое спасибо, внес коррективы --lite 12:16, 27 апреля 2011 (UTC)

Названия объектов в подписях к фотографиям

Сложившейся практике это не противоречит. Например, в Москве - магазин "Копейка". --Jannikol 06:52, 18 августа 2011 (UTC)

Вообще говоря, это дело автора статьи/фотографии, какой к ней прилепить caption. При написании статьи к фотам были сделаны подписи формата "Один из храмов", "Один из торговых центров", чтобы показать, что это один объект из множества. Потом появились умники, которые стали добавлять уточнения, хотя название ТЦ крупными буквами можно прочесть на фото. Тогда возникает вопрос - это реклама или что? почему изображён именно этот ТЦ, а не десятки ему подобных? Возникает соблазн запихнуть в статью фоты всех ТЦ/храмов. Впрочем, как знаете. Входить в столь подробные объяснения по каждой тривиальнейшей правке нет ни времени, ни желания. --Ghirla ^-трёп- 07:17, 18 августа 2011 (UTC)

У меня нет ответа на вопрос какие именно фотографии отбирать для статьи. Однако и без подписи возникает вопрос о том "почему именно этот объект". Соблазн добавить другие подобные объекты меньше тоже не становится. А рекламу можно везде разглядеть - университет, гостиница, кинотеатр, музей - все они зарабатывают деньги. --Jannikol 08:44, 18 августа 2011 (UTC)

Ссылка на книжку

http://www.google.com/search?tbs=bks:1&tbo=1&q=%D1%8F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8C+XVII+%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9#hl=ru&tbo=1&tbs=bks:1&q=%22%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9+%D0%BF%D0%BE+%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8+%E2%80%94+%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8C%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=%22%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9+%D0%BF%D0%BE+%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8+%E2%80%94+%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8C%22&gs_rfai=&pbx=1&fp=245922bcbc725263
Кому сдались эти обрывки из гугл.букс?? Дайте ссылку на нормальную книгу. Ссылку удаляю. 93.80.161.35 16:20, 17 февраля 2012 (UTC)

Еще раз удалите - будет блокировка. Вообще, достаточно просто библиографической ссылки, что плохого в том, что она дополнена ссылкой, по которой хоть что-то можно прочитать? --lite 18:04, 17 февраля 2012 (UTC)

Не надо мне угрожать! Я сам вас всех напугаю!! 95.25.62.252 20:15, 21 февраля 2012 (UTC)

Из какой летописи это... уточните!

• В IX веке (времена т. н. Русского каганата) под Ярославлем сформировалось крупное скандинавско-славянское поселение, известное по комплексу могильных курганов в Тимерёве... - Часом, не из современных ли "летописей" эти даты - В IX веке... А, так же, насчёт фибул и оружия - Кто сказал, что они скандинавского происхождения? Автор текста? Или на фибулах и оружии стоит штрихкод?

• А почему обязательно это должны быть летописи? У археологов, насколько мне известно, есть другие методы определения датировки. Насчет скандинавского происхождения - Вики доверяет источникам. Если вам не нравится источник, приводите аргументы против него, будем обсуждать. --lite 09:58, 12 марта 2012 (UTC)

• Вот, "источник" и отсутствует... Потом, Вы упомянули слово "археологи" - а имена "археологов" не назвали, и "авторитетны" ли эти не названные имена - тоже вопрос? И дата: "IX век" - Откуда??? Какие перекрёстные источники могут подтвердить это? А, главное: "КРУПНОЕ скандинаво-славянское поселение" - На основании чего: Фибул? Оружия? - Сколько этих фибул и оружия - что бы утверждать "крупность поселения"? И потом, Вы сможете доказать - их "скандинавское" происхождение, также, как и славянское! Однако, всё это слишком напоминает "выдачу желаемого за действительное" - Не обижайтесь, но у меня как у любого читателя возникают эти вопросы.

Прошу пояснения

Извините за вопрос, так как я новый человек в проекте, то могу и не знать всех тонкостей, но хотелось бы внести свою вклад в развитие.

Только что, внес несколько правок для более удобочитаемости текста, которые были автоматический отменены с причиной "откат превращения связного текста в сп". Не знаю как вам, но мне (да и большинству людей) проще воспринимать перечень именно списком, а не сплошным тестом (к примеру тот же список ВУЗов). С уважением, Михаил 80.92.12.58 07:48, 25 мая 2012 (UTC)

Прошу привести доказательства того, что большинству людей так проще воспринимать текст. После того, как вам удастся их собрать, вы сможете инициировать изменение правил в этой части (ВП:ПИУ, в части того, что статьи должны писаться литературным русским языком в научном стиле, ВП:ЧНЯВ, в части того, что Википедия - не справочник). Вот только странно, а что ж до сих пор в журналах и бумажных энциклопедиях так не пишут? --lite 07:58, 25 мая 2012 (UTC)

На вскидку нашел: http://epatrina.rusedu.net/post/3050/26803 Не знаю, насколько это АИ, но дома покопаюсь чуть поглубже. Тем более в ПИУ написано "...в научном стиле... ", а в тех же научных статьях, диспломах и т.п. использование списков скорее приветсвуеться, чем запрещаеться. Конструкции типа "В данной работе мы рассмотрим: (далее список)". Или те же обзорные статьи по технике, где параметры описываемого устройства приводятся списком, а не строчкой (в стиле: "В машине есть мотор 2л 6 цилидров, колеса надутые воздухом, бибикалка фиры Шухер, кондиционер, 4 сидения и много других прелестей"). Возьмите, к примеру, вот эту статью: http://www.3dnews.ru/motherboard/629447 и представьте, что все параметры устройства или та же комплектация написаны без таблицы и списка... Я согласен, что список из предложения "В этой школе учились Вася и Петя" делать не стоит, но если ттам перечисленно имен 5-10 и к каждому есть приписка, "Вася Пупкин (кандидат филосовских наук, профессор кислых щей)" то абзац будет трудночитаемым и неудобным для восприятия. С уважением, Михаил 80.92.12.58 08:19, 25 мая 2012 (UTC)

Я могу вам сказать, что на процедуре избрания Хороших и Избранных статей в качестве недостатков статьи всегда указывается на наличие списков. Вокруг этого в Википедии уже настолько давно существует консенсус, что даже не хочется это обсуждать. Уж точно не здесь. Выходите на общий форум, и попробуйте доказать сообществу, что списки это лучше чем связный текст. А что касается первой вашей ссылки - трудно считать непонятно кем написанный текст АИ. И далее - вы начните со сравнения с энциклопедиями, а не с дипломами. С БСЭ, Британикой... --lite 08:53, 25 мая 2012 (UTC)

Хорошо, на будущее учту. Но все же попробую поискать информацию по данному вопросу и поднять данную тему на форуме, если будет что-то достаточно серьезное. А по поводу примеров - я их, можно сказать, на коленке собрал, так что не серчайте.

Как автор вопроса, считаю его закрытым. С уважением, Михаил 80.92.12.58 09:19, 25 мая 2012 (UTC)

Резон к восстановлению иллюстрации

Присутствие иллюстрации в статье оправдывается тем, что она в сжатой форме даёт не вербальную информацию об освещённой в статье теме. В данном случае фотография церкви Петра и Павла иллюстрирует результат связи столицы и периферии,о которой упомянуто в статье. И даёт представление о том, как преломляются столичные события в строительстве и культуре города Ярославля. По этой причине иллюстрацию восстанавливаю. Витольд Муратов (обс, вклад) 07:50, 25 октября 2012 (UTC)

Предложение «подражание столице», без источников лучше не писать. При том ещё фотография старая. При том в теле статьи про эту церковь ничего нет. Вадим (обс) 09:18, 25 октября 2012 (UTC)

Топикстартеру неоднократно разъясняли, что статьи Википедии, тем более со статусом, не для того существуют, чтобы служить выставкой его антикварных фотоматериалов. --Ghirla ^-трёп- 11:02, 25 октября 2012 (UTC)

Обращаю внимание на то, что в энциклопедии нет завершённых статей и каждая может и должна быть объектом улучшения , как в количественном, так и качественном отношении.

В данном случае речь идёт об удалении изображения,имеющего прямое отношение к иллюстрации влияния столичной культуры на строительство в Ярославле, (и при том по изображению облика здания именно во время, по возможности близкое к его возникновению). К тому же в том разделе статьи, где говорится о Петровских реформах на периферии

Аргументация в пользу удаления, опирающаяся на факт прошествия значительного времени с момента создания изображения описываемого памятника культуры неоднозначна. Во-первых, чем меньше этот интервал, тем более подлинным является изображение, менее искажённое поновлениями (о новоделе разговор особый). Во -вторых, в таком случае следует вычистить из энциклопедии все изображения древностей, ценность которых в немалой степени обусловлена именно их исторической уникальностью. К примеру, изображение черепков ночных горшков этрусков, или первых фото Ньепса. Не жалко ли? Да и кто позволит?

Что касаемо текста «подражание столице», то здесь, действительно, надобно снова найти ссылку на АИ, что дело, надеюсь,недалёкого будущего. Витольд Муратов (обс, вклад) 11:40, 26 октября 2012 (UTC)

Не понятно, что такое «подражание столице» (вообще не понятно, что такое «подражание» в энциклопедии). Панельное домостроение 70-х чем не «подражание» столице? --Maxton 11:57, 26 октября 2012 (UTC)

Исходя из одного из базовых правил ВП:ЧНЯВ и ВП:Иллюстрирование, статьи не должны превращаться в простые подборки иллюстраций; картинки должны иллюстрировать содержание статьи. Я не понимаю, каким образом ваша картинка иллюстрирует тот раздел, в который вы ее вставили. Вообще для создания галерей есть Викисклад, не устаю об этом напоминать. Ко всему прочему я как человек, достаточно давно занимающийся фотографией, могу добавить, что фото некачественное как технически (явная недодержка, масса мусора на скане) так и композиционно (значащий объект, притягивающий взгляд, - колокольня - расположена ровно в центре + горизонт делит кадр пополам). Ладно бы это был город, свободных фотографий которого нет, но у Ярославля есть на Викискладе масса качественных иллюстраций. --lite 12:47, 26 октября 2012 (UTC)

Верните фотографию-коллаж

Отличная фотография, имхо, причем на ней были гармонично показаны основные достопримечательности города. Гораздо информативнее, чем нынешняя, тем более, что и нынешняя фотография входила в коллаж.--Барсов 09:43, 10 декабря 2012 (UTC)

• Вы собрали фотографии из других разделов и решили их продублировать в карточке с тем, чтобы раздуть ее на два экрана? Имхо идея более чем сомнительная. --Ghirla ^-трёп- 10:49, 10 декабря 2012 (UTC)

Во-первых, это не я сделал, я их только подписал. Во-вторых, коллаж -- это нормальная иллюстрация к любой статье о более-менее крупном городе, он нужен. Давайте переделывать, а не просто удалять.--Барсов 04:56, 11 декабря 2012 (UTC)

Кто решил, что коллаж — «нормальная иллюстрация»? Я так не считаю. Статья обладает статусом хорошей, расставляйте коллажи в тех страницах, которые не были одобрены сообществом. --Ghirla ^-трёп- 05:21, 11 декабря 2012 (UTC)

Да, кто это решил? Я вот, как один из основных авторов, доведших эту статью до статуса хорошей, тоже против перегрузки карточки картинками. К слову, предыдущая картинка мне тоже не очень нравилась - я бы вообще карточку оставил без иллюстраций. Иначе карточка теряет свою роль - дать краткую выжимку сведений о предмете статьи - если надо пролистывать ее на несколько экранов, то суть теряется. --lite 06:31, 11 декабря 2012 (UTC)

А вот те, кто довел до статуса "хорошая статья" статьи про НН, Вашингтон ОК и многие другие города, ничего против коллажа не имеют.--Барсов 05:08, 14 декабря 2012 (UTC)

Читайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Кстати, вы лично их спрашивали? Приведите, пожалуйста, ссылки на их ответы. --lite 08:03, 14 декабря 2012 (UTC)

Главный принцип Википедии - это общественный доступ к редактированию статей. И если какая-то группа что-то решила - то это не главный показатель. Спрашивайте мнения всего сообщества.--Barsoff 06:55, 22 мая 2013 (UTC)

Другой главный принцип Википедии - подчинение консенсусу. Если вы хотите внести изменения в стабильную версию статьи, но вашу правку обоснованно отменяют, именно вы должны обосновать (в том числе, если хотите, путем обращения к сообществу), необходимость этой правки (ВП:КОНС). Но не забывайте, что голосование не имеет в Вики никакой силы, играют роль только аргументы. --lite 07:22, 22 мая 2013 (UTC)

Зачем было городить весь этот огород, устраивать споры, если через 6 лет коллаж все равно вернули, т.к. это нормальный, стандартный вариант оформления статей про города на Вики, как я и писал с самого начала? --Барсов (обс.) 07:04, 24 июля 2019 (UTC)

фотографии недостроенного Успенского собора

Есть статья История Ярославля - там и место для исторических фото. Фото строящегося собора и подпись: "он строится" - ВВОДИТ ЧИТАТЕЛЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Если Вам не нравится мое фото - так и скажите (уберем все). Но не отстаивайте свою ностальгию!Night Rain 5 15:56, 7 мая 2013 (UTC)Night Rain 5

На первое ваше утверждение можно аргументацию? Почему вы считаете, что обширный раздел "История" статьи Ярославль не следует ничем иллюстрировать? Подпись уточнил. Ваше личное фото, которое вы упорно проталкиваете в статью, дублирует фотографию того же собора, размещенную в карточке статьи - тот же ракурс. Только ваша фотография заметно хуже - маленького размера, плохо кадрирована (обрезан фонарный столб слева), снята в пасмурную погоду (нет теневого рисунка, плоско) плюс снята или отредактирована с ужасными настройками шумоподавления. --lite 20:13, 7 мая 2013 (UTC)

Фальсификация города-побратима

В статье написано, что Нанкин город-побратим Ярославлю. На странице Нанкина в Википедии об этом не сказано, в интернете тоже. Нет данных об связи Нанкина и Ярославля. SwiftPaw619 (обс.) 18:42, 14 октября 2021 (UTC)

Несмотря на то, что информация из статьи была удалена по причине отсутствия источника.

Источник был всё-же найден. Про Нанкин написал снова в статье. SwiftPaw619 (обс.) 21:13, 16 февраля 2022 (UTC)