Обсуждение:27 (число)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Мировая душа в пифагореизме»[править код]

  1. Указанный «источник» на утверждение о «мировой душе» — это ровно та же самая книга Ключниковa, которая ранее была признана неавторитетным источником как мной, так и участником Синдар.
  2. Попытки найти в интернете слова «27», «мировая душа» и «пифагореизм» находят исключительно всё тот же абзац из той же книги, что позволяет предположить, что это утверждение является выдумкой автора.
  3. В статье Пифагореизм число 27 вообще не упоминается.
  4. Напоследок, статья Мировая душа, на которую участник Странник27 поставил ссылку, к пифагореизму вообще не имеет отношения, что позволяет оценить достоверность других добавлений участника.

В связи с этим я предлагаю подобные выдумки (включая следующую строку про «мистический корень») из энциклопедической статьи убрать. — AlexSm 17:31, 9 сентября 2011 (UTC)

  • Согласен, книга Ключниковa никакого доверия не вызывает. Я правда не заметил прямой связи Ключниковa и new-numerology.ru, но независимо от этого, такие глубинные понятия эзотерики, которые даже не гуглятся можно смело убирать из статьи. --Синдар 19:32, 9 сентября 2011 (UTC)
На new-numerology.ru та же книга, см. таблицу содержания, а предыдущий источник был по ссылке «Двузначные и многозначные числа». — AlexSm 19:39, 9 сентября 2011 (UTC)
Спасибо, понял. Я думаю обсуждать тут больше нечего, удаляю «мистический корень» с пифагорейцами. --Синдар 19:47, 9 сентября 2011 (UTC)
  • 1. Отсутствие информации в википедии ни о чем не говорит.

2. Обоснуйте ошибочность именно этой книги.Странник27 00:49, 10 сентября 2011 (UTC)

О числе 27 и Пифагоре[править код]

Оформил подтемами. Честно говоря, не представляю, что нужно делать с темами ниже, потому как выглядят они вырванными из контекста. Наверное некое представление о происходящем можно получить почитав вот это обсуждение - Обсуждение участника:Синдар#Предлагаю компромисс (прошу прочитать до конца). --Синдар 18:53, 10 сентября 2011 (UTC)

Предлагаю компромисс (прошу прочитать до конца)[править код]

Здравствуй! Насчет недостоверности источника. У нас раздел называется число 27 в религии, мистике и оккультизме. А книги по оккультизму все такие, с подобной ерундой в предисловиях. Тут проблема в самом оккультизме, а не в источнике. Но в рамках оккультизма (а это не наука и единых законов\канонов нет) это достоверный источник. К тому же это напечатанная книга, а не сайт. У данного автора много работ по этой тематике, поэтому он не больший и не меньший авторитет, чем другой оккультист. Предлагаю вернуть в тему пифагорейцев, но с пометкой "требует потверждения", а я пока поищу оригинал Камилла Фламмариона. Во многих статьях википедии есть пометка:" требуется источник". А то, что скажем эта информация не упоминается в статье пифагореизм, то это ни о чем не говорит. Отсутствие информации в википедии не означает, что она недостоверна, может ее просто еще не обосновали или не добавили.Странник27 12:40, 10 сентября 2011 (UTC)

Вот ссылка на 27 - священное число пифагорейцев[править код]

На английской википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reference_desk/Humanities#Camille_Flammarion.27s_book_on_numerology.2C_the_Pythagorean) сказали, что нужная ссылка в книге The book Astronomical myths: based on Flammarion's "History of the heavens" is derived from an earlier book by Flammarion written in French -- I can't figure out its French title. It states on pages 166-167:

...the last becomes 27 times the original number, and in the school of Pythagoras this 27 had a mystic signification, and was considered as the perfect number. The reason for considering 27 a perfect number was curious. It is the sum of the first linear, square, and cubic numbers added to unity. First there is 1, which represents the point, then 2 and 3, the first linear numbers, even and uneven, then 4 and 9, the first square or surface numbers, even and uneven, and the last 8 and 27, the first solid or cubic numbers, even and uneven, and 27 is the sum of all the former. Whence, taking the number 27 as the symbol of the universe, and the numbers which compose it as the elements, it appeared right that the soul of the universe should be composed of the same elements.

Вот эти источники можно считать авторитетными?[править код]

Порылся в инете. Вот эти источники можно считать авторитетными: http://www.donaldtyson.com/tetract.html и http://www.masonicdictionary.com/numbers.html Вот еще число 27 у Платона (только тяжелый язык) http://psylib.org.ua/books/lose002/txt26.htm и http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Losev2_HistEst/2Los_hud_03.php

Ссылка на число 27 у Платона[править код]

http://books.google.com/books?id=5vi10r5k5eEC&pg=PA56#v=onepage&q&f=false

Мое понимание Пифагора и Платона. Возражения есть?[править код]

Насколько я понял. Этой последовательностью (2,4,8 и 3,9,27) они выводили некое число Космоса. Т.е. у них Космос обозначался числом три, но они все тела (и Космос) считали объемными и поэтому умножали 3*3*3. Т.е. число 27 обозначает некоторое свойство трехмерного Космоса. А число 2 обозначает другое свойство Космоса, но его тоже умножают 2*2*2. Поэтому я предлагаю в статье написать просто: число 3 в трехмерной проекции (т.е. 27) и число 2 в трехмерной проекции (т.е. 8) у Пифагора и Платона символизирует Космос. И дать ссылку. Кому интересно, пусть поправляют. Кстати у Лосева похоже перевод этой книги с пояснениями, т.к. у него примерно тоже самое. Насчет Фрая как? Странник27 04:35, 11 сентября 2011 (UTC)

27 в искусстве[править код]

Как Вы не поймете, упоминание числа в названии фильма никакого отношения к "числу в искусстве" не имеет! Вам это сто раз объясняли. --Bopsulai 16:09, 24 ноября 2011 (UTC)

Я за единые правила. Тогда удаляйте раздел искусство в числе 12. А если вы этого не сделаете, то тогда я не соглашусь с Вашим мнением. Если чистить, то все статьи про числа. Странник27 00:58, 25 ноября 2011 (UTC)

Воздержитесь от указаний, что мне делать. Если будет у меня время и желание, то почищу. А наличие ерунды в других статьях - не индульгенция для внесения ее сюда. --Bopsulai 06:26, 25 ноября 2011 (UTC)

Создал статью 27 (значения) на тот случай, если еще что-то захотите удалить. На этом спор считаю законченным. Странник27 12:39, 25 ноября 2011 (UTC)

Это поддерживаю. Откровенно говоря, теперь статья 27 (значения) напоминает свалку, но это меня меньше интересует.--Bopsulai 14:54, 25 ноября 2011 (UTC)
Я ее собираюсь систематизировать в ближайшее время. Неужели вы думаете, что я ее оставлю в таком виде? Странник27 16:31, 25 ноября 2011 (UTC)
Удачи. --Bopsulai 16:41, 25 ноября 2011 (UTC)
Вам тоже. Странник27 16:51, 25 ноября 2011 (UTC)

27 (число) и игровой клан[править код]

  • Вы удалили мою правку с АИ из статьи число 27. Прошу обьяснений.Странник27 03:29, 7 октября 2011 (UTC)
  • Всё написано в описании правки. За такой правкой в следующий раз последует длительная блокировка без предварительных предупреждений. Если Вам что-то непонятно — есть ВП:Форум/Вопросы, но давайте так: если Вашу позицию не поддержат, Вы возьмёте добровольный вики-отпуск от любых правок на две-три недели для более тщательного ознакомления с правилами и руководствами проекта. — AlexSm 03:47, 7 октября 2011 (UTC)
  • Но я же сам отменил отмену вашей правки (мне просто надо было посмотреть ссылку на статью игры). Я сейчас пишу статью про игру (в инкубаторе). Если мою статью не удалят, то я могу вернуть правку про клан? Вы сами это написали в обосновании...Странник27 03:49, 7 октября 2011 (UTC)
  • Между статьёй про игру и статьёй про клан огромная разница. Не говоря уже о том, что из статей не ставят ссылки на инкубатор. Я напоминаю про своё предложение выше: Вы спрашиваете других участников, Вам объясняют (наверное лучше, чем смог объяснить я) почему подобное добавление абсолютно неприемлемо, и Вы идёте читать правила, пока не начнёте понимать сами — по-моему это справедливо. — AlexSm 03:59, 7 октября 2011 (UTC)
  • "отмена: здесь _внутренние_ ссылки на _статьи_: сперва создайте статью, которую не удалят на ВП:К удалению" Мне надо создать статью про клан или про игру, чтобы вернуть правку про клан?Странник27 04:03, 7 октября 2011 (UTC)
  • Статью про клан, в основном пространстве (не в инкубаторе и не черновик), которую сперва оставят после вынесения и обсуждения на ВП:К удалению (в том, что оно будет, я практически не сомневаюсь). Попытка создать подобную статью исключительно для временного внесения мусора в статью 27 (число) скорее всего будет расценена как весьма неконструктивная. — AlexSm 04:09, 7 октября 2011 (UTC)
  • А статьи про клан вообще пишутся в википедии и как там с АИ? Примеры еще бы посмотреть...Странник27 04:11, 7 октября 2011 (UTC)
  • Я обратился на форум, как вы советовали.Странник27 04:21, 7 октября 2011 (UTC)

Никакой энциклопедической значимости у игрового клана нет и быть не может. Поскольку вы уже предупреждались, за очередное создание статьи последует блокировка. --Sigwald 07:24, 7 октября 2011 (UTC)

А почему нельзя выставить на обсуждение к удалению? Странник27 07:27, 7 октября 2011 (UTC)

Потому, что нечего тут обсуждать. Какие авторитетные независимые источники вы собираетесь привести в доказательство значимости игрового клана? Официальный сайт? Форумы игры? Эти источники не являются авторитетными и независимыми. А пресса, даже игровая, о таких вещах не пишет. --Sigwald 07:34, 7 октября 2011 (UTC)
А вот это http://daily.heroeswm.ru/n/intervyu_s_glavoi_klana_27_?Странник27 07:39, 7 октября 2011 (UTC)
Новостная лента, расположенная на сайте игры, независимым источником не является. --Sigwald 07:51, 7 октября 2011 (UTC)
А для краткого упоминания в другой теме этот источник тоже не тянет? Я имею в виду число 27 в других областях. Странник27 07:54, 7 октября 2011 (UTC)
Клан не значим с точки зрения ВП — значит не надо его никуда добавлять, ни в отдельную статью, ни в статью про число 27. --Sigwald 08:01, 7 октября 2011 (UTC)
Статьи про онлайн игры есть, почему нельзя тогда писать про кланы?Странник27 08:47, 7 октября 2011 (UTC)
Прочтите уже наконец ВП:КЗ. --Sigwald 09:11, 7 октября 2011 (UTC)

Рецензирование статьи 27 (число)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В свое время я эту статью из недостаба значительно расширил и дополнил. Хочу выставить ее кандидатом в статусные списки. Вопрос: что туда надо еще включить и дополнить? В англвике есть более полная статья - 27 (number), но там во многом свалка фактов с числом 27 в названии. Т.е. мне не проблема перевести из англвики, но хочу заранее узнать, что именно отттуда взять. Vyacheslav84 12:22, 29 апреля 2013 (UTC)

  • Имхо, не получится довести эту статью до уровня статусной, т.к. возникнут проблемы хотя с обобщающими источниками (а кроме того, с тем, какие факты нужно здесь указывать, а какие - нет). Например, такие показатели как число государств в ЕС - это динамический показатель, поэтому его скоро нужно будет убирать из этого списка. А призывной возраст в РФ и звания в масонских ложах, имхо, слишком незначительная подробность для соседства с такими космическими показателями как обороты Луны вокруг Земли. Имхо, тут бы основной упор делать на математику, религию (роль самого числа в религии, а не количество страниц в Коране и прочем) и народных легендах. Филатов Алексей 13:46, 29 апреля 2013 (UTC)
  • Эта статья не может стать кандидатом в статусные списки, поскольку это не список. Списки состоят из более-менее однотипных элементов, каждый из которых имеет своё название. --Bff 10:08, 30 апреля 2013 (UTC)
    12 (число) была избранным списком. Vyacheslav84 11:01, 1 мая 2013 (UTC)
    Это было во времена царя Гороха (2005). --Bff 17:58, 1 мая 2013 (UTC)

Итог[править код]

Обсуждение уже давно неактивно, а номинатор заблокирован на неопределенный срок. В связи с чем закрываю данное рецензирование. Филатов Алексей 14:22, 19 июня 2013 (UTC)