Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 января 2015

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Батаков, Василий Иванович

Русский кораблестроитель XVIII века. — Yuri Rubtcov 12:29, 30 января 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям соответствует. P.S. Насколько востребовано использование инициалов по тексту статьи? (Р. Козенц, В. Батаков и т.д.) В большинстве случаев, полагаю, это не востребовано, а в некоторых местах, если говорить про Козенца, следует упоминать отдельно имя или фамилию, ибо получается сплошное повторение полного имени, иногда сокращаемого инициалом имени. Но это не существенно для статуса. — — AnimusVox 17:35, 6 февраля 2015 (UTC)

• По правилам ВП это не запрещается, а в журналистике - даже рекомендуется в целях лучшего оформления статьи и её визуального восприятия. --Yuri Rubtcov 05:36, 7 февраля 2015 (UTC)

27 (число)

Данная статья уже выносилась на КДС (Википедия:Кандидаты в добротные статьи/2011#27 (число)) , но была закрыта с формальным итогом: «Закрыл, хотя тут вообще всё реорганизовывать придётся и открывать номинации по новой.--Vladimir Solovjev обс 16:02, 27 апреля 2014 (UTC)». Выдвигаю ее заново, чтобы рассмотреть ее по существу и самое главное рассмотреть вопрос самой возможности предоставления статуса ДС статьям о числах. Дело в том, что данные статьи о числах в силу специфики самого предмета статьи не могут быть написаны в обычном формате энциклопедической статьи и даже основанные на Аи могут представлять собой только некий список фактов о свойствах числа и их использовании в различных областях (см. например 12 (число)). Однако стоит отметить, что требованиям к ДС такие статьи в общем могут соответствовать (а данная статья и соответствует). В общем предлагаю рассмотреть вопрос присвоения данной статьи статуса ДС как соответствующей всем формальным требованиям, но имеющий в силу специфики предмета статьи не совсем обычный формат изложения материала. — Амшель 12:43, 30 января 2015 (UTC)

• Против По существу статья представляет собой список из никак не связанных между собой понятий без каких-то источников, критерии отбора непонятны (всё, что нашлось, сюда добавили), статус подобной статье присваивать нельзя категорически. Единственная полезная информация в ней: «27 (двадцать семь) — натуральное число между 26 и 28.» — Vladimir Solovjev ^обс 13:24, 30 января 2015 (UTC)
• Против Несоответствие требованиям 2, 5 и 7 ВП:ТДС:
• статья не удовлетворяет ВП:ОКЗ, так как о предмете статьи нет ни одного вторичного обобщающего источника (кстати, странно, что вообще статьи такого вида существуют);
• на каждый раздел статьи также нет (не представлено в статье) вторичного обобщающего источника, следовательно их компиляция представляет собой оригинальный синтез - ВП:ОРИСС;
• ну и на этом фоне совсем незначительное: статья - это прежде всего, связанный текст, а не перечисление-список разрозненных фактов. ВП:НЕСВАЛКА — Fastboy 11:57, 1 февраля 2015 (UTC)
  • Уважаемый участник вы наверное не заметили, но на каждый пункт описания статьи приведены авторитетные источники. С уважением Амшель 13:58, 3 февраля 2015 (UTC)
    • Нет, нужен источник не на каждый пункт, а обобщающий - на весь список и на всю статью (см. АК:815#Решение п. 1.3 + АК:855#Решение пп. 1-5).--Fastboy 18:02, 4 февраля 2015 (UTC)
• Против Как набор фактов - ок, но это не добротная статья в том значении, которые мы в них вкладываем. И да, не уверен, что о числах возможны добротные статьи (если это не что-то вроде числа Пи); уж точно гипотетическая добротная статья будет выглядеть иначе. — Gruznov 15:04, 4 февраля 2015 (UTC)

Итог

 Статья не избрана Похоже, консенсус за избрание статьи, состоящей из набора фактов, отсутствует. Требуются источники, обобщающее набор приведённых фактов, а так раскрытие предмета статьи не наблюдается. — — AnimusVox 17:29, 6 февраля 2015 (UTC)

Нестайко, Всеволод Зиновьевич

Статья об известном украинском детском писателе. Не моя. Существенно доработал путём перевода из укрВики. — Комиссар Мегрэ ^☺ 16:08, 30 января 2015 (UTC)

• Комментарий: Перед номинированием следовало бы обратиться с запросом к патрулирующим или на Рецензирование вероятных КДС. Статья неотпатрулирована опытным участником и имеет более 100 правок. В целом статья интересная и имеет шанс стать ДС. — Yuri Rubtcov 08:15, 31 января 2015 (UTC)

  Там около 100 моих правок. Перед тем, как я начал активно редактировать статью, было 3 мелких правки других участников. Так как я автопатрулируемый, статья оказалась неотпатрулированной. Поэтому я не стал выносить на Рецензирование вероятных КДС. Моя ошибка только в том, что я не обратился с запросом к патрулирующим, но я подумал, что опытные участники уже отпатрулируют по ходу обсуждения. Комиссар Мегрэ ^☺ 12:19, 31 января 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям соответствует, но несколько вопросов, не влияющих на присвоение статуса:

• последнее предложение преамбулы следует либо расписать подробнее, либо вообще убрать;
• нетривиальное утверждение без источника в конце раздела "Семья". — — AnimusVox 17:59, 6 февраля 2015 (UTC)

AnimusVox, источник в разделе «Семья» добавил как примечание (он раньше был в разделе «Ссылки»); в преамбуле, думаю, стоит убрать, я не знаю, как его расписать поподробнее, или просто перенести в раздел «Литературная деятельность». Комиссар Мегрэ ^☺ 18:32, 6 февраля 2015 (UTC).

Каракамыш (канал)

Обещал ДС про каналы? Начнём. С этимологией И по высокоавторитетному источнику !.

Есть 2 проблемы по части географического описания, но думаю, что они не препятствуют статусу:

1) Не находится источников, которые прямо бы писали о подземном прохождении Каракамыша за отходом Дамарыка. Пришлось вилять как уж на сковородке, написав, что в настоящее время нет надземной связи между верхним и нижним течением со ссылкой на атлас, а на фотке дать подпись по-человечески: «Каракамыш образует подземный участок».

2) Судя по сопоставлению текста и карт, голова канала находится здесь (41°24′51″ с. ш. 69°18′25″ в. д.: на 500-метровке текущий с севера канал выше этого слияния подписывается как «ар. Аччисай», ниже - уже «кан. Каракамыш». Верховьями Каракамыша теоретически мог быть небольшой канал, подходящий к нему с востока (никак не подписан на всём протяжении), но если считать вместе с ним, то вряд ли начальную точку можно охарактеризовать как «выше Дендропарка» (так в текстовом АИ), от Дендропарка она слишком далеко. И всё же я удержался ставить вход по таким сопоставлениям. Кто не боится - может поставить.

Но тут возникает ещё дополнительная проблема в том, что на позиционную карту Ташкента данная точка не попадает, а ставить две ПозКарты в шаблон канала нельзя. — Carpodacus 18:51, 30 января 2015 (UTC)

• Комментарий: Желательно в словах коллектор и становище определиться в разрешении неоднозначности — Yuri Rubtcov 08:22, 31 января 2015 (UTC)
  • В том-то и дело, что статей о каналах-коллекторах и становище как типе археологического памятника пока нету. Carpodacus 11:58, 2 февраля 2015 (UTC)

    Вполне можно сделать сноску в виде комментария, где пояснить, что есть что. Это будет лучше, чем оставить красные пятна неоднозначности.--Yuri Rubtcov 12:22, 2 февраля 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям соответствует, но было бы желательно уточнить комментарием неоднозначность с коллектором. — — AnimusVox 18:12, 6 февраля 2015 (UTC)

• Как раз собирался написать коллеге MeaWr77. Carpodacus 19:14, 6 февраля 2015 (UTC)