Обсуждение:Chengdu J-20

Схожесть с

Также Chengdu J-20 "Чёрный орёл" многие называют смесью американского истребителя F-22 и российского, так и не завершившего испытания, МиГ 1.44 из-за большого количества схожих элементов, таких как фонарь и носовая часть, которые идентичны этим же элементам на F-22.

- Не знаю кто так считает, но МиГ-1.44 это схема утка с ПГО, тогда как у J-20 нос от F-22 и схема похожа на интегральную (по схемам 100% интегральная), у МиГ-1.44 нижние воздухозаборники, тогда как у J-20 подмышечные. Это практически Су-47 с обвесами от F-22. Кроме того вся это невидимость больше пиар и ЧСВ чем что то реальное у всех трех невидимок ПАК-ФА, F-22 и J-20. --Sergey 46.146.44.220 18:34, 21 января 2011 (UTC)

• В статье же приведены фотографии, где очевидны сходства с МиГ 1.44 и F-22, ничего, вообще ничего схожего с Су-47 у него нет. Разве что черный цвет, скрывающий все недостатки конструкции и стыки панелей обшивки. Носовая часть - копия носовой части F-22, хвостовая часть - практически копия хвоста 1.44, кили схожи с килями F-35, воздухозаборники - смесь от F-22 и F-35. Все же четко написано где и что схожее, никто же не говорит, что воздухозаборники на J-20 - копия воздухозаборников 1.44, не так ли? --Droni4® 19:26, 23 января 2011 (UTC)

• Ничего там не приведено - там есть только фотография МФИ и F-22, что собственно ничего не доказывает. Как J-20 может быть похож на МФИ, если у него схема интегралка, а у МФИ утка (ну пусть да же J-20 "интегральная утка" все равно общего только часть аэродинамической схемы и по снимкам отнюдь не факт, что это не интегральный триплан, особенно учитывая такой развал цельноповоротных (!!!) килей, трудно оценить, но 30 градусов есть. Вот кстати схема http://www.military-informant.com/images/stories/air/J20mshema.jpg и фотография http://www.military-informant.com/images/stories/air/J20-2.jpg. Общая с МФИ только часть схемы. --Sergey 46.146.44.220 18:37, 24 января 2011 (UTC)

Приставьте к Су-47 http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/s37/s37-1.gif трапециевидное высокорасположенное крыло, сдвиньте ПГО вперед (относительными размерами одинаковы с Су-47), развалите цельноповоротные кили (как у Су-47) и получите свой J-20. Фактически от МФИ там только отсутствие хвостика и нижние стабилизаторы, ну и форма крыла. --Sergey 46.146.44.220 19:26, 24 января 2011 (UTC)

• Все приведено. Смотрите лучше. В статье ясно сказано, что J-20 имеет сходства и идентичные элементы с F-22 и МиГ 1.44. Если сравнимать J-20 с Су-47 так, как сравниваете вы - то так можно любой самолет подогнать. Разная аэродинамическая схема никаким образом не влияет на схожесть отдельных элементов истребителей, взять, например, фонарь, - на какую аэродинамическую схему его не поставь - он останется тем же и никак не изменится. Тоже самое с расположением двигателей, подфюзеляжными килями, вертикальным оперением, отсеками вооружений - если их расположение/форма/наличие идентично 1.44/F-22, то этого у самолета не отнимет никакая аэродинамическая схема. Повторюсь еще раз - сравнение тут не по аэродинамической схеме, а по отдельным элементам его конструкции, потому что совершенно очевидно, что это не очередная копия российского/американского/европейского/другого самолета, а своя разработка, однако имеющая либо схожие, либо полностью скопированные элементы других самолетов. Прошу дочитать мой пост до конца, прежде чем начинать давать ответ на каждое его предложение. --Droni4® 19:41, 26 января 2011 (UTC)

• То есть вы хотите сказать, что "и хвостовой части фюзеляжа, имеющей пару подфюзеляжных килей и близко расположенных двигателей" достаточно, что бы назвать его смесью МФИ? А то что буквально все: планер, интегральная схема, ПГО, расположение воздухозаборников как у Су-47 это фигня полная. Признайтесь что вы начитались публикаций, где J-20 назван, по схеме утка, аналогичным МФИ и не поняв побежали писать в вики. Гораздо ближе к реальности следующее мнение:

Самолет представляет собой моноплан с высокорасположенным дельтавидным крылом большой площади, полностью поворотными двухкилевым вертикальным и передним горизонтальным оперением. Можно делать вывод, что носовая часть и беспереплетный фонарь кабины выполнены подобно F-22, расположение ПГО напоминает С-37 «Беркут», воздухозаборники с характерными утолщениями напоминают F-35, кили по форме похожи на F-35, но цельноповоротные, подобно Т-50, хвостовая часть напоминает МиГ 1.44. По бокам воздухозаборников возможно наличие отсеков для УР воздушного боя малой дальности, под центропланом могут быть два внутренних отсека вооружения или один большой для размещения противокорабельных ракет, УАБ большого калибра и УР воздушного боя большой дальности.

http://www.military-informant.com/index.php/airforce/704-j-20.html

- Заявление в вики голословно и вводит читателей в заблуждение, дело в том что первая часть говорит о чуть ли не о МФИ как о базе для J-20, а вторая сообщает только о паре схожих элементов. Следует переписать примерно так:

J-20 напоминает сразу несколько машин: F-22 по форме носовой части и фонарю, по расположению и относительно не большой площади ПГО, а так же расположению воздухозаборников Су-47, по форме воздухозаборников и килей F-35, цельноповоротные кили как у Т-50, а подфюзеляжными гребнями МФИ. По аэродинамической схеме утка напоминает МФИ, однако в целом учитывая схожесть планера, высокорасположенное интегрированное крыло, расположение ПГО можно предположить, что за основу J-20 был принят Су-47, так как многие аналитики сходятся в том что Китай вряд ли способен создать собственный самолет с нуля, что видно по массе заимствований. Скорей всего за основу был выбран наиболее доступный для копирования действующий образец, с целью минимизации технического риска. 

--Sergey 46.146.167.107 12:06, 27 января 2011 (UTC)

• Почему именно Су-47? Есть и другие машины с аналогичным расположением воздухозаборников. Повторяюсь еще раз: J-20 - машина, которая, совершенно очевидно, не является очередной копией российского/американского/другого истребителя, а представляет собой собственную китайскую разработку, имеющую очень большое количество схожих и/или полностью скопированных элементов от других самолетов. Расположение воздухозаборников точно такое же и у F-35, и у раптора, можно очень много самолетов найти со схожим расположением воздухозаборников, поэтому ни о какой схожести с Су-47 не может быть и речи. Сравните, хотябы, эти две схемы [1] [2] - сходства самолетов совершенно очевидны. Ну и рапторовские воздухозаборники [3] и воздухозаборники F-35 [4] для сравнения с J-20 [5]. Сходство с F-35 выражено оооочень сильно, с рапторовскими сходство лучше видно при наблюдении снизу. В статье нет ни одного намека на то, что основой J-20 может являться МФИ, перечитайте, пожалуйста, внимательнее текст статьи. Еще очень большие сомнения вызывает высказывание некого Виктора Мясникова, который говорит, что у китайца стоят двигатели с тягой 14,5 тонн. По фотографиям видно, что это АЛ-31Ф с покрашенными соплами, откуда у него уверенность в том, что это именно китайские двигатели? Тем более, что у них были очень большие проблемы с ресурсом у копии АЛ-31Ф, куда уж там еще тягу то поднимать? [6] - китайский, АЛ-31Ф, WS-10A. --Droni4® 19:35, 27 января 2011 (UTC)
  • • • • • Переделайте цитату на корректную, со смеси МФИ и F-22 на указание всех заимствований и вопросов не будет. Будет больше данным - можно уже обсуждать дальше. Если это смесь то должны быть общинные заимствования, в первую очередь аэродинамики и планера. Самостоятельная разработка это не смесь это самостоятельная разработка. --Sergey 46.146.167.107 00:34, 28 января 2011 (UTC)

Переписал и дополнил раздел. Вопросы остаются к двигателям, ждем новой информации. --Droni4® 11:17, 28 января 2011 (UTC)

• Да, на счет двигателей вы правы. Более детально о J-20 можно почитть у Булата: http://paralay.com/stat/Bulat_16.pdf --80.92.96.7 17:56, 2 февраля 2011 (UTC)

Похожи-не похожи, утка-не утка... Что за детский лепет? Уважаемые, в Вики нет место ориссам, приводите АИ, а не обсуждайте предмет статьи. --wp 95.188.92.90 09:41, 6 февраля 2011 (UTC)

• Ну вообще-то особо не скрывается факт выезда групп разработчиков из ОКБ МиГ на вахтовые работы в Китай. Хотя официально они занимались разработкой J-17. --XaHyMaH 15:00, 31 августа 2012 (UTC)

Источники

Ресурс bmpd.ru («Военное обозрение»)

Участник:НОВОРОСС! Прежде чем отменять мою правку, нужно было написать тут. Шаблон НЕаи провисел 2 недели, по правилам удалено, какие могут быть вопросы? Pannet 10:48, 10 апреля 2016 (UTC)

• А какие у Вас конкретные претензии к ресурсу bmpd. Конкретные, а не поверхностно-декларативные, что «блоги - неАИ»? bmpd — это не просто «блог». Его владельцем является «Центр АСТ», что совершенно чётко изложено в шапке блога. По моему скромному мнению, вполне можно доверять этому ресурсу. Кроме того, в каждой удаляемой Вами сноске чётко прописаны первоисточник, откуда bmpd взял размещаемую информацию. В данном случае это может быть как вполне авторитетные china-defense.blogspot.com, sinodefense.com, так и ресурсы действительно сомнительного и требующего дальнейшего изучения степени авторитетности ресурсы (например: imp-navigator.livejournal.com). Не нужно формалистского подхода и удаления всего, где Вы читаете «livejournal». Нужно оценивать индивидуально. --HOBOPOCC 13:49, 10 апреля 2016 (UTC)
  • То что это блог (по правилам блоги не АИ) с характерными постами - скандалы, интриги, расследования. Точнее - другие блоги, ютуб и т.д. Автором блога не является ЦАСТ. Указано лишь то что он выпускается под его эгидой. Данный блог выставлялся два раза на КОИ и сообществом АИ признан не был. Предлагаю вам, на этом основании, вернуть мою правку назад Pannet 18:08, 10 апреля 2016 (UTC)
    • «Автором блога не является ЦАСТ» — ну а кто является «автором блога»? У Вас есть данные, что ЦАСТ не несёт ответственности за публикации в блоге? HOBOPOCC 05:52, 11 апреля 2016 (UTC)

• Можете почитать КОИ, там как раз обсуждалось. из синопсиса - "Блог bmpd является неофициальным и неформальным блогом, выходящим под эгидой Центра анализа стратегий и технологий.Блог bmpd, однако, не является блогом исключительно Центра АСТ, его руководителей или одного из сотрудников" Так что, прошу вернуть назад мою правку. --Pannet 22:20, 12 апреля 2016 (UTC)

но официально - httрs://topwar.ru/ - в "черном списке"

истребитель J-20 может иметь в составе своего оборудования узлы частично или полностью украденные у американской компании Lockheed Martin. Как минимум, элетронно-оптическая система прицеливания (EOTS) самолета из Поднебесной выглядит практически идентичной таковой у F-35. // Популярная механика, 11.07.2019 — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в) 15:44, 6 октября 2021 (UTC)

по ТТХ

• http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1835/
• http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/J-20Spec.jpg

- Как источник? А или не А? --XaHyMaH 16:32, 31 августа 2012 (UTC)

новости

? "Цзянь-20" (J-20), который является собственной разработкой КНР, совершил показательный полет на Чжухайском авиасалоне." - ^{[когда?]}

любопытно: "Спутниковое изображение показало макет китайского J-20 на вспомогательной посадочной площадке Bogue корпуса морской пехоты в Северной Каролине" [7] // 17 июля 2020

на вооружении

"произведено: 9 прототипов и 2 предсерийных образца" - так а что ж "приняли на вооружение"-то? (эти 2 экз.?) --Tpyvvikky (обс.) 22:16, 17 февраля 2018 (UTC)

И уже на вооружении?!.. А что там 5 поколения-то? Двигатели - российские списанные без ОВТ, РЛС обзора задней полусферы не заметно. Какое-то очередное китайское надувательство.
--MichaelMM 213.24.127.173 18:41, 30 июля 2017 (UTC)

• НЕФОРУМ --Tpyvvikky (обс.) 02:25, 18 июля 2020 (UTC)

• Нефорум, а энциклопедия по АИ. И какой-то австралийский мистер Секретарь с каким-то субъективно-трюковым подсчётом баллов за 5 поколение, где, кстати, у J-12 вышел ровно ноль, а J-20 нет вовсе, вкупе с недоступной ссылкой - вряд ли достаточные АИ в крайне спорном вопросе отнесения того или иного истребителя к 5 поколению, особенно при наличии огромного количества противоположных мнений вполне уважаемых экспертов. Michael MM (обс.) 12:11, 4 января 2022 (UTC)

Оценка проекта

нет собственно =Оценка проекта= (а ведь таковые наверняка есть..) --Tpyvvikky (обс.) 02:25, 18 июля 2020 (UTC)

Неясность по фото

На изображении Chengdu J-20 ...вдоль фюзеляжа видны защитные мембраны боковых АФАР радаров...

А что там мембраны? Может быть, отметить на фото? Michael MM (обс.) 12:14, 4 января 2022 (UTC)

Чушь какая-то, для обзорного радара апертура слишком маленькая. И, конечно, АИ, утверждающих о наличии боковых решёток, я не встречал. И даже если бы на прототипе эти решётки были, их бы убрали, так как сейчас нос у J-20 перетяжелён. SlaveN (обс.) 12:45, 5 января 2022 (UTC)