Обсуждение проекта:Кино/Архив/2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Amg movie

Сперва о хорошем: снова работает шаблон {{AllRovi}}, он же {{allmovie}}, он же {{Amg movie}}. Большинство ссылок оканчивается на странице заданного фильма на сайте allmovie.com.

Теперь о меньшинстве. Видимо, со старых времен остался артефакт, видимый в данном диффе: в шаблон передается значение "1:#####", которое превращается в неверную ссылку. Проблема легко устраняется, если удалить префикс "1:". Но эта работа больше подходит для бота, если кто дружит с ними или с ботоводами - попросите о замене. --Igel B TyMaHe 08:48, 7 марта 2014 (UTC)

Смотрим сюды

Скопировано на страницу Википедия:Форум ботоводов#Шаблон:Amg movie.

Ссылку выше смотрим и надеемся, что откликнуться люди. Spillik 12:19, 9 марта 2014 (UTC)

А ссылка выше это куда и какие люди? Я всегда префикс "1:" удалял вручную, это нетрудно. А для ботоводов — Википедия:Запросы к ботоводам.--Valdis72 13:36, 9 марта 2014 (UTC)

Сделано. Спасибо мне и ботоводу Асакуре. Spillik 15:54, 9 марта 2014 (UTC)

Указание языка оригинала в поле «Оригинальное название» в шаблоне «Фильм»

Столкнулся с проблемой по поводу описания оригинального названия фильма в шаблоне-карточке. Очень часто возникает проблема с разницей оригинального названия и английского, если фильм снят, например, во Франции. Некоторые пользователи привыкли писать просто оригинальное название, без указания, на каком оно языке. Я же считаю, чтобы не вводить читателей в заблуждение, стоит заключать оригинальные названия в шаблон {{Lang}}. Некоторые, конечно, так и делают, но что с теми кто упрямо стоит на своём, аргументируя это тем что "В шаблоне такого нет, с чего мне ставить язык?". Не против, если я изменю документацию к шаблону {{Фильм}}, указав в примере «Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота» в графе «Оригинальное название» строку, с использованием {{Lang}}, вот так: фр. L’Arrivée d’un train en gare de la Ciotat? Да, я знаю что в начале статьи обычно указывают язык оригинала, но в конце концов, для того и предназначен шаблон-карточка, чтобы давать читателю возможность ознакомиться с темой статьи, не прибегая к чтению основного текста. Будет правильно, если из самого шаблона-карточки можно будет узнать язык оригинального названия. --Mattmiller3 ^✉ 12:07, 9 марта 2014 (UTC)

• Формально, в шаблоне есть и отдельное поле "язык", однако оно не особо покрывает немое кино (у того же "Прибытия поезда" нет фактического "языка фильма"), да и хватает случаев, когда они не совпадают (ряд индийских и гонконгские фильмов на соответствующих языках, но с английскими названиями, гонконгский фильм с одним из официальных названий на французском, тайваньский фильм с китайским и английским названиями, но большей частью на седекском и японском - да и русские с английскими названиями были, кажется). Так что, хотя бы порекомендовать это в документации стоит. Впрочем, я исходно из "проставляющих без напоминаний". Tatewaki 14:33, 9 марта 2014 (UTC)
• Параллельно тема была поднята на СО шаблона о фильмах. Указываю это здесь, чтобы не переписывать всё то, что написал там, сюда. Хоть темы и параллельны хотелось бы вести обсуждение в каком то одном месте. — Morrfeux 16:34, 9 марта 2014 (UTC)
• Я всегда беру оригинальное название с IMDB, оно там отдельно указывается (либо с самого фильма).--Valdis72 17:56, 9 марта 2014 (UTC)
  • А вы указываете возле оригинального названия его язык? --Mattmiller3 ^✉ 18:06, 9 марта 2014 (UTC)
    • Нет, только в шапке статьи.--Valdis72 18:15, 9 марта 2014 (UTC)
      • А как вы вообще относитесь к тому, чтобы указывать язык возле оригинального названия фильма в шаблоне-карточке? Если, допустим, фильм сделан во Франции и его название не на английском? --Mattmiller3 ^✉ 18:30, 9 марта 2014 (UTC)
        • Если честно, то однозначного ответа нет, но я склоняюсь к тому, чтобы в шаблоне не было указания языка (иногда занимает много места), но в отдельных случаях язык можно указывать (уточнения иероглифов, маратхи и т. п.). Я за то, чтобы язык обязательно был правильно указан в шапке.--Valdis72 19:10, 9 марта 2014 (UTC)
          • Но вы не против, если это будет формальной рекомендацией, необязательной к исполнению? --Mattmiller3 ^✉ 20:22, 9 марта 2014 (UTC)
            • Скорее всего я буду против, но если кто-то вставит Шаблон:Lang в инфобокс, то я отпатрулирую, не сказав ни слова.--Valdis72 20:38, 9 марта 2014 (UTC)

Слон и Овен

Можно ли Золотой овен (кинопремия) переименовать в Белый слон (кинопремия, Россия), выделив информацию об Овне в отдельный раздел, или же нужно писать отдельную статью? --Yakiv Glück 21:16, 14 марта 2014 (UTC)

• Из статьи я понял, что Белый слон - это уже отдельная кинопремия, которая заменила золотого овна. В источнике [1] говорится, что поменялось только название, тобишь символ премии. Думаю, можно переименовать и в истории указать про овна, только переименовывать нужно просто в Белый слон (кинопремия) - я так думаю. Spillik 21:28, 14 марта 2014 (UTC)
• «Золотой овен» существовал с 1992 года по 2006 год (вдохновитель - Марк Рудинштейн). Гильдия подключилась в 1998 г. (из того же источника [2]: «Национальная премия кинокритики и кинопрессы учреждена в 1998 году Гильдией киноведов и кинокритиков»). И только в 2005 поменяла название на «Белый слон». Думаю, что статью переименовывать не стоит, а надо написать новую статью «Белый слон» или раздел в статью Гильдия киноведов и кинокритиков России. --Olglagol 22:33, 14 марта 2014 (UTC)

О шаблонах лауреатов кинопремий

Уважаемые участники портала "Кино"! В связи очередной церемонией присуждения премии "Ника" возник вопрос о шаблонах данной кинопремии. Сейчас в шаблонах указывается, за какой год была присуждена премия. В случае "Ники" это год, предшествующий году присуждения премии. Коллега Alexey2244 считает однако, что надо указывать непосредственно год присуждения премии (справедливости ради надо заметить, именно он сейчас указывается в самих статьях о церемониях награждения и о номинациях). Та же ситуация и с шаблонами кинопремии "Золотой орёл". Хотелось бы услышать мнение компетентных участников, как поступить в этих случаях, менять ли годы в шаблонах, либо оставить как есть? С уважением, --Sersou 22:24, 1 апреля 2014 (UTC)

• Насколько я понял, традиционно сейчас указывается год присуждения/награждения, но если я ранее понял это неправильно или есть разночтения - тоже хотел бы это понять (так как я тоже сейчас делаю статьи-списки и шаблоны по номинациям индийских кинопремий, да и более ранних китайских и японских у меня хватает). Стоит сказать, что в каких-то случаях год награждения оказывается, как минимум, более определенным (и по разнице "даты готовности" и "выпуска в прокат", и у тех же индийцев правила премий формально предполагают "за предшествующий год", но фактически бывает и с задержкой 1-2 года, и с "размазыванием", когда один и тот же фильм награждается по "номинациям по выбору профессиональных критиков" в рамках награждения одного года и получает еще один или несколько номинаций или призов на следующем). В числе прочего, из-за этого может получиться, что фильмы-лауреаты двух (а иногда и больше) последовательных награждений могут оказаться "одногодками", что приведет к путанице в шаблоне. Tatewaki 00:35, 2 апреля 2014 (UTC)
• На премию «Золотой орёл» рассматриваются: отечественные кинофильмы, впервые публично показанные в России за период c 1 ноября 2012 года по 31 октября 2013 года (а также те фильмы предшествующего года, которые по тем или иным причинам не были рассмотрены на соискание премий по итогам 2012 года); телефильмы и сериалы, первый показ которых был завершён за период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года; зарубежные кинофильмы, выпущенные в российский прокат с 1 ноября 2012 года по 31 октября 2013 года. Значит уже не за предшествующий год, а за предыдущие 2 года (2012/2013). Аналогично с премией «Сатурн».
  Есть ещё специальные призы, такие как Премия «Ника» «Честь и достоинство», не привязанные к предыдущему году, или выходу какого-либо фильма, а вручаемые за весь жизненный вклад. Во избежание путаницы предлагаю указывать фактический год присуждения награды. --Alexey2244 07:20, 2 апреля 2014 (UTC)
• Замечу, что на сайтах "Ники" и "Золотого орла" написано именно лауреаты премии за ... год. В обоих случаях это год, предшествующий году вручения (см. здесь и здесь). Видимо, именно поэтому участник (или участники), создавший (создавшие) эти шаблоны, и сделал так, как сделал. Лично мне, как я уже сказал, всё равно, я ратую лишь за то, чтобы был консенсус, дабы избежать войн правок. --Sersou 09:31, 2 апреля 2014 (UTC)

Базовый текст

В правилах добавления статей существует понятие о минимуме информации - предлагаю расширить требование для Кино добавив обязательную графу\ремарку - развязка\концовка\финал--Saramag 13:51, 8 апреля 2014 (UTC)

Не всем интересено описывать сюжет. Вы будете требовать удаления статей с синопсисом? Spillik 14:13, 8 апреля 2014 (UTC)

• колега! неужто я так страшен (улыбается) - нет конечно же: разработаю шаблон, который можно будет добавлять в случае отсутствия концовки\сполера. А сам займусь дописыванием концовок любимых фильмов--Saramag 14:29, 8 апреля 2014 (UTC)
  • Не думаю, что данное предложение найдёт консенсус. Spillik 14:37, 8 апреля 2014 (UTC)
    • Спасибо за ваше мнение - а не могли бы вы его аргументировать? Я исхожу из правила вики о полности информации - страница про фильм не должна быть похожа на рекламный буклет, призывающий к покупке\просмотру. Само понятие сюжет включает начало\завязку\концовку.--Saramag 06:34, 9 апреля 2014 (UTC)
      • Что в вашем понятии означает «минимум информации»? Минимум — это синопсис, а полная статья имеет полностью описанный сюжет и остальные разделы. По правилам Википедии, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, кроме самого сюжета должна ещё быть информация, например о создании и критике — вот, что минимум. Spillik 11:20, 9 апреля 2014 (UTC)

я об этом и пишу - много статей про фильмы выглядят как буклет - я предлагаю добавить шаблон "где концовка?" для полного раскрытия сюжета (критику оставим на совести автора статьи)--Saramag 11:42, 9 апреля 2014 (UTC)

Вы таким способом попытаетесь заставить пользователей полностью описывать сюжет? Если у вас есть претензии к авторам — Правьте смело! Исправьте их ошибки, допишите недостающую информацию. Незачем цеплять на статьи совершенно ненужные шаблоны. --Mattmiller3 ^✉ 11:57, 9 апреля 2014 (UTC)

• не заставить - а скорее напомнить о том что чем больше осмысленной информации будет внесено тем лучше для неё (статьи). Я уже правлю потихоньку--Saramag 12:09, 9 апреля 2014 (UTC)

Вы ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ читали? С вашими расширенными требованиями статьи просто пойдут на КУ. Цель Википедии описывать реальный мир, а не вымышленный, так что приоритетом остаются факты, происходящие в реальном мире(создание, критика), а не вымышленные(сюжет). Spillik 12:13, 9 апреля 2014 (UTC)

• что такое КУ? собственно мне и было интересно мнение более опытных пользователей - спасибо за обсуждение!--Saramag 12:23, 9 апреля 2014 (UTC)
  • ВП:КУ. Ваше стремление к улучшению статей — это хорошая вещь, но описывать сюжеты, для начала, это долгое и нудное занятие, по крайне мере для меня. Spillik 12:27, 9 апреля 2014 (UTC)

• Я думаю, что все редакторы без сторонней помощи понимают, что чем больше осмысленной информации будет внесено, тем лучше для статьи. Просто далеко не всех из них интересует подробное описание. --Mattmiller3 ^✉ 12:30, 9 апреля 2014 (UTC)

• Лучше фокусировать внимание на критике, истории создания, влиянии. Это проблема абсолютного большинства статей о фильмах. Сюжет худо-бедно народ всё же пишет (что вижу, о том пою). - Saidaziz 15:09, 9 апреля 2014 (UTC)

Излишняя категоризация

Итак известно, что с категориями много проблем, но заметил фишку, что люди добавляют категории типа Фильмы о Москве - в подобные категории закидывают любые фильмы, где было видно часть города или 5 минут фильма действия происходят там. Также хотелось бы поднять вопрос почти идентичных категорий, вроде Фантастические фильмы США, на пару с Фильмы-боевики США, Фильмы-боевики 2011 года, Фантастические боевики. Много однообразных категорий, а толку мало. Spillik 21:12, 12 апреля 2014 (UTC)

• вы обозначали проблему - а какое у вас предложение по её решению?--Saramag 05:01, 13 апреля 2014 (UTC)
  • Я пока только предлагаю обсудить. Считаю, что категории нужно подрезать, дабы не было ненужной категоризации. Spillik 11:26, 13 апреля 2014 (UTC)

вы написали "не было ненужно" (что по правилам русского - "было нужно"))) - на мой взгляд чем больше категорий (скрытых) тем лучше для поиска информации--Saramag 15:03, 13 апреля 2014 (UTC)

Все могут делать ошибки :). Что за скрытые категории? Эти категории обычные и все могут присутствовать в одной статье. Spillik 15:14, 13 апреля 2014 (UTC)

Проект:Востоковедная неделя/II Бутанская неделя

Здравствуйте! Стартовала Неделя Королевства Бутан. Приглашаю к участию в ней для написания и улучшения статей о кинематографе Бутана.

Некоторые статьи о кинематографе Бутана, которые можно создать (улучшить):

• Кинематограф в Бутане / Кинематограф Бутана
  • Список фильмов Бутана (en:List of Bhutanese films)
    • Судьба en:The Destiny — фильм
    • Аруначал-Прадеш в Тхимпху en:Arunachal Pradesh to Thimphu — фильм
    • Бакча en:Bakchha — фильм
  • Цоки Цомо Карчунг en:Tsokye Tsomo Karchung — первая Мисс Бутан, актриса, модель
  • Сонам Лхамо sv:Sonam Lhamo — бутанская актриса, играла одну из главных ролей в фильме Маги и странники
  • Сонам Кинга sv:Sonam Kinga — бутанский актёр, играл монаха в фильме Маги и странники
  • Джамъянг Джамцо Вангчук 4 en:Jamyang Jamtsho Wangchuk — бутанский актёр и продюсер, играл в фильме Семь лет в Тибете

С уважением, Impro 20:08, 24 апреля 2014 (UTC)

Армитэдж

Господа гляньте одну номинцию на переименовании → эту. У меня нет никакого желания спорить с участницей, тематика ваша, так что думаю вас не затруднит посмотреть написание фамилии в АИ по кино. --WikiFido^☯ 10:45, 5 июня 2014 (UTC)

Удаление шаблона

Прошу обратить внимание: Википедия:К удалению/3 июля 2014#Шаблон:Porn-film-stub. Gipoza 11:16, 3 июля 2014 (UTC)

Достаточна ли значимость статей «Страна X на кинопремии Y»?

В енВП около сотни статей/списков о номинировании стран на Оскар, значит они там точно значимы. По идее можно масштабировать подобные статьи и на другие кинопремии. Вопрос: значимы ли подобные статьи в руВП или такую информацию следует помещать в статьи вида «Кинематограф страны X» и отдельно выносить нельзя? --Yakiv Glück 10:39, 16 июля 2014 (UTC)

То есть что-то лайк зис, только для многих стран списки поменьше, конечно, получатся. --Yakiv Glück 10:53, 16 июля 2014 (UTC)

Там у англичан не номинация, а выдвижение на номинацию (submission). У англичан свои взгляды на значимость. Пусть составляют, если им нравится. У нас, полагаю, значимости у подобных списков не просматривается. Выдвигать то можно любой фильм, но вот возьмут ли его в short list это большой вопрос… Да и обобщающие АИ никто не отменял. - Saidaziz 11:38, 16 июля 2014 (UTC)

Спасибо, я почему-то так и думал, это для общей статьи «Кино в стране» информация. Но что делать с уже существующим списком для РФ/СССР? Номинировался-то где-то десяток фильмов, а в списке полсотни «претендентов на номинацию». Хотя, думаю, с обобщающими источниками для «Россия и Оскар» попроще будет, но надо ли в список тогда и неноминированных добавлять? (Это я к тому, что если для РФ по таким критериям можно будет сделать исключение, то так же можно будет и для других больших стран пару «значимых» списков создать.) --Yakiv Glück 13:40, 16 июля 2014 (UTC)

"Выдвигать-то можно любой фильм" (то есть "режиссер/продюсер фильма захотел и его выдвинули") - это не совсем верно. За все страны не поручусь, но, как минимум, в части это делается отбором авторитетной институцией (например, в Гонконге - Hong Kong Motion Picture Industry Association, замечу, посылавшая на "Оскар" не более одного фильма в год и не каждый год, на фоне большого тамошнего кинопроизводства); возможно, существует аккредитация таких институций по странам Академией кинематографических искусств и наук для права это делать и номинировать от страны, но пока не понял точно. Так что для этих стран есть какой-то централизованный авторитетный анализ (пусть и формально меньшего уровня, чем совет АКИиН) и можно предположить какой-то общий источник от этой институции, да и реакцию в прессе страны хотя бы на ее конкретные решения. Так что распространять на все премии с международным участием не стоит, да и копировать напрямую английские статьи тоже, так как там обобщающие источники по предварительному отбору не указаны - но хотя бы по некоторым странам шанс найти такие источники есть. Tatewaki 14:56, 16 июля 2014 (UTC)

Тед Браун

Здравствуйте. Обращаюсь с просьбой узнать где и когда родился Тед Браун. --Engelberthumperdink 15:22, 26 июля 2014 (UTC)

Обнажённое танго

Мне раньше не приходилось всерьез заниматься статьями о фильмах. Попробовал улучшить указанную статью, возникли вопросы. В основном, по заполнению карточки. Вкратце: транскрипция имен, кассовые сборы, дата выхода/снятия с проката, длительность и т. п.. В документации {{фильм}} у параметра Компания стоит в описании Первичный дистрибьютор. Куда тогда писать киностудию? У фильма нет и не было своего сайта, но на сайте режиссера есть страничка про фильм. Считается ли это официальной страницей фильма? Подробности на Обсуждение:Обнажённое танго#Уточнить --Shruggy 23:15, 28 июля 2014 (UTC)

• Можно записать и дистрибьютера и продакшн кинокомпанию (примерно как здесь), но по мне так дистрибьютера достаточно.
• Бюджет, сборы, дата выхода — все как обычно. Собирать источники и анализировать
• Нежелательно создавать раздел из надерганных цитат («Критика»). Статьи излагают собственным связным текстом, обработав источники. — Saidaziz 17:59, 29 июля 2014 (UTC)

{{film-stub}}

Есть ли такой шаблон для кинокомпании? Например Сахафильм--Kaiyr 06:55, 26 ноября 2014 (UTC)

• Насколько я знаю, у нас есть фильмостаб-шаблоны по десятку стран и крупным разновидностям фильмов (просто, мульты, порно, фантастика и т.п.). По-моему, даже в самой богатой ими англовики, помимо того же по странам (только куда больше), есть максимум для Индии также по языкам, стабы по жанрам и десятилетиям - и что-то мне подсказывает, что у нас даже этого не одобрят, не говоря уж о кинокомпаниях. Tatewaki 19:49, 2 декабря 2014 (UTC)

Значим ли?

Намереваюсь писать статью о сабже. Он является лауреатом премии «Грэмми» за саундтрек к фильму Полицейский из Беверли-Хиллз, получил совместно с ещё несколькими музыкантами. Собственно, в этом его значимость, по идее, и заключается (у него есть ещё значимый брат, но это ничего не даёт, конечно).

Стоит ли писать о нём статью? Я заметил, что далеко не по всем подобным лауреатам и номинантам (в том числе наиболее значимых премий a-la Грэмми или Оскар) есть отдельные статьи в той же en.wiki. Смущает ещё что награда за лучший саундтрек — это скорее привилегия фильму, а не отдельным людям, которые над ним работали. --Adriano Morelli 10:47, 2 декабря 2014 (UTC)

• Кинонаграда за лучший фильм - фильму, музыкальная награды за лучший саундтрек - учитывается, конечно, и для фильма, но в первую очередь - именно людям, которые работали над саундтреком и перечислены в награде, а Сембелло здесь вполне значится. Кстати, номинация вообще называется "Best Album Of Original Score Written For A Motion Picture Or A Television Special" - то есть относится к саундтреку, отдельно выпущенному на носителе, так что пусть фильм в целом вас не смущает. Tatewaki 16:39, 2 декабря 2014 (UTC)
  • Спасибо. --Adriano Morelli 16:53, 2 декабря 2014 (UTC)
    • Другое дело, меня тоже несколько смущает, насколько дает частную значимость групповая премия (своего опыта нет, как-то все о «единоличных» пишу, максимум разделивших с кем-то одним, но за другую работу, а не целым коллективом за одну) - но раз правила этого не уточняют, в принципе, почему нет? Tatewaki 19:36, 2 декабря 2014 (UTC)
      • В большинстве случаев лауреаты (и даже номинанты) значимых премий получают много внимания как минимум со стороны СМИ, так что, я надеюсь, ничего в правилах усложнять никогда не будут. Но я ещё дополнительно посмотрю, насколько он мог бы пройти по ОКЗ без учёта Грэмми. --Adriano Morelli 07:38, 3 декабря 2014 (UTC)

Сделано. В принципе, по ОКЗ без учёта «групповой» премии итак бы прошёл, хотя и очень на грани. --Adriano Morelli 18:33, 3 декабря 2014 (UTC)

Машинный перевод

Прошу участников проекта обратить внимание на статьи о кинопремиях, штампуемые редактором Меридианец. Все его списки состоят из сплошного машинного перевода, мало того, даже названия статей не соответствуют действительности, а некоторые выглядят даже глупо: Премия «Давид ди Донателло» за лучший иностранный сценарий (надо: Премия «Давид ди Донателло» за лучший сценарий иностранного фильма), Премия «Давид ди Донателло» за лучшую иностранную музыку, Премия «Давид ди Донателло» за лучший визаж, Премия «Давид ди Донателло» за лучший костюм, Кинопремия «Империя» лучшая сцена, Кинопремия «Империя» лучший саундтрек, Кинопремия «Империя» вдохновение «Empire» и т.д. --80.246.91.72 22:38, 19 декабря 2014 (UTC)

Написал на ЗКА (тыц). Нужно всё сносить и заново переписывать.--Valdis72 23:43, 19 декабря 2014 (UTC)

Не зря по моей инициативе где-то полгода назад с редактора сняли ПАТ. Жаль только, что это не помогло. Нужно принимать более радикальные меры. Horim 10:30, 20 декабря 2014 (UTC)