Проект:Нейронауки/Оценки

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Добро пожаловать на страницу оценки статей Проекта:Нейронауки. Здесь вы можете узнать о том, как выставить оценку статье, входящей в проект. Оценивание статей необходимо для того, чтобы быстро узнавать о наиболее качественных статьях проекта и выделять приоритетные направления для дальнейшей работы. Оценка статьи указывается с помощью шаблона {{Статья проекта Нейронауки}} на её странице обсуждения. При получении оценки статья автоматически заносится в соответствующую категорию.

Часто задаваемые вопросы

[править код]
1. Для чего статьям нужны оценки?
Оценки статей используются, чтобы позволить участникам проекта наблюдать за качеством статей в тех областях, которыми они интересуются, а также выделять наиболее значимые направления в процессе работы над созданием статей. Однако учтите, что эти оценки используются в основном внутри проекта и необязательно отражают какое-либо официальное заключение о качестве статьи.
2. Как показать, что статья принадлежит проекту?
Пройдите на страницу обсуждения статьи, нажмите «Править» и добавьте сверху страницы шаблон {{Статья проекта Нейронауки}}.
3. Кто-то поместил шаблон на страницу обсуждения статьи, которая по всем признакам не относится к проекту. Что делать в таком случае?
Вероятно, участник, поместивший шаблон, просто ошибся. Если вы видите такую статью и уверены, что она действительно не относится к проекту, уберите шаблон со страницы обсуждения и оставьте комментарий о своих действиях на странице обсуждения статьи или участника, который поставил шаблон.
4. У кого есть право оценивать статьи?
Любой участник проекта может оценивать и менять оценку любой статьи, входящей в Проект:Нейронауки. Участники, не входящие в проект, тоже могут ставить статьям оценки.
5. Как оценить статью?
С помощью параметров шаблона {{Статья проекта Нейронауки}}: уровень и важность. Критерии оценки смотрите ниже. После указания оценки оставьте на странице обсуждения краткий комментарий с описанием причин выставления конкретной оценки.
6. Можно ли попросить других участников оценить статью?
Можно. Смотрите раздел Статьи, требующие оценки.
7. Я не согласен с оценкой той или иной статьи, что делать в этом случае?
Добавить статью в раздел для статей, требующих оценки. Участники её проверят и оценят ещё раз. Или попросить кого-нибудь из участников проекта оценить статью ещё раз. Обратите внимание, что некоторые уровни оценок зарезервированы и не могут быть проставлены без соответствующей процедуры признания статьи достойной этого уровня.
8. Эта система оценок субъективна?
В определённой степени это так, однако ничего лучше пока не было придумано. Высказывайтесь, если у вас есть предложения по улучшению системы!
9. Я не нашёл здесь ответа на свой вопрос.
Задайте свой вопрос на главной странице обсуждения проекта.
Статьи проекта «Нейронауки»
Уровень
качества		Важность
Высш.Выс.Сред.Низ.Неизв.Всего
Избранная статья Избр.11
Избранный список ИСП0
Хорошая статья Хор.22
Добротная статья Добр.33
I0
II33
III147113
IV225211
Список0
Неизв.1010
Всего187153043
Статистика обновляется автоматически [обновить]

Инструкции по оценке

[править код]

Для выставления оценки необходимо указать специальный параметр шаблона {{Статья проекта Нейронауки}} на странице обсуждения статьи:

{{Статья проекта Нейронауки|уровень=???|важность=???}}

Используются следующие значения параметра:

Замечание: списки оцениваются по одной шкале с обычными статьями, однако при достижении наивысшего уровня они получают статус избранного списка, а не статьи.

Статьи проекта, не получившие оценок, перечислены в категории Статьи проекта Нейронауки неизвестного уровня. Они должны пройти стандартную процедуру оценивания в соответствии со шкалой качества.

Качество

[править код]

Качество статьи определяется общими правилами оценивания статей Википедии.

Перейти к шаблону «Градации качества статей» Градации качества статей
Оценка Описание критерия Критерии для читателя Критерии для редактора Пример
ИС Избранная статья: прошла обсуждение, дающее право на присвоение ей статуса избранной, и удовлетворяет текущим критериям для избранных статей. Точная, выдающаяся, полная статья; отличный источник энциклопедической информации. Не требует никаких дополнительных правок, за исключением обновления, если появится какая-либо новая информация о предмете. Тем не менее, часто возможны мелкие стилевые правки и улучшение текста. Идеальной статьи не существует. Тираннозавр (январь 2015)
Словацкий язык (февраль 2015)
ИСП Избранный список: прошёл обсуждение, дающее право на присвоение ему статуса избранного, и удовлетворяет текущим критериям для избранных списков. Точный, выдающийся, полный список; отличный источник энциклопедической информации. Футболист года в Южной Америке (август 2015)
Список графов и князей Восточной Фризии (сентябрь 2015)
ХС Хорошая статья: прошла обсуждение, дающее право на присвоение ей статуса хорошей, и удовлетворяет текущим критериям для хороших статей. Эта оценка используется для статей, которые всё ещё нуждаются в некоторой доработке, чтобы достичь уровня избранных, но во всех других отношениях имеют приемлемый уровень. Полезна практически всем читателям, хорошо освещает предмет, не имеет очевидных проблем, пробелов или избыточной информации. Подходит для использования в качестве источника в большинстве серьёзных работ, однако в других энциклопедиях та же тема может быть раскрыта лучше. Статья может не освещать подробно некоторые важные детали, относящиеся к теме статьи. Правки стиля, дополнения в подразделах и качественная викификация (без ненужных ссылок или ссылок на страницы разрешения неоднозначностей) обычно помогают улучшить статью. Торговля в Древней Руси (ноябрь 2015)
Внетелесное переживание (декабрь 2015)
ДС Добротная статья: прошла обсуждение, дающее право на присвоение ей статуса добротной, и удовлетворяет текущим критериям для добротных статей. Эта оценка используется для статей, в которых отсутствуют значимые умолчания в раскрытии темы, либо полных статей небольшого размера. Полезна практически всем читателям, достаточно полно освещает предмет, не имеет значимых умолчаний, пробелов или избыточной информации. Подходит для использования в качестве источника во многих серьёзных работах, однако в других энциклопедиях та же тема может быть раскрыта лучше. Статья может не освещать подробно некоторые важные детали, относящиеся к теме статьи. Дополнение и обновление подразделов обычно помогают улучшить статью. Возможно требуются мелкие стилевые правки и более качественная викификация. Академический хребет (Байкал) (март 2015)
CrystalDiskInfo (ноябрь 2015)
I Полная статья (глубокая, комплексная): содержит практически всю информацию, необходимую для освещения темы, имеет проставленные ссылки на надёжные источники для большей части утверждений, приводимых в статье. Не содержит пустых или незавершённых разделов. Несмотря на это, статья может содержать стилевые погрешности, быть плохо отформатированной или неверно структурированной (информация, по смыслу относящаяся к одному разделу, может находиться в другом). Статьи, не удовлетворяющие критериям хороших, но близкие к этому уровню, устаревшие избранные, а также статьи, номинировавшиеся в хорошие, но после обсуждения отправленные на доработку, должны относиться к I и II уровням. Очень полезна читателям, тема практически полностью освещена. В статье всё ещё могут отсутствовать некоторые детали, относящиеся к делу, но неспециалист вряд ли укажет на эти пробелы. Грамотное структурирование, стилевые правки и обновления помогут улучшить статью, особенно если этим займётся эксперт. Объём, полнота статьи и баланс точек зрения на предмет могут потребовать доработки. Русское право (апрель 2022)
Авария энергосети в России (2005) (май 2007)
II Развитая статья: содержит несколько элементов, необходимых для статей III уровня и большую часть информации, необходимой для глубокой статьи. Тем не менее, в статье имеются существенные пробелы, отсутствуют ссылки на внешние источники, стиль некоторых разделов может быть неэнциклопедичным и нуждаться в дальнейших улучшениях. Статья может иметь некоторые проблемы с авторскими правами (например, под проблемной лицензией имеется изображение (не более одного) либо текст (не более четверти общего объёма статьи)), нейтральностью (НТЗ) или содержать оригинальные исследования (орисс). Полезна для многих, но не всех читателей. Обычный читатель, просматривающий Википедию в большей степени для развлечения, почувствует, что тему он, в общем-то, понял, но студенты и исследователи воспримут представленный материал как недостаточный для использования в серьёзных работах. Всё ещё требуются довольно значительные правки, расширение важных разделов и исправление нарушений, связанных с авторскими правами, НТЗ или оригинальными исследованиями. Чистка в случае необходимости должна применяться для статей II уровня и выше. Ра (ноябрь 2021)
Линней, Карл (июнь 2007)
III В развитии: статья содержит немало полезной информации, тем не менее, в ней всё ещё имеются значительные недостатки и могут отсутствовать ключевые моменты, необходимые для раскрытия темы. Например, статья об Африке может хорошо освещать географию этого материка, но почти не освещать историю и культуру. Статья III класса должна иметь хотя бы один полностью написанный раздел помимо введения и хотя бы один из следующих элементов:
  • содержательное, полезное изображение (картинку, схему или фотографию);
  • многочисленные ссылки, помогающие раскрытию или иллюстрации темы;
  • подраздел, раскрывающий отдельный элемент темы во всей полноте;
  • структуру подразделов, из которой видно, какой материал следует добавить для развития статьи;
  • шаблон-карточку — для статей, которым необходима такая карточка (статьи о персоналиях, живых организмах, государствах и т. д.);
  • проставленные категории и интервики.
 Полезна отдельным читателям, содержит умеренное количество информации, однако для хорошего понимания темы потребуются дополнительные источники. Статья категорически требует расширения. Требуются существенные правки и добавление необходимого материала. Поскольку в статье ещё не собрана вся более-менее существенная информация, не следует ставить на неё шаблон {{чистить}}. Большой слепень (июль 2022)
Нечёткая логика (январь 2012)
IV Заготовка: либо слишком коротка для статьи, либо содержит набор неструктурированных фактов, над которым потребуется долго работать для приведения статьи к уровню хорошей. Обычно заготовки статей имеют маленькие размеры, однако они могут быть сколь угодно велики, если информация в них непонятна или имеет слабое отношение к теме статьи. Может быть полезной для читателя, не знающего, что означает термин, но уже для того, кто имеет поверхностное представление о предмете статьи, заготовка бесполезна. В лучшем случае она даёт краткое информативное словарное определение. Почти любое добавление материала по теме может быть полезным. Маловка (Красноярский край) (июль 2022)
Землетрясение на Камчатке (1959) (июнь 2022)
Список Список: содержит набор структурированных по какому-либо признаку фактов, ссылок на статьи или другую упорядоченную в виде списка информацию. Служит для обобщения информации, координации работ по теме или в качестве оглавления какой-либо серии статей. Возможно пополнение списка новыми элементами или изменение оформления. Список серий South Park (май 2008)
Реки Германии (май 2021)

Важность

[править код]

Параметр «важность» оценивает важность статьи для проекта. Этот параметр более субъективен, чем «уровень», но не изменяется с течением времени (статья может быть доработана с уровня заготовки до избранной, однако её важность от этого не изменится). Ниже приведены некоторые рекомендации по оценке важности статей. Добавляйте параметр «важность» и присвоенное ему значение в шаблон {{Статья проекта Нейронауки}} наряду с параметром «уровень».

Важность Что сюда включать Как сделать Добавляет статью в категорию Пример

Высшая

Важнейшие статьи о нейронауках, связанных с ними событиях. Общие обзорные статьи. ...|важность=высшая}} Категория:Статьи проекта Нейронауки высшей важности

Высокая

Статьи об известных и особо значимых объектах, изучаемых нейронауками, о самых значимых персоналиях. ...|важность=высокая}} Категория:Статьи проекта Нейронауки высокой важности

Средняя

Статьи, явно относящиеся к тематике нейронаук. ...|важность=средняя}} Категория:Статьи проекта Нейронауки средней важности

Низкая

Статьи, косвенно касающиеся тематики нейронаук. ...|важность=низкая}} Категория:Статьи проекта Нейронауки низкой важности

Статьи, требующие оценки

[править код]

Если вы существенно переработали или полностью переписали имеющуюся статью, добавьте её в эту секцию, чтобы другие участники проекта прочли и оценили её. Это можно сделать, подставив шаблон в виде:{{Статья проекта Нейронауки|важность=уровень важности статьи|уровень=}}. Если вам трудно оценить важность статьи, оставьте и этот параметр пустым, возможно, это сделают другие участники проекта.

Если вы, напротив, хотите помочь проекту, оценив важность и уровень качества, проанализируйте статьи в следующих категориях:

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Нейронауки/Оценки&oldid=93585367