Википедия:К удалению/29 октября 2019: различия между версиями
KrisA84 (обсуждение | вклад) |
KrisA84 (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 182: | Строка 182: | ||
[[Википедия:Критерии значимости персоналий|Значимость]] поэта, переводчика, публициста? В принципе, возможна как активиста.[[У:AndreiK|AndreiK]] ([[ОУ:AndreiK|обс.]]) 16:58, 29 октября 2019 (UTC) |
[[Википедия:Критерии значимости персоналий|Значимость]] поэта, переводчика, публициста? В принципе, возможна как активиста.[[У:AndreiK|AndreiK]] ([[ОУ:AndreiK|обс.]]) 16:58, 29 октября 2019 (UTC) |
||
=== Предварительный итог === |
|||
Значиомость есть, соответствует [[ВП:КЗДИ]] 1.2. Печатал стихи, переводы, рецензии в журналах и газетах: «Юность», «Москва», «Молодая гвардия», «Новый мир», «Дружба народов», «Знамя», «Простор», «Кругозор», «Комсомольская правда», «Литературная Россия» и других изданиях. {{Оставить}}. [[У:KrisA84|KrisA84]] ([[ОУ:KrisA84|обс.]]) 14:33, 30 октября 2019 (UTC) |
|||
== [[Царь горы (мультсериал) на DVD]] == |
== [[Царь горы (мультсериал) на DVD]] == |
||
Версия от 14:33, 30 октября 2019
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 29 октября 2019 (UTC)
Итог
Один второстепенный критерий ВП:ФУТ значимости не даёт и консенсуса за значимость очевидно не будет. Удалено. GAndy (обс.) 14:55, 29 октября 2019 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 29 октября 2019 (UTC)
Итог
Вон из основного пространства. Это промо 100%, причём чего-то, похожее на ВП:АИ, одноразовый автор c понятным ником не удосужился даже сымитировать. Восстановление по процедуре ВП:ВУС через рецензии, а не списки спектаклей. Я не исключаю значимости артистки, но вот для такого - только один итог возможен. — Bilderling (обс.) 08:50, 29 октября 2019 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 29 октября 2019 (UTC)
Удалить. Неформат, подозрения на рекламу и всё это без источников. Гоголь М (обс.) 06:12, 29 октября 2019 (UTC)- Статья ранее была быстро удалена с комментарием "неформат(ВП:НЕЭССЕ), копипаста с сайта фирмы автора - вешалка для спам-ссылки на этот самый сайт" и воссоздана тем же автором в инкубаторе в тот же день. При этом текст в текущей версии является копивио вот отсюда. Поставил на статью соответствующий шаблон КБУ. — Grig_siren (обс.) 07:17, 29 октября 2019 (UTC)
- Я тоже проверял на копивио, но у меня детектор показывал, что скопирована лишь небольшая часть статьи, несмотря на то, что в начале значилось 82%. Гоголь М (обс.) 10:10, 29 октября 2019 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 29 октября 2019 в 07:45 (UTC) участником Venzz. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{к удалению|2019-10-29}} {{db-copyvio|url=http://datasolution.ru/razrabotka-scada-sistemy-na-verhnem-urovne-asutp}} Программное обеспечение в АСУ ТП Как только п…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:40, 30 октября 2019 (UTC).
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 29 октября 2019 (UTC)
- Быстро удалить. Значимости не видно никакой, ссылки на Википедию, страницу группы во ВКонтакте и на last.fm. Гоголь М (обс.) 06:03, 29 октября 2019 (UTC)
Итог
Обычное такое сносится прямо в Инкубаторе. Пропустили. Быстро удалено по ВП:КБУ#С5. MisterXS (обс.) 08:24, 29 октября 2019 (UTC)
Есть сомнения в значимости музыкального коллектива. Ссылки на АИ отсутствуют, шаблон об этом висит с марта 2016 года — 217.118.90.151 04:19, 29 октября 2019 (UTC)
Ошибочное перенаправление с одного фильма на другой. Фильмы с одинаковым названием, снятые в 1980-1981 и 1981 году, — абсолютно разные: разные сюжеты, киностудии, режиссёры, актёры. Fon butterfly (обс.) 07:05, 29 октября 2019 (UTC)
Разработчик видеоигр. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Единственная представленная ссылка - на собственный официальный сайт. Испанская интервика картину не проясняет - там точно такая же статья с единственной ссылкой на собственный сайт, несмотря на то, что статья создана 10 лет назад. — Grig_siren (обс.) 07:38, 29 октября 2019 (UTC)
Доброго здоровьичка, дорогие коллеги. Насколько мне известно, статья была номинирована по принципу "лишь бы удалить" (и на это у меня всегда имеется железобетонное "убивайте, не жалко, на Википедии каждую минуту создается n новых статей"), однако ради приличия неплохо бы привести аргументы за оставление тем, кто всё же собирается что-то делать с имеющейся статьей. Скажу, во-первых, что испанского я не знаю от слова совсем, оттого переводом данной статьи заниматься не могу, хотя и сделал всё от меня зависевшее. Данную статью можно улучшить, но я, по горькой иронии, не являюсь частным детективом. А именно это и требуется для того, чтобы понять, какие именно квесты данной студии были переведены и изданы у нас. Тогда статья обретает мало-мальскую значимость, источники в виде как минимум двух статей в ЛКИ здесь и тут(кстати, если статьи об этих играх удалялись ранее - неплохо бы узнать причины, может теперь их удастся оставить). Плюс есть более-менее статья о их первом проекте на енвики, он даже признана одним из лучших. Вероятно, там можно найти относящиеся к статье источники, и само наличие статьи об игре повысит связность и "докажет" необходимость её наличия здесь. Плюс ScummVM - чисто для связности - это компилятор, на котором запускается тот самый дебютный квест. Ну и про Мортадело и Филемона можно перевести, но это так, для красоты. Inmotional (обс.) 20:33, 29 октября 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 августа 2016#Дыши (песня). -- DimaBot 09:28, 29 октября 2019 (UTC)
Значимость песни не показана. --SHOCK-25 (обс.) 09:03, 29 октября 2019 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 29 октября 2019 в 20:16 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно ВП:К удалению/29 октября 2019#Дыши (песня) (Q21661479)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:40, 30 октября 2019 (UTC).
Такой уровень подробности - уже перебор, достаточно {{dinosaur-stub}}. Викизавр (обс.) 09:26, 29 октября 2019 (UTC)
- Удалить по аргументам выше. — VladXe (обс.) 10:08, 29 октября 2019 (UTC)
- Удалить по желанию единственного автора, то есть меня. — HFoxii (обс.) 12:38, 29 октября 2019 (UTC)
Итог
Ну раз и автор согласен, что свежесозданный шаблон не нужен - удаляю. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:19, 29 октября 2019 (UTC)
Надо бы на КБУ — 149 символов по гаджету ХС и ИС, плохой перевод и вообще, НЕВИКИВИДЫ, но может кто-то-там спасёт статью, потому что она значима. — VladXe (обс.) 10:06, 29 октября 2019 (UTC)
- В целом спасаемо [1]. — Atylotus (обс.) 11:45, 29 октября 2019 (UTC)
- Можно сказать, что спасено. — Atylotus (обс.) 12:44, 29 октября 2019 (UTC)
Итог
Оставлено на правах номинатора: ВП:МТ и ВП:ОКЗ выполняется, нарушение авторского права не зафиксировано. — VladXe (обс.) 13:18, 29 октября 2019 (UTC)
Самостоятельная значимость ЛЭП, кинутых после известных событий с материка в Крым? Стройка так или иначе попадала в новости, мол, строят. Но что-то большее для значимости - ? Bilderling (обс.) 10:16, 29 октября 2019 (UTC)
- Не уверен, что нужна отдельная статья. И ладно бы это была HVDC а-ля NorNed. В данном случаи статьи Энергомост в Крым должно хватить на всё важное. — Khinkali (обс.) 10:28, 29 октября 2019 (UTC)
Значимости не видно. ShinePhantom (обс) 11:45, 29 октября 2019 (UTC)
Журналист. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 11:53, 29 октября 2019 (UTC)
Предварительный итог
Журналист, заместитель главного редактора АУ «Издательский дом „Хыпар“». Соответствия ВП:КЗЖ не видно. Из ВП:АИ лишь ссылка на сайт газеты и её структуру. C ВП:ПРОВ проблема. 
Удалить. KrisA84 (обс.) 12:08, 30 октября 2019 (UTC)
С быстрого по незначимости. Так как статья в проекте благополучно существовала семь лет, то быстрое удаление, без обсуждения, неоправдано. GAndy (обс.) 12:08, 29 октября 2019 (UTC)
- член союза писателей, союза журналистов; печатались во многих центральных изданиях; упомянается в щнциклопедиях (Большая биографическая энциклопедия. 2009.), ;ауреат премий. — Хоть кто-то (обс.) 12:57, 29 октября 2019 (UTC)
Отсутствие значимости по ВП:ПИСАТЕЛИ - членство не доказывает авторитетность, премии не соответствуют критериям --Stratomod (обс.) 13:43, 29 октября 2019 (UTC)
Оставить: п.2 ВП:КЗДИ выполняется: публикации в журналах «Наш современник», «Москва», «Молодая гвардия» и др. — 95.84.0.98 15:39, 29 октября 2019 (UTC)
Предварительный итог
Стихи Дианы Елисеевны печатались во многих центральных и региональных изданиях России и зарубежья – журналах «Наш современник»[2], «Москва», «Молодая гвардия», «Воин России», «Южная звезда», «Подъём», «Звонница», «Аргамак», и многих других. Соответствует ВП:КЗДИ 1.2. Оставить. KrisA84 (обс.) 12:47, 30 октября 2019 (UTC)
С быстрого по незначимости. Российский педагог, учитель года. Раз за три для по БУ никто не удалил, значит будем обсуждать. GAndy (обс.) 12:12, 29 октября 2019 (UTC)
- Звание "учитель года" "пропуском в Википедию" не является. А других заслуг у персоны нет. И при этом тот факт, что участник по имени "Gymnasium116" создал статью про человека, который "С 2009 года работает в петербургской Гимназии № 116", очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не место для пиара". — Grig_siren (обс.) 12:38, 29 октября 2019 (UTC)
- Создал тему Википедия:Форум/Правила#Учитель года России и ВП:УЧ. — Khinkali (обс.) 15:41, 29 октября 2019 (UTC)
Значимость? "Учитель года", и всё. Этого мало. Bilderling (обс.) 13:00, 29 октября 2019 (UTC)
- Как минимум ещё п. 7 ВП:УЧС — «значительное участие в … подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор». По сноске в статье читаем «А ещё Наталья Никифорова пишет книги. Точнее, задачники. Но для её постоянных читателей — коллег из всего Магнитогорска — они интереснее любого романа». Таким образом, востребованность за пределами школы № 5 показана. Да и п. 9 выполняется, судя по некоторым из полученных наград (грант в номинации «Учитель-новатор», диплом Творческого заочного конкурса учителей математики — это признание именно «оригинальной методики образования» и именно «профессиональным педагогическим сообществом»). — Deinocheirus (обс.) 16:20, 29 октября 2019 (UTC)
- Уважаемый коллега Deinocheirus. Для выполнения п.7 ВП:УЧС необходимы ссылки на конкретные учебники, а не фраза о том, что она их пишет. То же о пункте 9 ( нужны ссылки на конкретный научпоп). Я не думаю, что удасться показать значимость героя статьи, как ученого. Znatok251 (обс.) 18:02, 29 октября 2019 (UTC)
- Пункт 9 — это не научпоп, вы путаете с пунктом 6. П. 9 — это «разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе». На наличие такой методики у героини статьи указывает характер полученных профессиональных наград (помимо звания «учителя года»). «необходимы ссылки на конкретные учебники» — это какая-то новая трактовка правила. Если АИ (помимо процитированного в статье, ещё [3] и [4]) пишут, что такие востребованные задачники есть, мы совершенно не обязаны заниматься точечным подтверждением этого утверждения — скорее наоборот, Википедия пишется по вторичным источникам. — Deinocheirus (обс.) 18:36, 29 октября 2019 (UTC)
- Конечно, я имел ввиду пункт 8 ( говоря про научпоп). Но, возвращаясь к п.6, все же думаю, что когда идет речь об «учебных пособиях », имеется ввиду изданные учебники. И они должны искаться. То что пишет крохотная местная газета- не уверен в ее значимости и объективности. Получение звания «Учитель года” - не доказательство оригинальной методики образования. Иначе бы это звание давало автоматическую значимость, а этого нет. Однако, это лишь мое мнение. И оно может быть ошибочным)))Znatok251 (обс.) 19:54, 29 октября 2019 (UTC)
Значимость? "Учитель года", и всё. Bilderling (обс.) 13:03, 29 октября 2019 (UTC)
Значимость телеканала не показана. Bilderling (обс.) 13:29, 29 октября 2019 (UTC)
Альбом Hot Zex. Значимость под вопросом. Deltahead (обс.) 13:56, 29 октября 2019 (UTC)
- Здесь вообще все на английском. Удалить. --SHOCK-25 (обс.) 17:08, 29 октября 2019 (UTC)
Это не энциклопедическая статья, а профиль компании. Значимости не видно, сходу ничего внятного не ищется, разве что куцые новости, вроде этой (из которой к слову следует, что написанное в этой статье устарело более чем на 10 лет). GAndy (обс.) 14:14, 29 октября 2019 (UTC)
Значимость лейбла не показана. Шаблон проблемы уже 3 года. Bilderling (обс.) 14:26, 29 октября 2019 (UTC)
Списки альбомов
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 мая 2019#Список альбомов, выпущенных в 2015 году. -- DimaBot 15:29, 29 октября 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 мая 2019#Список альбомов, выпущенных в 2016 году. -- DimaBot 15:29, 29 октября 2019 (UTC)
По всем
Аноним делает масштабную работу, но, увы, она бессмысленна и не соответствует правилам Википедии. Никаких обобщающих списков вышедших альбомов не существует, в этот список альбомы включаются случайным образом, что создаёт критичное несоответствие ВП:ТРС и ВП:ОРИСС. Ну и очевидно, тут безразмерная область охвата, звукозаписывающих компаний в мире тысячи, если не десятки тысяч и они постоянно что-то выпускают.
Строго говоря, конечно, это не слишком отличается от содержимого статей типа 2015 год в музыке, но эти статьи существуют давно и поэтому существует противодействие их удалению, несмотря на врождённые нарушения правил Википедии. Но новые виды списков с такими неисправимыми нарушениями плодить точно не стоит. GAndy (обс.) 14:39, 29 октября 2019 (UTC)
Это кальки аналогичных статей с англоязычной википедии. Если бы они нарушали правила, это означало бы, что исходные англоязычные статьи тоже их нарушают. Если таких списков не будет, где русскоязычным пользователям википедии посмотреть список альбомов? Почему у англоязычного мира есть такая возможность, а в русской википедии ее не предусмотрено? — Эта реплика добавлена с IP 37.1.44.115 (о)
- {{db-repost}}, см. Википедия:К_удалению/12_мая_2019#Списки_альбомов_по_годам. 176.59.41.155 14:52, 29 октября 2019 (UTC)
- Это кальки аналогичных статей с англоязычной википедии. Если бы они нарушали правила, это означало бы, что исходные англоязычные статьи тоже их нарушают - да запросто. Во-первых, в Википедии (на любом языке) нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами, (2) нерегулярно по времени, (3) несистемно по всему массиву статей и (4) пост-фактум после внесения информации в статьи. В силу этих обстоятельств из того, что статья в Википедии существует, в общем случае не следует даже то, что она существует на законных основаниях. Во-вторых, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил работы и практики их применения. Так что в разных языковых разделах правила могут различаться (и это дополнительно к "во-первых"). Если таких списков не будет, где русскоязычным пользователям википедии посмотреть список альбомов? - Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник информации по любой теме. Так что если за пределами Википедии такой информации нет - то внутри Википедии ее тоже не будет. А если такая информация где-то есть - то никто не мешает пользователям ее там найти с помощью Гугля и Яндекса. Только вот Википедия - не замена поисковым машинам. — Grig_siren (обс.) 14:53, 29 октября 2019 (UTC)
на законных основаниях Слово закон в отношении того, что не имеет отношения к реальному законотворчеству, может использоваться исключительно в метафорическом и саркастичном ключе. Во-первых, принцип соразмерности объема статьи в данном случае соблюден - она не огромна, хоть и обширна. Во-вторых, упоминания достойны только самые популярные и цитируемые исполнители, что в свою очередь легко проверить по объему проданных альбомов, частоте упоминаний в СМИ и другим схожим критериям. В-третьих, любая вики-статья - это компиляция информации, поэтому какое имеет значение это: Так что если за пределами Википедии такой информации нет - то внутри Википедии ее тоже не будет. То есть если за пределами википедии нет подобного списка, его невозможно создать? Почему? В таком случае и любая компиляция разрозненной информации не может стать статьей, если учесть, что в таком скомпилированном виде ни одна из статей за пределами Википедии тоже не существует.
И еще добавлю очень удививший меня факт: сама ссылка на статью "альбомы, вышедшие в таком-то году" есть на едва ли не на каждой странице под названием "такой-то год в музыке". Там, где находится раздел "альбомы", мы можем видеть ссылку на статью, которой не существует. Закономерный вопрос: зачем там эта ссылка? Последовательным шагом было бы ударить раздел "альбомы" из каждой статьи про определенный музыкальный год. Если уж идти до конца, удаляя возможность появления подобных потенциально безразмерных списков.
- Итог уже подведен, но я все-таки отвечу. Слово "закон" в отношении того, что не имеет отношения к реальному законотворчеству, может использоваться исключительно в метафорическом и саркастичном ключе. - здесь нет ни метафоры, ни сарказма. У Википедии есть свои правила, которые регулируют что в ней можно делать, а что нельзя. Это тоже своего рода законы. упоминания достойны только самые популярные и цитируемые исполнители, что в свою очередь легко проверить по объему проданных альбомов, частоте упоминаний в СМИ и другим схожим критериям. - самостоятельный поиск информации такого рода является нарушением правила о запрете оригинальных исследований. Равно как и самовольное решение вопроса о том, какие альбомы являются самыми популярными. Такая информация должна браться из опубликованных авторитетных источников, а не из собственной головы. любая вики-статья - это компиляция информации - не просто "компиляция информации", а "компиляция информации, поддающейся проверке по опубликованным авторитетным источникам". Это требование правила ВП:ПРОВ. поэтому какое имеет значение это: "Так что если за пределами Википедии такой информации нет - то внутри Википедии ее тоже не будет" - это имеет самое важное значение: нет источников, которые можно скомпилировать, - значит нет статьи в Википедии и точка. То есть если за пределами википедии нет подобного списка, его невозможно создать? Почему? - именно так: в рамках Википедии такой список создать невозможно. Потому что он будет нарушением сразу нескольких правил. А про создание подобных списков где-нибудь за пределами Википедии здесь речь не идет. сама ссылка на статью "альбомы, вышедшие в таком-то году" есть на едва ли не на каждой странице под названием "такой-то год в музыке" - Википедия сама себя за сколько-нибудь надежный источник не считает. Я уже написал почему. Так что из того, что ссылка такая есть, никак не следует, что такая ссылка имеет право существовать. Закономерный вопрос: зачем там эта ссылка? - действительно закономерный вопрос, на который Вам никто ответа не даст. Ибо статьи Википедии - результат коллективного творчества, и далеко не все участники Википедии дают себе труд следовать правилам. Последовательным шагом было бы ударить раздел "альбомы" из каждой статьи про определенный музыкальный год. - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". — Grig_siren (обс.) 16:13, 29 октября 2019 (UTC)
Итог
Быстро удалено как репосты. Ну и никаких шансов существовать в основном пространстве у подобных списков нет. — El-chupanebrei (обс.) 15:53, 29 октября 2019 (UTC)
Есть сомнения в значимости статьи, но что-то побаиваюсь на КБУ выставлять. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 16:22, 29 октября 2019 (UTC)
- Не вижу соответствия ВП:БИО. — Schrike (обс.) 21:25, 29 октября 2019 (UTC)
Предварительный итог
Во всей этой абсолютно неформатной статье соответствия ВП:ВОЕННЫЕ не видно. Удалить. KrisA84 (обс.) 13:31, 30 октября 2019 (UTC)
Спортивный клуб. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Единственная представленная ссылка - на собственный сайт. — Grig_siren (обс.) 16:26, 29 октября 2019 (UTC)
- Это не статья. Пусто, удалить. — Schrike (обс.) 21:16, 29 октября 2019 (UTC)
- В России нет профессионального американского футбола, поэтому ни по одному из спортивных критериев ничего провести не удастся. Максимум, статья о сборной, которая играет в отборочных матчах чемпионата Европы, да общую о чемпионате. — Redfog (обс.) 11:12, 30 октября 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 апреля 2017#Видовая разведка. -- DimaBot 17:29, 29 октября 2019 (UTC)
Выношу на повторное КУ статью являющуюся ФОРКом на статьи аэрофотосъёмка и космическая разведка. Номинатор MarchHare1977 (покинувшая наши ряды) — в прошлый раз, не вдаваясь в суть ссылок, ошибочно закрыла свою номинацию. Ошибку следует исправить. Ставлю в известность участника Macuser, который отстаивал её в прошлый раз от удаления.
Согласно представленным АИ — видовой разведкой в США называется то что в русской военной терминологии носит название космическая разведка и аэрофотосъёмка.
Смысл тот же самый — получение и передача фотоснимков сделанных с борта атмосферного летательного средства либо с борта околоземного спутника — о чём прямо написано в русскоязычном Зарубежном военном обозрении в номере за февраль-месяц 1995 года.
То что в США в ходу собирательное определение двум типам разведки (воздушной и космической) — вовсе не означает что в РуВП должна существовать статья рассказывающая про две другие раздельные статьи — только потому что у американцев такая вот странная терминология.
Русскоязычные профильные АИ — разделяют эти два понятия. — Kalabaha1969 (обс.) 16:35, 29 октября 2019 (UTC)
Не соображу, где тут значимость. Решил посмотреть, как выглядят другие статьи по З. в регионах и вдруг выяснилось, что таковых нет. Сама же статья выглядит как набор случайных фактов без обобщающего источника. Ясно дело, что З. там есть и оно себя как-то проявляет, но можно ли из этого сделать предмет статьи? — Muhranoff (обс.) 16:48, 29 октября 2019 (UTC)
Значимость поэта, переводчика, публициста? В принципе, возможна как активиста.AndreiK (обс.) 16:58, 29 октября 2019 (UTC)
Предварительный итог
Значиомость есть, соответствует ВП:КЗДИ 1.2. Печатал стихи, переводы, рецензии в журналах и газетах: «Юность», «Москва», «Молодая гвардия», «Новый мир», «Дружба народов», «Знамя», «Простор», «Кругозор», «Комсомольская правда», «Литературная Россия» и других изданиях. Оставить. KrisA84 (обс.) 14:33, 30 октября 2019 (UTC)
ВП:НЕКАТАЛОГ. Просто список изданий произведения на оптических носителях без единой внешней ссылки. Сидик из ПТУ (обс.) 17:00, 29 октября 2019 (UTC)
- Неустранимое рекламное содержимое. Быстро удалить --SHOCK-25 (обс.) 17:05, 29 октября 2019 (UTC)
Альбом без песен. --SHOCK-25 (обс.) 17:12, 29 октября 2019 (UTC)
Значимость не подтверждена авторитетными источниками. — Вадим Медяновский (обс.) 18:01, 29 октября 2019 (UTC)Курсивное начертание
Значимости не видно: волостной управитель, минбаши, упоминается в книгах путешественников, награждён халатом. ДолбоЯщер (обс.) 18:02, 29 октября 2019 (UTC)
Сомневаюсь в том, что XS Project значим. Я не ВИЖУ АИ: только биографии, афиши и страницы альбомов на Дискогсе в сносках. Значимость возможна, но не показана. Soglasun (ex. GrischaDJ) (моя страница · обсуждение · мой вклад) 18:15, 29 октября 2019 (UTC)
Оригинальное исследование. — Вадим Медяновский (обс.) 18:32, 29 октября 2019 (UTC)
Значимость компании? — Mitte27 / обс. 19:01, 29 октября 2019 (UTC)
Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:07, 29 октября 2019 (UTC)
Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:08, 29 октября 2019 (UTC)
Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:10, 29 октября 2019 (UTC)
Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:12, 29 октября 2019 (UTC)
Канал на YouTube. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - в основном на сам канал и на интервью с его редактором. Есть, правда, одна ссылка, которая к этой категории не относится, но в том материале я увидел только упоминание канала короткой строкой и ссылки на слова его редактора, что соответствия правилу не доказывает. — Grig_siren (обс.) 19:14, 29 октября 2019 (UTC)
Добрый вечер! Каким образом улучшить статью о проекте? Писать "отсебятину" - не выход, а из источников - в большинстве своем только то, что нашлось. Тимур Меджидов — Эта реплика добавлена участником Меджидов Тимур (о • в)
- Улучшить можно только одним способом - искать источники, которые докажут соответствие предмета статьи правилу ВП:КЗ. При этом помнить, что проблема поиска источников - это проблема темы, а не Википедии. И если требуемые источники не найдутся - с пониманием отнестись к тому, что при таком раскладе статья существовать не может в принципе. — Grig_siren (обс.) 20:59, 29 октября 2019 (UTC)
Памятник, открытый сегодня. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Все представленные ссылки - на новостные репортажи об открытии памятника. — Grig_siren (обс.) 19:16, 29 октября 2019 (UTC)
Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:17, 29 октября 2019 (UTC)
Шаблоны президентов Королевского общества по столетиям
Во-первых, общий шаблон есть; во-вторых, он не очень-то громоздкий. Полагаю, отдельные шаблоны по столетиям совершенно избыточны и делают собственно навигацию менее удобной. — INS Pirat 20:18, 29 октября 2019 (UTC)
По всем
Гроссмейстеры
С почти годичного улучшения. По-прежнему на грани ВП:МТ, плюс не наблюдаю значимости. — Schrike (обс.) 21:02, 29 октября 2019 (UTC)
- Дополнил, сейчас минимальным требованиям соответствует. — Byzantine (обс.) 07:56, 30 октября 2019 (UTC)
Коротко, не наблюдаю значимости. — Schrike (обс.) 21:02, 29 октября 2019 (UTC)
- Дополнил. Минимальные требования выполняются,
Оставить. — Byzantine (обс.) 13:28, 30 октября 2019 (UTC)
Значим, но такое «творчество» от опытного участника в виде пустой таблицы из одной строки надо удалять. — Schrike (обс.) 21:02, 29 октября 2019 (UTC)
- Как представляется, надо было отправить на ВП:КУЛ. — Byzantine (обс.) 12:52, 30 октября 2019 (UTC)
Не улучшено за 3+ месяца. По-прежнему мало. — Schrike (обс.) 21:02, 29 октября 2019 (UTC)
- Дополнил. Сейчас минимальным требованиям соответствует, можно Оставить. — Byzantine (обс.) 08:55, 30 октября 2019 (UTC)
Не обнаружил значимости. — Schrike (обс.) 21:02, 29 октября 2019 (UTC)
- Добавил участие в чемпионате Европы. Теперь можно Оставить. — Byzantine (обс.) 12:49, 30 октября 2019 (UTC)
Допускаю, что на эту тему можно написать что-то приличное и соответствующее правилам. Но то, что есть сейчас, выглядит собственным исследованием по результатам знакомства автора с предметом статьи и представляет собой разрозненные малосвязанные факты, сваленные в кучу. Представленные ссылки подтверждают отдельные факты, указанные в статье, но не содержат рассмотрения темы, вынесенной в заголовок, как того требует правило ВП:КЗ. — Grig_siren (обс.) 21:05, 29 октября 2019 (UTC)
ВП:ОРИСС. Источников нет. Ни в чешском, ни в английском разделах не нашёл упоминаний об этом «дерби». Про то, что дерби — это противостояние команд из одного города уж и не говорю. — Schrike (обс.) 22:43, 29 октября 2019 (UTC)
- Про один город не всегда работает, Москва и Киев как пример. Викизавр (обс.) 23:06, 29 октября 2019 (UTC)
- Источники — «Радио Свобода», нападающий московского «Спартака» Павел Яковлев и какой-то блог. — Schrike (обс.) 23:22, 29 октября 2019 (UTC)
ВП:ОРИСС. Источников нет. Ни в сербском, ни в английском разделах не нашёл упоминаний об этом «дерби». И это тоже не дерби. — Schrike (обс.) 22:43, 29 октября 2019 (UTC)
Реки Германии
По всем
ВП:МТ, ВП:АИ не выполнены. На КУЛ более года были. — X0stark69 (обс.) 23:59, 29 октября 2019 (UTC)