Обсуждение участника:Q-bit array

↓	Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

If you worry about your
Russian language skills, please feel free to write me in
English or German .

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 сентября 2020#Школа № 14 (Киров)

Здравствуйте. Спасибо за оперативность. Я здесь человек не опытный, только учусь, подскажите пожалуйста что за проблема с похожими именами? (что бы на будущее знать. ЗагарскихСтанислав (обс.) 10:55, 7 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Не беспокойтесь, это мой бот производит поиск удалённых статей с похожими именами. Это нужно, так как после удаления статьи люди часто воссоздают её под другими именем. В вашем конкретном случае повода для беспокойства нет: бот нашёл статьи, не имеющие отношения к вашей. -- Q-bit array (обс.) 12:05, 7 сентября 2020 (UTC)

Спасибо за ответ. Я беспокоился по поводу возможно имеющегося какого-то правила, о котором я не знаю. ЗагарскихСтанислав (обс.) 12:51, 7 сентября 2020 (UTC)

Можете убрать данный пункт, т.к. статья удалена.ЗагарскихСтанислав (обс.) 11:46, 17 сентября 2020 (UTC)

Карина Кокс

Добрый день! Меня зовут Дмитрий, я являюсь директором артиста Карина Кокс, бывшей солистки группы Сливки, последние почти 10 лет она сольный артист! Мы пытались написать статью о ней как сольном артисте, но получили отказ, видимо из за того что ее имя упоминается в статье про группу Сливки! Как нам решить этот вопрос и написать о ней отдельную статью? Заранее благодарю! OdnopozovDV (обс.) 12:53, 7 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут существовать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Восстановление статьи возможно только по процедуре ВП:ВУС, где вам надо будет доказать соответствие Карины Кокс нашим критериям энциклопедической значимости. -- Q-bit array (обс.) 19:42, 9 сентября 2020 (UTC)

Рассмотрение на удаление статьи «Корнилов Леонид Софронович»

Я создатель страницы. Прошу просмотреть страницу и принять ее, а не удалять (и ещё прошу модераторов сделать карточку персону в должном виде, у меня не получилось). Знаю, что 4 года назад об этом человеке уже создавали статью, что она была удалена. Я убрала ссылки, которые не нравились Википедии, и информацию с этих ссылок (за исключением материала о общих сведениях, они везде одинаковые); расширила материал, добавив достоверные источники согласно электронным и бумажным носителям (если нужно, бумажные носители могут предоставить в виде фотографии для подтверждения достоверности). Это не первый мой опыт создания страниц в Википедии (первый - статья о Кирилле Васильевиче Россинском) Кэтлин Енина Кэтлин Енина (обс.) 17:39, 7 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Как вижу, вы уже подали заявку на восстановление на ВП:ВУС. Теперь вам нужно привести там доказательства того, что Корнилов соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 19:45, 9 сентября 2020 (UTC)

ИГИЛ

Статья очень объемная и содержит много ненужной и устаревшей информации. Некоторые снесённые фрагменты можно оставить.

194.44.166.175 06:37, 8 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. А я (и авторы той статьи) не считаем, что та информация была лишней. -- Q-bit array (обс.) 19:51, 9 сентября 2020 (UTC)

Лето 42-го

Здравствуйте. Разбирая разорванные перенаправления, наткнулся на Лето 42-го (фильм), созданное ботом, а потом увидел, что статью вы удалили при блокировке диапазона, с которого правил анонимный создатель статьи. Статья не выглядит вандальной, МТ соответствует, описание сюжета фильма не копивио, сам фильм вообще оскароносный, так что и со значимостью проблем нет. Поскольку при «множественном» удалении была удалена по факту только одна статья, то не считаете ли вы возможным восстановить её (могу это и я сделать, если позволите)? Мне скромно кажется, что вреда от этого много не будет -- windewrix (обс.) 12:29, 8 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Без проблем, если вы считаете, что у статьи есть шансы на выживание, то не буду возражать восстановлению. Это был снова один из глобально обессроченных участников, серийно обходящий блокировку. На всякий случай проверьте статью на предмет нарушения авторских прав — наш обходимец был и этим грешен. -- Q-bit array (обс.) 13:53, 8 сентября 2020 (UTC)

Да, здесь в конкретном случае сюжет переписан своими словами, карточка заполнена и даже источники на нетривиальную информацию подкинуты. К тому же ip2location говорит, что этот адрес не в том регионе, в котором были два заблокированных одновременно с ним айпишника, но я не специалист, конечно, чтобы что-то утверждать. Поэтому восстановлю первые три версии из истории без последней правки бессрочника с иллюстрацией. Спасибо! -- windewrix (обс.) 14:33, 8 сентября 2020 (UTC)

Отмена правки "в Украине"

Здравствуйте. Увидел только что такое сообщение у себя от вас: "Пожалуйста, не заменяйте «на Украине» словосочетанием «в Украине», так как в Википедии принято использовать первый вариант. По этой причине Ваши правки будут отменены или откачены."

Правка, которую я хотел внести, касается названия организации. В Википедии принято искажать твердо зафиксированные названия, исходя из своих внутренних договоренностей? Если что, речь шла о такой организации, как "Специальная Мониторинговая Миссия ОБСЕ в Украине". Она называется именно так и никак иначе - как бы ни договорились между собой писать редакторы Википедии. Это единственная форма написания названия, которая встречается где-либо на сайте и в документах организации: https://www.osce.org/ru/special-monitoring-mission-to-ukraine

Будет ли внесена правка в название статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%9E%D0%91%D0%A1%D0%95_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B5 или останется нелепый вариант, который придумали редакторы Википедии, невзирая на самоназвание организации? — Эта реплика добавлена участником Mkbar (о • в)

Здравствуйте. На данный момент, статья называется Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ на Украине. Если вы считаете, что оно не верно, то откройте заявку на переименование на ВП:КПМ. И если статья будет переименована, тогда можно изменить и название в самом тексте статьи. -- Q-bit array (обс.) 19:57, 9 сентября 2020 (UTC)

Проклятие (фильм, 2004)

Я вообще-то вначале хотела писать не в хронологичном порядке как сцены в фильме шли. — 188.32.44.51 10:20, 9 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Вы получили сообщение от моего бота, так как пытались вставить большой кусок текста без переработки. На всякий случай сразу хочу пояснить, что копирование текста "взятого" из сторонних источников запрещено правилами нашего проекта. -- Q-bit array (обс.) 19:49, 9 сентября 2020 (UTC)

Тульский радиотелецентр РТРС

Участник:Daddysxprmnts упорно возвращает ненужную информацию, что лучше предпринять? (я не опытный) AlexUser777 (обс.) 10:40, 9 сентября 2020 (UTC)

Уже не надо, спс AlexUser777 (обс.) 10:48, 9 сентября 2020 (UTC)

Учитывая, что Вы закрыли мне доступ к странице, проясните пожалуйста Вашу позицию хотя бы здесь. Я человек на вики новый, но все же удаление информации вообще без какой-либо аргументации - по-моему некорректно. Если я не прав - пожалуйста поправьте меня. Всю информацию я взял из открытых источников. За пример брал статьи о других радиотелецентрах. Статья в нынешнем виде - неполноценна, даже структура поломалась. Прошу разрешите мне хотя бы закончить статью, а дальше обсуждать по существуDaddysxprmnts (обс.) 12:46, 9 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Список антенн, да хвалебно-рекламные тексты о социальной ответственности (и подобным вещам) в принципе не нужны в статье. Здесь энциклопедия, а не рекламная агитка телецентра. Настоятельно рекомендую ознакомиться с ВП:Конфликт интересов и ВП:Начальство указало. -- Q-bit array (обс.) 19:53, 9 сентября 2020 (UTC)

Волк с Уолл-стрит

Этой[1] правкой Вы вернули изменения анонимного участника к исходной версии, объясните почему. Алексей Пэйн (обс.) 10:37, 10 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Отвечу вопросом на вопрос. А зачем аноним удалил большой кусок текста без всякого комментария? -- Q-bit array (обс.) 17:17, 12 сентября 2020 (UTC)

ТИСНУМ

Добрый день!

QBA-бот удалил статью "Технологический институт сверхтвёрдых и новых углеродных материалов" и предъявил за "короткую статью без энциклопедической значимости".

Я скоро буду потихоньку добавлять информацию про этот НИЦ, прошу какое-то время мои правки под данную резолюцию фтопку не сбрасывать. 81.89.66.133 13:11, 11 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Перед тем, как быть удалённой, статья провисела в пустом виде четыре дня. Я бы посоветовал вам создать статью в Инкубаторе. Там можно спокойно работать над текстом, не опасаясь преждевременного удаления. -- Q-bit array (обс.) 17:20, 12 сентября 2020 (UTC)

Почта

Здравствуйте уважаемый коллега! Пожалуйста, проверьте вашу почту. — Kisnaak (обс.) 15:00, 11 сентября 2020 (UTC)

@Kisnaak: Здравствуйте! Извиняюсь за запоздалую реакцию. В той статье нечего показывать — кроме пустого шаблона-карточки, в ней не содержалось ни строчки текста. -- Q-bit array (обс.) 17:16, 12 сентября 2020 (UTC)

Понял вас, но в любом случае — благодарю за помощь! С уважением, — Kisnaak (обс.) 13:47, 17 сентября 2020 (UTC)

По поводу Ржева

Приветствую, по поводу Ржевская битва. Лесовик-2 сначала заявляет что "сноски не подтверждают", теперь вот что это "мнение Герасимовой и более ничего" - типа все остальные думают по другому. Привести примеры другого мнения отказывается. Я тупо прошел по ссылкам из запроса в Гугл Ржев разрушен. Что вижу?

• "В результате боевых действий за 17 месяцев оккупации Ржев был разрушен до основания, в основном, артиллерией и авиацией Красной Армии при попытках освобождения." "Музей победы",tvernews.ru,
• "Ржев был разрушен советскими войсками как опорный немецкий пункт." Новая газета
• "Ржев был целиком разрушен нашими солдатами" Газета.Ru

Очевидно, это вовсе не ситуация "Есть мнение Герасимовой и более нет ничего", как постоянно заявляет оппонент. Я его неоднократно просил, если он нашел АИ с другим мнение, в соответствии с которым Ржев был разрушен не огнем советской стороны, которая его полтора года взять пыталась, а как-то по другому - пусть приведёт АИ, тогда дадим мнения с надлежащей атрибуцией, но он отказывается. Я не могу найти то, чего нет, подозреваю, что и он тоже не может, просто троллит. Повлияйте на него, пожалуйста.--83.220.239.88 11:46, 12 сентября 2020 (UTC)

• Это ничего, что я вмешиваюсь? Во-первых, должен подсказать, что "тупо прошел по ссылкам в Гугле" - это не совсем подходящее место поиска информации для внесения в Википедию. Разубасто-политотские статьи из "Новой газеты", не скрывающей своего резко отрицательного отношения ко всему советскому на грани фобии (а может, и за гранью) также авторитетным источником быть не могут. "Газета.ру" - ну это ваще... Итак, что имеем? Есть точка зрения Герасимовой, при этом: а) Герасимова имеет полное право её высказывать и б) Википедия вправе эту точку зрения размещать в своих статьях. Это всё сделано. Но вам этого мало, вам надо чтобы эта точка зрения превратилась в факт (о причинах судить не берусь). Вы заявляете, что раз никто утверждение Герасимовой не оспорил - то консенсус налицо. Демонстрируя тем самым несколько ... ээээ ... специфическое понимание термина "консенсус". В моём понимании - это согласие двух и более лиц по определенному вопросу, но никак не одно неоспоренное никем мнение. И что тут непонятного в моей логике - теперь не понимаю я. Хотя, раз вы не постеснялись меня обозвать троллем, то вам, наверное, моя логика "тролля" и не интересна? Можете назвать меня и кремлеботом и упоротым пацреотом и как там у вас ещё несогласных с вами обзывают, мне без разницы, а вам это может быть приятным. Лесовик-2 (обс.) 14:32, 12 сентября 2020 (UTC)
• И вот так всегда. АИ нет, аргументов нет, зато кругом враги всего советского злопыхают.--83.220.239.88 15:56, 12 сентября 2020 (UTC)

• Очень хочу вас попросить, обсуждать содержимое статьи на её странице обсуждения. А если не удаётся найти общий язык, то можно открыть тему на форуме ВП:ВУ, где спор рассудят участники, разбирающиеся в данной теме. -- Q-bit array (обс.) 17:23, 12 сентября 2020 (UTC)

О блокировке 10—13 сентября диапазона 2a00:1370::/32

Какая-то странная история. Не могли бы Вы разъяснить, эта блокировка точно не была ошибочной?.. Большой IPv6-диапазон был заблокирован с формулировкой «вандализм», но в недавнем вкладе, предшествующем блокировке, я никакого вандализма не вижу. Я могу предположить, что были созданы какие-то явно вандальные страницы, которые были быстро удалены по КБУ. Но по моему суждению, подобные блокировки стоит применять не для предотвращения создания страниц с вандализмом (которые обычно, так сказать, «мало кому мешают», то есть вряд ли могут быстро нанести явный ущерб интересам участников и всему проекту в целом), а для предотвращения злостного и систематического вандализма содержимого статей, не откатываемого при помощи ботов, таких как Рейму Хакурей. И поэтому мне не совсем понятно, почему выбран срок блокировки аж в трое суток и такой большой диапазон IPv6. Блокировка такого крупного IPv6-диапазона, как /32, затрагивает большое количество добросовестных пользователей! Возможно, стоит блокировать меньший диапазон, предположим, /36 или /42?

P.S. При отсутствии разъяснений буду вынужден написать об этом на форуме. Я знаю, что вообще-то в Википедии можно зарегистрироваться и не беспокоиться о блокировках IP-адресов, но у меня сейчас вопрос не о регистрации, а именно об этой блокировке. Заранее спасибо! — 2A00:1370:8128:9170:5FE:DF9D:791:CAA1 12:10, 13 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Эта блокировка была не ошибочной. С диапазона уже много лет идёт упорный и систематический вандализм. Данная блокировка диапазона была не первой и уверен, что она будет далеко не последней. Я бы с радостью заблокировал меньший диапазон, но вандал гадит со всего /32 диапазона и умеет сменять IP. Не могу рассказать подробности, дабы не нарушать ВП:НУВ, но вклад того вандала ещё как может нанести вред всему проекту Википедия, если его своевременно не унять. -- Q-bit array (обс.) 13:06, 13 сентября 2020 (UTC)

Проверка участников Evgbog

Вами подведен итог по проверке Википедия:Проверка участников/Evgbog. Я знаю участника Anna Panina, и это не моя учетка. Вроде бы, ВП не запрещает совместное редактирование статей участниками (речь по статье о компании Форсайт - я набросал шаблон статьи, далее Anna Panina взялась ее дополнять уже в своем личном пространстве). Также, у меня фиксированный IP (188.17.159.71), другие аккаунты никак не могли вносить правки под этим IP. Подскажите, каковы дальнейшие действия чтобы оспорить данное очевидно несправедливое решение. Спасибо. Evgbog (обс.) 08:36, 14 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Техническое пересечение между обоими учётными записями очевидно и не вызывает сомнений. А то, используете ли вы две учётные записи для рекламной деятельности в нашем проекте (с нарушением ВП:ОПЛАТА) или здесь два лично знакомых рекламщика, работающие с одного IP — не играет роли. Специально для таких случаев у нас есть правило о псевдовиртуалах: ВП:МИТПАППЕТ. -- Q-bit array (обс.) 10:01, 15 сентября 2020 (UTC)

Ок, свое видение написал на ВП:ОАД. Evgbog (обс.) 14:59, 15 сентября 2020 (UTC)

Восстановить "Мохамед Абдель Фаттах".

Всем доброго времени суток. Подскажите пожалуйста - как можно восстановить страницу, а не набирать её заново?: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мохамед_Абдель_Фаттах ДенисПотапов (обс.) 10:47, 14 сентября 2020 (UTC)

• Вы можете подать заявку на ВП:ВУС. Но если у вас нету источников, доказывающих значимость личности, то подавать заявку туда будет пустой тратой вашего времени и других участников. — HBS ^{обс/вкл} 11:14, 14 сентября 2020 (UTC)
• Здравствуйте. Так как статья уже удалялась, восстановление возможно только по процедуре ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 09:52, 15 сентября 2020 (UTC)

о добавлении статьи и правилах

Спасибо, мне ваши коллеги все уже разъяснили, необходимые правки я добавила Библиотека-музей В.П. Астафьева (обс.) 14:11, 14 сентября 2020 (UTC) Юлия Старинова

Удаление статьи PeerTube причина C2:машинный перевод

Если это машинный перевод, что я верблюд. https://www.youtube.com/watch?v=NKeKLBfRZV4 — Эта реплика добавлена участником Mikhaylovns (о • в)

Пожалуйста, вот справка, что верблюд машинный перевод: «Одноранговая сеть — вот основа распространения видео в Peertube» + «В 2017 году с ним контактировала компания Framasoft» + «Наконец, зто программное обеспечение интегрировано в популярные видео платформы Reddit, Kodi и другие, и использует СУБД PostgreSQL». И это только самые очевидные артефакты машинного перевода. Удалённая версия статьи была дословным и пословным переводом английской статьи w:en:PeerTube. И некоторые предложения можно правильно понять, только дополнительно прочитав английский «исходник». -- Q-bit array (обс.) 09:51, 15 сентября 2020 (UTC)

Удаление фотографии шарнирно-сочлененного погрузчика из статьи Мини-погрузчик

Добрый день, может вы прекратите уже эту охоту на ведьм? На каком основании вы удалили фото образца шарнирно-сочлененного погрузчика? В статье содержится информация о подобном виде техники, однако изображения подобного мини-погрузчика в статье нет. Ни на самой фотографии, ни в подписи к ней не содержалось никакой рекламной информации, не упоминался производитель, в отличие от изображения погрузчика JCB выше. На фотографии, демонстрирующей навесное оборудование также изображение техники, на которой явно видно, кто производитель. Это двойные стандарты, уважаемый. Если я добавил рекламную информацию, то что тогда я рекламировал, не подскажете случайно? Может производителя техники назовете? — Эта реплика добавлена участником Dunecat-M1 (о • в)

Продолжение рекламной деятельности окончится блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 06:23, 17 сентября 2020 (UTC)

Ок, выношу этот вопрос на ВП:ОСП — Dunecat-M1 (обс.) 06:34, 17 сентября 2020 (UTC) Dunecat-M1

Удалена статья «Союз Мьюзик (Лейбл)Название моей статьи»

Здравствуйте. При удалении статьи «Союз Мьюзик (Лейбл)Название моей статьи» была названа причина "реклама". Но там нет ни единого слова не соответствующего положению дел. Нет пиара, нет преувеличений. Нет ни одного предложения о продаже, даже намека. Нет экономических показателей. Есть сайт издательства, но это часть информации об организации не более того. Возможно, вам не понравились прилагательные, это не преувеличения, но хорошо, их, как раз, можно подчистить. Что вы посоветуете для исправления ситуации. Может быть статью следует вернуть и исправлять неправильно оформленные нюансы?Labelakka (обс.) 12:41, 15 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. «Рекламное» это совсем не обязательно со ссылками на магазин. Хвалебно - рекламный стиль в принципе неприемлем в статье. Здесь энциклопедия, а не рекламная агитка. P.S.: Кроме того, рекомендую к прочтению эссе ВП:Начальство указало. -- Q-bit array (обс.) 16:54, 17 сентября 2020 (UTC)

Добрый день. Видимо, вы меня не услышали. Дело в последнюю очередь в "адресе магазина", его просто нет, и он не нужен никому, да и некий магазин тоже имеет право на статью, правда? Прошу понять другое - кажущийся вам "хвалебно рекламный" стиль, является просто правдой - например, это действительно, единственная подобная организация в стране. Но это определение - не особо нужно, статья совершенно о другом, о том, что сделано за 20 лет, как люди борются с пиратским рынком... Поэтому я и предложил убрать эти прилагательные, которые вас сбивают - просто по незнанию рынка. Это естественно. Понимаю, что спор с вами бесперспективен. Поэтому повторю вопрос - дайте, пожалуйста, рекомендации - не по смыслу слова "реклама", а по дальнейшей работе с этим брендом. Спасибо. Labelakka (обс.) 18:51, 17 сентября 2020 (UTC)

Я услышал, а вот вы — нет. Или не поняли. Поэтому теперь скажу открытым текстом: продолжение рекламной деятельности в Википедии окончится блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 19:58, 17 сентября 2020 (UTC)

А угрозы - это ваш стиль работы или слабость, когда нечего возразить? Не стану отвечаь вам - в тон... ведь на вашей стороне репрессивный аппарат, а хуже людям. Попытку перехода в позитив - то, что ждал от вас, попробую сформулировать так. То, что вы называете "рекламой" надо как-то доказывать. Хорошо. Надеюсь, продолжение работы над статьёй вы не станете запрещать. Попробую вас переубедить. Делом. Да, кстати, я не имею никакого отношения к этой организации. Напрасно вы так. Спасибо. Удачи в делах. Labelakka (обс.) 20:20, 17 сентября 2020 (UTC)

Просьба о помощи у специалиста в области статей

Здравствуйте, прошу вас как опытного человека проверить/отпарулировать статью о Ассирийцах. Мы внесли туда осень много новой, правдивой информации, но многие администраторы несмотря ни на что отменяют правки, отменить модно в один клик, но отредактировать надо долго. Прошу вас самолично просмотреть и подводить информацию внесённую в этот раздел.

С уважением, Ассирийская-Православная Церковь России. Инвия (обс.) 01:53, 17 сентября 2020 (UTC)

Обход блокировки не имеет смысла. Правка уже отменена, а я установил длительную полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 06:18, 17 сентября 2020 (UTC)

Ринк

В чем причина отката правки? Про какой "консенсус" идет речь, если у страницы нету даже активного обсуждения?

— 84.237.249.24 16:44, 17 сентября 2020 (UTC)

А с какой стати вы удаляете информацию со ссылками на авторитетные источники? -- Q-bit array (обс.) 16:45, 17 сентября 2020 (UTC)

Хорошо, разберем по пунктам.

* Информация о месте работы - ВП:НЕСПРАВОЧНИК. "Генеральный директор ООО МТПО «Интер-Вита»". Абсолютно не значимая фирма (нет статьи, в Google < 500 результатов)

* Членство в "Академии медико-технических наук" - актуализация. Такое образование ныне не существует. Сайт "amtn.ru" битый. Других ВП:АИ нету.

* Членство в "Российская инженерная академия" - актуализация. http://www.info-rae.ru/chleny-akademii/chleny-akademii-2/ в списке нету (если он не какой-то секретный член).

* Членство в "Учёного совета ГНЦ РФ «ГНИИХТЭОС" - актуализация. https://www.eos.su/ru/uchenyj-sovet.html в списке опять же нету.

* Информация про дочь - ВП:НЕДРЕВО.

— 84.237.249.24 17:09, 17 сентября 2020 (UTC)

Стоит ожидать ответа по существу, или переносим на ВП:ОАД? 84.237.249.24 07:43, 18 сентября 2020 (UTC)

Раз начались угрозы ОАД, то переносите — без проблем. -- Q-bit array (обс.) 08:10, 18 сентября 2020 (UTC)

Вынес на обсуждение ОАД — 84.237.249.24 18:47, 18 сентября 2020 (UTC)

Прихоти редактора

У многих статей на wiki, нет инцеклопидической значимости. Почему по прихоти одного, должны страдать другие Tvprostudio (обс.) 03:32, 18 сентября 2020 (UTC)

• Предлагайте к удалению. Если инцеклопедической (!!) значимости нет - статью удалят. И см.ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ - там все написано. Так что не страдайте. Vesan99 (обс.) 06:58, 18 сентября 2020 (UTC)
  • Инцеклопидической, коллега) — Bopsulai (обс.) 10:40, 18 сентября 2020 (UTC)
• Вы лучше скажите, Кузьмин, почему по прихоти одного Википедия должна быть площадкой для его самопиара? Tatewaki (обс.) 13:10, 19 сентября 2020 (UTC)

Обход блокировки

Добрый день, ваш старый друг опять нарисовался. Теперь у него такая учетка: Участник:Сэмюэл Л. Джексон. Надеюсь, ничего, что пишу непосредственно вам, а не на Запросы к администраторам. Если вам так не удобно, в следующий раз буду писать туда— Francuaza (обс.) 08:48, 19 сентября 2020 (UTC)

Большое спасибо. Заблокировал. Без проблем — по поводу старых обходимцев вы можете писать сюда. ЗКА мало чего даст, так как обходы видны только чекъюзерам. -- Q-bit array (обс.) 09:58, 19 сентября 2020 (UTC)

• Чтоб не создавать ещё одну тему: Участник:Бегин и Участник:Вакс это, похоже, наш старый знакомый, одолевающий по почте просьбами сделать то да сё. dartraiden (обс.) 16:27, 20 сентября 2020 (UTC)

• Вклинюсь в разговор: да, сегодня от Бегина получил по почте сообщение, в котором он просил отпатрулировать статью Зейналова, Ирада Автандиловна. В этой теме не шарю, поэтому не патрулировал. — Ondslaught 16:30, 20 сентября 2020 (UTC)
  • Он даже не проверяет, может ли адресат выполнить его просьбы. У меня, например, возможности патрулировать технически нет. dartraiden (обс.) 16:41, 20 сентября 2020 (UTC)
    • @DartRaiden:, ну м.б. он увидел у вас в списке групп участников слово «автопатрулируемый» и смотрел только на выделенные жирным шрифтом буквы ? Ondslaught 16:50, 20 сентября 2020 (UTC)

• Спасибо)— Francuaza (обс.) 10:43, 19 сентября 2020 (UTC)
• Добрый вечер, вы не поверите) Участник:Сет Роген. Его бы (или ее) энергию да в мирных целях— Francuaza (обс.) 20:59, 19 сентября 2020 (UTC)
  • И этого обработал. -- Q-bit array (обс.) 09:01, 20 сентября 2020 (UTC)

Briskly вопрос энциклопедической ценности, защита статьи

Доброго дня. Прошу уточнить причину удаления статьи о компании Briskly и защиту последней от создания, т.к. статья создавалась на основании не менее 3-х АИ (аналитических статей, не интервью, не рекламы, не новостей, не пресс-релизов, в независимых не аффилированных СМИ федерального уровня) объём упоминания в которых был в несколько абзацей, упоминания содержали значимые факты истории, деятельности и достижения компании. Т.е. упоминания соответствовали критериям энциклопедической значимости. Прочие источники, также АИ (в т.ч. новости и интервью) информационно дополняли материал и свидетельствовали исключительно о фактах, раскрывающих тему. Статья создавалась не на возмездной основе, а по причине интереса к автоматизации торговли. Стилистика в статье соответствовала нормам, принятым ВП. В статье не было рекламы, подача информации была нейтральна.

Мне известно о предубеждении относительно ранее удалявшихся материалов и статей о компаниях которые не являются отраслевыми гигантами, но компания значима, как разработчик первых в России магазинов без персонала и систем автоматизации отмеченных международной платёжной системой VISA. Также компания наравне участвует в совместных проектах с крупными торговыми сетями, мобильными операторами и агрегаторами. Если статья не была удалена "по привычке" прошу пояснить, чем необходимо её дополнить(что удалить), чтобы восстановить. Искренне прошу относится к моему материалу без предубеждения. Заранее благодарен Galicini flame (обс.) 09:51, 22 сентября 2020 (UTC)

Ваша оценка действительно важна, т.к. я планирую серию материалов об автоматизации торговли , в т.ч. статьи о компаниях, которые сложно назвать гигантами, но о которых также есть достаточные упоминания в АИ, соответствующие критериям значимости и вклад которых в развитие нового ритейла иногда может быть неочевиден сразу, но является существенным. Например ZOOQI X из Республики Беларусь и аналогичных.Galicini flame (обс.) 13:21, 22 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. А в статье были только пресс-релизы да упоминания. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где следует привести ссылки на ВП:АИ, подтверждающие энциклопедическую значимость Briskly. P.S.: Хоть вы и утверждаете, что действуете не из коммерческих побуждений, но всё равно хочу дать ссылки на эссе ВП:Конфликт интересов и ВП:Начальство указало. -- Q-bit array (обс.) 09:57, 23 сентября 2020 (UTC)

В материале, в качестве основных источников были использованы:аналитическая статья контрибьютора издания Алексея Микляева - опубликована Rusbase (4 место в рейтинге самых цитируемых медиаресурсов отраслей ИТ и телеком в рунете по данным «Медиалогии»), Редакционная статья федерального отраслевого журнала Realt&Loyalty (бумажное издание дублирующее статьи в сети - ссылка предоставлялась), Аналитическая статья контрибьютора hightech.fm Дмитрия Смирнова, Оценка независимого стороннего эксперта из материала в РБК Pro. Объем упоминания в каждом из этих материалов был в несколько абзацей (более двух). Чтобы с экономить ваше время уточню, что ни один из этих источников НЕ является статьёй написанной со слов представителей компании, интервью, пресс-релизом, блогом, собственной страницей или новостью. Ваше утверждение о том, что "А в статье были только пресс-релизы да упоминания." ошибочно, так как согласно энциклопедической значимости для организаций упоминание в несколько абзацей в неазвисимом АИ считается достаточным для подтверждения значимости, а пресс-релиз среди источников всего один и не является основным, а лишь подтверждает изложенный факт. Материал из РБК Pro, содержит выдержки из интервью учредителя, но оттуда взято стороннее экспертное мнение опубликованное отдельно от остального текста со ссылкой на слова конкретного независимого эксперта и не относится к словам учредителя и даже автора статьи, между тем прямо касается подходов организации к её деятельности. Это, судя из написанного в правилах Вики, прямо соответствует требованиям ВП к описанию деятельности компаний. В связи с изложенным выше прошу уточнить, какой из перечисленных источников вы сочли недостаточным для подтверждения энциклопедической значимости по критериям энциклопедической значимости и независимые авторитетные источники (ВП:АИ), по какой причине? Ваши намёки на мою аффилированность с рекомендациями ссылок меня задевают, ваш скепсис мне понятен, но попрошу их больше не делать (возможно тут так принято, я тут человек новый, но вроде есть принцип презумпции добрых намерений). Не хочу отнимать ваше время, но ваш предыдущий ответ формален. Прошу уточнить по существу вопроса. Ещё раз прошу непредвзято подходить к вопросу и благодарю за внимание к моему обращению.Galicini flame (обс.) 10:47, 23 сентября 2020 (UTC)

Вижу, что ваше личная интерпретация понятия «энциклопедической значимости» кардинально отличается от определения, принятого в нашем проекте. В правиле ВП:ОКЗ однозначно сказано: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». И простое упоминание в нескольких абзацах в принципе НЕ считается «достаточно подробным» и НЕ является достаточным для подтверждения энциклопедической значимости. Также хочу настоятельно попросить вас, перестать бомбардировать меня вашими сообщениями. Последнюю реплику в этом обсуждении вы изменяли и дорабатывали 17 раз и каждый раз владельцу страницы обсуждения приходит отдельное уведомление по почте. Эти многочисленные исправления каждые 5 минут технически не дают мне возможности ответить на ваши реплики, так как каждый раз происходит конфликт редактирования. При написании ответной реплики вполне можно обойтись 1-2 правками. P.S.: И да, я не верю, что вы не рекламщик — ваше поведение только подтверждает подозрения. -- Q-bit array (обс.) 13:30, 23 сентября 2020 (UTC)

По правкам - извините, я не знал, что вам приходят уведомления каждый раз, постараюсь не править сообщение. Делал это исключительно для того, чтобы точнее аргументировать позицию и лучше донести свою мысль. Уточните, каковы критерии упоминаний по вашему мнению достаточных для подтверждения энциклопедической значимости? На сколько я мог усвоить из правил в упоминаниях должна описываться деятельность компании и значимые факты её истории, что полностью соответствует информации в приведённых статьях. Объём упоминаний также соответствует тому, который указан в критериях. Мне жаль, что вы не готовы верить мне, и так оцениваете моё поведение. Уверяю, в моих мотивах нет материальной заинтересованности, мне интересен предмет исследования. Я убежден, что появление в СНГ проектов аналогичных по сути Amazon Go должны быть отражены в Вики, именно по этой причине считаю значимым деятельность компании о которой пишу. По той же причине я писал статью о магазине прогресс 1962 года, обратите внимание, что я последовательно создаю статьи об организациях которые упомянул в своей статье Магазин без персонала. Я настолько внимателен к этой статье по той причине, что планирую другие (я писал выше). Я их не продаю и не пишу по заданиям заинтересованных орагнизаций. Более того, веб-ресурсы компаний о которых я пишу и планирую писать по целевым запросам индексируются топе поисковиков и необходимости в каком-то сео-продвижении через публикацию статей в вики у них просто нет. Ещё раз прошу уточнить, что в упоминаниях не соответствует критериям в правилах, на которые вы ссылаетесь? Ещё раз спасибо за терпение и время.Galicini flame (обс.) 14:04, 23 сентября 2020 (UTC)

Про "личную" интерпретацию значимости. Это не моя интерпретация, я её взял не с потолка, а опирался на пояснения одного из авторитетных участников сообщества в этой статье

Galicini flame (обс.) 15:32, 23 сентября 2020 (UTC)

Bitte ignorieren Sie meine Nachrichten nicht. Danke.Galicini flame (обс.) 12:45, 24 сентября 2020 (UTC)

Бью тревогу за коллегу NN21

• Бью тревогу за коллегу NN21. Что с ней случилось? Забанили, заболел, умер или еще что-то хуже? Отзовитесь. Ответьте.178.75.75.3 07:08, 23 сентября 2020 (UTC)
  • А какое отношения я имею к NN21??? -- Q-bit array (обс.) 09:49, 23 сентября 2020 (UTC)

Обходчик блокировки не унимается

Здравствуйте коллега. Прошу вас принять меры к хорошо известному вам и мне субъекту. Раз за разом, он спокойно заходит обходя блокировку, нарушает правила, пишет на меня не смущаясь жалобы и так далее и тому подобное. На днях вы отреагировали на его очередную надуманную жалобу. После этого он меняет İP, и продолжает обходить блокировку. Я не очень понимаю, мне писать очередной запрос на проверку участников или же как? Он нарушает правила, пользуясь своей анонимностью а я вынужден писать вам и другому админу каждый раз. Откатываю его правку, что дескать ты обходчик блокировки, нагло возвращает ее и при этом еще и меня обвиняет в чем-то. Какой-то просто театр абсурда получается. Тем не менее я полагаю, что именно вы и можете пресечь это безобразие. С уважением, Azeri 73 (обс.) 10:21, 23 сентября 2020 (UTC).

Azeri 73

Здравствуйте! Этот юзер уже который раз преследует статьи по лезгинам, устраивает войну правок, оскорбляет с такими фразами, как «экстремистские мысли», «экстремисткие дивжение». В архиве его СО у него есть последнее предложение по лезгинам. Прошу повлиять на его поведение.— 176.59.39.185 11:39, 23 сентября 2020 (UTC)

Обсуждение можно архивировать. Он уже обращался к коллеге Олегу, и получил ответ (Обсуждение участника:Oleg Yunakov#Azeri 73). Есть даже идея, что это Участник:Роман Арабов… Также немного смущает реплика, оставленная на СО Azeri 73 тем же Романом («Я показал вам источник и буду бесконечно их заносить в категорию!!!!!»). — Ondslaught 16:49, 23 сентября 2020 (UTC)

Обход блокировки не имеет смысла. -- Q-bit array (обс.) 19:20, 23 сентября 2020 (UTC)

Керимбаева Наргиза Абайдулаевна

Данная личность является депутатом маслихата Республики Казахстана, согласно закону РК об размещение политика (тем более если она является матерью пятерых детей )

Ержан Пресс секретарь (обс.) 12:14, 23 сентября 2020 (UTC)Ержан Пресс СекретарьЕржан Пресс секретарь (обс.) 12:14, 23 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Должность депутата маслихата не даёт энциклопедической значимости. Остальные её должности также не дают энциклопедической значимости в соответствии с нашим правилом ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 13:10, 23 сентября 2020 (UTC)

Патрулирование

Привет! Вспомнил ещё, что не очень давно мне по почте прислал письмо Участник:Kecopa, где просил отпатрулировать Лихачёв, Алексей Евгеньевич. Я тогда отпатрулировал, тк непроверенные правки вандальные не напоминали. Не мог бы тоже глянуть, на всякий случай? Я уже обращался к @Semenov.m7:, но потом заметил, что он в вики-отпуске (Обсуждение участника:Semenov.m7#Лихачёв, Алексей Евгеньевич). — Ondslaught 16:44, 23 сентября 2020 (UTC)

Оспаривание блокировки

Уведомляю: ВП:Оспаривание административных действий#О блокировке диапазона 2a00:1370::/32 администратором Q-bit array. — 213.87.128.98 15:34, 24 сентября 2020 (UTC)