Википедия:К удалению/31 января 2015: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 168: Строка 168:
Статья явно не соответствует требованиям Вики. Реклама музея--[[Участник:Oatenslly|С.Гребенюк]] / [[Обсуждение участника:Oatenslly|обс]] 18:04, 31 января 2015 (UTC)
Статья явно не соответствует требованиям Вики. Реклама музея--[[Участник:Oatenslly|С.Гребенюк]] / [[Обсуждение участника:Oatenslly|обс]] 18:04, 31 января 2015 (UTC)
* {{Оставить}}. Тема важная, но статья явно нуждается в переработке. Поэтому — на [[Википедия:К улучшению|КУЛ]].--[[User:Odri Tiffani|Odri Tiffani]] 20:12, 31 января 2015 (UTC)
* {{Оставить}}. Тема важная, но статья явно нуждается в переработке. Поэтому — на [[Википедия:К улучшению|КУЛ]].--[[User:Odri Tiffani|Odri Tiffani]] 20:12, 31 января 2015 (UTC)
* {{Против}}. где источники.примечания. позор стыд и срам. --[[User:Klausvienresh|Klausvienresh]] 20:18, 31 января 2015 (UTC)


== [[Кировский. Эпилог (фильм)]] ==
== [[Кировский. Эпилог (фильм)]] ==

Версия от 20:18, 31 января 2015

Все три улицы были спроектированы в 2008 году в планируемом микрорайоне Липецка «Елецкий». С тех пор прошло более 6 лет, но свидетельств существования этих улиц (равно как и новой информации по ним) за эти годы не появилось. Нет их и на онлайн-картах (Google Мaps, OSM, Яндекс.карты, 2gis); возможно, они так и остались на бумаге (судя по спутниковым снимкам, замороженный долгострой). Уникальную информацию по улицам (про планируемое расположение и название) я добавил в статью «Елецкий».-- Shogiru-r 01:30, 31 января 2015 (UTC)

Итог

Закрыто на правах номинатора. Благодаря участнику DSR, улицы появились на гугл-карте. Похоже, я ошибся: то, что я на спутниковых снимках воспринял, как недостроенные фундаменты, есть крыши жилых домов (поскольку между ними видно много частных автомобилей).-- Shogiru-r 08:17, 31 января 2015 (UTC)

Хорошо замаскированный ВП:ОРИСС об этнопрозвище, в котором источниками на деле подтверждаются только толкования слова, и 1 факт о происходящем распространении.

Полный обзор того, что перечислено в разделах "Литература" и "Ссылки":

— 0 упоминаний слов «тибла» или «tibla» (есть только про слово «чухонец», произвольным образом сопоставленное в тексте вики-статьи с «тиблой»)

— 1 случайное упоминание, что слово было произнесено в ходе таллиннской драки (Но каких-нибудь четверть часа назад, работая не на публику, а на своих соратников, сам во всю глотку орал популярное в их среде словечко tibla: кстати, относительно своих оппонентов национал-озабоченные молодчики использовали исключительно его — даже общаясь с полицией…)

— один из разделов озаглавлен «"Тибла" и "хороший русский"». Раздел посвящён качеству жизни русских в Эстонии, никоим боком лингвистики не касается. Искомое слово просто упомянуто 1 раз в конце: (Быть русским стало профессией. Тем русским, которые торгуют ею, эстонцы уже не дают оскорбительное прозвище "тибла", причисляя их к касте "хороших" или "своих" русских.)

— 0 упоминаний слов «тибла» или «tibla». Никакой связи статьи с лингвистическими понятиями вообще не прослеживается. Добавлено, видимо, просто по принципу «Это о русских в Эстонии, значит, сюда».

— 1 упоминание, притом непонятно как соотносимое с предметом статьи (Поле создает обманчивое впечатление о тупом и ограниченном этносе - эстиблонах (eestlane = tibla), тогда как речь идет о довольно ограниченном количестве политических мутантов.)

— 1 использование слова как оборота публицистической речи, никакой информации о слове (Все никак не избавимся от надменной ухмылки: мы тут шагаем в направлении пяти богатейших стран, а 'тиблы' в грязи барахтаются, вести себя не умеют и правил приличия европейских не знают.)

— 1 факт о слове, что оно снова стало употребительным (этническая граница между эстонцами и русскими снова стала острой, старые предубеждения пробудились и ставшие когда-то неуместными оскорбительные прозвища тибла и фашист снова вошли в употребление)

Есть только публицистические источники с общим разъяснением смысла слова, типа такого. Полная информация о слове в источнике: Tibla - тибла, ругательство на грани фола, обозначающее не просто русского, но плохого русского, "понаехавшее быдло". Употребляется в печати редко, но метко. Вспомним печально известный слоган "Ээсти Пяэвалехт": "Не читаешь нашу газету? Следовательно, тибла!". Для словаря хватит, но не больше.

Вместе с подобными источниками статья наполнена оригинальными выводами и обобщениями из первичных материалов (из заявления Алексия II о том, что во времена его детства русских порой называли «вене тибла» делается вывод, что в довоенной Эстонии прозвище обычно не касалось русских), из упоминания слова в песне лесных братьев - что после войны оно было принято только в националистической среде и т. п.

Возможно, некоторое рассмотрение прозвища авторитетами даётся в этой статье, которая заявлена как эстоно- и англоязычный источник:

Английской версии по ссылке найти не удалось, этонского я не понимаю, но слова с корнем tibla там действительно многократно разбросаны по тексту. Однако загвоздка в том, что в существующей статье ни одного раза не использован этот источник. То есть даже если на его основе можно рассказать про «тиблу» что-то энциклопедически ценное, то статью надо переписывать от слова целиком. Carpodacus 05:11, 31 января 2015 (UTC)

  • Оставить. По-видимому, топикстартер невнимательно прочёл текст статьи (как минимум, он пропустил раздел «Примечания»). Например, он делает вывод, что «из заявления Алексия II о том, что во времена его детства русских порой называли „вене тибла“ делается вывод, что в довоенной Эстонии прозвище обычно не касалось русских» — на самом деле в статье написано: «русского меньшинства в довоенной Эстонии это обращение поначалу, как правило, не касалось, хотя, например, таллинец Алексей Ридигер вспоминает и об обратном». Как Carpodacus дошёл до своих выводов — Бог весть. Далее автор обвиняет: «из упоминания слова в песне лесных братьев — что после войны оно было принято только в националистической среде». Нет, такого вывода там не делается, а даётся ссылка на эстоноязычный источник. В целом, попытки подсчётов упоминаний выглядят странно, поскольку в статье речь идёт не о слове как таковом, а о явлении: тибла является экспрессивным оскорбительным непечатным этнонимом, употребляемым, тем не менее, в СМИ и в политической борьбе. Полагаю, что причина выноса статьи на удаление — хорошо замаскированный ВП:ПРОТЕСТ. Да и английская версия статьи как была, так и есть на месте: en:Tibla.Nickpo 05:30, 31 января 2015 (UTC)

Историк, литератор, общественный деятель, коллекционер старинных книг и рукописей. Соответствие критериям значимости не показано --Anaxibia 06:16, 31 января 2015 (UTC)

  • издатель «Петербургского Монархического вестника», автор книг, значимость возможна - Vald 10:43, 31 января 2015 (UTC)

Футболист. Очень коротко - одно словарное определение кто такой и где играет --Anaxibia 06:33, 31 января 2015 (UTC)

Значимость не показана, и, скорее всего, её нет. --MeAwr77 07:33, 31 января 2015 (UTC)

Значимость не показана. На карте другое название, поэтому может быть ВП:ОРИСС о происхождении названия. ВП:АИ нет. Коротко. --MeAwr77 07:38, 31 января 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Нда, на OSM Жатковская. Но на гугле и на Яндексе - всё же Жактовская.-- Shogiru-r 09:08, 31 января 2015 (UTC)

Плохо переработанная копия из книги Исаева А. Перелом 1942. Когда внезапности уже не было [2]. Fastboy 08:00, 31 января 2015 (UTC)

Нет смысла создавать шаблон для конкретного хоккеиста. Тем более получился шаблон, состоящий только из трёх других шаблонов. Это оформляется с помощью шаблона с заголовком «Сборная Белоруссии по хоккею с шайбой на международных соревнованиях» и построчной подстановки в шаблон соревнований, в которых хоккеист участвовал (например, в статье Грабовский, Михаил Юрьевич). -- Thermicien 08:11, 31 января 2015 (UTC)

Не знал, что так можно сделать. Спасибо, что подсказали. Выставил шаблон на быстрое удаление по критерию О5 (Удаление запросил единственный автор). Статью потом подкорректирую. --Андрей Козлов 123 о-в 11:54, 31 января 2015 (UTC)

Итог

Ну коль оно никому не нужно да и, очевидно, не понадобится, то удалено. -- dima_st_bk 15:58, 31 января 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стиль рекламный. Значимость не показана, но вдруг... --RasamJacek 18:41, 25 ноября 2013 (UTC)

Уважаемый редактор!

В соответствии с Вашими замечаниями поработала с контентом: 1. Откорректировала текст, убрав некоторые рекламные предложения 2.Добавила ссылки на авторитетные источники --Tatyana bhos 11:26, 18 декабря 2013 (UTC)

Перенесено в связи с самовольным снятием шаблона {{к удалению}}. Well-Informed Optimist (?!) 08:59, 31 января 2015 (UTC)

В генплане, может, и есть, но никакой информации о реальных планах нет. ВП:НЕГУЩА. Евгений Адаев 09:17, 31 января 2015 (UTC)

сочинение какое-то, а не статья - DZ - 09:41, 31 января 2015 (UTC)

C http:/ /www.esosedi.ru/onmap/zaharkino/9696839/index.html#lat=53760992&lng=51483649&z=12&mt=1&v=1 ноги растут. kosun?!. 11:25, 31 января 2015 (UTC)
Может его лучше к БУ, как копивио? --Андрей Козлов 123 о-в 12:06, 31 января 2015 (UTC)
Плохо, что при написании нормальной статьи о селе на данный материал не сошлёшься, а где тот очерк Чиндина Л.Ф., 20-летней давности, с которого перепечатка, неизвестно.--kosun?!. 15:42, 31 января 2015 (UTC)
До стаба оформил; осталось решить, что делать с историей. Но в принципе, уже можно оставлять. -- dima_st_bk 16:34, 31 января 2015 (UTC)

Соответствие юриста критериям энциклопедической значимости не показано и сомнительно. Джекалоп 10:15, 31 января 2015 (UTC)

Вероятно, значимо. Но пока - реклама без источников. Джекалоп 10:29, 31 января 2015 (UTC)

Профессор-экономист. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 10:30, 31 января 2015 (UTC)

Не выполняет навигационных функций. Advisor, 10:52, 31 января 2015 (UTC)

Безумно громоздкий шаблон с тремя (!) бессмысленными иллюстрациями. Одних ссылок на Юрьев монастырь я насчитал пять штук. Хрестоматийное нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ. --Ghirla -трёп- 11:09, 31 января 2015 (UTC)

ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Значимость по ВП:БИО? --213.87.143.51 12:12, 31 января 2015 (UTC)

Фотограф. Ни ВП:ПРОВ, ни ВП:КЗДИ не видно. Danneks 12:48, 31 января 2015 (UTC)

Слишком короткая статья о шотландском клане. --Andreykor 13:15, 31 января 2015 (UTC)

Цитата: Выпущен 17 февраля 2015 года. Попытка раскрутки альбома через ВП. Sealle 14:17, 31 января 2015 (UTC)

Многодетная мать из Вязьмы, арестованная по подозрению в государственной измене в пользу Украины. Соответствие критериям значимости? АИ практически нет --Anaxibia 14:47, 31 января 2015 (UTC)

Значимость по-прежнему не показана, источники сплошь аффилированные. В оставительном итоге 2011 года не вижу даже попытки показать соответствие имеющимся в ВП:АКТЁРЫ критериям значимости, вместо которых зачем-то дан намёк на соответствие ВП:КЗДИ. Sealle 16:24, 31 января 2015 (UTC)

В чем значимость сего центра? АИ никаких нет. Ну дом и дом... Francois 16:36, 31 января 2015 (UTC)

Идея хорошая, только вот статья основана на единственной новости. Фил Вечеровский 16:53, 31 января 2015 (UTC)

Этот редирект ведёт на статью Институт масонства Франции, где нет информации об этой ложе. Уточнения нет никакого, редирект ошибочный. Удалить ДМ 17:48, 31 января 2015 (UTC)

Статья явно не соответствует требованиям Вики. Реклама музея--С.Гребенюк / обс 18:04, 31 января 2015 (UTC)

Значимости не видно и близко - нуль ссылок на авторитетные источники достаточно подробно описывающие предмет статьи. По-хорошему это 100% чистое БУ по незначимости. El-chupanebrei 18:25, 31 января 2015 (UTC)

  • (−) Против. Значимый фильм 2016 года. Надо переработать статью со временем, так как она является будущем событием тоесть фильмом АлексейНевстогоров003 18:34, 31 января 2015 (UTC)
    Независимые источники приведите подробно рассказывающие об этом фильме, чтоб показать эту значимость. Без них статья будет удалена сколько бы рассказов о значимости не было. --El-chupanebrei 18:38, 31 января 2015 (UTC)
  • Итого 0 источников про обсуждаемый фильм. Если больше нет, то я просто быстро удалю, т.к. значимости нет явно --El-chupanebrei 19:18, 31 января 2015 (UTC)
    • (−) Против. Если вы не заметили выше указанные ссылки и источники СМИ Белоруссии и России, если не увидели даже размещения фильма на официальном сайте, тогда я прошу чтобы в течении нескольких дней кроме Вас просмотрели и дали рекомендации другие администраторы Википедии. Так как со временем это планируемый фильм, которых в Википедии много, в течении года, будут источники и на другие СМИ, кроме тех которые написаны и выше АлексейНевстогоров003 19:38, 31 января 2015 (UTC)
      Ну пусть повисит недельку (если конечно кто-нибудь другой не решит ее быстро удалить), мне не жалко. Только ничего другого вам ни один администратор не скажет. Не будет независимых источников о фильме - статья будет все равно удалена. Как произошло и с предыдущей. И у нас работает другой принцип - сначала источники - потом статьи. А не наоборот. --El-chupanebrei 19:40, 31 января 2015 (UTC)
      Вы все требуете независимые источники, очень странно, причем на некоторых фильмах в Википедии только один источник левый сайт, и все и просто "голая" страница, и каким то чудом, она не удалена и даже не планируется! Справедливость... Второе хотел узнать как понять независимые источники все сайты которые не относятся это независимые источники. Спасибо за понимание! АлексейНевстогоров003 19:47, 31 января 2015 (UTC)
      См ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО - если есть одна статья несоответствующая правилам, может просто никем не замеченная, то это не значит, что это оправдывает существование других таких же. По второму см. ВП:ОКЗ (и не только про независимость, но и про полноту освещения и т.д.), кроме того см. ВП:НЕНОВОСТИ - новостная заметка о том что там где-то снимается показателем значимости не является. --El-chupanebrei 19:52, 31 января 2015 (UTC)
  • Оставить. Фильм действительно важный, но статья явно нуждается в переработке. Поэтому — на КУЛ.

Статья написана исключительно по самому сайту, остальные ссылки его не то что не описывают, а вообще даже не упоминают. Фил Вечеровский 18:44, 31 января 2015 (UTC)

БУ. У данной статьи отсутствуют источники значимости, и не хватки достоверной информации о фильме, а также содержания страницы АлексейНевстогоров003 19:55, 31 января 2015 (UTC)