Обсуждение участника:VasilievVV/Архив/2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Этичность

А в чем моя неэтичность поведения выражается? --Weller 09:40, 13 января 2010 (UTC)

В крайне агрессивном стиле общения: «не смешите меня», «вам вообще не стыдно», «сдвинулся», «совать», «включайте мозги иногда», «таскаются», «Кто вам разрешил грозить мне предупреждением?! Что за выходки такие?». vvv^t 22:09, 13 января 2010 (UTC)

Единая учётная запись

Уважаемый Виктор! (так можно?)

Разрешите задать Вам вопросы по поводу единой учётной записи (ЕУЗ).

1. Верно ли, что сейчас регистрация новых участников автоматически приводит к созданию у них ЕУЗ или всё-равно требуется специальная процедура её создания? Я регистрировался раньше такого нововведения.
2. У меня сейчас имеется единственная учётная запись, на основе которой я могу сделать ЕУЗ. Спрашивается: так ли это и в каких проектах "Викимедиа" она будет действительна? (Для меня пока наиболее актуальны Викиучебник и Викисловарь, поэтому я и не тороплюсь создавать отдельные учётные записи, чтобы не создавать новых проблем.)
3. А как быть с иностранными разделами (анлийским, немецким, польским и т.д.)? Если где-то есть пользователь с таким же ником, то ЕУЗ создать не удасться, не так ли?
4. Есть ещё процесс узурпации, с которым не очень хочется связываться. Но что будет, если я переименуюсь так, чтобы гарантировать уникальность своего ника?
5. Возможно ли легальное обладание несколькими учётными записями (чтобы это не было воспринято как создание ВИРТ) и, если да, возможно ли создание на их базе ЕУЗ?
6. Если ЕУЗ действует вообще по всем разделам и проектам "Викимедиа", то, наверное, наличие двух ЕУЗ не есть хорошо, не так ли? Поэтому я и обращаюсь к Вам, чтобы не наделать ошибок.
7. А что происходит со старым вкладом: он остаётся? И как он накапливается: отдельно в каждом проекте?

С уважением, --OZH 19:09, 16 января 2010 (UTC)

1. В большинстве случаев да.
2. Она будет действительна во всех открытых проектах фонда.
3. См. п. 2. Как я вижу, нигду больше участников с таким ником нет.
4. Судя по тому, что я написал в п. 3, это вам не потребуется.
5. Возможно, но я не совсем понимаю, зачем оно вам.
6. Ничего критичного, создав ЕУЗ, вы не сделаете (её всегда можно удалить и объединить заново).
7. Да. ЕУЗ — это всего лишь способ облегчить вам работу во множестве проектов, все локальные записи остаются без изменений.

vvv^t 22:38, 18 января 2010 (UTC)

Спасибо за ответ. Остался только вопрос про иностранные разделы (в АнглоВики, например, есть пользователь "ozh"). Вот я и думаю: что будет если я там зарегистрируюсь отдельно от РуВики? --OZH 11:35, 19 января 2010 (UTC)

Регулярные_выражения

Здравствуйте.

К сожалению, нам (мне и участнику Distdev) не удается разрешить наш конфликт без привлечения администрации. Конфликт заключается в том, что я пытаюсь добавить ссылку на мой ресурс в статью Регулярные_выражения, однако Distdev постоянно удаляет ее, каждый раз придумывая все новые причины для этого. Я уже подробно обосновал (в его обсуждении [1]) почему:
1. моя ссылка не является спамом.
2. моя ссылка полезна читателям.
3. мой сервис более полезен читателям, чем другие сервисы, ссылки на которые там были (сейчас уже нет).

Спорная ссылка сейчас находится в статье Регулярные_выражения, скорей всего скоро Distdev удалит ее оттуда, но какое-то время ее можно будет легко найти в истории изменений. Могу выложить ее здесь, но лишь с вашего разрешения, иначе Distdev обязательно назовет ее спамом.

Ссылка на сам конфликт: link

Прошу разобраться в данной спорной ситуации.

С уважением, Дмитрий.

Riim 22:52, 20 января 2010 (UTC)

Добрый день. Да, хотелось бы внести ясность в ситуацию — участник Riim упорно настаивает на том, что ссылко на его конструктор регулярных выражений обязательно должна быть в статье. При том, что там этих конструкторов уже хватало, но участник настаивал на том, что именно его сайт лучше других. Мою ссылку на Википедия:Внешние ссылки#Спам, реклама и конфликт интересов участник, по-видимому, проигнорировал. Полную историю нашего общения Вы можете просмотреть на моей странице обсуждения. --Distdev 07:44, 21 января 2010 (UTC)

• --------------------------------

>>> по-видимому, проигнорировал

почему же, я внимательно прочитал то, что там написано, просто я не понимаю, где вы видите спам. Еще раз прошу переосмыслить фразу: "большинству читателей ссылка на мой сайт в данной статье будет полезна, в то время как спам, в большинстве случаев, бесполезен адресату".

Мета-вики

Перенёс? тогда исправь, пожалуйста и ссылки тоже. --Kaganer 22:53, 20 января 2010 (UTC)

Исправил шаблон, потом посмотрю, если что останется. vvv^t 23:00, 20 января 2010 (UTC)

The Enchanted Dolls

Виктор, у меня в обсуждении возник вопрос, как трактовать итог номинации на удаление? Формулировка итога и предпринятые после этого действия противоречат друг другу. — Cantor (O) 17:21, 25 января 2010 (UTC)

Она была впоследстии восстановлена после того, как мне указали на то, что публикации всё же существуют. vvv^t 17:29, 25 января 2010 (UTC)

Понятно, спасибо. — Cantor (O) 17:37, 25 января 2010 (UTC)

Вопрос

Добрый день! Обращаюсь к Вам по совету Томаса. С февраля прошлого года начал обсуждаться вопрос о включении возможности конвертации страниц Википедии в PDF формат. Вроде бы возражений не было. Во всех основных языковых разделах она включена. В русскоязычном разделе какие-то технические проблемы? С уважением--Jannikol 09:29, 31 января 2010 (UTC)

Как я понимаю, им нужен наш локальный консенсус для включения. Если у вас будет ссылка с обсуждением на Ф-ПРЕ/где-нибудь ещё, я могу подать запрос на включение. vvv^t 10:36, 31 января 2010 (UTC)

[2]. Еще где-то в середине 2009 года я этот вопрос поднимал, но сейчас найти не могу. Признателен, если что-то можно будет сделать.--Jannikol 14:37, 31 января 2010 (UTC)

Послал запрос. vvv^t 14:44, 31 января 2010 (UTC)

Огромное спасибо. Очень признателен. --Jannikol 14:47, 31 января 2010 (UTC)

Ole Førsten

Коллега, не могли бы Вы пояснить, о какой реплике Ole Førsten идеть речь в блокировке? Divot 12:56, 31 января 2010 (UTC)

• Есть ли у участника Ole Førsten какие-то подтверждения, что аккаунты на внешних ресурсах принадлежат ему? Насколько я помню, раньше нужно было наличие ссылки с личной страницы на википедии на аккаунт на внешнем ресурсе, чтобы можно было утверждать, что этой внешней записью пользуется участник Википедии… --Alogrin 13:06, 31 января 2010 (UTC)

  А он, этого, собственно и не отрицает. В любом случае, формальный подход тут неуместен и противоречит духу решения АК по иску 256 (п. 1.11). Если бы он не знал, о какой реплике идёт речь, или это была не его реплика — то он, очевидно, сказал бы об этом. vvv^t 14:13, 31 января 2010 (UTC)

  Он не обязан отрицать свою идентичность с внешним аккаунтом, достаточно того что он её на страницах википедии не подтверждает. Напомню, что блокировка Львовой была произведена на основании того факта, что у неё на википедийной странице была ссылка на её блог в жж. При этом претензий к её собеседнику не было вообще. --Alogrin 23:40, 31 января 2010 (UTC)

• Поскольку уважаемый коллега VasilievVV не привёл конкретных ссылок, то он, очевидно, предлагает поверить ему на слово, что Оле кого-то оскорбил. Flanker 13:09, 31 января 2010 (UTC)

  Извините, я не буду давать ссылки на эти ресурсы в Википедии, где Оле размышлял о том, как один из действующих арбитров «настолько отупел за время работы в клоунажном комитетех». Захотите — можете воспользоваться поиском Яндекса по блогам или самому залезть в эту помойку. vvv^t 14:13, 31 января 2010 (UTC)

А что-ж тогда цитируете?--109.184.38.174 14:14, 31 января 2010 (UTC)

• Извините за беспокойство, но мне бы хотелось увидеть от вас развёрнутый и спокойный анализ деятельности обсуждаемого участника, на основании которого вы пришли к выводу, что бессрочная блокировка активного редактора Википедии пойдёт на пользу Википедии. У меня к вам просьба спокойно и нейтрально изложить своё видение ситуации (можно в виде отдельного эссе в собственном пространстве), чтобы участники, которые считают блокировку не соответствующей целям Википедии (я к этим участникам пока что себя отношу) могли увидеть вашу точку зрения в полном объёме. Заранее спасибо. #!George Shuklin 22:00, 31 января 2010 (UTC)

Касательно Википедия:Форум/Вниманию участников#Трактовка правил администраторами

• Во время успешной повторной подачи заявки на статус администратора вы утверждали, что флаг вам необходим, так как «позволит мне сразу удалять вандализм и останавливать вандалов». При этом к собственным недостаткам относите «возможную резкость в решениях (ну и возраст, если вы его считаете таковым)». Полагаю, что по факту совершенных администраторских действий в отношении недавно бессрочно заблокированного участника, можно сделать вывод, что голосовавших по вашей кандидатуре вы вводили в заблуждение.

1. Не считаете ли вы, что, учитывая вышеизложенное, стоило обратиться к другому администратору ВП для определения меры наказания для участника?
2. Планируете ли вы и впредь использовать преимущество флага администратора в конфликтах, подобных обсуждаемому, а не «по назначению», как вы указывали в заявке на статус? С уважением,--Александр Мотин 19:04, 31 января 2010 (UTC)

Коллега, давайте не будем устраивать допрос с пристрастием, пусть даже решение видится нам не самым удачным. Подождем пока VasilievVV изложит свое видение ситуации. И потом, администраторы не безтелесные ангелы и тоже могут ошибаться, в этом нет ничего зазорного или предосудительного. Это не значит, что необходимо сразу требовать от человека публичного покаяния, иначе вся Википедия уже давно каялась бы и била земные поклоны, а VasilievVV не числился бы в первой сотне даже среди кающихся администраторов. Лады? Divot 22:17, 31 января 2010 (UTC)

Уведомление об АК:551

Подан АК:551, в котором вы явлетесь одним из ответчиков. С уважением, --Alogrin 08:54, 2 февраля 2010 (UTC)

Пожалуйста, не откажите в помощи

• По поводу анонимов 95.190.153.253, 92.127.84.198 и 92.127.65.76 (скорее всего, это один и тот же человек - проверьте).

Посмотрите, ЧТО они вытворяют: [[3]], [[4]] и [[5]]. Систематически вносят такие правки. Заблокируйте их, пожалуйста, либо защитите исправляемые ими статьи от вандализма. Никита Козырев 18:21, 7 февраля 2010 (UTC)

Первый

Ув. VasilievVV если вы обратите внимание на история, то я первым начал редактировать статью а не участник Тестус. И по какому праву вы мне угрожаете блокировкой? Open~sea ^{(есть разговор?!)} 12:54, 14 февраля 2010 (UTC)

Для начала спасибо что сняли блокировку. И далее мои пояснения, т.к вы администратор вы естественно больше знаете, я хочу написать в АК по поводу действий участника Testus раз вы говорите о том что он начал редактировать вероятно вы незнаете всей проблемы изначально.

12 числа этого месяца я писал на страницу Владимира Медейко за советом и за тем что бы он проконтролировал что бы не нарушались правила при переписывании статьи Софийский собор, лицезреть это можете тут [6] после того как я написал там что Я буду редактировать написал Testus что он будет редактировать.... С 14 февраля я начал редактировать статью уж только после этого написал Тестус и поставил шаблон и начал откатывать все мои правки, с моральной точки зрения как это я должен понимать, ну непоставил шаблон что я редакатирую ладно моя ошибка, вы еще показали мне на ВП:ЭП хотя я там зачеркнул свои слова тего этим а участник Тестус в агресивной манере мне сказал что бы я непоявлялся на его странице вы его так и непредупредили. --Open~sea 16:04, 14 февраля 2010 (UTC)

Open-sea

Раз уж вы его заблокировали, а потом разблокировали, то прошу рассмотреть эту заявку. --Айк 19:02, 14 февраля 2010 (UTC)

Спасибо

Огромное спасибо за PDF--Jannikol 14:27, 16 февраля 2010 (UTC)

Я думаю, разработчики, написавшие этот конвертер, и системный администратор, его включивший, заслуживают большей благодарности, чем я. vvv^t 17:21, 16 февраля 2010 (UTC)

Странное образование в инкубаторе.

Прошу обратить внимание на тему Википедия:Форум/Вниманию участников#«Новый русский язык» в Инкубаторе и отреагировать по возможности. --Dr Jorgen 19:50, 19 февраля 2010 (UTC)

Оскорбления

Так меня уже давно не оскорбляли (и главное, было бы за что, ну да ладно). Но насколько я понимаю, теперь и ты не можешь предпринимать никаких действий, так как там и по твою душу тоже. Но делать что-то надо, участник пошел вразнос. --David 17:42, 21 февраля 2010 (UTC)

Википедия:Проект:International Karate Association

My apologizes for coming here in order to raise an issue which received no answer on the foreigners embassy (and apparently I can't edit the admin board). A Russian user named Yakudza19 created a project called Википедия:Проект:International Karate Association about the International Karate Association. Even if I don't know what are your guidelines, I do not believe that this association has enough notability to deserve a project. Which is why as an admin on the french wikipedia I deleted the equivalent project. I also inform you that this user has been banned from en:wikipedia for sockpupetty many if not all the users which are members of this project are in fact his sockpuppets. For me this user is using Wikipedia on a promotional purpose. Best regards--Kimdime 10:28, 17 марта 2010 (UTC)

How can you make toolserver looks like mediawiki monobook?

hello, I'm devunt of mediawiki and toolserver. I have a toolserver account. but I want to make a my toolserver page like your toolserver page. and can use wiki grammer too. How do you make that? --Devunt 12:41, 19 марта 2010 (UTC)

Откаты

Здравствуйте=) Не подскажете как убрать кнопку (ссылку) отката из списка наблюдения? Я иногда просматриваю его на сенсорном телефоне и пару раз случайно на нее нажимал. Я задал вопрос на форуме, но он весьма насущный для меня, поэтому решился побеспокоить вас.--Dewaere 11:08, 19 апреля 2010 (UTC)

Если Вам нужно, чтобы убрать ссылку отовсюду — я могу просто снять флаг откатывающего. Если только из списка наблюдения — добавьте .page-Служебная_Watchlist .mw-rollback-link { display: none } в Ваш CSS-файл. vvv^t 10:29, 20 апреля 2010 (UTC)

Благодарю сделаю по второму варианту=)--Dewaere 10:31, 20 апреля 2010 (UTC)

Ку

[7]. Ilya Voyager 21:23, 8 мая 2010 (UTC)

Снятие статуса бота

Уважаемый участник! Вы управляете одним из ботов, перечисленных в заявке на снятие статуса бота.

Ваш бот был неактивен последние 2 года, поэтому, если Вы планируете использовать его в дальнейшем либо имеете какие-либо иные возражения, выскажитесь на странице обсуждения заявки.

С уважением, Rubinbot 10:15, 23 мая 2010 (UTC) по команде rubin16

Комментарий к правке

Какие будут ваши действия по поводу комментария к этой правке? Насколько я помню, вы серьёзно относитесь к таким нарушениям; вдобавок это ещё и сделано в «общем» пространстве. --Alogrin 05:37, 3 июня 2010 (UTC)

Я не берусь судить о том, можно ли в данном случае расценивать это так же, как русские нецензурные выражения (культурная разница в данном случае огромная). В любом случае, выдам участнику предупреждение. vvv^t 12:27, 3 июня 2010 (UTC)

Активность администратора

А в этой статистике на тулсервере учитываются стабилизация статей? Если да, то в каком столбце? Артём Коржиманов 15:56, 16 июня 2010 (UTC)

Обрати(те) внимание...

[8]. --S^[1] 07:49, 17 июня 2010 (UTC)

Большое спасибо!

За {{sfn}}. Kv75 16:02, 22 июня 2010 (UTC)

Тулсервер

Здраствуйте. Вроде бы у Вас есть аккаунт на тулсервере, если так, то нужна помощь по спасению функции: ВП:Ф-Т#Функция тулсервера. Advisor, 22:31, 24 июня 2010 (UTC)

Голосование на КИЗСП

Уважаемый участник проекта ВП:КИЗСП!

На странице обсуждения участников проводится голосование по внесению изменений в правила проекта. Просьба принять участие в процедуре. Заранее спасибо. Digr 19:50, 7 июля 2010 (UTC)

Обоснование блокировки

Обоснование блокировки:

1. Первый пункт обоснования.
2. Второй пункт обоснования.
3. Третий пункт обоснования.
4. Четвёртый пункт обоснования.
5. Пятый пункт обоснования.
6. Шестой пункт обоснования.
7. Седьмой пункт обоснования.
8. Восьмой пункт обоснования.
9. Девятый пункт обоснования.
10. Десятый пункт обоснования, который содержит не менее одной страницы текста, который, в данном случае, является бессмысленным, а также содержит много слов и букв, и в общей сложности занимается одну страницу текста на мониторе 1920×1200 при обычных настройках шрифта в скине Vector. Содержание данного абзаца крайне рекомендуется прочитать, а потом обсудить с его автором, чтобы заполнить информационный вакуум, вызванный непредоставлением обоснования блокировки в указанное для этого поле. При составлении данного абзаца не использовалось копирование какого-либо текста. Данный абзац, на момент написания данного предложения, был не очень большим, чтобы являться обоснованием данной блокировки. Это предложение тоже бессмысленно, но зато оно сложносочинённое, и эта сложносочинённость придаёт ему силы и показывает, что оно может являться аргументом для обоснования блокировки. Волга впадает в Каспийское море. Заблокировавший администратор по-прежнему ожидает, когда к нему наконец придёт шизофазия, но она пока не приходит. В Каспийское море впадает Волга и другие реки. Обоснование блокировки всё ещё продолжается, а следовательно. является бессмысленным чуть более, чем полностью, что превышает меру «чуть более, чем наполовину» примерно в два раза, что, несомненно, подкрепляет необходимость блокировки, а также указание пустой строки в качестве её обоснования.

— Kalan ? 15:12, 11 июля 2010 (UTC)

Даже не знаю, что ответить. Вероятно: «Заявление о несправедливости блокировки. Размышления об административном произволе. Обещание подать иск в АК». vvv^t 15:15, 11 июля 2010 (UTC)

Теги, метки, релевантность, бессвязные наборы, антидислексия, паранормальное:

1. Блокировка, справедливость, несправедливость, защита границ, честность, доброта, метапонятия, паранормальное
2. Административный произвол, партия операторов, оппозиция, Живой Журнал, размышления, синдром поиска глубинного смысла, понавыбирали тут, троллинг, подмена фактов, паранормальное
3. Арбитражный комитет, иск, отклонение, принятие, заявка, заинтересованные стороны, обещания, невыполненные обещания, время арбитров, трата ресурсов сообщества, публичная известность, паранормальное

Подпись, администратор, участник, Kalan ?, время, дата, 15:31, 11 июля 2010 (UTC), паранормальное

Я тебе уже говорил, что шутки уместны не везде и не все. И если на Тулсервере на «шутку» хотя бы не было ссылок, то тут они совсем не уместны. vvv^t 15:36, 11 июля 2010 (UTC)

Ссылки есть, например, с моей личной страницы :) Можешь убрать всю тему в архив руками себя или бота. — Kalan ? 15:44, 11 июля 2010 (UTC)

Техник нужен

Посмотри, пожалуйста. --Obersachse 11:40, 19 июля 2010 (UTC)

Томас, я бы пока подождал около суток. Возможно, это связано с большим размером очереди заданий. vvv^t 14:40, 19 июля 2010 (UTC)

Шаблон:Listen

Доброго времени суток. А чем вызвана эта правка? После неё поломалось оформление в куче статей. Правку отменили (подробнее на ВП:ВУ). --Sigwald 12:39, 23 августа 2010 (UTC)

Шаблон:sfn

Обнаружилась проблема: я там написал в обсуждении. T.к. {{harv}} и {{harvnb}} используются чаще, чем относительно недавно появившийся {{sfn}}, мне кажется, правильнее было бы поправить {{sfn}}, {{книга}} и {{статья}} (убрать пробел). -- Shruggy 12:45, 19 сентября 2010 (UTC)

Википедия:Форум администраторов/Архив/2010/06#Предварительный итог

Когда я работал под учётными записями Max1995 и Царь Зверей, я написал порядка 40 статей. Почти все они были удалены вами и участником Ilya Voyager. Вы могли бы их восстановить в мою песочницу? Если нужен будет список, я предоставлю.--Nature Protector (О|В) 17:50, 2 октября 2010 (UTC)

Вопрос от АК

Добрый день! Вы не возражаете против того, чтобы в решении по заявке 628 были процитированы некоторые ваши реплики из закрытого чата, не содержащие никаких персональных данных и не нарушающие ЭП и НО? При необходимости конкретные реплики могут быть высланы почтой. Track13 ^о_0 12:29, 6 октября 2010 (UTC)

Вышлите их по почте, пожалуйста. vvv^t 16:07, 6 октября 2010 (UTC)

Extension:FlaggedRevs?

Доброго времени, Виктор. Отослали в Вам за советом, соорентируйте пожалуйста, куда обращаться для включения в языковом разделе Extension:FlaggedRevs? Как понял, на bugzilla нужно заявку подавать, но не могу найти куда именно. Спасибо. --Максим Л. 18:03, 6 октября 2010 (UTC)

Сюда, в поле Component указываете "Site requests". vvv^t 01:55, 7 октября 2010 (UTC)

Спасибо. --Максим Л. 17:29, 7 октября 2010 (UTC)

Восстановление пароля

Добрый день, Виктор. Суть моей проблемы я описал в одноименной теме на Википедия:Запросы_к_администраторам#Восстановление пароля, а именно вам пишу потому, что вы сочетаете в себе и технические знания и административные возможности, поэтому с большой вероятностью сможете что-то посоветовать. Оберзаксе предположил, что такое невозможно и нужно обращаться к разработчикам, если это действительно так, то надеюсь, что вы как один из разработчиков подскажете куда написать (на мету или еще куда), или может этого вовсе не стоит делать. Заранее спасибо.--81.25.53.96 08:19, 17 октября 2010 (UTC)

Я свяжусь с системными администраторами фонда и спрошу, что можно сделать. vvv^t 08:52, 17 октября 2010 (UTC)

Благодарю, я еще задавал такой вопрос на en:Wikipedia:Help_desk#Recovering_the_password — видимо все же восстановить нельзя. Тогда может быть можно завести новый аккаунт и указать на его ЛС об идентичности со старым, потребуется ли в этом случае что-либо доказывать? Или на размещение подобных заявлений на ЛС оснований не требуется? 81.25.53.96 12:19, 18 октября 2010 (UTC)

Запрос на расширение

Прошу помочь составить запрос к разработчикам интерфейса. Предлагаю добавить в панель быстрой вставки описания изменений кнопку «простановка запросов Rq» - очень часто нужно при патрулировании MaxBioHazard 16:13, 17 октября 2010 (UTC)

Вам на ВП:Ф-Т. Данная панель изменяется администраторами русской Википедии, а не разработчиками. vvv^t 01:52, 18 октября 2010 (UTC)

Оспаривание итога на ЗКА.

Витя, я прошу прощения, но я собираюсь оспорить твой итог на ЗКА. Ибо, как мне кажется, даже если бы Ярослав хотел сказать, что все кандидаты с его точки зрения неадекватны -- он имел бы на это право. Ибо -- мы сейчас именно что обсуждаем кандидатов, и он имеет право на своё мнение -- в том числе, и на такое. И (хотя я далеко не во всём с Ярославом согласен), мне кажется необходимым, чтобы при обсуждении будущего АК можно было высказывать то, что думаешь о кандидате, а не только хорошее и приглаженное. Неприятное, зато искреннее, чужое мнение тоже должно иметь право на существование. В конце концов, представь себе, что почему-либо в числе кандидатов были бы не те, кто там сейчас есть, а X1, X2 и X3...

Кроме того, прости, пожалуйста, но -- ты, как один из кандидатов, в данном случае находишься в совершенно чётком конфликте интересов.

Скажи, согласен ли ты на переподведение итога другим администратором? --Burivykh 23:05, 16 ноября 2010 (UTC)

Да, ты прав, я нахожусь в конфликте интересов. Тем не менее, я всё же хочу заметить, что «неадекват» может восприниматься очень широким кругом участников как оскорбление. vvv^t 23:36, 16 ноября 2010 (UTC)

Об удалённой статье

Будьте добры, запишите мне в личное пространство статью Борьба за отечественные приоритеты в науке и технике, удалённую Вами по итогам этого обсуждения. С уважением, — Iurius (обс, вкл), 11:01, 29 ноября 2010 (UTC).

Восстановил. vvv^t 13:28, 29 ноября 2010 (UTC)

Спасибо. — Iurius (обс, вкл), 14:23, 29 ноября 2010 (UTC).