Обсуждение участника:Zboris/Архив/2017
Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом[править код]
Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.
Примите участие в опросе прямо сейчас!
Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..
Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 09:38, 11 января 2017 (UTC)
- ↑ С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
- ↑ Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.
Объединение двух страниц Викиданных[править код]
Пожалуйста, помогите объединить две страницы Викиданных об одной и той же персоне — см: Q18747488 и Q24863625. Я не знаю как это сделать и у меня это не получается:( --ZBoris (обс.) 17:32, 27 января 2017 (UTC)
- Это описано тут: Википедия:Викиданные#Более одного семейства интервики-ссылок. Процитирую: «Если вы нашли два элемента, объедините их гаджетом Merge или инструментом Special:MergeItems». — Джек, который построил дом (обс.) 17:35, 27 января 2017 (UTC)
- Огромное Спасибо! У меня всё получилось:) --ZBoris (обс.) 17:41, 27 января 2017 (UTC)
- Проблема решена, но для вопросам по ВД, используйте, пожалуйста, раздел форума по работе Викиданными. С уважением, Iniquity 17:50, 27 января 2017 (UTC)
Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа[править код]
Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.
Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа: Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 18 февраля 2017 (UTC)
Помощь в восстановлении статьи[править код]
Здравствуйте, уважаемый коллега. Я решил написать статью, но столкнулся с тем что несколько лет назад была создана уже эта статья, но к тому моменту она не соответствовала критериям значимости, и предыдущий создатель не сделал всё как полагается по правилам, и статья защищена от создания. Википедия:К восстановлению/25 февраля 2017 В данном запросе я не распылялся, а лишь привёл нынешнюю значимость статьи по одному критерию, что соответствует минимальным запросам КЗП. Буду очень признателен, если Вы выскажете своё мнение на странице восстановления. Заранее спасибо. --Андрей Атанасов (обс.) 10:48, 3 марта 2017 (UTC)
Перенаправления на статьи других языковых разделов[править код]
Ё-моё, что вы учудили с турнирами UFC? Я радовался, думал о них написаны статьи, а там, оказывается — пустышки. Дабы не вводить википедистов в заблуждение, вот такие перенаправления признаны сообществом крайне вредными, это чётко прописано в правиле ВП:ПН: «недопустимы или нежелательны перенаправления между разными пространствами имён». Если вам вдруг понадобилось дать ссылку на страницу, находящуюся в другом языковом разделе, то для этого можно использовать шаблоны семейства «не переведено» — они существуют специально для таких случаев. А подобные перенаправления должны быть вынесены на быстрое удаление простановкой в них шаблона {{db-redirspace}} — будет лучше, если вы сделаете это сами. --Winterpool (обс.) 18:22, 28 марта 2017 (UTC)
- Надо разобраться, так как оно всё же: "недопустимы или нежелательны? Это же разные вещи! Если «недопустимы перенаправления между разными пространствами имён» — тогда да вы правы, эти заготовки надо удалить. А если нежелательны, то уж извиняйте, вам оно не нравиться, а мне так в самый раз;) На вкус и цвет, как известно, товарищей нет. А если у вас есть время и силы вы вполне можете эти заготовки превратить в полноценные статьи — сделав перевод с английского (я вижу у вас в профиле, что вы и английский язык как продвинутый пользуете, так оно именно для вас эта работа будет влёгкую). --ZBoris (обс.) 18:35, 28 марта 2017 (UTC)
- Так в том-то и дело, что я теперь не знаю, о каких турнирах нужно создавать статьи — ссылки горят синим цветом, как будто статьи уже существуют, хотя в действительности статей нет. У нас есть пара-тройка участников, которые периодически пишут отличные статьи о разных турнирах UFC — они просто пройдут мимо ваших ссылок, думая, что статьи об этих турнирах уже написаны. Я сейчас наткнулся на один такой турнир чисто случайно, а так они могли бы оставаться фикцией в течение многих лет. Обычные читатели, конечно, часто будут напарываться на подобные ссылки, но они просто удивятся такому перенаправлению и забудут о нём как о страшном сне. А вот опытные авторы по тематике ММА, коих можно сосчитать по пальцам одной руки, скорее всего пройдут мимо и ещё не скоро напишут недостающие статьи. С первого дня основания Википедии ссылки на уже существующие статьи выделяются синим цветом, тогда как ссылки на предлагаемые к написанию статьи закрашиваются красным. Это же не для красоты придумано, это обозначает фронт работ. --Winterpool (обс.) 19:28, 28 марта 2017 (UTC)
- Ну теперь я видимо всё исправил как вы того и хотели. Мне пришлось немного потрудиться и создать две заготовки будущих замечательных статей это: 1).UFC Fight Night: MacDonald vs. Thompson и 2).UFC Fight Night: Gustafsson vs. Teixeira — именно только на эти две статьи мною и были (согласен — что по неразумию) созданы перенаправления. И теперь ваши пара-тройка участников (которые периодически пишут отличные статьи о разных турнирах UFC), да и конечно же и вы лично, можете поучаствовать в доработке данных ВП:СТАБов. Спасибо за ваши замечания. — Адьос:) --ZBoris (обс.) 21:41, 28 марта 2017 (UTC)
- Вам спасибо за понимание! --Winterpool (обс.) 04:32, 29 марта 2017 (UTC)
- Ну теперь я видимо всё исправил как вы того и хотели. Мне пришлось немного потрудиться и создать две заготовки будущих замечательных статей это: 1).UFC Fight Night: MacDonald vs. Thompson и 2).UFC Fight Night: Gustafsson vs. Teixeira — именно только на эти две статьи мною и были (согласен — что по неразумию) созданы перенаправления. И теперь ваши пара-тройка участников (которые периодически пишут отличные статьи о разных турнирах UFC), да и конечно же и вы лично, можете поучаствовать в доработке данных ВП:СТАБов. Спасибо за ваши замечания. — Адьос:) --ZBoris (обс.) 21:41, 28 марта 2017 (UTC)
- Так в том-то и дело, что я теперь не знаю, о каких турнирах нужно создавать статьи — ссылки горят синим цветом, как будто статьи уже существуют, хотя в действительности статей нет. У нас есть пара-тройка участников, которые периодически пишут отличные статьи о разных турнирах UFC — они просто пройдут мимо ваших ссылок, думая, что статьи об этих турнирах уже написаны. Я сейчас наткнулся на один такой турнир чисто случайно, а так они могли бы оставаться фикцией в течение многих лет. Обычные читатели, конечно, часто будут напарываться на подобные ссылки, но они просто удивятся такому перенаправлению и забудут о нём как о страшном сне. А вот опытные авторы по тематике ММА, коих можно сосчитать по пальцам одной руки, скорее всего пройдут мимо и ещё не скоро напишут недостающие статьи. С первого дня основания Википедии ссылки на уже существующие статьи выделяются синим цветом, тогда как ссылки на предлагаемые к написанию статьи закрашиваются красным. Это же не для красоты придумано, это обозначает фронт работ. --Winterpool (обс.) 19:28, 28 марта 2017 (UTC)
Приветствую. Совсем не понял зачем вы отменили мою правку. Информация о месте рождения Нунис трижды повторяется на странице:в шаблоне-карточке, в преамбуле и совершенно бесмысленной "биографии". Жду пояснений.--Deltahead (обс.) 11:43, 10 апреля 2017 (UTC)
- Вы сделали не уместное удаление. Ведь у вас в организме два глаза, две руки, две ноги, две почки и т.д. (куча дублирующих органов) — ну удалите себе эти дублирующие органы (если такой умный). Посмотрите пожалуйста все биографические статьи в Википедии, почти во всех статьях раздел «Биография» начинаются с указания времени и места рождения. Да в этой статье раздел «Биография» ещё не написан, но начало уже положено — зачем его разрушать? То что есть в карточке статьи, на некоторых мобильных устройствах может не отражаться, да и не все смотрят в карточку статьи. — Ну вы совсем не понимаете разницы, что есть карточка статьи, что есть преамбула статьи, а что такое Биография? Существует уже много веков (как минимум с XIX века) выработанный стиль написания Биографии, которая всегда начинается с указания времени и места рождения, — и разрушать его не нужно. --ZBoris (обс.) 11:58, 10 апреля 2017 (UTC)
- "Начало положено" - бедное какое-то начало. Что-же, проблема исчерпана: мой вопрос касался преимущественно вашей отмены правки без объяснения.--Deltahead (обс.) 12:09, 10 апреля 2017 (UTC)
Снятие флага откатывающего[править код]
В связи с использованием отката в войне правок я снял с вас флаг откатывающего — неважно, правы вы или нет, но этот флаг не должен служить инструментом для облегчения войны правок. Условия возвращения флага: обращение на ВП:ЗКА или лично к любому администратору не ранее, чем через месяц после сегодняшнего дня, при условии, за месяц перед этим обращением вы ни разу не нарушите схему поиска консенсуса (при незначительных нарушениях — решение на усмотрение администратора). NBS (обс.) 22:31, 24 мая 2017 (UTC)
Патрулирование[править код]
В следующий раз патрулируйте повнимательнее! Mr.Drax (обс.) 05:45, 20 июня 2017 (UTC)
- Спасибо.--ZBoris (обс.) 14:42, 20 июня 2017 (UTC)
Статус файла Файл:Nilsinajski.jpg[править код]
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Nilsinajski.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 19:13, 2 сентября 2017 (UTC)
- Я взял этот файл в Сербском разделе Википедии — см.: [1] — где он выложен под свободной для распространения лицензией, там этот файл лежит аж с 1 мая 2013 года и никаких претензий к нему нету. Да я не особо разбираюсь в этих мудреных вариантах лицензионного оформления, ибо не имею юридического образования, поэтому прошу вашей помощи для правильного оформления необходимых ссылок для этого файла. Но зато я немного разбираюсь в иконах. Ведь я выложил не абы какую картинку, а икону! А в иконописи, не принято трястись над своими авторскими правами. В иконописи имеются определенных каноны (правила) написания определенного образа того или иного святого и по этим общим для всех правилам все образы одного святого обязаны быть похожы друг на друга, даже если они принадлежат кисти разных авторов. Да иногда некоторые авторы подписывают свои иконы, да иногда точно известно, что такая-то икона принадлежит кисти определенного автора, например Андрею Рублева. Но никто из иконописцев никогда не будет судиться отстаивая свои авторские права — это просто абсурдно. Вы когда-нибудь слышали, что бы какой-нито иконописец судился отстаивая свои авторски права? Да, конечно же бывает такое, что некоторые современные авторы могут специально состаривать свои новописанные иконы, чтобы выдать их за древние произведения XIV—XVI веков (потому-что древние иконы больше ценятся) — и все, это единственное мошенничество придуманное современными иконописцами. Иконы всегда копируют, это назавается создать «список» с оригинальной иконы, и это естественно для иконописи. Например в России, да и по всему миру есть тысячи икон Казанской Божией Матери, а ведь в XVI веке сначала в городе Казани была обретена первая — оригинальная Казанская икона и потом уже с неё стали писать копии (списки). Сегодня уже сама оригинальная икона давно утрачена, а списки с неё продолжают писать и поныне, да и авторства оригинальной Казанской иконы никто не знает, потому, что она была чудесным образом найдена в земле. Поэтому, я бы предложил не применять к изображениям икон в Википедии формальные, доскональные, бюрократические требования по поводу их авторского права (ну нету такого понятия в среде иконописцев, ну не принято так, ну такова сила традиции). А вам желаю в жизни встречать побольше человечности и по меньше бюрократии (в Евангелии Бог говорит: «Милости хощу, а не жертвы…»). --ZBoris (обс.) 17:00, 4 сентября 2017 (UTC)
Предупреждение:
Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как нарушение норм этичного поведения. За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Советую Вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии.
Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
--Мечников (обс.) 12:40, 29 сентября 2017 (UTC)
Просьба[править код]
Пожалуйста, переименуйте назад статью Деонтей Уайлдер — Бермейн Стиверн II и действуйте через КПМ. Спасибо. С уважением Кубаноид; 11:24, 19 октября 2017 (UTC)
- Мои то действия логичны и понятны (адекватно мыслящему человеку), потому как новая статья Деонтей Уайлдер — Бермейн Стиверн II является логическим продолжением и развитием старой статьи Деонтей Уайлдер — Луис Ортис, — вот поэтому я и осмелился её переименовать без всякого обсуждения, потому как смыла обсуждать тут ничего не вижу — тут всё всем и так понятно и логично, и я думаю, что спорить кроме вас никто не будет. Ну а вы потрудитесь, будьте так добры, объясните пожалуйста, какой смысл в ваших требованиях? То есть вам принципиально хочется убить эту старую статью Деонтей Уайлдер — Луис Ортис, и при этом вы в общем не против что бы я создал новую статью Деонтей Уайлдер — Бермейн Стиверн II — которая по логике является продолжением старой статьи. И чё это будет, просто удовлетворение ваших принципов, и желания чего-либо поудалять? Ну давайте не будем строить из себя принципиальных бюрократов. --ZBoris (обс.) 12:36, 19 октября 2017 (UTC)
Николай (Погребняк)[править код]
Доброй ночи, коллега! Такой вопрос: а если бы при направлении в непосредственное каноническое ведение Патриарха титул бы изменился, какой бы он был? С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 21:30, 28 ноября 2017 (UTC).
- Сейчас Николай (Погребняк) викарный епископ с титулом «Балашихинский», а если бы титул был изменён, он бы мог стать например с титулом «Люберецкий», или «Тихвинский», и т. д. — см. например: "Участники заседания постановили избрать клирика Чебоксарской епархии иеромонаха Игнатия (Суранова) викарием Чебоксарской епархии с титулом «Мариинско-Посадский»." [2]. --ZBoris (обс.) 10:49, 29 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо. Ещё такой вопрос: в 2011 году епархии были разделены на более мелкие и объединены в митрополии в пределах предшествующей единой епархии. Вознакает вопрос, например, так как я живу в Саратове, применительно к Саратовской митрополии: она разделена на 3 епархии: Балашовская, Покровская и Саратовская. В каждой епархии свой архиерей, но вот с их титулами вопрос: епархия Балашовская, титул архиерея Балашовский и Ртищевский; епархия Покровская, титул архиерея Покровский и Николаевский; епархия Саратовская, титул архиерея Саратовский и Вольский. Не кажется ли вам, что такая ситуация когда епархия называется одним городом, а титул правящего архиерея содержит оба города, является мягко говоря, не корректной? С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 12:03, 29 ноября 2017 (UTC).
- Мне так не кажется. Эта древняя церковная традиция, когда именно у правящего епархиального архиерея — который управляет не одним каким-то городом, а целой областью (епархией), его титул содержит наименование главного (кафедрального) города его епархии (в котором он и проводит большую часть времени) и плюс ещё наименование какого-либо важного областного города-заместителя или может быть даже целого района. Тем самым как бы обозначается именно протяжённость (размер) епархии — что он правитель как бы от такого города и даже аж вон до такого дальнего города — всё это им управляемая территория. А вот как раз титулы викарных архиереев, которые не имеют в своём управлении целой области (епархии) и как правило являются заместителями епархиального (правящего) архиерея — и без его власти и указаний ничего делать не могут, так вот у них как раз традиционно титул состоит только лишь из наименования какого-либо одного города или района внутри той епархии в которой он является викарием. Исключение из правила составляет Московская епархия — эта епархия по традиции включает в себя территорию города Москвы и Московскую область — и правящий архиерей всей Московской епархии это Святейший Патриарх Московский и Всея Руси, но частью этой большой епархии в границах Московской области на правах наместника (заместителя) Патриарху помогает управлять митрополит Крутицкий и Коломенский — вот он как бы и викарий (заместитель) Патриарха, но при этом с благословения Патриарха имеет в своём управлении целую Московскую область за исключением города Москвы и титул у него двойной как у правящего архиерея, но при этом чудный — потому как первое наименование — это не город, а некое место в городе Москве, титул Крутицкий происходит от наименования Крутицкого подворья — на котором раньше в XVI веке и жили заместители Патриарха — Крутицкие митрополиты, но сегодня (с середины XX века) резиденция Крутицких митрополитов в Москве находится в Новодевичьем монастыре и никакого отношения к Крутицкому подворью уже не имеет, но название в титуле всё равно осталось по исторической традиции. --ZBoris (обс.) 13:04, 29 ноября 2017 (UTC)
- Большое спасибо коллега за столь развёрнутый ответ, многое прояснилось. Спасибо! С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 13:31, 29 ноября 2017 (UTC).
- А митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский? Титул то двойной. Или это тоже исключение? С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 23:10, 30 ноября 2017 (UTC).
- Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский — правящий архиерей со своей законной епархией (территорией управления) — Санкт-Петербургской епархией, с центром и кафедральным городом Санкт-Петербург — который и упомянут в титуле на первом месте и на втором месте упомянут второй древнейший город Санкт-Петербургской митрополии — Старая Ладога (этому городу 1264 года и он считается древней столицей Северной Руси). По-моему всё по правилам у правящего архиерея два города упомянуты в титуле — один кафедральный, а второй тоже значимый город его митрополии. --ZBoris (обс.) 23:28, 29 ноября 2017 (UTC)
- Мне так не кажется. Эта древняя церковная традиция, когда именно у правящего епархиального архиерея — который управляет не одним каким-то городом, а целой областью (епархией), его титул содержит наименование главного (кафедрального) города его епархии (в котором он и проводит большую часть времени) и плюс ещё наименование какого-либо важного областного города-заместителя или может быть даже целого района. Тем самым как бы обозначается именно протяжённость (размер) епархии — что он правитель как бы от такого города и даже аж вон до такого дальнего города — всё это им управляемая территория. А вот как раз титулы викарных архиереев, которые не имеют в своём управлении целой области (епархии) и как правило являются заместителями епархиального (правящего) архиерея — и без его власти и указаний ничего делать не могут, так вот у них как раз традиционно титул состоит только лишь из наименования какого-либо одного города или района внутри той епархии в которой он является викарием. Исключение из правила составляет Московская епархия — эта епархия по традиции включает в себя территорию города Москвы и Московскую область — и правящий архиерей всей Московской епархии это Святейший Патриарх Московский и Всея Руси, но частью этой большой епархии в границах Московской области на правах наместника (заместителя) Патриарху помогает управлять митрополит Крутицкий и Коломенский — вот он как бы и викарий (заместитель) Патриарха, но при этом с благословения Патриарха имеет в своём управлении целую Московскую область за исключением города Москвы и титул у него двойной как у правящего архиерея, но при этом чудный — потому как первое наименование — это не город, а некое место в городе Москве, титул Крутицкий происходит от наименования Крутицкого подворья — на котором раньше в XVI веке и жили заместители Патриарха — Крутицкие митрополиты, но сегодня (с середины XX века) резиденция Крутицких митрополитов в Москве находится в Новодевичьем монастыре и никакого отношения к Крутицкому подворью уже не имеет, но название в титуле всё равно осталось по исторической традиции. --ZBoris (обс.) 13:04, 29 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо. Ещё такой вопрос: в 2011 году епархии были разделены на более мелкие и объединены в митрополии в пределах предшествующей единой епархии. Вознакает вопрос, например, так как я живу в Саратове, применительно к Саратовской митрополии: она разделена на 3 епархии: Балашовская, Покровская и Саратовская. В каждой епархии свой архиерей, но вот с их титулами вопрос: епархия Балашовская, титул архиерея Балашовский и Ртищевский; епархия Покровская, титул архиерея Покровский и Николаевский; епархия Саратовская, титул архиерея Саратовский и Вольский. Не кажется ли вам, что такая ситуация когда епархия называется одним городом, а титул правящего архиерея содержит оба города, является мягко говоря, не корректной? С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 12:03, 29 ноября 2017 (UTC).
Храмы Мурома[править код]
Добрый день! Не могли бы Вы высказаться вот здесь? Я когда писал список, поначалу не придал особого значения названию. И вопрос этот всплыл, когда он уже номинирован. С уважением. Соколрус (обс.) 09:53, 25 декабря 2017 (UTC)