Обсуждение участника:OckhamTheFox

Архив 2006: 08 • 10 • 2007: 01 • 03 • 04 • 5

Просьба добавлять новые темы снизу обсуждения. Для добавления новой темы нужно кликнуть по знаку + во вкладке сверху страницы.

---

Откаты

Привет. Заметил в свежих правках массовый откат спама. В таких случаях лучше использовать доступную для администраторов функцию бот-отката: в конец адреса страницы вклада (c index.php) добавить "&bot=1", и при откате и откатываемая правка, и сам откат будут помечаться маркером бота и пропадать из СП. Например: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=special:Contributions/OckhamTheFox&bot=1 :)

Solon 15:23, 12 мая 2007 (UTC)

Волшебно! Спасибо. OckhamTheFox 15:30, 12 мая 2007 (UTC)

Дизамбиги в пространство Википедия

• Я восстановлю ссылки на наличие терминов бот, администратор, бюрократ и в Википедии. а) Достаточно много человек ищу их именно так. б) К примеру в ан-вики это тоже есть. Alex Spade 20:05, 12 мая 2007 (UTC)

  ОК. Лучше бы восстановил бы ссылки на форум, его действительно могут искать. Людям, которые знают своё дело и пришли в Википедию вносить свой вклад, а не ваньку валять, не нужны никакие администраторы, бюрократы, чекюзеры, арбитры и т. д. И чем позже они с ними повстрчаются, тем для них и лучше. Настаивать не буду, жалко времени. OckhamTheFox 00:20, 13 мая 2007 (UTC)

Ququ

Здравствулте!. Я не буду Ququ. --87.218.21.70 01:19, 13 мая 2007 (UTC)

Интересно…

Интересно, ты оказывается зарегистрирован здесь с 4 августа 2005, то есть как раз тогда, когда моему брату (Участник:AndyTerry) исполнилось 14 лет.--Участник:Medved'/Подпись 14:21, 13 мая 2007 (UTC)

Обычное совпадение. Ну и как ты думаешь, хороший бы из меня подарок на день рождения вышел? OckhamTheFox 15:13, 13 мая 2007 (UTC)

Если бы брат тебя знал :-)) Кстати, интересно, а что означают две твоих подстраницы Участник:OckhamTheFox/Грязные лапы и Участник:OckhamTheFox/Трофейная комната? Меня заинтересовало :-) Кстаи, почему на первую из этих страниц нельзя дать ссылку? Красная получается.--Участник:Medved'/Подпись 10:11, 14 мая 2007 (UTC)

Нужны они мне. Хотя про вторую уже призабыл, надо будет грохнуть. Ссылка не ставится потому что страница заколдована. OckhamTheFox 12:43, 15 мая 2007 (UTC)

Ну я представляю, каким образом, там наверное одна из букв — латинская. Но я скопировал название со страницы!--Участник:Medved'/Подпись 12:56, 15 мая 2007 (UTC)

Только ничто может дать нам ответ :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:45, 17 мая 2007 (UTC)

То есть это технический бред? Ссылка просто не даётся?--Участник:Medved'/Подпись 16:56, 17 мая 2007 (UTC)

Вдумайся тщательнее над тем, что я написал выше. Фраза не так бессмысленна, как кажется на первый взгляд. А больше я писать не хочу, чтобы не пропало очарование "заколдованности" :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:24, 17 мая 2007 (UTC)

Предупреждение

За подрыв функций Википедии. Любая страница может быть предложена к удалению. Далее следует обсуждение и т.д. Согласно принципу равенства участников, Вы не имеете никаких преимуществ в управлении проектом, например, Вы не имеете права прервать обсуждения по удалению статьи без ссылки на пункт правил. Smartass2007 16:06, 13 мая 2007 (UTC)

Администраторы могут снимать пометку к удалению, если её выставление на удаление необосновано. Для обсуждения вопроса равентсва и неравенства участников существует форум. Не следует нарушать функционирование Википедии ради наглядного примера. OckhamTheFox 16:15, 13 мая 2007 (UTC)

Укажите пункт правил, позволяющий администраторам снимать пометку к удалению. Smartass2007 16:17, 13 мая 2007 (UTC)

Молчание. Таким образом, опять нарушаете правила? Smartass2007 01:02, 14 мая 2007 (UTC)

Блокировка Serebr

Блокировка вами этого участника нарушает пункт 5.1 ВП:ПБ, так как этот участник подал на вас иск в АК, следовательно, вы находитесь с ним в личном конфликте. Если вы считаете, что этот участник нарушил какие-то правило, вы могли обратить на это внимание другого администратора. В связи с вышесказанным, прошу отменить блокировку данного участника. Vlad2000Plus 18:36, 13 мая 2007 (UTC)

Пункт 5.2.1 ВП:ПБ позволяет применять санкции к участнику, если он находящемуся в конфликте с тремя админисраторами (Serebr является истцом в исках проти Maximaximax и George Shuklin и др). Прошу учесть, что администраторам невыгодно афишировать свои конфликты с другими участниками, и число администраторов находящихся в конфликте с Serebr может быть большим. Следовательно, блокировка была применена в полном согласии с действующими правилами. OckhamTheFox 18:46, 13 мая 2007 (UTC)

В пункте 5.1 речь идёт о конфликтах по поводу содержания страниц, а не о конфликтах вообще. А ни с Максимаксом, ни с Шуклиным у Serebr нет конфликтов по поводу содержимого страниц. Vlad2000Plus 18:54, 13 мая 2007 (UTC)

В 5.2.1 ВП:ПБ ничего не сказано про «конфликты по поводу содержимого страниц». Перечитайте пункт правил. OckhamTheFox 19:03, 13 мая 2007 (UTC)

Категорически запрещается использование блокировки в целях получения преимущества в споре. Другими словами, администраторам запрещается блокировать участников, с которыми они находятся в состоянии конфликта в отношении содержания тех или иных страниц. В этом случае следует ограничиться предупреждением о совершённом ими нарушении и проинформировать о нём других администраторов

. Я правильно процитировал ? Vlad2000Plus 19:22, 13 мая 2007 (UTC)

• И прекратите блокировать участников по надуманным предлогам. -- Esp 18:39, 13 мая 2007 (UTC)

• Присоединяюсь, в дополнение к 5.1, вы к тому же: 1) не сделали предупреждения перед блокировкой, 2) не указали какое именно правило нарушил Анатолий, которое повлекло блокировку, итого имеем: Вы трижды нарушили правила --Sk 18:42, 13 мая 2007 (UTC)

  Предупреждение перед блокировкой: [1]. OckhamTheFox 18:46, 13 мая 2007 (UTC)

  Это не предупреждение. -- Esp 18:48, 13 мая 2007 (UTC)

  Это всего лишь дружеский совет. А с моей стороны дружеский совет будет такой: Ознакомиться с Википедия:Предупреждение и Шаблон:Предупреждение, и при выставлении предупреждения: а) делать это на странице обсуждения участника, б) указывать диффы, в) указывать на правило, которое нарушает участник. --Sk 18:53, 13 мая 2007 (UTC)

Не доводите до абсурда. Любому человеку понятно, что его предупредили, а вы начинаете придираться по мелочам. --Барнаул 19:04, 13 мая 2007 (UTC)

• Serebr подал иск уже на более чем 3 администраторов, так что он состоит в конфликте с более чем 3 администраторами, а значит может блокироваться любым, даже тем, на кого он подавал иски. --Барнаул 18:55, 13 мая 2007 (UTC)

Требование

На странице участника ID burn находится оскорбительный шаблон с надписью A.C.A.B. (All Cops Are Bastards). Этот шаблон оскорбляет участников-полицейских. Я требую, чтобы Вы исполнили свои служебные обязанности и заблокировали ID burn за оскорбления. -- Esp 18:47, 13 мая 2007 (UTC)

Это не похоже на оскорбления. Esp, прошу вас не обвинять и не преследовать участников по надуманным предлогам. OckhamTheFox 18:51, 13 мая 2007 (UTC)

А что означает фраза All Cops Are Bastards, по Вашему? Против Вас следует подать иск за то, что Вы не пресекли оскорбления, незаконно удалили два редиректа и прочие нарушения. -- Esp 18:56, 13 мая 2007 (UTC)

Есп, прекратите преследовать участника. Вы уже мусолите ваших полицейских (к тому же в России нет полиции или полицейских!!!) уже не первый месяц. Оснований для удалений надписи, а тем более для предупреждения нет. Или вы станете утверждать, что бы полицейский, приехавший из Европы или Америки. Не доводите до абсурда. --Барнаул 19:02, 13 мая 2007 (UTC)

:) Наш проект международный и я не желаю, чтобы ID burn оскорблял участников-полицейских (из стран Прибалтики, к примеру). Кроме того, в России до 2003 года была Федеральная служба налоговой полиции. А с OckhamTheFox, не желающим исполнять свои прямые обязанности, надо решать вопрос о снятии полномочий. -- Esp 19:17, 13 мая 2007 (UTC)

Если ко мне обратится какой-либо полицейский с претензией, мол его оскорбляет этот шаблон, я обязуюсь удалить его. --ID burn 05:36, 14 мая 2007 (UTC)

Срок блокировки Анатолия

Обоснуйте, почему Вы выбрали срок блокировки в 1 сутки. Приведите пункт правил. -- Esp 19:19, 13 мая 2007 (UTC)

Круглой датой. OckhamTheFox 19:21, 13 мая 2007 (UTC)

Я Вам сказал: «Приведите пункт правил». Нет правила «Круглой датой». Если Вы недостаточно хорошо знаете правила, может, Вам не нужен статус админа? -- Esp 19:25, 13 мая 2007 (UTC)

Срок в один день рекомендован правилами по блокировкам. --Барнаул 19:29, 13 мая 2007 (UTC)

Смысл конфликтов

Вопрос: В чём смысл конфлитов (блокировок) с Серебром и Смартассом? Относится ли это к написанию энциклопедии. Если не хотите писать здесь - Моя аська 122002061.vinograd 19:34, 13 мая 2007 (UTC)

Конфликт свзяна с разными взглядами на энциклопедию. Для кого-то Википедия это что-то вроде трибуны, политический проект, где можно также преследовать участников например из-за их ориентации и т. д. Меня это лично не касается, но это разниться с моим представлением об энциклопедии. Если более подробно, то обращайся по аське. Хотя мне кажется, я ответил на твой вопрос. OckhamTheFox 19:53, 13 мая 2007 (UTC)

ОТФ, предлагаю вам снять блокировку, и мне заблокировать участника на срок в 12 часов. ок? vinograd 20:51, 13 мая 2007 (UTC)

И поправить орфографические ошибки было бы недурственно, а то трудно понять, что имеется в виду. Smartass2007 01:05, 14 мая 2007 (UTC)

Нет, не пойдет. Что-то у нас очень модно стало жалеть троллей - то неоднократно оскорблявшего ТВМ досрочно разблокируют, сократив срок вдвое, то Удаченьку, теперь вот ты просишь за Серебра. При том, что Серебра давно уже полагалось систематически блокировать за оскорбления - то за ВикиПедию, то за "либерастов", то за "ваше место у параши" и за многое другое. Нет уж. Участник:Роман Беккер/Подпись 21:57, 13 мая 2007 (UTC)

"Что-то у нас очень модно стало жалеть троллей". Напоминает нарушение ВП:НО со стороны участника Романа Беккера. Smartass2007 01:04, 14 мая 2007 (UTC)

:-))) Сие констатация факта, подкрепленная развернутым анализом и аргументацией. Участник:Роман Беккер/Подпись 06:22, 14 мая 2007 (UTC)

Все-же зачеркнул троллей, несмотря на развернутую аргументацию. Надо быть гуманными и уважать достоинство других участников, даже если вам кажется, что они занимаются (оскорбление удалено). --Барнаул 07:21, 14 мая 2007 (UTC)

Если (оскорбление удалено) хотят, чтобы их уважали, самый простой для этого путь - прекратить заниматься (оскорбление удалено)ингом :-) PS: Гуманизм относится к людям, а не к мифологическим существам, в том числе и к (оскорбление удалено). Участник:Роман Беккер/Подпись 07:47, 14 мая 2007 (UTC)

Se non è vero, è ben trovato

Испанской iwiki уже нет. Может выставить статьи основного пространства с мягкими перенаправлениями на удаление, обсудить сообществом зачем они нужны, в чем их польза и если оставить, то определить рекомендации по их использованию. Обычно словарные статьи удаляются (иногда быстро). —G-Max 19:42, 13 мая 2007 (UTC)

Мне кажется, что смысл в создании таких перенаправлений в основном пространстве всё же имелся, в том чтобы дать участникам возможность узнать словарное значение, и для написания статей перенаправить в друго раздел, тем самым предотвратить написание статей на эти темы в Википедии (в неподходящем месте). Если перенаправления всего 4, то думаю, на удаления можно выставить. Я поддержу. В англ разделе этот шаблон ставят в основном пространстве только если ссылка идёт на глоссарий, а не на одно слово... OckhamTheFox 20:01, 13 мая 2007 (UTC)

Предупреждение

Вы заблокировали Анатолия под надуманным предлогом. Ссылка на ВП:НДА не имеет никакого отношения к правкам Анатолия, т.к. Анатолий строго следует всем формальным процедурам. Ваша же самодеятельность к правилам Википедии отношения не имеет. Это очередное нарушение с Вашей стороны. Не пора ли знать меру? Smartass2007 01:15, 14 мая 2007 (UTC)

Заветам Ленина верны! Гы-гы-гы. --the wrong man 05:32, 14 мая 2007 (UTC)

Предупреждение о недопустимости оскорблений

13 мая 2006 года Вы заблокировали участника Анатолий с формулировкой «доведение до абсурда правила об удалении страниц; троллинг; попытка нарушения функционирования ВП». Согласно Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии, в проекте запрещено называть участника троллем без анализа значительного количества конкретных правок. Отсутствует анализ «значительного количества правок». Таким образом, Вы нарушили одно из фундаментальных правил проекта. В случае повторного нарушения правил Вам может быть ограничен доступ к редактированию и исполнению функций администратора. Рекомендую Вам тщательнее изучить правила и руководства. P. S. Вы не первый раз блокируете Анатолия. -- Esp 18:39, 14 мая 2007 (UTC)

Ссылки на проекты использующие CMS Drupal

Я поддерживаю статью о друпале в википедии. К сожалению последние правки внесённые некоторыми излишне увлечёнными участниками привлекли к ней много внимания в последнее время - статья стала похожа на, то что сюда постят девелоперы коммерческих CMS. Под горячую руку имхо попали и полезные части статьи. Ты вот удалил ссылки на сайты использующие Drupal. Ок, википедия конечно не каталог, но посмотри на описания других продуктов, например вот страница со ссылками на проекты использующие MediaWiki - http://www.mediawiki.org/wiki/Sites_using_MediaWiki - действуя последовательно эту страницу тоже следует удалить. Или в википедии некоторые проекты более равны чем другие? Drupal тоже не маленький проект, эту CMS используют тысячи сайтов во всём мире и я намеренно давал только ссылки на крупнейшие сайты (с десятками тыс. посетителей в день по примерной статистике), как раз чтобы не засорять каталог любителями постить ссылки на свои сайты, а крупных проектов по посещаемости сравнимых с drupal.org или labs.divx.com - всего десятки на этом движке. -- Мои извинения, что анонимно, но я со статического IP - пользователь Сибирский Лайка, потерявший пароль :)

ОК. На мой взгляд, лучше ограничиться каким-то разумным числом, например 3-5 самых посещаемых сайтов, по одному свободному (ubuntu), коммерческому (mtv), русскоязыному (internet.ru), государственному; а ещё лучше критерием, в идеале, сайт опрадывает упоминание, если он дал какой-то отзыв о Drupal с объяснением, почему он предпочёл именно эту CMS. Рекомендую зарегистрироваться. OckhamTheFox 07:17, 15 мая 2007 (UTC)

Вспомнил пароль :) Если давать ссылки только на сайты где установлены обратные ссылки на движок, то к сожалению придётся ограничиться исключительно некоммерческими сообществами. С коммерческих сайтов ссылки на движок редко проставляют, лицензия GPL ведь это позволяет. Я же хочу дать ссылки на крупные проекты - это важный критерий в оценке любой CMS когда на ней построены посещаемые сайты, неважно коммерческие или нет. Примеры сайтов я сортировал по рейтингу на alexa.com - самые посещаемые сверху. Категоризация по контенту полагаю будет слишком неоднозначной - очень разные сайты строятся на разных движках, по какому принципу отбирать категории? Тот же ubuntu - сайт коммерческой компании, но одновременно дистрибутива под лицензией GPL. А крупных сайтов на русском языке вовсе мало и к тому же alexa.com ориентирована на англоязычные ресурсы, для рунета я не уверен, что рейтинги корректны. Я бы предложил и для других CMS собрать и привести подобные ссылки оценивая по публично доступной статистике каталогов и счётчиков - англоязычные по данным alexa.com, а для рунета ориентируясь на рейтинги liveinternet.ru, каталог yandex. Для некоммерческих сайтов хороший критерий значимости сайта в своей области - наличие в каталоге dmoz.org. Вот из таких популярных ресурсов составлять ссылки на успешные примеры реализации сайтов на каждом движке, ведь посещаемость - критерий успеха сайта. TODO: поищу ссылки для Joomla и Plone --Сибирский Лайка 17:28, 15 мая 2007 (UTC)

ОК.. да я не настиваю. Раз следите за списком это уже хорошо. Я-то думал, что это очередной список раздутый анонимами из 2-3 ссылок. Такое бывает. Поздравляю с обретением своего аккаунта. OckhamTheFox 17:52, 15 мая 2007 (UTC)

По вопросу удаления фрагментов информации из естественно-научных статей

Хай!

Если в следующий раз Вам встретится информация на уровне фрагментов Брокгауз - типа вставки о сахарине, которую Вы поспешно удалили - пожалуйста, вместо удалений - обратитесь на портал Химия/Биология и т.п., по тематике - или хотя бы ко мне :-)

У нас много статей на основе Брокгауза, там много нормальной информации, и её отсеивать - использовать-править - всё же лучше, чтобы это делал тот, кто в теме.

Это вообще-то проблема КУЛ - не стоит зачёркивать так спешно полезный вклад новичков, даже если они добавляют инфломацию из Брокгауза (притом достаточно корректно, с соответствующим комментом.)

С надеждой на понимание, А.Alexandrov 08:14, 16 мая 2007 (UTC)

ОК. Если в следующий раз наткнусь на копипирование больших фрагметов из Брокгауза, касающихся химии, то обращусь на портал Химия/Биология или к вам. OckhamTheFox 08:18, 16 мая 2007 (UTC)

Fallout: Brotherhood of Steel

Всё же в таком виде статья никуда не годится, так как описывает не игру, а само Братство стали (в том виде, в каком оно было в Ф1 и Ф2, а не в Ф:БоС). Может, переименовать? (+) Altes (+) 06:40, 17 мая 2007 (UTC)

Ага. OckhamTheFox 06:41, 17 мая 2007 (UTC)

what?

«Mein Führer!» Worüber sprechen Sie? was ist über den Krieg nicht die Persönlichkeit? --75.138.68.170 18:43, 17 мая 2007 (UTC)

К личности не имеют отношения карты Австро-Венгии, Веймарской республики и. т.д. К тому же в вашей редакции имеется переизбыток цитат и ненейтральные обороты, что ухудшает восприятие всей статьи. Вернул к вашей версии. Нет времени заниматься этим. OckhamTheFox 19:17, 17 мая 2007 (UTC)

Ладно . все вроде совпадает с енвикой, я проверил--75.138.68.170 19:36, 17 мая 2007 (UTC)

Незаконная блокировка участника СуперПуперАгитатор

Ваша блокировка незаконна. Ролевые учётные записи разрешены. Агитация до начала голосования разрешена. Читайте ВП:ВАК. -- Esp 18:58, 17 мая 2007 (UTC)

Если участник хочет агитировать, то пусть агитирует от своей учётной записи. Блокировка этой учётной записи не лишает участника права агитировать. Иначе так скоро дойдём, что начнуться состязания ботов-агитаторов, и побеждать будет тот, чей бот работает быстрее. OckhamTheFox 19:03, 17 мая 2007 (UTC)

Создавать ролевые учётные записи для агитации не запрещено (согласно ВП:ВИРТ). В противном случае приведите пункт правил. -- Esp 19:08, 17 мая 2007 (UTC)

Это была не агитация, а спам. OckhamTheFox 19:13, 17 мая 2007 (UTC)

Это была нормальная агитация. Нечего повторять всё, что скажет Беккер. -- Esp 19:37, 17 мая 2007 (UTC)

OckhamTheFox, прошу тебя посмотреть Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета. По этому правилу участника за нарушение правил агитации могут блокировать только бюрократы. Но подделка подписи (Похер, Оливер) по-моему подходит под пункт 2.5. Правил блокировок. Не помешало бы уточнить причину блокировки. — Obersachse 19:16, 17 мая 2007 (UTC)

Где именно уточнить, на какой странице написать? OckhamTheFox 19:18, 17 мая 2007 (UTC)

Переблокировка и страница участника? — Obersachse 19:20, 17 мая 2007 (UTC)

Сделано. Хотелось бы правда, чтобы его проверили на использование открытых прокси. OckhamTheFox 19:26, 17 мая 2007 (UTC)

Оливер Н.? :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:45, 17 мая 2007 (UTC)

Обоих. OckhamTheFox 20:48, 17 мая 2007 (UTC)

• Итак, Вы в очередной раз нарушили правила. -- Esp 19:27, 17 мая 2007 (UTC)

  Википедия:Пять столпов. Esp, читайте последний столп, и не путайте Википедию с футболом. OckhamTheFox 19:50, 17 мая 2007 (UTC)

  Википедия:Не доводите до абсурда. Ваше пренебрежение правилами становится вызывающим. -- Esp 20:21, 17 мая 2007 (UTC)

Fairuse - карты

Это ты поспешил, как теперь User:BotCat отключит их из статей? Alex Spade 10:59, 20 мая 2007 (UTC)

Ладно. Прошу прощения, сейчас сам отключу. OckhamTheFox 11:02, 20 мая 2007 (UTC)

Имхо, проще просто восстановить (а то определять в какой же статье было изображение, очень сложно без него самого изображения), Vaya и я ещё ищем возможные замены. Если нужно - помогу восстановить, как отобедаю... Alex Spade

Ок. Сейчас восстановлю те, что остались. AWB в принципе может находить включённые удалённые изображения. OckhamTheFox 11:16, 20 мая 2007 (UTC)

Леди и Бродяга - 2

Благодарю за содействие! Клёк! Zhuravlik 15:32, 21 мая 2007 (UTC)

^^ OckhamTheFox 15:39, 21 мая 2007 (UTC)

Предупреждение

Нападками на личность и личными оскорблениями считаются:

• Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц. При этом неважно, действительно ли этот участник принадлежит к этой категории.

За обзывание труда участника мусором. Постарайтесь впредь больше никогда не выносить статьи на удаление из личного пространства, если их контент не нарушает правила. --Sk 22:29, 21 мая 2007 (UTC)

Латинское с

Остались ли где-нибудь в городах Германии, Австрии Швейцарии или Польши латинское "с" вместо русской? Я одни раз почистил, но вдруг где завалялось? Проверьте пожалуйста если есть на то эффективные срадства неон 12:06, 25 мая 2007 (UTC)

Всего списка у меня нет, но если наткнусь, то конечно исправлю. OckhamTheFox 12:09, 25 мая 2007 (UTC)

Если их много - у меня почистит бот неон 14:46, 25 мая 2007 (UTC)

15 000-ая статья

• Поздравляю с выдающимся рубежом! 15 000-ая удалённая статья! --Кондратьев 07:24, 26 мая 2007 (UTC)

  Присоединяюсь. Великий труд.old_ivan 13:48, 8 июня 2007 (UTC)

Мнение

Привет, приглашаю высказать своё мнение по поводу Википедия:Вниманию участников#Действия участника Old ivan. Alex Ex 20:31, 4 июня 2007 (UTC)

Предупрждение

Администратору, отстаивающему некоторые точки зрения надлежит не использовать админские полномочия для поддержания своей точки зрения. Без всякого уважения, в отсутствие предположений о Ваших добрых намерениях, old_ivan 17:13, 6 июня 2007 (UTC)

Просьба

Просьба поддержать Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге и Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх‎, которые пытаются завалить удальцы (Idot 12:20, 7 июня 2007 (UTC)) напирая на своё понимание свободы:

Татьяна Толстая: Кысь

— Свобода… вроде собраний?

— Покажи ка. Вроде так… Ну да. Значит, чтоб когда соберутся, чтоб свободно было. А то набьется дюжина в одну горницу, накурят, потом голова болит, и работники с них плохие. Пиши: больше троих не собираться.

Спасбо за приглашение. Я почитаю, разберусь... постараюсь как-нидуь проголосовать. OckhamTheFox 19:24, 7 июня 2007 (UTC)

Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх

Дважды проголосовали, как за так и против, разберитесь --sk 23:01, 7 июня 2007 (UTC)

• И здесь тоже два раза проголосовали, как за так и против --sk 03:02, 10 июня 2007 (UTC)

Шаблон:Спорное правило

Привет коллега! Вы удалили этот шаблон, аргументировав его бесполезностью. Тем не менее, есть консенсус сообщества на его оставление. Я думаю, стоит все же восстановить. Wind 13:46, 8 июня 2007 (UTC)

Привет. Шаблон использовался в одной статье. Мнение случайно забредших 6 человек по такому вопросу ещё не есть конcенсус сообщества. К тому же в столь сложном вопросе не были указаны аргументы каких участников были сочтены весомыми при вынесении решения об оставлении. Предлагаю ввести новый статус правил и следовательно новый шаблон через форум Предложений, иначе этот шаблон - это новый полигон для троллинга. OckhamTheFox 15:27, 8 июня 2007 (UTC)

Мне кажется, что в таком случае стоило написать подводившему итог администратору и продолжить обсуждение удаления, обратив внимание сообщества на это обсуждение, скажем на ВП:ВУ. Давайте все же восстановим этот шаблон и обсудим его. Wind 15:59, 8 июня 2007 (UTC)

ОК. OckhamTheFox 17:31, 8 июня 2007 (UTC)

• Ничего себе вираженьица, это нонсенс что вы говорите. точно также можно утверждать: мнения "случайно забредших" на голосования по вашему админству тоже не есть консенсус сообщества и тогда с вас флаг можно снять. Я сам видел, что этот шаблон был в нескольких статьях, вы их оттуда убрали, а теперь утверждаете, что он был в одной статье, ужас. Верните шаблон. --sk 16:11, 8 июня 2007 (UTC)

Участник:24.168.39.49

Война правок в статье Полтергейст. Упорно откатывает правки по меньшей мере трёх участников. Вносит сомнительные данные. Уже неоднократно блокировался за это.--Dennis Myts 19:46, 9 июня 2007 (UTC) --Dennis Myts 19:46, 9 июня 2007 (UTC)

Сделано. OckhamTheFox 19:48, 9 июня 2007 (UTC)

Ок спасибо.--Dennis Myts 19:51, 9 июня 2007 (UTC)

Genius_1, судя по всему он же.--Dennis Myts 20:50, 9 июня 2007 (UTC)

Защитил статью теперь уже полностью. На самом деле, тут необходим индивидуалный подход к участнику... но это лучше к другому админу. А вообще сдался вам этот шаблон... я его удалить предлагал вообще, но его оставили. По-моему сведений о том что речь идёт именно о неакадемическом навпралении в статье достаточно и человек с мозгами поймёт и без шаблона. OckhamTheFox 20:58, 9 июня 2007 (UTC)

Я бы решал не с шаблоном, а с участником.--Dennis Myts 21:03, 9 июня 2007 (UTC)

Сократил защиту. Через два дня она снимется. Если он будет делать тоже самое, то приму меры к участнику. OckhamTheFox 21:09, 9 июня 2007 (UTC)

Ок.--Dennis Myts 21:13, 9 июня 2007 (UTC)

Да, спасибо. При оставлении статьи в теперешнем виде - поймет. но когда ее читала я - она была без шаблона и с паранаучными выкладками под эгидой научных - у меня был легкий "культурный шок". потому что, возможно, сказывается наивность новичка, статья без предупреждения = статья, признанной большинством википедистов. в обсуждении там тоже была чья-то истерика, в истории - война правок... в общем, польза от шаблона все же есть. шаблон - дисклеймер, не дает возникнуть "когнитивному диссонансу" Ликка 21:44, 9 июня 2007 (UTC)

Спасибо, рад был помочь спасти от культурного шока любителя Фестингера и Черепашек-ниндзя, последнее особенно прияно. OckhamTheFox 21:49, 9 июня 2007 (UTC)

Про черепашек - верно, но насчет Фестингера... признаюсь честно, когнитивный диссонанс в моем активном словаре - заслуга Пелевина, а не этого достойного человека))) Ликка 21:54, 9 июня 2007 (UTC)

Срок блокировки

Вы неправомерно установили срок блокировки к Dart Evader в 4 недели. Это не соответствует решению АК. Предлагаю пересмотреть срок блокировки. Анатолий 08:24, 10 июня 2007 (UTC)

Интересная теория. OckhamTheFox 08:44, 10 июня 2007 (UTC)

Обоснуйте срок блокировки в соответствии с правилами и решениями АК. Анатолий 08:52, 10 июня 2007 (UTC)

• Решение АК действительно было нарушено Вами (что, впрочем, не отменяет полной бесполезности настоящей деятельности Дарта для Википедии). AndyVolykhov ^↔ 08:59, 10 июня 2007 (UTC)

Предупреждение

-- Spy¹⁹⁸⁶ 14:06, 10 июня 2007 (UTC)

Ваххх, супер!

Классно? Обсуждение участника:Medved'#Предупреждение о недопустимости изменения чужих сообщений. Кстати, почитай Википедия:Запросы к администраторам#И снова Удача!!!, может поможешь чем?--Участник:Medved'/Подпись 14:38, 10 июня 2007 (UTC)

Получилось очень наглядно. Мне нравится. =O) OckhamTheFox 14:43, 10 июня 2007 (UTC)

Угу, гигантскими красными буквами. :-)--Участник:Medved'/Подпись 14:48, 10 июня 2007 (UTC)

Продолжение банкета

Началось то же самое в статье Медиум Ликка 17:50, 10 июня 2007 (UTC)

Благодарю, там уже приняли меры. Ликка 21:54, 10 июня 2007 (UTC)

Простите, Вы заблокировали Слон Батыр. Нельзя ли узнать, почему именно в этом варианте? Ликка 19:46, 11 июня 2007 (UTC)

Заблокировал тогда в последнем варианте. OckhamTheFox 00:45, 12 июня 2007 (UTC)

Так он, ээ, неэнциклопедический, этот вариант. Ликка 07:14, 12 июня 2007 (UTC)

ОК. К какому варианту нужно откатить? OckhamTheFox 07:36, 12 июня 2007 (UTC)

Либо к Версия 14:31, 27 мая 2007 Dennis Myts-а, либо поставить шаблон, который предлагал автор статьи на странице обсуждения, если он ему кажется более приемлимым, хотя особой разницы в этих шаблонах нет. Ликка 08:02, 12 июня 2007 (UTC)

Я откатил к вами предложенной версии. ЛУчше использовать всё-таки уже созданные стандартные шаблоны. OckhamTheFox 11:58, 12 июня 2007 (UTC)

Спасибо Ликка 17:40, 12 июня 2007 (UTC)

Присоединяйся к иску Википедия:Заявки на арбитраж/old_ivan

Этот иск затрагивает и твои интересы - статьи Охота и Убийство. Участник:Роман Беккер/Подпись 22:57, 12 июня 2007 (UTC)

Приглашение

• поскольку нам очень нужно в обсуждении мнение тех кто нашёл в правилах слабые места, приглашаем Вас в обсуждение Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге (Idot 12:14, 13 июня 2007 (UTC))
  • Спасибо за приглашение, Idot. Я почитаю.. подумаю. OckhamTheFox 13:40, 13 июня 2007 (UTC)

Предупреждение

Ваша правка нарушает правила википедии. За нарушение правил Ваш доступ к редактированию может ббыть ограничен.old_ivan 12:06, 17 июня 2007 (UTC)

Какие правила-то? AndyVolykhov ^↔ 12:08, 17 июня 2007 (UTC)

Шаблон:Особое мнение

Арсений, почему Вы удалили этот шаблон? Было обсуждение его удаления? Wind 21:49, 24 июня 2007 (UTC)

Шаблон не относится к работе над статьями и не имеет широкой практики использования, как например {{за}} или {{против}}. Обсуждения удаления не было. Стоит отметить, что специализированной страницы Wikipedia:Templates for deletion в ру-вп нет. Если есть особое желание побюрократизировать, то можно её создать и удалять шаблоны через неё. OckhamTheFox 09:57, 25 июня 2007 (UTC)

В руВП есть страница ВП:КУ, выносите в будущем страницы в т.ч. шаблоны, которые Вы хотите удалить, туда. А этот шаблон восcтановите. Анатолий 10:27, 25 июня 2007 (UTC)

Если вы не согласны с действием администратора или не доверяете администратору, то в Википедии есть Арбитражный комитет. Прошу обращаться туда, а меня не отрывать от дел. OckhamTheFox 10:38, 25 июня 2007 (UTC)

От каких-таких "дел", восстановите шаблон. Если Вы не справляетесь с обязанностями, добровольно сложите полномочия. Анатолий 05:50, 26 июня 2007 (UTC)

Анатолий, прошу Вас, не конфликтуйте. Давайте попробуем жить дружно. Wind 20:28, 26 июня 2007 (UTC)

• Я все же восстановлю этот шаблон. Не смотря на то, что он не очень активно используется, все же считаю его полезным. К тому же, он используется на более чем 40 страницах. Если Вы считаете, что он не нужен, выставите его на удаление на общих основаниях. Wind 20:28, 26 июня 2007 (UTC)

Охота/Temp2

Как участника обсуждения статьи, предлагаю вносить свои предложения и правки в Темп, чтобы потом снять защиту оформить статью, удовлетворяющую уровню Википедии и НТЗ. Alexandrov 13:57, 25 июня 2007 (UTC)

• Возможно, Вы не заметили пустующий раздел "Моральные оценки"? :-) Alexandrov 08:02, 26 июня 2007 (UTC)

  Дополнил там где смог. Я не знаю что понимается под "моральными оценками" и эта подтема меня мало интересует. OckhamTheFox 08:11, 26 июня 2007 (UTC)

  Что и требовалось доказать. Единственное, что его интересует - пропихивание своей точки зрения в определение.old_ivan 13:57, 26 июня 2007 (UTC)

  Неправда =). Опредление собрано и скомпилировано не мной, я лишь перенёс его в транк (честно говоря инициативы Alexandrov пока не очень понимаю). Пропихивание своей точки зрения это ваша прерогатива, как бы вы её не называли, хоть общепринятой, хоть богоизбранной. OckhamTheFox 14:09, 26 июня 2007 (UTC)

• Не ссорьтесь без причины. Всегда можно написать:

Охота - добыча. С точки зрения сторонников движения защиты животных - убийство.

Что тут неясного в мотивах - валяется в энциклопедии закрытая-позабытая-недоделанная статья, в ней мало материала, есть ошибки (...англ. владения в Африке, и не было ничего упомянуто об охоте наших предков и меньших братьев - животных).

Пора заканчивать эти игры, договариваться и открывать к редакции, вставлять новый согласованный стаб, - а не месяцами рогами упираться, и это - на одном только слове. Alexandrov 16:15, 26 июня 2007 (UTC)

А мы и не ссоримся. Читайте обсуждение статьи Охота, которое шло ещё до вашего вмешательства. OckhamTheFox 17:34, 26 июня 2007 (UTC)

Ну и славно :-) - только отчего админу в голову взбрело защищать статью? :-))

Но теперь, "после моего вмешательства", надеюсь, всё стало на лад :-))) - и статья будет сдана админу безо всяких откатов, верно? Alexandrov 17:54, 26 июня 2007 (UTC)

Думаю да. Но лучше не мне, лучше тому админу, что её защитил. OckhamTheFox 17:56, 26 июня 2007 (UTC)

Шаблон:Неоднозначность

• Здравствуйте! Здесь специально был рисунок поярче, чтобы показать, что это не обычная статья. Может быть, лучше вернуть? --Кондратьев 15:04, 27 июня 2007 (UTC)

  ОК. Только, имхо, яркий значок слишком бросается в глаза. Если всё статью не завешивать шаблонами, то само предупреждение о dismbige видно сразу. У меня лично оно в три строчки отображается. OckhamTheFox 15:13, 27 июня 2007 (UTC)

  Яркость значка я считаю за плюс. А насчёт длины текста - я давно предлагал его ужать, по крайней мере, до такого: "Список статей со сходными заголовками. Если вы попали сюда с другой статьи Википедии, пожалуйста, вернитесь и исправьте ссылку прямо на верную статью". Сейчас в тексте есть лишние слова. --Кондратьев 15:53, 27 июня 2007 (UTC)

  Ну, можете вернуть яркий значок, заодно и лишние слова убрать. OckhamTheFox 21:45, 27 июня 2007 (UTC)

  Хорошо. (Я это предложение делал на странице обсуждения, но не было высказываний ни за, ни против). --Кондратьев 05:31, 28 июня 2007 (UTC)

  Теперь стало лучше =). OckhamTheFox 11:41, 28 июня 2007 (UTC)

Решение по иску

Прошу обратить внимание, что по иску Википедия:Заявки на арбитраж/Нарушения правил участником OckhamTheFox вынесено решение. --Александр Сигачёв 13:00, 28 июня 2007 (UTC)

Про шаблон

Вот сделал тут довольно давно участник Kaze шаблон. А потом я его слигка подредактировал, после чего шаблончек увидил админ и изображение из него убрал. По причине того, что оно фиар-юз, а в шабонах де их быть не должно.

Внимание вопрос: В какой момент редактирования кончается фаир-юз и начинается мое творение?

1. Если из исходного изображения вырезать небольшой фрагмент.
2. Если применить к нему цветовые фильтры.
3. Если применить к нему другие фильтры (усиление краев, размывка, деформация).
4. Если я сам перерисую изображение в векторном редакторе оно останется фаир-юз?
5. Если я перерисую его в растровом редакторе, но оно будет очень похоже на оригинал?

Мне кажется, это очень интересный вопрос.--- Участник:RedElf:Подпись 16:54, 28 июня 2007 (UTC)

Привет. Пока что могу сказать, что результатом применения фильтров к рисунку защищённому авторским правом будет "производная работа" (derivative work). Производные работы не попадают под концепцию добрососветного использования. По поводу перерисовки я тоже как-то задавал похожий вопрос (Обсуждение участника:Panther/Архив 6#Derivative), хотя может в твоём случае немного другая ситуация... А можно глянуть на исходник и на твой рисунок? OckhamTheFox 18:32, 28 июня 2007 (UTC)

Исходником было изображение [2], ну не оно, но одна из его вариаций (это изображение на фотке игровой карты). Далее я обрезал обработал и получилось это. Оно было загружено под неправильной лицензией, может под такой его можно оставить? Но вообще хочется узнать точно по каждому из 5 пунктов (ну по первым трем вроде понятно, ничего не изменится, а если оно станет векторным?) — Эта реплика добавлена участником RedElf (о • в)

Анатолий

Отсутствие вашей реакции на мою правку от 4 июля 2007 полагаю возможным рассматривать как согласие с моей аргументацией и снятие ваших возражений по обсуждаемому вопросу. В соответствии с таким выводом полагаю правомерным, привести содержание обсуждаемой страницы в соответствие с достигнутым консенсусом. Что я и намерен сделать в ближайшее время.--Vvj 17:07, 5 июля 2007 (UTC)

А вы сами подумайте, прежде чем...

Как бы некоторые не противились, а ведь прав доктор наук пишущий и публикующийся под одним из псевдонимов Pogrebnoj-Alexandroff. Всё вышеизложенное в обсуждениях статей Медиум, Полтергейст (или ещё каких по физике, биологии, зоологии, медицине и т.д.) демонстрирует неадекватность в педафилировании некоторыми группировками Википедии, но не владеющими многообразной и полной информацией о предметах разнообразной деятельности и направлениях во всемирных исследованиях и науке, ненужным и зачастую не помогающими статьям, а вводящими в заблуждение и вредоносными шаблонами типа "неакадемические направления в науке" или "городская легенда". Данные шаблоны только мешают проекту, отвращая желание что-то добавлять вновьприбывшими и вызывает сомнение в достоверности, толерантности, полноте и информативности статей случайнозабредшими сюда. Только и исключительно текст статей и их разделов должен продемонстрировать суть описываемого, а не глупые выходки с шаблонами. При том что каждый предполагаемый раздел статьи может дополнятся отдельно и правки, а не фанатичные откаты под предлогом нарушения авторских прав или неподтверждённости с новшествами должны приветствоваться и применяться в статьях. Если ктото чегото не знает или сомневается в чёмто, не спешите удалять кемто написанную информацию (не вы её писали!), а попросите в разделе обсуждений подобрать ссылки или продемонстрировать источник информации. Кроме того, в самой статье, будет стоять знак вопроса на источники и любой посетитель сайта -- владеющий информацией, сможет дополнить или оставить своё мнение в разделе обсуждений, если он с чемто не согласен. Есть вопрос -- есть желание порыться и чтото узнать новое. И шаблоны не будут уродовать тексты Википедии. Польза от этого только всем! — Эта реплика добавлена с IP 216.194.63.126 (о)

Насчёт шаблонов полностью с вами согласен. Моё мнение по ним можно прочитать здесь: Википедия:К удалению/21 мая 2007#Шаблон:non-academic. OckhamTheFox 14:28, 7 июля 2007 (UTC)

Предупреждение

За пакостничество. Smartass 03:33, 11 июля 2007 (UTC)