Обсуждение участника:Drbug

---

Приветствую вас! Welcome! Drbug 18:17, 27 Ноя 2003 (UTC)

Вы можете оставить мне сообщение, кликнув сюда или по стрелочке после моей подписи. Dr Bug 

Архивы/Archives

---

Действия, нарушающие правила, на странице обсуждения иска

Владимир! В этом случае мне придется взять на себя обычно выполняемую тобой функцию, сообщив о превышении полномочий. Правки на страницах арбитража, а также предупреждения и блокировки за действия на этих страницах являются прерогативой исключительно членов действующего арбитражного комитета, к которым ты не относишься. В то время как протестовать против бессрочной блокировки учетки, явно созданной для троллинга, было бы доведением до абсурда, я считаю, что реплика должна быть восстановлена, чтобы не создавать прецедента редактирования страниц обсуждения заявки на арбитраж одной из сторон. Если арбитры сочтут ее нежелательной, они ее уберут сами. Спасибо за понимание, и я надеюсь, что в будущем ты не будешь нарушать экстерриториальность страниц иска. --Victoria 19:29, 5 декабря 2009 (UTC)

Спасибо, Вика! Я задал вопрос арбитрам, как они скажут - так и сделаю. Традиционно реплики троллей на страницах арбитража откатывались кем угодно (в том числе в заявках, рассматривавшихся тем составом арбкома, в котором ты была арбитром).

А так, мне кажется, что ты противоречишь сама себе: ты написала мне предупреждение за действие на странице арбитража, и из этого же твоего предупреждения следует, что ты сама не относишься к тем, кто может писать предупреждения за действия на страницах арбитража... Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:34, 5 декабря 2009 (UTC)

Понятно: ты считаешь себя в праве предпринимать любые действия, в том числе, править страницы иска с нарушением ВП:ЭП, о чем было специальное рекомендация АК; раздавать предупреждения администраторам там, где понятно, что они ничего не нарушили; ставить любые ультиматумы, но при этом оставляешь за собой право апеллировать к букве тобой же нарушенных правил. Хорошо, раз ты настаиваешь, я убираю слово "предупреждение", считай это дружеским замечанием, относительно которых у нас правил нет.

Вика, я ни на чём не настаивал, я лишь удивлялся противоречию в твоей фразе. Лично мне неизвестно ни правила, запрещающего администраторам регулировать происходящее на странице обсуждения иска, ни правила, запрещающего тебе предупредить меня - ведь в нарушении правил ты меня не обвиняла. А за дружеское замечание - спасибо! (Без всякого сарказма; мне куда приятнее получить предупреждение, чем через какое-то время - нож в спину...)

Но ты ошибаешься, описывая мои "злодеяния" - предупреждения я делал только тогда, когда считал, что действия участника не соответствуют указанным мною правилам. По поводу ВП:ЭП - я уже давно не совершал действий, противоречащих ему, или, по крайней мере, мне об этом ничего не известно. А если ты считаешь, что утверждение о психологической несовместимости участников неэтично, то, мне кажется, ты перегибаешь палку. А вообще, ты не могла бы рассказать поконкретнее по каждому пункту обвинений? Наверное, лучше по электронной почте, чтобы не кормить троллей. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:46, 5 декабря 2009 (UTC)

ВП:ЗА

Поддержание порядка на страницах и подстраницах заявок на арбитраж:    

Администраторам, не являющимся арбитрами (основными или резервными, если только они не были отведены по этой заявке) рекомендуется не применять блокировок в отношении участников за нарушения правил ВП, которые они могут допустить в своих комментариях на страницах и подстраницах заявок на арбитраж, за исключением случаев явного вандализма. Если вы считаете необходимым, вы можете вынести нарушителю предупреждение и/или известить одного из арбитров (основных или резервных, за исключением отведённых по заявке) о совершённом нарушении. Указанные арбитры вправе самостоятельно принимать решение о необходимости принятия тех или иных мер.

• Извини, мне казалось, кандидаты в арбитры знают правила, по которым собираются работать.--Victoria 10:26, 6 декабря 2009 (UTC)

  Вика, прочти, пожалуйста мой текст внимательней. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:35, 6 декабря 2009 (UTC)

И раз уж речь зашла о твоих околоарбитражных действиях, я хочу повторить вопросы, на которые так и не получила ответа:

Спасибо, что напомнила. Загляну на ту страницу.

• Считаешь ли ты, что на ирк-канале wikipedia.ru сложилась устойчивая группа участников?

  Увы, я слишком плохо осведомлён о том, что происходит на том канале, поэтому не могу сказать точно. Но вряд ли там обсуждаются тонкие вопросы - он общедоступный.

  Я полагаю, что устойчивые группы, регулярно общающиеся через списки рассылки, IRC, Skype всё же существуют, и вопрос заваливания меня и/или Рейва и/или Рожкова и/или протаскивания Ильи в ряде таких групп, вероятно, обсуждался. Вика, а почему тебя так волнует этот вопрос? Прости за любопытство, но ты точно ни в какой "устойчивой группе" кроме wikipedia.ru не участвуешь? Ты с Дмитрием вопрос по Рожкову обсуждала в wikipedia.ru, по почте, или ещё где-нибудь? Ты, пожалуйста, извини за такие вопросы, но у меня есть ощущение, что тебе есть, что ещё интересного для меня сказать. Извини, но ты сама на мои вопросы напросилась :-).

  Владимир, ты неправильно оцениваешь мотивировку моих вопросов. Как и ожидалось, у тебя нет никаких доказательств существования заговоров, ты их "предполагаешь". Что с точностью повторяет историю с ЧЮ: много туманных обвинений без фактической основы, после чего все помнят о пропаже ложечек. В то время, как о репутационных издержках каждый заботится сам, меня лично напрягают устраиваемые тобой регулярно охоты на ведьм, поскольку они уменьшают настрой на нормальную работу. Твой громкий ультиматум не способствовал разрядке напряженной обстановки после выборов АК, а в отсутсвие доказательств подобные заявления похожи на подрыв функционирования. Я тебя очень прошу в следующий раз высказываться в подобном духе только тогда, когда у тебя будут конкретные факты, так больше продолжаться не может.
  

  С Дмитрием я общалась, как можно подозревать из выложенных логов АК8, в скайпе. Заваливание тебя обсуждать в любом случае смысла не было, с самого начала стало ясно, что крайние кандидаты не пройдут. Да и в целом я свою позицию (кроме Рожкова, что я обьяснила достаточно подробно) не меняла ни по одному из оставшихся кандидатов, проголосовав довольно рано. И да, я общаюсь с некоторым числом участников офф вики (см.ВП:Проект:Атмосфера).
  

  До недавнего времени я принимала участие в группе, которая оказывала значительное влияние на положение дел в рувики, и в которой выборы обсуждались, хотя повлиять на мнение ее участников было невозможно. Называлась эта группа скромно и со вкусом "АК8", и требование выдачи ее логов "до 19:00 по московскому времени" с обещанием амнистии слившему(ей) логи меня привела в ярость: у тебя не было, нет и не будет (особенно в свете сказанного тобой ниже) никакого морального или любого другого права этого требовать. --Victoria 10:26, 6 декабря 2009 (UTC)

  В общем, Вика, поскольку я не хочу лишней "драмы", я напишу тебе письмо по электронной почте. Слова про "ложечки" и "подрыв функционирования" прошу зачеркнуть. Я в любом случае добьюсь их дезавуирования, можешь не сомневаться. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:48, 6 декабря 2009 (UTC)

  Обычно я с готовностью признаю, что переборщила и готова взять свои слова обратно. Но в этом конкретном случае отказываюсь: возможно, ты лучше поймешь ощущения АК6, на который наехала Львова.--Victoria 06:34, 7 декабря 2009 (UTC)

• Обсуждал ли ты в любой момент в ходе выбров их ход с какими-либо участниками или нет?--Victoria 21:32, 5 декабря 2009 (UTC)

  В такой постановке вопроса - конечно, обсуждал. Один раз - в разговоре тет-а-тет среди других тем обсуждения сделал замечание в стиле "любопытно выборы проходят - Илья на грани прохождения болтается", при том, что отношение нас обоих к Илье сформировалось задолго до этих выборов. А второй раз при мне зашёл вскользь разговор про выборы на премии Рунета; о том, чтобы кого-то заваливать или вытаскивать не говорили.

  Догадываюсь, что тебя интересует. Нет, я ни в какой скрытной устойчивой группе не участвую и никогда не участвовал, за исключением коллектива, в котором обсуждали вопрос разблокировки Львовой. Обсуждали-обсуждали, так ничего и не придумали и ни до чего не договорились. И когда skydrinker независимо от нас заявку подал, я написал сообщение, на которое до сих пор так никто и не ответил... Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:46, 5 декабря 2009 (UTC)

Владимир, ты все правильно сделал, но в следующий раз, пожалуйста, все же обращайся к нам. Наверное, будет лучше, если ты сейчас уберешь свое обращение с СО 530. --Dmitry Rozhkov 20:38, 5 декабря 2009 (UTC)

Спасибо, хорошо! (По обоим пунктам.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:42, 5 декабря 2009 (UTC)

• Отправил википочту, вроде актуальную. Alexandrov 07:59, 7 декабря 2009 (UTC)

Википедия.рф

Владимир, выскажитесь? Это по вашей части наверное. Rasim 11:38, 6 декабря 2009 (UTC)

Спасибо большое, сейчас выскажусь! Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:41, 6 декабря 2009 (UTC)

фото на Викискладе

Здравствуйте. Обращаюсь к Вам по поводу фото на Викискладе.

Собственно, вот: Файл:БелыйЛебедь(план).jpg. Лицензия поддельная, лексика обсценная, да и тема такая, что с юридически-правовой точки зрения лучше такой файл на викискладе не иметь, чем иметь, по моему. Спасибо. --Luch4 18:04, 6 декабря 2009 (UTC)

Я подал запрос на удаление на Вики-складе. Между тем, я, вероятно, завтра сделаю на основе той картинки .SVG-файл. Так что статья не обеднеет. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:33, 6 декабря 2009 (UTC)

Да хоть бы и обеднела. Зачем он нужен - побег планировать? Объект режимный, и план его скорей всего как минимум ДСП. Вот что меня смущает. --Luch4 05:25, 7 декабря 2009 (UTC)

Ну, эти вопросы в Википедии не регулируются. Но меня сильно смущает, что не указан источник информации.

По поводу иска 532

Вы к нему присоеденяетесь или же просто выступаете в роли en:amicus curiae? Dima io 01:50, 8 декабря 2009 (UTC)

Если честно, мне всё равно. Моя позиция по этому вопросу известна, я неоднократно весьма жёстко высказывался в адрес того решения. Но не уверен, что моё присоединение к заявке принесёт пользу, поэтому оставляю на усмотрение остальных. Как оформите, так и будет, я не думаю, что это на что-нибудь повлияет. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:27, 9 декабря 2009 (UTC)

Думаю, вы правы. Dima io 11:49, 11 декабря 2009 (UTC)

Кандидатура Тестуса в качестве посредника по искусствоведческим вопросам в Арм-Аз обсуждениях

Коллега, у Вас есть отводы кандидатуры Тестуса (обуждение, запрос)? Divot 13:44, 8 декабря 2009 (UTC)

Возражений нет, пригласил его к обсуждению! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:22, 9 декабря 2009 (UTC)

Просьба защитить статью о Ванах

Уважаемый Владимир, прошу Вас поставить защиту на статью о Турецкой Ванской кошке - Турецкий Ван. Объяснение нежелательности излишней политизации статьи о кошках я написала на странице обсуждения статьи. С уважением, --Zara-arush 12:14, 10 декабря 2009 (UTC)

Вы думаете, надо? Вроде бы войны правок нет. Может, лучше стабилизацию? Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:14, 10 декабря 2009 (UTC)

Если это правильнее согласно правилам, но достаточно много времени уходит на то, чтобы найти в тексте замену или добавления отдельных слов, искажающих смысл до абсурда. Мне кажется это хорошая статья о породе кошек (особенно если сравнить с статьями о других породах), не лучше ли мне тратить время на написание других статей, чем на бесполезные действия. Например, разместили фото кошки неизвестного происхождения, ведь не каждая кошка ванского окраса является ванской кошкой. После нескольких моих обращений убрали, так как я попросила представить доказательства принадлежности к породе - родословную. Теперь придется то же проделать в статье о ванах на английском языке. С уважением, --Zara-arush 21:02, 10 декабря 2009 (UTC)

Как раз патрулирование для этого и служит. Вы не хотите получить флаг патрулирующей? Прочитайте, пожалуйста, правила патрулирования! Тогда не придётся ни защищать, ни стабилизировать статью - Вы просто будете оперативно отслеживать. Правда, есть тонкость, но о ней пото́м, когда прочитаете правила! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:16, 10 декабря 2009 (UTC)

Уважаемый Владимир, если для выполнения этих функций не требуется заниматься этой деятельностью ежедневно, и смогу первое время задавать вопросы, чтобы во всем разобраться, то, конечно, я могу этим заниматься.--Zara-arush 11:02, 11 декабря 2009 (UTC)

Нет, заниматься постоянно патрулированием вовсе не обязательно. Подтвердите, пожалуйста, что Вы полностью внимательно прочитали ВП:ПАТ и если в этих правилах что-то непонятно, не будете совершать действий, связанных с непонятными местами, пока не уточните их (например, у меня). Конечно, я готов отвечать на любые вопросы! Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:34, 11 декабря 2009 (UTC)

Вечером прочту правила, и начну задавать вопросы.--Zara-arush 13:55, 11 декабря 2009 (UTC)

Здравствуйте, правила прочла, хотя немного позднее, чем обещала. В общем понятно. Могу попробовать.--Zara-arush 01:49, 16 декабря 2009 (UTC)

И еще один вопрос: Я хотела сделать шаблон, но на странице следующая надпись:

"Обнаружена петля в шаблонах: Шаблон:Национальный герой Армении". Что такое петля? Можно ли это исправить, и как? --Zara-arush 11:02, 11 декабря 2009 (UTC)

Вы в шаблон вставили вызов его же. А что Вы хотели сделать? Опишите, пожалуста, словами - помогу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:34, 11 декабря 2009 (UTC)

Хотелось сделать шаблон специально для героев, которые не являлись политическими деятелями, не были профессиональными военными, в армии не служили, поэтому имеющиеся шаблоны кажется не совсем подходят. Что значит "вставила вызов"? Где можно об этом прочесть? Не смогла найти сама. Благодарю. --Zara-arush 13:55, 11 декабря 2009 (UTC)

Прошу обратить внимание

Обсуждение участника:Olegwiki#Поисково-спасательные службы. Digr 12:43, 11 декабря 2009 (UTC)

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:41, 11 декабря 2009 (UTC)

Совет

Прошу вашего совета о том, как мне поступать. Я обратился на «Вниманию участников» и не вижу никакой реакции... Спасибо.--Безымянный Ответ 14:49, 11 декабря 2009 (UTC)

Ответил. Грустно... Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:33, 14 декабря 2009 (UTC)

Заявка о создании группы посредников

Коллега, обратите внимание, что подана заявка о введении группового посредничества.--Mankubus 12:33, 12 декабря 2009 (UTC)

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:20, 14 декабря 2009 (UTC)

Ненужный конфликт

Владимир, извини пожалуйста, что я резко отреагировал на твои реплики. Не вижу необходимости в дальнейшем конфликте и надеюсь, что мы сможем найти общий язык. Очень тебя прошу, пожалуйста, если твоя реплика может быть воспринята как угроза, подумай, прежде чем её писать. Я, в свою очередь, в будущем постараюсь исходить из того, что ты хочешшь проекту хорошего и постараюсь не искать в твоих репликах угрозы. Мне бы очень хотелось, чтоб Википедия снова, как, например, в начале 2008 года, была достаточно спокойной для того, чтоб тут можно было заниматься созданием энциклопедии, писать статьи и делать другие подобные вещи. Надеюсь, что ты понимаешь, что такая работа в условиях троллинга кране затруднена и поддерживаешь меня в том, что основной целью адекватных участников является сведение троллинга к минимуму, а лучше к нулю, для возможности нормально работать над проектом. Надеюсь на взаимопонимание и дальнейшую плодотворную совместную работу! Wind 22:48, 17 декабря 2009 (UTC)

Урра, Максим! Принимаю извинения, и извини меня в свою очередь за мою резкую реакцию! Про угрозу - не мог бы ты пояснить мне подробнее, в чём ты видишь угрозу с моей стороны до реплики о "предварительном урегулировании"? Очевидно, я неаккуратно выразился, и когда пойму, где именно, скорректирую фразу. Спасибо!

Про крайнюю нежелательность троллинга я с тобой полностью согласен, и я регулярно совершаю действия по его уменьшению. Однако я убеждён в том, что борьба с троллингом не должна вызывать побочные эффекты, приводящие к более тяжким проблемам для проекта, чем последствия самого́ троллинга... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:10, 17 декабря 2009 (UTC)

Про урегулирование, это воспринимается как намек на подачу иска в АК. Ладно, не суть важно. Что до троллинга, ситуация 2006 и первой половины 2007 года не должна повториться никогда. К этой ситуации привели в значительной мере вполне определённые участники, которые в последнее время хотят вернуться в проект. Не хотелось бы, чтоб их возможное возвращение вновь превратило википедию в балаган. Wind 09:07, 18 декабря 2009 (UTC)

Про урегулирование - да, но ты ведь написа́л про "угрозы" раньше. Впрочем, я сейчас на свежую голову понял, где ты их мог усмотреть. Уточню формулировку. Заверяю тебя, не вкладывал никакой угрозы в свою фразу, и мне казалось слово "вдруг" подчёркивает всю умозрительность ситуации.

Честно говоря, я не думаю, что имеется хоть малейший шанс возврата к ПЭП/АПЭ или чему-то подобному. Смотри - возвращены Innv, Evgen2, но никаких признаков проблем не наблюдается. Но, безусловно, давай вместе пристально следить, чтобы ничего подобного не было. Ты, наверное, помнишь, что я с самого начала настороженно отнёсся к ПЭП, когда в ней ещё участвовали весьма уважаемые сейчас участники. Я против различных объединений (в том числе, и неформальных объединений администраторов), за исключением внутривикипедийных тематических проектов. С учётом того этапа развития, на котором сейчас находится Википедия, для этих объединений нет оправданий, так что по крайней мере в этом мы с тобой явно союзники. Главное, обойтись без перегибов. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:06, 18 декабря 2009 (UTC)

Дискуссия о неосознанных стремлениях

Надеюсь, я вас ничем не обидел? Я отношусь к вам с большим уважением и мне будет неприятно думать, что из-за какого-то недопонимания вы могли посчитать, что я о вас как-то плохо отозвался или подумал.

Просто мне кажется, что то, на чём вы сосредоточены (вовлечение бессрочно заблокированных), объективно может принести проекту вред в виде роста конфликтности внутри проекта. Исходя даже из тех аргументов, которые вы сами приводите (неосознанная месть). Pessimist 20:35, 20 декабря 2009 (UTC)

Нет, что Вы, ничем не обидели! Вы абсолютно правы в том, что сознательную и бессознательную реакцию другой стороны тоже надо учитывать, и поэтому действовать надо очень аккуратно, маленькими шажками, находя баланс и смещая его по результатам предыдущих шагов. Главное - перевести ситуацию в такое состояние, когда мы можем на неё влиять и настраивать баланс. (Это абстрагируясь от множества других факторов наподобие положительного вклада и т. п.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:47, 21 декабря 2009 (UTC)

Исходя из сказанного вами, я делаю вывод, что не следует торопиться с разблокировкой Серебра и Львовой. Уж очень это немаленький и невыверенный шажок, в отличие от разблокировки Евгена. Сообщество этой разблокировкой показало свои добрые намерения. И теперь мы вправе ждать, что кандидаты на разблокировку продемонстрируют свои. А вот тут пока есть некоторый затык. Например, захваченное сообщество по прежнему служит инструментом личных нападок и издевательств, несмотря на вашу попытку воззвать к их разуму... И модераторы этому не препятствуют. Pessimist 13:51, 21 декабря 2009 (UTC)

"Википедия - это страшное место". ЖЖ - точно такое же страшное место, только вид сбоку. Если вас обидели в сообществе - есть стандартные способы урегулирования проблем. Как в Википедии, так и в ЖЖ. Не нравится ЖЖ - не читайте и не пользуйтесь. Нравится - обращайтесь к самому написавшему, к смотрителям, в конфликную комиссию ЖЖ. Всё что я вижу пока что - это что криков о личных нападках и оскорблениях в сто раз больше, чем обращений к смотрителям. (Более того, у меня есть подозрения, что часть нападок и оскорблений в ЖЖ, как впрочем и в других местах пишут те же участники, которые потом на эти нападки и оскобления жалуются). И, между прочим, есть еще один способ борьбы с нападками и оскорблениями - не делать то, что вызывает нападки и оскорбления.--Evgen2 19:41, 24 декабря 2009 (UTC)

Разумеется. Жертва преступления тоже всегда виновата сама. Не надо было носить с собой кошелек - тогда никто и не ограбит. Вы не оригинальны. Мне лично глубко наплевать что обо мне пишут на просторах интернета, поскольку моя реальная жизнь далека от всего этого. Но это не значит, что я буду работать совместно в одном добровольном проекте с людьми, которые пишут обо мне гадости. И думаю, что многие другие участники такое мнение разделяют. Если это способ выдавить из проекта тех, кто не устраивает эту агрессивную публику, то содействие им - во вред проекту. А не на пользу. Pessimist 22:22, 25 декабря 2009 (UTC)

Вы таки разберитесь - наплевать вам или не наплевать. Так же попробуйте идентифицировать людей из проекта по их псевдонимам на внешних ресурсах. Еще можете попробовать публично обвинить полицию в вашей стране проживания в том, что она ничего не делает, только на основании того, что вы вдруг обнаружите, что у вас пропал кошелек и вы не можете назвать ни места, ни времени, ни примет возможных преступников. Еще можете обратится в суд с заявлением на бездействие полиции, к которой вы даже не обращались. Смотрители сообщества - не медиумы, чтобы знать, что вы считаете гадостями, и, более того, не обязаны и не читают все, что пишется в сообществе. Точно так же, как и полицейские не знают и не обязаны знать, что у вас украли кошелек, если вы к ним не обратитесь. А если обратитесь, то, в соответствии с правилами, они вас спросят - не оставили ли вы кошелек дома. ЗЫ: между прочим, вы сами же делаете то, против чего якобы протестуете. Негативно окрашенная лексика и личные нападки. Уведомляю лично вас, что впредь всякое упоминание "захваченного сообщества" я буду расценивать как личное грубое оскобление --Evgen2 09:19, 26 декабря 2009 (UTC)

Предупреждение

Называть собранные диффы нарушений, принятые к рассмотрению АК, компроматом, а требования о блокировке для участников в соответствии с решениями о них по предыдущим искам называть карой - есть грубое нарушение ВП:ЭП. А вмешательство администрации в дела сообщества говорит само за себя. С уважением, Sairam 10:37, 21 декабря 2009 (UTC)

Sairam, в соответствии с правилом ВП:ЭП, с вашей стороны было бы логичнее попросить Владимира переформулировать реплику, если уж она вас задевает, вместо того, чтобы бросаться внезапно предупреждением. Лично я ничего нарушающего правила Википедии в приведенном вами диффе не вижу. --Rave 12:28, 21 декабря 2009 (UTC)

Rave, спасибо за Ваше мнение в обмен на мое. Приятно было познакомится. С уважением, Sairam 13:15, 21 декабря 2009 (UTC)

Прошу вас впредь не оформлять ваше мнение в качестве официального предупреждения, ибо это в ещё меньшей степени способствует поддержанию доброжелательной атмосферы в проекте. Предупреждение отменил, надеюсь на понимание. --Rave 13:32, 21 декабря 2009 (UTC)

"Предупреждение — вежливое напоминание о необходимости соблюдать правила, которое участники могут направлять друг другу на страницы обсуждения. Предупреждение состоит из указания на правку, нарушающую, по мнению предупреждающего, какой-то из пунктов правил, и объяснения, чем данная правка нехороша.".

Шаблон предупреждения используется "для предупреждения о поведении, противоречащем правилам".

Я действовал в рамках правил. Поясните свои действия конкретнее, а также где написано, что использование шаблона предупреждения является официальным. Вынесенное предупреждение и есть мое мнение, выраженное в вежливой форме с использованием шаблона и с объяснением. Или вы по-другому толкуете правила? Поясните как. Буду признателен. Если же нет, то прошу Вас восстановить шаблон. С уважением, Sairam 14:17, 21 декабря 2009 (UTC)

О новых правках, искажающих смысл и историю

Здравствуйте, Владимир, я вновь столкнулась с огромным стремлением отдельных юзеров подчистить историю, как будто можно ее изменить, спрятав голову в песок. Теперь "подчистили" мои правки в статье Ахтамар. При чем тут "Белая вена", если остров был назван своим именем задолго до появления в регионе людей, которые могут название острова толковать таким образом. Буду Вам благодарна, если подскажете, что делать: откатывать или вручную исправлять? Я Вам посылала е-мейл, но Вы не ответили. С уважением, --Zara-arush 14:29, 21 декабря 2009 (UTC)

Добрый день! Я прошу прощения, я смогу ответить на все Ваши вопросы только завтра. Подождёте немного, хорошо? Я обязательно посмотрю! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:21, 23 декабря 2009 (UTC)

Благодарю за ответ. Пока я добавила новый материал из источника на армянском языке. А другие юзеры отредактировали правку незарегистриованного пользователя.--Zara-arush 19:48, 24 декабря 2009 (UTC)

О патрулировании

Владимир, в обсуждении иска по Львовой упомянут конфликт по консенсусу о патрулировании. Вы не могли бы сказать пару слов о сути этого конфликта? Дело в том, что по патрулированию складывается тревожная обстановка. Общее число неотпатрулированных страниц снизилось со 190 до 120 тысяч примерно, но в этих 120 тысячах нарастает число страниц, годами не патрулированных (лидеры - по 4 года с многими десятками правок). Полагаю, что чем меньше будет общее число неотпатрулированных, тем более сложные статьи будут в остатке. То, чего я опасался при обсуждении патрулирования, происходит в реальности, мы имеем четверть статей с ответвлениями мнений. Многие "стабильные версии" очевидно хуже текущих, и это всё очень печально. Я считаю, что ситуация будет ухудшаться. Полагаю, что нужно обсуждать эту проблему с активными патрулирующими и в целом в сообществе. --Egor 05:58, 22 декабря 2009 (UTC)

Укажаемый Egor, вы неправы насчёт возрастания числа годами не патрулированных страниц. Такие страницы возникли в результате работы бота, который патрулировал версии статей, созданные добросовестными участниками, в том числе и весьма старые. Таким образом, многие статьи перекочевали из категории не отпатрулированных вообще в категорию устаревших патрулированных. В настоящее время число таких статей в результате ручной работы успешно сокращается: так, после прохода бота были и статьи с отставанием в патрулировании почти 2000 дней, сейчас же - 1317. На этой странице показано, что с момента прохода бота среднее отставание сократилось с 7700 часов до 6100. AndyVolykhov ^↔ 14:28, 22 декабря 2009 (UTC)

Если более точно: у нас сейчас около 110 тысяч страниц, которые вообще никто никогда не патрулировал (подавляющее большинство из них старых, минимум полуторагодовой давности), плюс ещё около 80 тысяч таких, у которых последняя версия не отпатрулирована. Из этих 80 тысяч относительно небольшое число отпатрулировано на очень старых версиях, как объяснил Андрей, и их мы постепенно разбираем, сейчас максимальная задержка 1316 дней, вчера утром было 1325. Есть большой комплекс статей, оставшихся нам от "старого" патрулирования, с января по август 2008, когда статью можно было патрулитровать лишь один раз, и вот там, действительно, завалы большие. Ну и. плюс к этому, есть более новые статьи, у которых по разным причинам не отпатрулирована последняя версия - ну, например, у меня в списке наблюдения такие статьи возникают ежедневно десятками, я большую часть патрулирую. Остальные 280 тысяч статей отпатрулированы на последней версии.--Yaroslav Blanter 14:42, 22 декабря 2009 (UTC)

Сомневаюсь, что мы выбрали верную страницу для дискуссии :-). В последнее время всё чаще мои правки не попадают в основную версию статьи, и это меня очень тревожит, поскольку основные версии часто не выдерживают критики. Получается, что вместо хотя бы формальной проверки статей мы получили длительную консервацию худших версий. И статистика не даёт повода для оптимизма, поскольку далеко не все участники имеют флаг автопатрулирования и статьи должны патрулироваться вновь и вновь? --Egor 16:52, 22 декабря 2009 (UTC)

Можно перенести на форум. Насколько я понимаю, Вы говорите о том, что если до Вас статью правил кто-то, не имеющий флага, то Ваша правка не помечается, как патрулированная. Это легко исправить, если Вы получите флаг патрулирующего - Вам достаточно будет убедиться, что между последней патрулируемой правкой и Вашей нет нарушений, и отпатрулировать Вашу правку. А общая проблема действительно есть, но она и должна была быть - мы ввели патрулирование, когда у нас было, кажется, 350 тысяч статей. Так или иначе они все должны стать патрулированными на последней версии. Это занимает время, но показатели показывают, что пока мы движемся поступательно: то есть общее число непатрулированных правок, и даже общее время задержки (что менее тривиально) не увеличиваются, а уменьшаются.--Yaroslav Blanter 17:28, 22 декабря 2009 (UTC)

В принципе, коллеги уже прокомментирую. Обращу внимание, что помесячная статистика партрулирования по всем параметрам показывает положительную динамику, за ислючением июля, и, в меньшей степени, мая, когда был сделан мощный рывок в количестве отпатрулированных статей с ущербом для большинства остальных параметров патрулирования. См. Участник:GranD/Динамика патрулирования. Поэтому, я считаю, что патрулирование идёт успешно, и в целом не так далёк момент, когда средняя задержка начнёт стремительно сокращаться более чем на тысячу часов за месяц (это связано с особенностями того, как появилась задержка в почти восемь тысяч часов). Я прогнозирую это в течение максимум года, а скорее - в течение четырёх месяцев. Я думаю, что даже если мои слова не очень убедительны, лучше немного подождать, чем ставить под угрозу более чем годичную конструктивную деятельность множества участников. Я думаю, если поставить задачу решить именно проблему со средней задеркой, она будет очень оперативно решена, но, к сожалению, в ущерб другим параметрам - этого очень не хотелось бы. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:37, 23 декабря 2009 (UTC)

Коллеги, мне бы ваш оптимизм... :-) Но в последнее время я всё чаще сталкиваюсь с плохими статьями-развилками. Придётся пойти в патруль... --Egor 10:10, 23 декабря 2009 (UTC)

Поддержка участника SergeyJ

Владимир, в связи с этой поддержкой участника, не могли бы Вы как-то прокомментировать создание опроса «Поправки о посредничестве» и последующие реплики на Википедия:ЗКА#SergeyJ (и в секции «Yaroslav Blanter» выше), учитывая по возможности следующие факты: не все опросы полезны, и время участников Википедии, которое они могут потратить на проект, является конечной величиной? — AlexSm 17:15, 24 декабря 2009 (UTC)

Да, спасибо, сейчас прокомментирую! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:48, 24 декабря 2009 (UTC)

Спасибо, однако меня заботит не сколько этот конкретный опрос, сколько в принципе поведение участника SergeyJ, который отнимает слишком много времени у других участников проекта, в частности созданием множества опросов/заявок/обсуждений, последовательно не находящих поддержки в сообществе, и последовательным игнорированием мнений других участников, что приводит к бессмысленным конфликтам. Также вызывает беспокойство Ваша собственная позиция по поддержке любых участников с «добрыми намерениями» (которые, к слову, не являются достаточным условием для успешной работы участника в проекте). Лично у меня уже не в первый раз возникает ощущение, что эту поддержку Вы проводите в ущерб проекту. — AlexSm 18:37, 24 декабря 2009 (UTC)

Про более общий вопрос в отношении Сергея я прокомментирую на ЗКА. Про более общий вопрос в отношении меня я буду рад обсудить подробнее. В частности, у меня нет и никогда не было позиции "по поддержке любых участников с «добрыми намерениями»", хотя я вполне допускаю, что со стороны может так казаться, особенно если анализ моих действий носит поверхностный характер (это я говорю не в Ваш адрес). Вы не возражаете, если мы это обсудим завтра? И, возможно даже, лучше по электронной почте. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:49, 24 декабря 2009 (UTC)

Владимир! Пожалуйста, старайся, чтобы тебя не вмешивали в конфликты. Спасибо тебе за твое большое доброе сердце, которое хочет спасти и обогреть всех, ведь это самое важное.--Jannikol 19:07, 24 декабря 2009 (UTC)

Владимир, я не спешу. Этот вопрос меня интересует в долгосрочной перспективе: как сделать так, чтобы Ваше одно «большое доброе сердце» не отливалось в потерянные нервы десятков других участников, которые ничем этого не заслужили. Если у Вас нет либо возможностей либо времени подробно разъяснять ошибочность действий тем участникам, суммарный вклад которых очевидно является вредным для проекта, то возможно Вы могли бы перестать и находить время для их моральной поддержки? P.S. Увы, но я не люблю общаться по почте. — AlexSm 23:08, 24 декабря 2009 (UTC)

Раз уж тут зашел, разговор обо мне - я вставлю своих пять копеек. SergeyJ, который отнимает слишком много времени у других участников проекта - вот вам добрый и конструктивный совет: участие в Википедии дело сугубо добровольное как в целом, так и в частных опросах/заявках/обсуждениях. Поэтому я по определению не могут отнимать время у других участников проекта. Игнорируйте меня - я не набрав поддержки, ну ничего я не смогу изменить. Если же в проекте окажутся люди способные меня понять при донесении мной светлых и добрых идей - ну, значит настанет то время Х, когда субъективная бессмысленность превратится в объективную необходимость. S.J. 23:36, 24 декабря 2009 (UTC)

Владимир, у меня примерно то же ощущение, что у AlexSm. Я не думаю, что вам имеет смысл объяснять свою позицию каждому участнику в отдельности, было бы неплохо как-нибудь в общедоступном месте рассказать в чём неправы те, кто думает как AlexSm и самое главное - что следует сделать, чтобы это ощущение не возникало у многих, кто следит за вашей вики-деятельностью, хотя может быть и недостаточно внимательно. Pessimist 22:33, 25 декабря 2009 (UTC)

Логично! Вы правы, это надо делать подробно, вдумчиво, в виде эссе. Причём коллективного, чтобы мои излишне запутанные формулировки были отшлифованы до читабельных. От этого может быть большая польза! Спасибо за правильную и хорошую идею (спасибо и Вам, и Алексу). Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:46, 25 декабря 2009 (UTC)

нарушение ВП:ЭП и возможно ВП:ДЕСТ

Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Agof K.P.2 (Idot 19:26, 25 декабря 2009 (UTC))

Нарушение сайтом Stihi.ru условий лицензии

Уважаемый Владимир. При проверке статьи Стафф, Леопольд выяснилось, что некий автор (Глеб Ходорковский) сайта Стихи.RU опубликовал в 2009 году под своим именем статью, полностью скопировав нашу статью 2006 года. Этот вопрос обсуждался на Википедия:Форум патрулирующих/Спорные статьи, где участник Alma Pater подтвердил своё авторство, опубликованной у нас статьи. Участники посоветовали внести сайт в список Википедия:Список сайтов, использующих материалы Википедии#Нарушающие лицензии и обратиться к вам за дальнейшими действиями. В список ссылку на сайт я внесла. Пожалуйста, помогите разрешить этот неприятный вопрос. Спасибо. --Christina Bedina 12:08, 26 декабря 2009 (UTC)

простите, что вмешиваюсь, но неужели нелья было связаться с администрацией сайта - в приведенной вами ссылке в самом низу написано. Точно так же можно было написать рецензию, в которой написать, чей это материал, откуда он был взят и под какой лицензией он может публиковаться. Ну нельзя же все перекладывать на Владимира! --Evgen2 15:22, 26 декабря 2009 (UTC)

Я не поняла вашего возмущения. Никто ничего ни на кого не перекладывает. Я поступила ровно так, как мне посоветовали админы. Я так поняла, что требуется официальный шаг. Мне "не в лом", как вы понимаете, но с другой стороны, если несколько человек сказали, что надо сделать, я поступила согласно советам. Ваш коммент странен и неуместен. Может лучше действительно не вмешиваться? --Christina Bedina 23:04, 26 декабря 2009 (UTC)

Админы на Википедия:Форум патрулирующих/Спорные статьи вам такого не советовали (Участник:Gaeser - не админ.). Сайтов, на которых размещены материалы из ВП без указания источника - вагон и маленькая тележка. Если по каждому случаю будет писать Владимир - его ни на что не хватит. В данном случае - совершенно непонятно в чем проблема - писать на форумах и обсуждать гораздо дольше, чем в пару кликов сообщить модераторам сайта о нарушениях и получить ответ: Заявление в административную службу принято. Спасибо за ваше сообщение! Оно обязательно будет принято к сведению службой модераторов. В том случае, если модератор сочтет текст, о котором вы заявили, нарушающим правила, текст будет удален. Для этого не надо обладать полномочиями администратора Википедии или какими другими. --Evgen2 00:01, 27 декабря 2009 (UTC)

Спасибо за бесценные комментарии. Как хорошо, что в Википедии столько советчиков, готовых сказать, что надо сделать, и указать, куда надо пойти. Я обязательно приму и ваши советы к сведению тоже. Вот только подожду, не поступит ли еще каких-либо советов от других участников. Спасибо. --Christina Bedina 09:22, 27 декабря 2009 (UTC)

• Владимир, извиняюсь, что пишу на твоей странице, но диалог накаляется прямо на глазах, и мне хотелось бы его остановить. Evgen2, спасибо Вам за разумные действия, но можно Вас попросить в следующий раз использовать менее покровительственный тон? Ну или вообще не отвечать. Это был запрос к Владимиру, и я думаю, что он бы нашел время ответить. Хорошо бы не забывать, что кругом много менее опытных участников, которых упрекать в их неопытности некрасиво. Спасибо за понимание. Victoria 09:39, 27 декабря 2009 (UTC)