Википедия:К удалению/17 февраля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Смысла в этом шаблоне нет, так как имеется Шаблон:Улицы ЗАО: Раменки. Все улицы МГУ расположены в Раменках. Lukdmi (обс.) 22:17, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Как раз сегодня его вспоминал как автор. Да, он совсем давно был создан, до полноценных шаблонов по районам. Есть смысл удалить. (Не удаляю быстро как автор только потому, что он давно существует, и вдруг какие-то контраргументы будут). AndyVolykhov 12:31, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вряд ли имеет смысл долго ждать контраргументов, если даже автор шаблона — многоопытный участник и действующий администратор — не смог их привести. Шаблон был создан, когда существующая система шаблонизации по улицам Москвы не была выработана. В эту систему не вписывается, контраргументов за неделю не поступило. Удалено. Carpodacus (обс.) 14:27, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Формальное несоответствие персональным критериям энциклопедической значимости дополняется здесь полным отсутствием информации о деятельности персоны. Статья, представляющая собой выписку из послужного списка, удалена. Джекалоп (обс.) 09:54, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Это результат машинного перевода статьи из англовики en:Conjugate (acid-base theory). Таблицы и шаблоны остались непереведёнными. Удалено Atylotus (обс.) 14:55, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Мнение о значимости детского тренера зиждется, надо полагать, на том, что её воспитанница стала чемпионкой мира. Однако непосредственного отношения к завоеванию титула персона не имеет: спортсменка получила его в 1989 году под руководством другого тренера, занимавшегося с ней с 1983 года. Из формулировки п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ, к сожалению, не ясно, как трактовать подобные случаи; прошу прощения, если мои сомнения не соответствуют существующей практике. --85.249.20.150 03:33, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Трактовка правильная: значимым признается тот тренер, который довел спортсмена до высших медалей, а не тот, кто помогал будущему чемпиону делать первые шаги. Grig_siren (обс.) 06:31, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Более того, в статье про Костину говорится, что её первым тренером была Дорохина, а Горелик появилась потом. Так что даже не описанный в правилах, но теоретически возможный вариант «первой разглядела талант» не подойдёт. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:23, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Детские тренера не значимы. Как и нет значимости первых школьных учителей будущих нобелевских лауреатов. Значимы лишь те, кто "стоял на тренерском мостике", когда подопечный брал значимую медаль. — Arrnik (обс.) 06:10, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 09:58, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Группа «Ландыши» и её альбомы

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:07, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Какая-то совершенно запредельно ОРИССная рекламная автобиография без единого ВП:АИ! В ссылках указан только официальный сайт и профиль на Last.fm. Шаблоны в статье проставил 4 февраля, но за 2 недели так никто ничего и не исправил. — Wiky Miky (обс.) 03:58, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо уважаемому коллеге SergioOren, статья приведена в порядок. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:01, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

ВП:АИ нет, значимость не показана ни у альбома, ни у самой группы «Ландыши». — Wiky Miky (обс.) 04:03, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 10:04, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:17, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость крайне сомнительна, как у альбома, так и у самой группы «Ландыши». Хотя в ссылках и указаны какие-то рецензии, сама статья совершенно пустая, без какой-либо информации об альбоме. — Wiky Miky (обс.) 04:11, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 10:04, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

В статье Программа Время (альбом) приведена ссылка на рецензию Мажаева, внимание которого по консенсусу даёт значимость. В той же рецензии несколько фраз посвящено предыдущему альбому Дырочки (альбом), так что он тоже выходит значимым. Так что это КУЛ (даже если никто не доработает за время нахождения на КУ). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:11, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 16:35, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:38, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:21, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:38, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:35, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

[править код]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:33, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. Кронас (обс.) 23:35, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 февраля 2023 года в 06:30 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О9) Рекламное содержимое
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Рекламная статья, полностью написанная по аффилированным материалам. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:09, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Советские мультфильмы

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:17, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:18, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:18, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:19, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Многие ищут информацию об этом мультфильме, сам искал, но найти не мог. Многим он запал в душу, цитаты стали крылатыми выражениями. Нельзя недооценить дидактическое значение фильма, очень доходчиво объясняет, что куда ни попадя лазить нельзя! Тайный шедевр! 77.191.133.170 01:11, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Не гуглится ничего, выходящего за ВП:НЕКАТАЛОГ. Сидик из ПТУ (обс.) 09:12, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Мексиканская кинематографиня. Нет АИ. По интервики нет АИ. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 10:40, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Кратчайшая неинформативная статья. Энциклопедическая значимость не показана, в том числе и по интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:10, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:48, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Deltahead (обс.) 10:41, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вот уж не думал, что буду когда-то удалять альбом известной певицы (C.C.Catch).
Мне казалось, что уж всяко я найду какие-то рецензии или отзывы критиков на него, не мог же он совсем остаться незамеченным для музыкальной прессы.
Однако, потратив прилично времени на поиски рецензий, я не нашёл ни одной. По интервикам тоже ничего подобного нет.
В общем, соответствие общему критерию значимости не показано и статья удалена. – Rampion 18:10, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мексиканский кинематографист. Нет АИ, значимость не показана. В том числе и по интервики. — VladimirPF 💙💛 10:43, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Если единственным аргументом за оставление статьи является ссылка на испанскую Википедии с запросом источников, висящим с 11 июля 2019 года, от бессрочно заблокированного автора, то ее можно смело удалять. — Well-Informed Optimist (?!) 19:57, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:07, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Осыков, Борис Иванович (1951—2013) — историк, краевед, журналист, член Союза журналистов СССР, член Союза писателей России, Почётный гражданин города Белгорода. Возможно значим. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 11:01, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Копивио 86,5 %. Быстро удалено. Значимость не рассматривалась, но она не очевидна. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:18, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Судя по тексту ОРИСС чистой воды. Даже определения нет.— VladimirPF 💙💛 11:56, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Содержание статьи не имеет ничего общего с тем, что о гигиене умственного труда пишут учебники по физической культуре. Удалено. Создание грамотной статьи на данную тему приветствуется. Джекалоп (обс.) 10:15, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Фейковая статья. Никогда такого "Галашкинского наибства" не существовало, нет ни одного авторитетного источника, где упоминается про такое наибство. Anceran (обс.) 14:30, 17 февраля 2023 (UTC). Еще раз повторюсь. Приведенный в статье АИ Гапуров "Чечня и Ермолов" не содержит информации или даже упоминания о Галашкинском наибстве, нет там этого. Anceran (обс.) 17:40, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Тогда надо доказать, что приведённые в статье источники не АИ. — Simba16 (обс.) 15:12, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый Simba16 Как говорят "это ария, но не из той оперы". Так и здесь- есть несколько авторитетных источников. Там среди авторитетных источников нет информации про существование Галашкинского НАИБСТВА. Есть источники про галашевское общество, про село Галашки, пятое-десятое но нет упоминания про Галашкинское наибство ни в одном. Нет источника где упоминалось бы Галашкинское наибство, да в самом Имамате Шамиля не было такого наибства- это известно всем. Возьмем например АИ "Чечня и Ермолов" Ш.А.Гапуров- приведен как доказательство существования наибства, но в этой книге нет никакого упоминания про Галашкинское наибство. Книга лежит у меня на столе и я не нашел там этого. Неудивительно что в статье не указали страницу- ибо в книге нет этого, поэтому взяли с потолка книгу и привели как источник. Гапуров в книге не писал такого- если писал приведите страницу? Anceran (обс.) 17:26, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить Отрицание этого наибства все ровно что отрицать имамат Шамиля и царской России. Все наибства в имамате давно известны так же как и имамат на весь мир. Пожалуйста перестаньте вандалить Biltoyn (обс.) 18:38, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Хоть один авторитетный источник предъявите что существовало Галашкинское наибство? Их нет. Книга Гапурова не содержит никакого упоминания о Галашкинском наибстве. Имамат никто не трогал, просто в Имамате не было никакого Галашкинского наибства, сам Шамиль не знал о таком наибстве. Поэтому однозначно Удалитькак вымысел.Очень жду источника с упоминанием такого наибства Anceran (обс.) 19:25, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Добавил легко проверяемые источники. Asħab (обс) 13:07, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Мухаммад-Амин и народно-освободительное движение народов Северо-Западного Кавказа в 40-60 гг. XIX века: сборник документов и материалов. — Ин-т ИАЭ ДНЦ РАН, 1998. — С. 265. — 288 с.
    • Есть много источников на эту тему. Письмо Мухаммадамина к жителям Калая и Арашти (не ранее октября 1848 г.) 1
  1. 1 Документ можно датировать октябрем 1848 г., так как он перекликается с письмом Шамиля от 11 октября 1848 г., адресованным жителямов Калай и Аршты с извещением о назначении над ними правителем Мухаммадмирзы (Анзорова). См. [Арабские письма..., 1974, с. 214, письмо № VII].
  2. 2 Калай соответствует району Галаш (между р. Ассой на востоке и р. Фартангой на западе). На “Карте горских народов...” [ССКГ. 1872, вып. 6, с. 1-4] название этого района приведено в арабской форме ***. “Галаш” в чеченском языке — форма мн. ч. существительного *** “поселение”. — Товболатов (обс.) 18:10, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья называется Галашкинское наибство. Что вы тут приводите? Разные источники где упоминаются все но не Галашкинское наибство. Если вы учили историю то понимаете разницу между- наибством и вилаетом. Галашкинского наибство не было - это откровенное притязание на исконно ингушские земли. Причем тут чеченское наименование и т.п.ни в одном источнике нет упоминания как названия статьи, так что не вводите в заблуждение. Anceran (обс.) 19:04, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Разные источники но нет нигде"""Галашкинское наибство""". Anceran (обс.) 17:14, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Почему вы считаете что это притязания на земли, это история и исторический факт. А если так разобраться наибства Аршты и Галашки это земли исконно тайпа Орстхой которых выселили в Турцию. На этих землях царской администрацией были основаны казачьи станицы, после октябрьской революции 1917 года казаков депортировали. Советская власть за лояльность разрешила Ингушам заселять эти станицы. И это общеизвестнный факт так что это не исконно ингушские земли. — Товболатов (обс.) 06:39, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Потому что село Галашки ингушское и постараюсь найти источники и внести в эту статью- чтобы вам доказать. Вы привели энциклопедию Ефрона- там все кавказцы либо черкесы, либо лезгины, либо чеченцы как и у Берже. Там же у них все ингуши чеченского племени обозначены. Вызная это ихлегкое обобщение указазли как жителей галшек чеченцев. Как только найду более ранее чем эта энциклопедия источники я вам докажу и впишу в статью -чтобы вы убелись что там население было чисто ингушским. Anceran (обс.) 13:27, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • (?) Вопрос: В каких случаях историческая административная единица считается достаточно значимой, чтобы про неё была статья в Википедии?.. Я вижу по дискуссии, что какие-то редкие обрывочные упоминания в источниках присутствуют, но не вижу пока источника, который был бы посвящён непосредственно административной единице. Не просто же так она не гуглится на раз-да. Если учёные не считают её для этого достаточно значимой, то может быть, Википедии не следует вперёд них это делать. У меня есть подозрения, что достаточно значимой темой, раскрытой во вторичных источниках достаточно, была бы Административное деление Северо-Кавказского имамата.--Reprarina (обс.) 14:23, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • К сожалению лишь один источник неавторитетный явно указывает собственно на название статьи, и то это в общем контексте не обращая центральное внимание. Возникает вопрос значимости спорно упоминаемого наибства??? Anceran (обс.) 13:27, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Этот источник Гапуров Ш. А. Чечня и Ермолов. Грозный, 2006 с информацией (Галашки во времена имама Шамиля входило в состав его имамата и было центром отдельного Галашкинского наибства, которым управлял наиб Талхиг) я взял из из статьи Галашки проверить я его не смог но подумал раз добавлен значит там есть информация о Галашкинском наибстве. Название Калай и Галашки одно и тоже, источники добавлены. Это административная единица бывшего государства так что значимость есть.— Товболатов (обс.) 06:57, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • ТовболатовЯ предлагаю доработать статью и снять с номинации. Сами посмотрите -я ничего вашего из источников не убирал- пришел Умар и стер мои правки с источниками. Если наибство было? то в составе там должно быть так- Малая Чечня- Ингушский округ- Сунженский округ станица Галашевская- Назрановский округ аул Галашки- Ингушская АО- ЧИАССР. Я не пойму действий участника Takhirgeran Umar. Сами зайдите и просмотрите что я добавлял и что он убрал. Anceran (обс.) 16:51, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Снято с удаления. Как номинатор снимаю с удаления. В ходе обсуждения после номинации были внесены новые, во многом даже редкие источники. Статья доработана и в дальнейшем будет дорабатываться. Ранее неизвестное наибство- благодаря бурным дискуссиям обрело значимость подкрепленную многими источниками Anceran (обс.) 17:35, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет АИ, нет критики, нет наград. И по интервики нет. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 14:48, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет АИ, значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 14:58, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Не удалось найти источники, подтверждающие написанное в статье. На запрос в Google "System international of Television" выдает только эту статью. Удалено Atylotus (обс.) 15:07, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 15:00, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено аналогично предыдущей номинации Atylotus (обс.) 15:08, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет АИ, нет интервики. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 15:05, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Не шарю за ассириологию, поэтому по сути предмета статьи ничего не скажу. Но книги у него и правда есть.
    Чтобы тем кто шарит получше чем я, было проще искать информацию подправил саму статью (теперь в ней хотя бы имя верное) и карточку на викиданных, там есть какая-то каталожная информация. Может быть, поможет кому-то кто захочет доработать статью или показать значимость её предмета. – Rampion 19:07, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]

К сожалению, соответствие учёного требованиям правила ВП:УЧ не показано. Согласно резюме, ничего, кроме п. 6 не находится. Похоже на ВП:НЕМЕМОРИАЛ, статья едва превышает объём ВП:МТ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:45, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет АИ. Значимость не видна. — VladimirPF 💙💛 15:23, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено Atylotus (обс.) 15:56, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Окорпусованный Радио-86РК. Не показана значимость в отрыве от прототипа. Единственная ссылка — на форум. Есть глава на computer-museum, посвящённая ему, но там на самом деле всего лишь упоминание, объём ОЗУ, ПЗУ и госцена. Для того, чтобы показать значимость это мало. Tucvbif??? 15:58, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:07, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Аналогичное устройство. Ссылок на источники больше, однако они все на форумы, фотогалереи, рекламные материалы, либо на инструкцию к устройству, а ссылка в преамбуле вообще на англовику. Есть упоминание и несколько фотографий на computer-museum, но для значимости этого мало. Tucvbif??? 16:03, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Обоснование удаления просто смехотворное.
  • Статья о компьютере не обязана "показывать значимость в отрыве от прототипа". Нелепый довод высосанный из пальца. Где в иностранных статьях Википедии про бытовые компьютеры такое требуют?
  • И ссылка на англовику это также довод высосанный из пальца. Такая ссылка вполне оправдана пока не сделан перевод. Лучше ссылка, чем ничего. Тем более, что у всех браузеры с встроенным переводом.
  • А на что вы хотите ещё ссылки? Что нужны документы подтверждающие, что такой-то завод тогда-то выпустил такое-то изделие. В иностранных статьях про компьютеры то же самое - история, техническое описание и фото. Этого достаточно.
  • Конструкторы полуфабрикаты это иное, чем промышленные и самодельные компьютеры. Для них совершенно оправдана отдельная статья. В статье про РК86 это было бы неуместно и там стало бы просто захламлением статьи.
  • А главное, какие бы ни были статьи про советские компьютеры, кто дал вандалу право уничтожать советскую историю? Причём без причин. Тысячи людей интересуются этой информацией и после удаления статьи под надуманными предлогами получить информацию будет негде. С годами, когда умрут очевидцы, она будет ещё больше востребована.
  • Если что-то не нравится, - улучшите статью. Так нет же - вандалы, сами неспособные на творчество, просто уничтожают то, что не они создали. И информация утрачивается навсегда. Те кто мог написать ушли из жизни. Так уже было тысячи раз. Уже столько всего невосполнимого вандалы уничтожили, что люди уже не хотят редактировать Википедию. Нет смысла, если информация останется лишь до тех пока не попадёт на глаза очередному вандалу с воспалённым ЧСВ.
  • Советские бытовые и любительские компьютеры это крупное явление в истории страны, областях техники и культуры и нельзя позволять равнодушным вандалам уничтожать нашу историю. 109.197.205.88 04:15, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • > не обязана "показывать значимость в отрыве от прототипа".
      ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Значимость нужно показывать всегда, и именно значимость конкретно предмета статьи, а не его прототипа, предшественника или наследника.
      > И ссылка на англовику это также довод высосанный из пальца. Такая ссылка вполне оправдана пока не сделан перевод. Лучше ссылка, чем ничего. Тем более, что у всех браузеры с встроенным переводом.
      Нет, это не так. Если статья сделана переводом из иновики, этот факт должен быть отражён на странице обсуждения. Если на иновике есть статья об этом устройстве, есть механизм Интервики. В ссылках на источники ссылок на иновики не должно быть.
      > А на что вы хотите ещё ссылки?
      На то, что требуется правилами ВП:ПРОВ, ВП:АИ.
      > В иностранных статьях
      Прочитайте ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ и ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО.
      > Для них совершенно оправдана отдельная статья
      Может быть, но это нужно доказать.
      > кто дал вандалу право уничтожать советскую историю
      Прочитайте ВП:НЕВАНДАЛ и ВП:КАКПОСМЕЛИ. Советская история никак не пострадает от того, что в Википедии не будет статьи про малоизвестный радиоконструктор.
      > после удаления статьи под надуманными предлогами получить информацию будет негде
      Это именно самая валидная причина для удаления: вся информация в Википедии должна быть проверяема, в ней не место для оригинальных исследований. Таким образом, вы своим аргументом как раз обосновали необходимость удаления. Tucvbif??? 05:30, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • пара абзацев оскорблений и теорий заговора удалена
      • Во-первых, статья про Радио-86РК и так достаточно раздута. В неё незачем добавлять новый материал, тем более такой, который к РК относится слабо. Так же как РК-производные компьютеры. Они лишь используют тот же набор микросхем. Но они нисколько несовместимы и значит это совсем другой компьютер. Общность у них только по тем же типам применённых микросхем. Все восьмиразрядные компьютеры сделаны примерно на одних и тех же микросхемах. Их почему-то никто не сваливает в единую общую статью с названием "Восьмиразрядки".
      • Электроника КР-04 имеет мало общего с Радио-86РК. Кроме входов в ПЗУ (но они не РК-шные, а интелловские) и набора микросхем 580-й серии. Причём и их применяет нестандартно, не по даташиту. Что и позволяет получить высокие параметры на примитивной БИС. Узнать это людям вообще негде. Описания особенностей нет нигде. С Радио-86РК этот компьютер никак не совместим и имеет не больше общего, чем со Специалистом, Вектором или Львовом. Потому и помещать его в статью о РК86 - это полный нонсенс.
      • А раз это так, то и упоминание Электроники КР-02 и -03 также место здесь.
      • > вся информация в Википедии должна быть проверяема
      • Что проверять? Факт существования компьютеров выпускаемых заводами и продаваемых в магазинах? Вы видели в иностранных Виках требования подобных нелепых доказательств? Доказательств технических параметров на иностранных Виках также никто не требует. (оскорбление удалено)
      • Техническая информация частично есть в документации. Она проверена специалистами и по схемам и на оригинальных машинах, выпущены платы новодела, они настроены и работают. Для этого железа этими людьми пишутся программы. Никто лучше них не знает, ни о параметрах, ни как работает. Обратитесь, вам покажут схемы, объяснят как он и работают, покажут осциллографом сигналы, покажут исходники программ, чтобы у вас не осталось сомнений.
      • пара абзацев оскорблений и теорий заговора удалена 85.249.20.235 13:11, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • И информация утрачивается навсегда — ну тут, кстати, нет. Вроде она остаётся в базе данных, и администраторы в любой момент могут её восстановить. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:30, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Никто не восстанавливает удалённые модераторами вандалами статьи. Это случается очень редко. Нельзя разрешать быть модераторами нерезидентам в России. 85.249.21.116 22:04, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:27, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Аналогично: из пяти ссылок две — на каталоги, подтверждающие его госцену, остальные три — какие-то личные сайты. Есть глава на computer-museum, но там — всего лишь упоминание, в основном она посвящена размышлениям на тему полезности светового пера, так что для показания значимости не годится. Tucvbif??? 16:18, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Премия Муз-ТВ

[править код]

Даже не отменённое напрочь, а лишь перенесённое ежегодное событие далеко не того масштаба, чтобы сохранять к себе достаточный интерес авторитетных независимых источников вопреки срыву. Статья наполнена не слишком энциклопедичной информацией (анонсы и цитата), да и той почти целиком про 2021 или 2023. Пока что заменяю редиректом на Премия Муз-ТВ 2022-2023. Если и эта премия сорвётся — упомянем в статье о самой премии. Никакого смысла в этой странице как отдельной нету. Carpodacus (обс.) 14:53, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Здесь я бы предпочёл подождать до июня. В свете нынешних сроков пребывания номинаций на КУ, 3 месяца — это не больно, чем, возможно, удалять и воссоздавать статью по факту проведения. Не состоится премии опять — тогда уж удаление станет очевидным. Carpodacus (обс.) 14:57, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Премия не состоялась, и авторитетные источники на какой-либо энциклопедический факт о планируемой церемонии, либо её отмене, отсутствуют. Даже переносить абсолютно нечего. Если даже будет официальный анонс о дальнейшей судьбе премии МузТВ, его можно поместить в основную статью. Удалено.

По всем

[править код]

Премия 2022 года не состоялась, премия 2023 года ориентировочно пройдёт 2 июня, но больше никакой информации о событии пока нет— EROY (обс.) 17:37, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Не состоялось ни той, ни другой премии, и уровень освещения отменённых событий в ВП:АИ оказался гораздо ниже того, о чём можно было бы написать в энциклопедии. Всё удалено. Carpodacus (обс.) 18:03, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  • Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ВУС.

Не вижу совокупной значимости элементов списка (пункт 7 ТРС). 91.193.177.217 17:38, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • И плюс к тому список потенциально безразмерный и составлен методом самостоятельного сведения воедино информации из разных источников. И еще плюс к тому список неполный: помнится, было как-то раз в наших новостях сообщение о том, что перед матчем сборной России по хоккею с шайбой (к сожалению, не помню, где, когда и в какой возрастной категории) был включен гимн СССР, причем не в последней версии, а со словами "нас вырастил Сталин". В общем, УдалитьGrig_siren (обс.) 20:17, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • > список потенциально безразмерный
    • > список неполный
    • По-моему, эти два утверждения друг другу противоречат. Конечно, список неполный. Так и подразумевается, что он будет со временем дополняться. Сама статья является переводом аналогичной статьи из англоязычной Википедии, все источники взяты оттуда. Так что о самостоятельном их сведении воедино речи не идёт. Powtrue (обс.) 16:48, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Так и подразумевается, что он будет со временем дополняться - и до каких размеров он дорастет со временем? Правило ВП:ТРС явно устанавливает, что список может быть неполным по фактическому состоянию, но обязан быть ограниченным по своему потенциальному размеру, причем ограниченным достаточно разумной величиной. Потенциально безразмерные списки недопустимы. И я уже не говорю о том, что самостоятельное пополнение списка участниками Википедии очень плохо соотносится с правилом ВП:ОРИСС. Сама статья является переводом аналогичной статьи из англоязычной Википедии, все источники взяты оттуда. Так что о самостоятельном их сведении воедино речи не идёт. - начнем с того, что наличие статьи в англоязычной Википедии аргументом не является. Во-первых, в Википедии (на любом языке) нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Так что из того, что статья существует, не следует даже то, что статья существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только на это не обратили внимания. Во-вторых, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Так что правила могут быть разными. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". А продолжим тем, что под "самостоятельным сведением" здесь понимается не конкретно деятельность того участника, который создал этот список здесь, а отсутствие опубликованного авторитетного источника, в котором такое сведение уже произведено. Отсутствие такового источника - это нарушение правила ВП:ТРС пункт 3. Grig_siren (обс.) 18:22, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Английская Википедия к спискописанию относится гораздо более лояльно, поэтому наличие в ней страницы является слабым аргументом (да и там висит шаблон с метлой). Фактически это список известных инцидентов с неправильными гимнами, поскольку под такое название можно подвести любой случай, когда на каком-либо событии должен был исполняться государственный гимн X, а вместо него включили что-то мимо (на любом турнире, конкурсе, сколько-то официальном мероприятии с гимнами, далеко не обязательно всемирного масштаба). Во многих странах мира гимн регулярно поют даже школьники, вот сходу новость о гимне СССР в американской школе. Примерно по таким соображениям АК:815 и запретил списки известных в Русской Википедии.

Как максимум, здесь возможна статья об ошибках в исполнении гимна (как характеристике явления в общем), а не списо-перечисление всего и вся. Но для этого нужно привести авторитетный обобщающий источник с достаточно подробным рассмотрением. Пока его не будет найдено — удалено. Carpodacus (обс.) 15:22, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ВУС

Нужно оценить значимость актёра. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:43, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Кинематограф Бутана очень малочисленный, фильмы, режиссёров и актёров можно пересчитать. И тут я испытываю чисто эмоциональный порыв такую статью сохранить. Но, увы, нигде подробно не описан он. Причём, одвух фильмах, в которых он снимался, источников достаточно, и в них отмечается его игра, как качественная. Но это, увы, недостаточно для персоналии. SergioOren (обс.) 14:46, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

И правда, жаль удалять актёра из такой необычной для кинематографа страны. Однако же, не показано соответствие критериям значимости актёров. Статья удалена. – Rampion 18:34, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:27, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

На быстрое отправлять не хочется - всё-таки доктор наук. Но по факту соответствия ВП:УЧС нет ни по одному пункту. Даже обычный п.6 здесь не просматривается - ведущих журналов нет. El-chupanebrei (обс.) 18:22, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Ну, доктор и доктор. Это же вообще ничего не даёт. «Сколько их упало в эту бездну». — 176.59.208.108 03:45, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте, по поводу значимости! Я отредактировала, но тут еще напишу кратко.
    • Вклад в лингвоантропологию (в кандидатской диссертации внедрены новые методологические подходы к изучению образа человека в языковом сознании на основе категорий дуальности и градуальности). Также она разработала теорию семантической нормы (докторская диссертация). В монографии "Норма в пространстве языка" разработана авторская модель описания феномена нормы и приводятся результаты применения этой модели к исследованию фактов русского языка / русской речи. Анна Лес (обс.) 00:40, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Подождите, пожалуйста, я добавлю еще значимой информации. Анна Лес (обс.) 11:47, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • ВКонтакте так себе источник.--Reprarina (обс.) 13:46, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Здравствуйте, я использовала Вконтакте в качестве ссылки на страницу Н.Д. Федяевой, потому что не нашла пока личного сайта. В ином смысле это действительно трудно назвать источником. Анна Лес (обс.) 00:37, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Анна, здравствуйте! А вы же можете попросить уважаемую Наталью Дмитриевну опубликовать пост у себя в соцсетях о том, что статья подготовлена её сотрудником и/или коллегой по вузу по её просьбе? И с указанием, что информация публикуется на основе лицензии по свободному распространению данных Creative Commons 4.0. Это может очень помочь в вопросе оставления/удаления статьи. SergioOren (обс.) 13:53, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Несмотря на утверждения автора (который является как минимум заинтересованным лицом) соответствие персональным критериям энциклопедической значимости показано не было. Удалено. Кронас (обс.) 23:39, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:17, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

А есть ли значимость? — N_Fishman 19:08, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Снято на правах номинатора. — N_Fishman 06:54, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

О целесообразности шаблона никто не высказался на Форуме. — N_Fishman 19:12, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Мягко говоря, не нейтральный список, хотя бы по названию. Да и пункты, по которым люди сгруппированы, вызывают вопросы. «Большевики-ленинцы, служители муз, люди военного искусства и отваги». Надо полагать, до ленинцев никаких достойных людей на Рязанской земле не было. А как быть с людьми, которые вроде бы как достойные, но их достоинства проявились после 1973 года? Или теми, чьи достоинства не уложились в указанные пять граф? Удалить — Simba16 (обс.) 13:06, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам в обсуждении. Автором шаблон удален из всех статей. Atylotus (обс.) 16:03, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:38, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость вне работ Глазунова и Савельевой сомнительна. Красная Шопочка (обс.) 19:37, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Сначала начал писать "Пожалуй не буду тянуть, а то там уже Джобса записали в последователи вместо того, чтобы бы реально показывать значимость концепции Глазунова и Савельевой". А потом решил таки найти найти эту статью оных товарищей, может там вдруг на нее куча ссылок и независимое рассмотрение. В итоге оказалось, что ни elibrary, ни Scholar, ни Google не знают ни этой статьи, ни этих товарищей, ни журнала, где якобы этот термин был введен. Т.о. мы видим очевидный ВП:ОРИСС и мистификацию. В том числе в виде подложного списка литературы. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 17:44, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]