Википедия:К удалению/20 сентября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Баргузинское благочиние

Значимости нет. ВП:АИ нет. --MeAwr77 (обс) 05:59, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено, и как статья и как список не годно. ShinePhantom (обс) 07:45, 30 сентября 2014 (UTC)

Афробит

Некорректное перенаправление.--numenorean♫ 10:16, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Когда термин в статье даже не упоминается, смело можно выносить на быстрое удаление. Быстро удалено. NBS (обс) 13:55, 21 сентября 2014 (UTC)

Обсуждение участника:P.Fisxo/Ковалева, Ольга Кузьминична

Удалите, пожалуйста, за ненадобностью --P.Fisxo (обс) 11:45, 20 сентября 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 сентября 2014 в 12:46 (UTC) участником Fedor Babkin. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/20 сентября 2014#Обсуждение участника:P.Fisxo/Ковалева, Ольга Кузьминична: копия Ковалёва, Ольга Кузьминична…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:13, 20 сентября 2014 (UTC).

Метод расширения

Понятие из области языков программирования. Большая часть текста — примеры кода. АИ отсутствуют. Может быть значимо, но в таком виде хуже статьи в блоге. Ощущение того, что орисс. РоманСузи (обс) 13:36, 20 сентября 2014 (UTC)

  • Значимость я под сомнение ставить не могу (поэтому и поставил «может быть»). Тем не менее, не думаю, чтобы понятию было посвящено более одной страницы где-либо. РоманСузи (обс) 14:40, 20 сентября 2014 (UTC)
  • Посмотрел. За исключением двух последних, все остальные не тянут на ВП:АИ (блоги, ссылки не репозитарии и т. п.), так что статье они только мешают. Еще раз: основная претензия в том, что если из статьи убрать неподтвержденное источниками, то статьи не будет. Например, откуда таблица? Откуда примеры? Номинацию я не могу снять, пока статья не приобретет вид, совместимый с нахождением в Википедии. РоманСузи (обс) 17:56, 20 сентября 2014 (UTC)
  • Еще один момент. В отношении Ruby не могу найти ничего серьезного (не знаю, насколько [3] можно считать АИ). Кое-где применяют термин extension method, но более говорят об open classes. РоманСузи (обс) 18:21, 20 сентября 2014 (UTC)
  • Немного улучшил части статьи, но преамбула до сих пор содержит непроверенные сведения, а также таблица в конце. РоманСузи (обс) 19:38, 20 сентября 2014 (UTC)
  • Спасибо Vald за поддержку. Поработал над статьёй и пометил конкретно, на что нет источников. После подведения итогов сомнительную таблицу можно и удалить, а вот преамбула маловата. К сожалению, не могу найти ничего обще-теоретического на эту тему. РоманСузи (обс) 07:48, 21 сентября 2014 (UTC)

Итог

Снимаю статью с удаления, так как оставшиеся недостатки можно устранить в рабочем порядке. РоманСузи (обс) 18:32, 23 сентября 2014 (UTC)

Система управления заданиями

Статья о роде компьютерных приложений вроде органайзера. Источников нет, поэтому есть подозрение, что орисс. Ссылок на страницу только две, хотя в списке примеров ПО указано несколько. Интервик тоже нет, что странно. Вроде бы должно соответствовать английской en:Task management system. РоманСузи (обс) 13:46, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Статья без источников, и, судя по выдаче в гуглбукс, где системой управления заданиями называется нечто совсем иное, статья действительно похожа на оригинальное исследование. Есть Программное обеспечение для управления проектами, там можно описать соответствующий софт, но со ссылкой на авторитетные источники. В текущем виде удалено. --Vajrapáni 10:48, 28 октября 2014 (UTC)

Стратанович, Владимир Федосьевич

Востоковед, кандидат наук. Значимость по ВП:УЧЁНЫЕ под сомнением. --213.87.139.156 14:18, 20 сентября 2014 (UTC)

  • Соответствует содержательным критериям № 4 — "Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности" и № 6 — "Наличие публикаций в ведущих научных журналах". 46.39.230.3 15:38, 20 сентября 2014 (UTC) Хранитель.

Итог

К перечисленным критериям добавлю то, что учебник «Внешняя политика Советского Союза» (1978; 2-е издание) за авторством Стратановича с соавт. был отмечен Госпремией СССР 1981 года, что может служить подтверждением п. 7 ВП:УЧС. Поэтому статья оставлена, но отправлена на КУЛ в связи с малым объёмом и серьёзным несоответствием ВП:ПРОВ. --Fedor Babkin talk 18:31, 27 сентября 2014 (UTC)

Залежавшиеся рекламные статьи

AYUSA

Реклама. NBS (обс) 14:27, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

И содержимое рекламное, и значимость из имеющихся в наличии источников не видна. Ссылок на статью из других статей нет. Поиск по сколару и буксам ничего не дал. Удалена. --D.bratchuk 19:17, 25 июня 2015 (UTC)

РОСТ

Реклама + значимость не показана. NBS (обс) 14:34, 20 сентября 2014 (UTC)

  • Прошу конкретно указать, где именно в статье вы узрели рекламу. Выставка освещается во всероссийских СМИ, поэтому проблем со значимостью не вижу. MarchHare1977 (обс) 18:02, 30 сентября 2014 (UTC)
    • Есть статьи об отдельных выставках (или даже о презентации отдельного товара) — но о выставке как о регулярном событии из представленных ссылок подробно есть только на сайте самой выставки. Можете, например, найти независимый источник для раздела «Тематика выставки-ярмарки» (не для выставки за конкретный год, а обобщающий)? NBS 21:04, 27 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалена аналогично статье выше и с той же аргументацией. --D.bratchuk 19:19, 25 июня 2015 (UTC)

ДЕЛАЙТ 2000

Реклама. NBS (обс) 15:36, 20 сентября 2014 (UTC)

  • Прошу указать, где в статье идет активное навязывание? Согласно правилам Википедии: "Реклама, спам — такое обвинение можно услышать, когда в вашей статье что-то слишком эмоционально хвалится и навязывается.". На мой взгляд, в статье этого нет. Есть четкая информация о деятельности компании. Если по вашему мнению это не так, я готова поработать над улучшением статьи. SDolotova (обс) 10:45, 23 сентября 2014 (UTC)
  • Внесла в текст статьи некоторые коррективы и актуализировала информацию. Если есть недочеты, прошу их указать, все будет исправлено. SDolotova (обс) 11:33, 07 октября 2014 (UTC)

Давайте начнём со значимости — приведите, пожалуйста, ссылки на три независимых (то есть не пресс-релиз + интервью руководителя) авторитетных источника, в которых бы компания (не какое-то отдельное событие вроде презентации нового товара, а история, руководство, что производит, финансовые показатели и т. п.) рассматривалась подробно (хотя бы пара полноценных абзацев). NBS 21:17, 27 октября 2014 (UTC)

  • Спасибо за ответ, NBS! У меня есть один дополнительный вопрос: у нас в архиве компании есть публикации, которые соответствуют перечисленным вами требованиям, но они в бумажном варианте (вырезки из журналов периода 1998 - 2008 годов). На сайтах этих СМИ электронные архивы присутствуют не полностью. В некоторых вариантах чтобы получить доступ к PDF-версии издания требуется внести оплату. То есть статья есть, источник авторитетный, а ссылку на интернет-источник я дать не могу. Как быть в такой ситуации? Можно ли ссылаться на сканы таких статей, размещая данные сканы на своих интернет-ресурсах? С уважением--SDolotova (обс) 16:56, 28 октября 2014 (UTC)
    • В обсуждении — можно; в статье ссылки на ресурсы, где материал выложен с нарушением авторского права, неприемлем — но никто не запрещает сослаться на бумажную версию (только точную ссылку — автор, название, журнал, год, номер, страница). NBS 18:51, 28 октября 2014 (UTC)
  • Добрый день, уважаемый NBS. Спасибо за разъяснения. Предлагаю вам посмотреть следующие материалы:
  1. Журнал CRN/RE (Издательство ЗАО «СК Пресс») №12 (425), 24 октября 2014 года. Статья "Компания производит..." Автор: Александр Плитман.
  2. Журнал CRN/RE (Издательство ЗАО «СК Пресс») №10 (255), 14 июня 2006 года. Статья "Четвертая встреча партнеров" Автор: Юлия Солдатова.
  3. Ежемесячный бизнес-журнал "CONNECT! Мир связи" (Информационно-издательский центр "CONNECT!"), №11, ноябрь 2013 года. Статья "Витрина города с интеллектом", страница 36. Данная статья доступна на сайте издательства только за дополнительную плату, но для ознакомления с информацией я выложила имеющийся у меня скан материала на ресурсе компании, его можно посмотреть по этой ссылке

С уважением, SDolotova (обс) 10:18, 29 октября 2014 (UTC)

Первое — согласен. Второе я склонен считать рекламным материалом (особенно учитывая слова об «информационном партнёрстве» — пункт 10 на этой странице сайта журнала). Третье — это не о компании, а об одном из её продуктов. NBS 11:51, 10 ноября 2014 (UTC)


  • Здравствуйте, NBS.

По второму пункту - возможно, вы правы. Сейчас вряд ли возможно точно установить, была написана эта статья в рамках "информационного партнерства", или нет. Документальных подтверждений того, что такое партнерство существовало, у меня нет. По третьему пункту - не могу с вами согласиться. В материале дается информация не только об одном продукте компании, но и о ее стенде на выставке, и об оборудовании для диспетчерских, производимом зарубежным партнером компании. Я подобрала еще несколько материалов, которые на мой взгляд соответствуют критериям Википедии. Предлагаю вам их посмотреть:

  1. Журнал Мультимедиа и цифровое видео (публиковался по лицензии Digital Video Magazine (издательство Miller Freeman) №5, октябрь 1998 года. Этот материал в электронном виде в интернете недоступен, даю ссылку на фотокопию из архива нашей компании.
  2. PC Week/RE (Издательство ЗАО «СК Пресс») номер (256)34`2000, 19.09.2000. Статья "AIST принес Delight 2000 Прошло пять лет". Автор: Игорь Лапинский
  3. PC Week/RE (Издательство ЗАО «СК Пресс») номер (369)3`2003, 04.02.2003. Статья "DeLight 2000 - обладатель международной награды Венский кубок" Автор: Александр Ливеровский

С уважением, SDolotova (обс) 12:13, 11 ноября 2014 (UTC)

Что ж, наличие независимых авторитетных источников, подробно описывающих компанию, вы показали. Вот только статья написана не по ним — большая часть вообще без источников. Попробуйте написать статью только по независимым авторитетным источникам, вообще не пользуясь другими. А далее пусть судьбу статьи решает тот, кто возьмётся подводить итог в этой номинации. PS. Прошу прощения, что долго не отвечал — в последнее время я резко снизил активность в Википедии по оффлайновым причинам. NBS 22:06, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Спасибо за ответ, NBS.

В течение месяца я обязуюсь скорректировать статью (до 23/01/2015). К кому мне надо будет обратиться для ее повторного рассмотрения? С уважением, SDolotova (обс) 12:36, 17 декабря 2014 (UTC)

  • Уважаемый NBS.

Я скорректировала статью. Когда сможете проверить внесенные изменения? С уважением, SDolotova (обс) 14:59, 27 января 2015 (UTC)


  • Уважаемые администраторы Википедии!.

Я скорректировала статью с учетом всех ваших требований. Пожалуйста, посмотрите внесенные изменения! Три месяца уже жду! Очень хочется избавиться от отметки "к удалению"! С уважением, 89.175.178.146 13:48, 19 марта 2015 (UTC)SDolotova (обс) 16:46, 19 марта 2015 (UTC)

Итог

Оставлена, значимость была подтверждена в том числе топикстартером, остальное — на КУЛ. --D.bratchuk 19:21, 25 июня 2015 (UTC)

FAVEA

Реклама. NBS (обс) 15:40, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom (обс) 06:58, 29 июля 2015 (UTC)

Питаш, Сергей

Реклама. «Сергей Питаш — современный Павка Корчагин, но в отличие от героя знаменитого романа Николая Островского „Как закалялась сталь“, его творчество поражает не революционным, а духовным порывом, стремлением к свету вопреки угнетающему физическому недугу.» — по-моему, комментарии излишни. NBS (обс) 15:48, 20 сентября 2014 (UTC)

Здравствуйте! Почему же сразу удалять всю статью из-за одной фразы?

Можно, например, изменить фразу, о которую Вы "споткнулись": «В своем стремлении преодолеть угнетающий физический недуг Сергей Питаш похож на Павку Корчагина, но в отличие от героя знаменитого романа Николая Островского „Как закалялась сталь“, его творчество отличается не революционным, а духовным порывом.»

Второй вариант - вообще убрать эту фразу.

Я попробую пока что фразу в статье отредактировать по первому варианту.

Пожалуйста, напишите мне, если у Вас по-прежнему будут проблемы со статьей. Если проблем не будет, пожалуйста, уберите заметку "к удалению".

Спасибо, Автор статьи. — Эта реплика добавлена участником Dserge01 (о • в)

Эта фраза была слишком красноречива (как бы вы не редактировали, она останется оригинальным исследованием), но проблема не только в ней. Начнём с энциклопедической значимости: есть одна рецензия неясной авторитетности, к тому же источник на неё снабжён какой-то левой ссылкой — этого недостаточно. NBS 20:51, 27 октября 2014 (UTC)
1. Фразу можно убрать.
2. Насчет ссылки, она на газету, но не на эту статью. Статья была опубликована в этой газете, но не все напечатанные там статьи идут в интернет-версию. Сама статья не "левая", она - реальная. У меня есть электронный файл со статьей, который я могу прислать.
3. Что касается "неясной авторитетности", то, разумеется, газета "Реклама и жизнь" - это не "Новый мир", но это издание распространяется в четырех штатах - Пенсильвании, Нью-Джерси, Нью-Йорке, и Делаваре. "Реклама и жизнь" - одна из четырех-пяти самых популярных русскоязычных газет Восточного побережья США.
4. Да, других статей о Сергее Питаше (пока) нет, но учтите, что это человек, который с рождения полностью парализован. Находясь в таком положении, он смог опубликовать свои стихи на трех континентах! Поверьте мне, в Европе и США по блату поэтов не печатают.
5. Может быть, формалистски Вы и правы, но по существу, по-моему, нет. Публикация статьи о таком человеке, как Питаш, поможет другим людям в сходном положении и с ограниченными возможностями преодолевать свои недуги и добиваться успехов в жизни. По-моему, это важнее все формальных правил в мире.

Итог

Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom (обс) 06:59, 29 июля 2015 (UTC)

Воронежский институт высоких технологий

Реклама + значимость не показана. NBS (обс) 16:00, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельнсоть учебного заведения. Удалено. Джекалоп (обс) 20:19, 1 октября 2014 (UTC)

Виконда

Реклама. В первой версии было перенаправления на Успасских, Виктор Викторович, но оно некорректно — в той статье компания только упоминается. NBS (обс) 16:31, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс) 20:17, 1 октября 2014 (UTC)

НЦИТ «ИНТЕРТЕХ»

Реклама. NBS (обс) 16:50, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено как статья, целиком состоящая из рекламы и требующая полного переписывания. Джекалоп 21:48, 4 января 2015 (UTC)

EM Microelectronic-Marin

Реклама. NBS (обс) 18:29, 20 сентября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Хотелось б какого-нибудь результата))--Saramag 11:01, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Вторичные независимые АИ в статье отсутствуют, поэтому даже если они в принципе и существуют, информацию по ним придётся вносить заново или в отдельную статью, или в статью о поглотившей их компании. В любом случае текущий текст статьи, основанный по большей части на первичном источнике, придётся существенно перерабатывать. Если так — в отсутствие доказанной значимости статью, написанную по аффилиированным источникам, следует удалить. Удалена. --D.bratchuk 21:37, 1 сентября 2015 (UTC)

Российская школа последипломного образования в области нейронаук

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 ноября 2011#Российская школа последипломного образования в области нейронаук. -- dima_st_bk_bot 11:57, 11 марта 2015 (UTC)
Реклама. NBS (обс) 18:44, 20 сентября 2014 (UTC)

Оставлял три года назад в надежде, что заинтересованные товарищи переработают, но, видимо, несудьба. --El-chupanebrei (обс) 21:10, 20 сентября 2014 (UTC)
Все утверждения без АИ вычистил, что-то в статье всё же осталось. Плюс значимость возможна, пограничная какая-то. --Renju player 16:15, 28 января 2015 (UTC)

Предварительный итог

Явное нарушение ВП:РЕКЛАМА - например направлен на создание принципиально новой структуры - Удалить --Saramag 10:57, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Не то чтобы совсем реклама, но помимо заявлений об основании проекта в статье решительно ничего нет о его судьбе. А ведь, как было заявлено, он был рассчитан на три года, до 2013. Ввиду отсутствия должного внимания к деятельности организации во вторичных АИ, к сожалению, склоняюсь к мнению о незначимости. Если появится что-то жутко авторитетное и обобщающее — статью можно будет восстановить или переписать, но в текущем виде значимость не видна. Удалена. --D.bratchuk 21:32, 1 сентября 2015 (UTC)

Интериа

Реклама + значимость конкурса не показана. NBS (обс) 19:23, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Джекалоп 21:42, 4 января 2015 (UTC)

Ольшанский, Борис Михайлович

Нет ни соответствия ВП:ВОЕННЫЕ, ни ВП:ПРОВ. NBS (обс) 15:15, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Да, наверное хороший был человек, но соответствия нашим требованиям для включения в вики нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:48, 30 сентября 2014 (UTC)

Музей «Авто-СССР» в Черноусове

Значимость не показана. NBS (обс) 15:31, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Оставьте, информация полезна, сайта у "музея" нет — так заведите свой сайт, а Википедию использовать как хостинг не надо. Значимость не показана — вполне чёткий критерий, содержание которого можно прочитать по предоставленной ссылке ВП:Значимость. Авторитетных источников, достаточно подробно рассматривающих любительскую коллекцию, не существует (в статье есть только 1 материал на alldayplus + сайты на narod и ucoz + Youtube). Удалено. Carpodacus 09:12, 30 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Очень жаль. А "Яндекс" пока ещё по запросу "Красинец" выдаёт этот музей и эту статью, и как-то уже привычно уточнять факты в "Вики". Читал про автомобили, наткнулся на пассаж с фамилией, автоматически запросил, и тут такое разочарование. Не знаю, может быть, всё-таки критерий значимости должен учитывать характер материала? (Кстати, есть ещё аналогичный российский проект "Джанкярд". Да и само по себе 'junkyard' - автомобильная свалка, где можно искать и откручивать запчасти, тоже интересное явление.)213.24.135.53 13:58, 10 апреля 2015 (UTC)MichaelMM

Заднее число

Чисто словарное определение. На эту тему не может быть энциклопедической статьи кроме как с перечислениями словоупотребления. РоманСузи (обс) 15:58, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по обсуждению. ShinePhantom (обс) 07:50, 30 сентября 2014 (UTC)

Nu-York

Значимость не показана + огромные ничем не оправданные несвободные цитаты. NBS (обс) 16:24, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Единственное освещение произведения − из уст участников группы − не является независимым и не проходит по ВП:ОКЗ. Вынужден удалить. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 21:07, 26 февраля 2015 (UTC)

Список официальных сайтов органов статистики стран и территорий

ВП:НЕКАТАЛОГ (что, к телефонным справочникам ещё и сайты надо добавить?) + грубое нарушение ВП:СПИСКИ (это даже не координационный список — такой тип списков там вообще не предусмотрен). NBS (обс) 16:43, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Переименовано в Проект:Статистика/Списки/Список официальных сайтов органов статистики стран и территорий без оставления редиректа по аргументам NBS. --Vajrapáni 10:58, 28 октября 2014 (UTC)

Менцер, Лев Абрамович

Большие сомнения в соответствии философа ВП:БИО. Полное отсутсттвие АИ V.Petrov(обс) 18:07, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено как мистификация — уж фраза «В 18 лет выступал на чемпионате мира по шахматам, где получил довольно-таки неплохой результат — 14 место.» точно на это указывает. NBS (обс) 20:08, 20 сентября 2014 (UTC)

Мастер на все руки

Только определение без источников. NBS (обс) 18:12, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

явно ориссное, удалено. ShinePhantom (обс) 07:51, 30 сентября 2014 (UTC)

Космический комплекс

Только определения — и непонятно, в каком направлении статья может развиваться, чтобы не дублировать другие. NBS (обс) 18:15, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Любая техника образует собой некие комплексы, подобные уточнения тривиальны, и на статью не тянут. Прочие значения ориссны. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:23, 22 декабря 2014 (UTC)

Воздействие

«Списка значений слова или словосочетания со ссылками на соответствующие статьи» нет — только словарное определение и ссылка на одну статью. NBS (обс) 18:24, 20 сентября 2014 (UTC)

консенсус - превратить статью в дизамбинг--Saramag (обс) 10:21, 22 сентября 2014 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Saramag за доработку, про воздействие в психологии вполне может быть статья [4], оставлено как дизамбиг. --Vajrapáni 11:14, 28 октября 2014 (UTC)

Исчезающие народы

Ориссная таблица без единого источника и чётких критериев включения. --Sersou (обс) 18:39, 20 сентября 2014 (UTC)

  • Чаще говорят об исезающих языках, но и такое понятие есть. Для начала уточнить название, коли речь только о России. 91.79 (обс) 19:39, 20 сентября 2014 (UTC)
  • В данном случае субъективный критерий «исчезаемости» без АИ. Если численность представителей этноса маленькая, то это не говорит о том, что он исчезает. Если делать в рамках России/бывшего СССР, то неясно, что тут делают ненцы, и почему нет каких-нибудь вепсов или ороков. Я бы удалил, а как подведут итог не знаю. --Adriano Morelli (обс) 11:21, 21 сентября 2014 (UTC)
  • Надо статью не удалять, а дополнить. Тема не раскрыта, например, хорошо ли то, что они исчезают, или плохо. Наверняка, исследования по этому вопросу есть. Добавить исследования об об исчезающих языках. - Vald (обс) 15:57, 21 сентября 2014 (UTC)
  • Где-то в голове есть воспоминание о некогда читанном утверждении, что минимально устойчивым размером народа является цифра 7-10 тысяч человек. Если бы нашлись АИ, можно было составить табличку, внеся туда все народы (и тут, пожалуй, нужно сужение списка - скажем, России) с меньшей численностью. Или вот еще нашел в статье Степени сохранности языков, что в неком атласе перечислены 116 вымирающих языков на территории России. Возможно, стоит как раз сделать такой список на замену. --Gruznov 13:59, 15 октября 2014 (UTC)

Итог

Статьи по сути нет, тривиальное определение. Таблица изначально заявлена как ориссная, АИ нет, полноты нет, сведения крайне сомнительны. Удалено за ОРИСС и ВП:МТ одновременно, как ни странно. ShinePhantom (обс) 10:25, 22 декабря 2014 (UTC)

Марш мира (Россия)

Выносилось на быстрое как репост (1, 2). Однако нынешняя статья описывать как минимум два события, и наверняка какая-то аналитика о первом ко второму может появиться. Поэтому КБУ не совсем корректно. Имеет смысл хотя бы недельку подержать. --cаша (krassotkin) 18:42, 20 сентября 2014 (UTC)

  • Репост остаётся репостом, сколько раз его не пересоздавай. Однако нынешняя статья описывать как минимум два события - А где объединяющий нейтральный источник? Статья очередная агитационная площадка.--Alexandr ftf (обс) 19:14, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Быстро удалено как репост и ВП:НЕТРИБУНА (ведь, даже «Марш за федерализацию Сибири» отдельным разделом в статью вписали). То, что две недели назад написал NBS в этом итоге по предыдущей инкарнации (про два события там тоже было написано), актуально и для номинированной версии статьи: ВП:НЕНОВОСТИ, добавлю, что качество использованных источников крайне низкое, или они вовсе отсутствуют. Восстановление через ВП:ВУС. --Vajrapáni (обс) 20:58, 20 сентября 2014 (UTC)

Футаж

В русском языке приблизительным эквивалентом английского слова Footage может быть только «Киноролик» или «видеоролик». Тем более, что есть профессиональный термин «футажи» о футажных номерах на киноплёнке. В статье нет ни одного мало того, что авторитетного, а вообще никакого источника. Единственная ссылка проставлена на англоязычный сайт, который вряд ли можно считать доказательством существования в русском языке слова «футаж» в описанном контексте. Статья явно написана, как русскоязычный интервики статей на эту тему на других языках. Однако, в русском языке практически невозможно подобрать точный эквивалент слова footage, и при этом любое название станет тупиковым. Понятие, частично и некомпетентно изложенное в середине статьи, исчерпывающе описано в статье Футажный номер. Предлагаю сделать из статьи редирект с удалением контента. runner (обс) 18:50, 20 сентября 2014 (UTC)

Отсутствие дальнейшего обсуждения позволяет считать, что несогласных нет. Сделан редирект на статью Футажный номер, в которой добавлено описание другого значения слова. runner (обс) 17:03, 25 сентября 2014 (UTC)
В Википедии молчание не является знаком согласия. Поэтому придется подождать, пока участник с соответствующими правами не подведет итог. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:19, 28 сентября 2014 (UTC)
Ну раз так принято, то ничего не поделаешь. Я как-то не очень хорошо разбираюсь в правах, всё больше тексты правлю... Безусловно, поторопился исправить статью, но предыдущий опыт подсказывает, что ожидание может составить не один месяц, как это было с переименованием статьи Steadicam. runner (обс) 13:50, 28 сентября 2014 (UTC)

(!) Комментарий: Вообще, конечно, в профессиональной среде (людей, которые занимаются компьютерной графикой например) есть такое понятие - "футаж". И не связано оно с 35-мм пленкой. Это специальный ролик, который вставляют в сцену (как-то: проезды на машине, виды города и т.п.) При желании может получиться статья. Возможно стоит отправить статью на доработку? Matty Dean 10:22, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Источники были запрошены 9 месяцев назад + два месяца страница провела на КУ, а подтверждений (с опорой на АИ) тому, что футаж — это «видеофайл, содержащий какое-либо анимированное или просто снятое изображение», и далее по тексту, не видно. На одном сленге же далеко не уедешь. Страница удаляется как оригинальное исследование и заменяется редиректом на статью Футажный номер. --the wrong man 18:03, 1 декабря 2014 (UTC)

Главы парламентов субъектов Российской Федерации

В таком виде список полностью дублирует шаблон {{Главы парламентов субъектов Российской Федерации}}. NBS (обс) 18:51, 20 сентября 2014 (UTC)

  • Можно добавить срок, партии и другие данные спикеров.--Kaiyr (обс) 13:55, 21 сентября 2014 (UTC)
  • С точки зрения удобства работы — данный список лучшее, так как сразу видны Ф. И. О. персоналий, есть возможность простановки отметки о временном исполнении обязанностей (и. о.) и ссылок на источники (которых, увы, в настоящее время там нет). Судя по истории правок, участники предпочитают обновлять информацию о кадровых перестановках именно здесь, поэтому список находится в более актуальном состоянии, чем шаблон. Полагаю, что данный список необходимо оставить, дополнив таблицу столбцами, например, с датой рождения (так как периодически встречаются полные тёзки), датой избрания на пост и т. п. --KAV777 (обс) 15:29, 21 сентября 2014 (UTC)
  • Имел бы смысл инфосписок с главами парламентов субъектов за всё время, а для актуального хватит и шаблона. 91.79 (обс) 16:17, 21 сентября 2014 (UTC)

Итог

Никто координационный список не стал переделывать в информационный, ну и засим удалено. ShinePhantom (обс) 07:55, 30 сентября 2014 (UTC)

Очилов, Бехрузбек Бехзодович

Из Инкубатора. Юный писатель написал статью о себе. Автор одной книги, видимо, неопубликованной. Обладатель приза зрительских симпатий на международном конкурсе. Автор настаивает на переносе статьи в основное пространство. На мой взгляд, соответствие ВП:КЗДИ в настоящее время более чем сомнительно. Томасина (обс) 20:00, 20 сентября 2014 (UTC)

  • Самопиар в чистом виде. Быстро удалить. --Sersou (обс) 20:34, 20 сентября 2014 (UTC)
  • Приз зрительский симпатий значимости совершенно не дает. Ну и, конечно, автор перепутал энциклопедию и страничку в контакте (я про IQ, космополитическое вегетарианство и глубокомысленную цитату). --Bopsulai (обс) 13:51, 21 сентября 2014 (UTC)

Итог

Статья удалена за очевидным несоответствием критериям включения для писателей.--Draa kul talk 21:58, 25 сентября 2014 (UTC)

Мировой политический форум (Ярославль)

Несмотря на интервики, не вижу значимости. В анвики все ссылки на рашутудей, кремлинру и ютуб. MaxBioHazard (обс) 22:35, 20 сентября 2014 (UTC)

  • Крупное международное событие, участвовали главы государств и правительств. Массовый интерес, куча публикаций - и на региональном, и на федеральном уровне, в научных изданиях и общественных. Странная номинация. --Ашер 07:44, 29 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom (обс) 07:01, 29 июля 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_сентября_2014&oldid=79243354