Википедия:К объединению/11 мая 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Pentium MMX и Pentium

Предлагаю объединить эти две статьи и заменить первую перенаправлением на вторую, в которой этот процессор достаточно подробно описан и есть в таблицах, предварительно дополнив недостающей информацией. Oleg3280 (обс.) 12:16, 11 мая 2017 (UTC)

Итог

За две недели возражений не поступило, один участник согласился (точнее два). Статья Pentium MMX объединена с Pentium и заменена перенаправлением. Процессор достаточно подробно описан во второй статье и есть в таблицах. Итог сейчас будет реализован. Oleg3280 (обс.) 13:26, 24 мая 2017 (UTC)

Ягода и Ягода (ботаника)

Две статьи об одном и том же, только в разных очках и ещё, как и следовало ожидать, за название дерутся. В Ягода (продукт питания) рассматривается ягода в бытовом понимании, т.е. и волчья ягода тоже. Вряд ли она является продуктом питания. Полагаю, достаточно в одной статье о ягоде можно разместить раздел о понимании слова "ягода" в быту. А не плодить статьи о каждой ипостаси каждой смородины. Brdbrs (обс.) 12:27, 11 мая 2017 (UTC)

Это понятно, что в быту называют ягодой, в т.ч. и то, что по ботанической классификации ей не является. И наоборот. Это прекрасно можно показать в одной статье. Brdbrs (обс.) 13:18, 11 мая 2017 (UTC)
  • См. альтернативное предложение. Sasha1024 (обс.) 16:43, 22 ноября 2017 (UTC)
  • (−) Против.
    1. Ягода в ботанической классификации совсем не то, что в обычном понимании. Объединение статей в одну привёдёт к тому, что на объединённую статью (а обзорная статья будет про сочный маленький плод, включая клубнику и вишню) будут вести ссылки из разделов «Ботаническое описание» в статьях про растения.
    2. В крупных иноязычных разделах (английский, французский) статьи разделены. Статья «Berry» (про ягоду в бытовом понимании) в Википедии входит в список 10000 самых необходимых статей, а у неё до недавнего времени даже не было русской интервики. Неужели хотите всё опять перепутать? --Moscow Connection (обс.) 12:43, 11 мая 2017 (UTC)
  • Ягоду как бытовое понятие выделил в отдельную статью Moscow Connection, видимо 26 февраля 2017‎. При этом узурпировав название термина, используемого в приличных универсальных изданиях в академическом прочтении. В бытовой версии статьи имеются ссылки только на словари. И объём меньше некуда. Лучше объединить. --Chan (обс.) 13:04, 11 мая 2017 (UTC)
    • @Chan: объединять нельзя. Посмотрите на ссылки, ведущие на эту статью. Не менять же во всех этих статьях ягоды на мелкие сочные плоды. Большинство авторитетных источников по трофологии (диетологии) животных не заморачиваются различием семенной кожуры и эндокарпия, им важно наличие сочной мякоти. Серебряный (обс.) 13:11, 11 мая 2017 (UTC)
      • Я не настаиваю. Просто оценил текущее состояние статьи про бытовое понятие. А ссылки можно завернут на раздел статьи, пока в нём не созреет самодостаточность. Меня устроит любой вариант. --Chan (обс.) 13:21, 11 мая 2017 (UTC)
      • Серебряный, а арбуз тоже ягода. Не мелкий плод, но ягода. Поэтому "менять ... ягоды на мелкие сочные плоды" в любом случае некорректно--Unikalinho (обс.) 03:55, 17 мая 2017 (UTC)
    • Здесь в англ. разделе про ягоды в бытовом понимании более чем достаточный объём: «Berry». В статье «Ягода (ботаника)» всё это про кулинарию, культурное значение ягод и т. п. будет абсолютно не к месту. --Moscow Connection (обс.) 13:12, 11 мая 2017 (UTC)
Да у нас обе статьи маленькие. Ну будут черновики сопоставимого качества и наполнения с англовики - будет смысл обсуждать. Brdbrs (обс.) 13:30, 11 мая 2017 (UTC)
Так можно пол-Википедии удалить. Сейчас данная номинация похожа на КУ только ради того, чтобы заставить кого-нибудь дописать. Вы сами тоже можете дополнить статью, если уж заинтересовались темой. --Moscow Connection (обс.) 16:23, 11 мая 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий:Об одном и том же, по-моему, Ягода (продукт питания) и Ягодные культуры — соответственно, если объединять, то их. —FITY CHANGE (обс.) 13:34, 11 мая 2017 (UTC)
    • Была бы интересная идея, но «Ягодные культуры» — это термин чисто из сельского хозяйства. Например, вишня — ягода (в обычном понимании), но это не ягодная культура.
      (Так что это статья про сельское хозяйство, с интервиками её вместо ягоды не свяжешь.) --Moscow Connection (обс.) 13:43, 11 мая 2017 (UTC)
    • Я запутался в терминах, но участник Серебряный объяснил в другой дискуссии, что дикорастущие ягоды (в смысле растения, а то сейчас опять придерётся :-D) — не культура. Статья «Ягодные культуры» только про культивируемые растения. (Как я и сказал, только про сельское хозяйство.) Так что точно не объединишь. --Moscow Connection (обс.) 16:23, 11 мая 2017 (UTC)
      • В статье БСЭ, хотя она и называется «…культуры», культивируемые растения не противопоставляются дикорастущим. А английская статья, из которой Вы собираетесь заимствовать информацию, посвящена в основном культивируемым растениям. Таким образом, никакого противоречия не будет. Заметьте также, что у «Ягодных культур» нет английской интервики, а есть только украинская и армянская, которых, в свою очередь, нет у английской статьи. —FITY CHANGE (обс.) 20:16, 11 мая 2017 (UTC)
        • 1. Зачем путать все интервики, по сути лишая русскую Википедию одной из 10000 наиважнейших статей? Да ещё портить интервики в армянской и украинской Википедиях? Армянская статья переведена из русской, в украинской написано в основном про площади ягодных плантаций в CCCР. Ну совсем же не о том, о чём должна быть статья про ягоды.
          2. В английской статье «Berry» про всё, далеко не только про культивируемые. И в любом случае темы статей «Berry» и «Ягодные культуры» абсолютно не совпадают. Связывать их никак нельзя. Кроме того, есть же ещё другие интервики, где про плантации не слова. (Я особо не искал, но посмотрел на статьи «Ягода» на языках африкаанс, норвежском и японском. Ничего про промышленное выращивание и т. п. там нет.) --Moscow Connection (обс.) 20:41, 11 мая 2017 (UTC)
      Вот не понял тут: почему вишня не ягодная культура? Разве её не культивируют? --infovarius (обс.) 19:52, 6 мая 2018 (UTC)
  • Конечно, должны быть 2 раздельные статьи; это две разные вещи. Ещё давно я был шокирован, что Википедия не поясняет нормально разницу между этими понятиями (в идеале: имея две статьи со ссылками друг на друга). Собственно я и засунул в статью про ботаническую ягоду корявую попытку определения ягоды в быту, но не потому, что я считаю, что они должны быть в одной статье, а просто: (1) эволюция Википедии постепенная и я не решился сразу сильно менять структуру; (2) у меня не было ни сил, ни желания писать целую статью, я решил начать с малого; (3) я ориентировался на укр. вики, в которой тогда было так (и сейчас, увы, так — но их можно понять, там гораздо меньше людей участвует). Сейчас пора бы уже вырасти и иметь две отдельные статьи для двух различных (практически не связанных друг с другом) понятий. Sasha1024 (обс.) 15:18, 16 июля 2017 (UTC)
  • P.S.: Я не считал, но, по-моему, плодов, про которые бытовой и ботанический взгляд на «ягода»/«не ягода» отличаются, поболе будет, чем для которых сходятся. (P.P.S.: Я бы основной статьёй сделал дизамбиг, а не конкретной значения — но тут не сильно настаиваю.) Sasha1024 (обс.) 15:18, 16 июля 2017 (UTC)

(+) За Ягода как продукт питания всегда рассматривается именно в ботаническом контексте. На самостоятельную статью (отдельно от Ягода (ботаника)) не тянет с энциклопедической точки зрения.--Unikalinho (обс.) 03:55, 17 мая 2017 (UTC)

  • Зря Вы так голосуете.
    1. Посмотрите на английскую статью, я могу перевести всё оттуда. (Я обещаю перевести оттуда, если статья «Ягода» не будет никуда объединена. Сейчас, конечно, мне не хочется делать напрасную работу.)
    2. Cтатья «Ягода» («Berry») входит в список «10000 статей, которые должны быть в каждой Википедии». См. здесь на Мете: [1].
    Если сделать по-Вашему, то такой статьи в русской Википедии не будет. Останется только «Ягода (ботаника)». (Даже если она будет называться по другому, интервики у неё всё равно будут «Berry (botany)», «Baie (botanique)» и т. д. Так что в так называемой мириаде в русской Википедии станет на одну статью меньше.)
    3. Когда я создавал эту статью, я прошёл по всем статьям в Википедии со ссылками на понятие «ягода» (более чем пятистам) и поделил все ссылки на слово «ягода» между двумя статьями. Потому что из ботанических статей, а именно из разделов «Ботаническое описание» в них, ссылки вели на ягоду в ботаническом смысле. А из более широкого круга статей (например, про разные страны, про российские деревни, про кулинарию и т. п.) ссылки вели на ягоды в обычном смысле (применительно и к клубнике, и к малине, и к чему угодно, в ботаническом смысле ягодами не являющемуся.) --Moscow Connection (обс.) 19:27, 17 мая 2017 (UTC)
    Не поверите, но нас английская статья не интересует. Английская статья написана на основании англоязычной литературы, которая отражает английскую традицию обучению ботаники -- а та может отличаться от нашей (и нас опять-таки это не интересует). У нас же ягода проходит как плод (ботаника) и имеет энциклопедическую значимость именно в этом смысле. Ягода же как продукт питания не имеет энциклопедической значимости (черника да, смородина да, арбуз да (кстати, а клубника с малиной -- это костянки что ли?), но не ягода в общем). Ну а то, что Cтатья «Ягода» («Berry») входит в список «10000 статей, которые должны быть в каждой Википедии» -- так я и предлагаю обьединить и назвать статью "Ягода" --Unikalinho (обс.) 08:11, 18 мая 2017 (UTC)
    Малина — многокостянка, клубника — многоорешек на сочном цветоложе. Спасибо, что высказали мнение, в обсуждении на КПМ есть попытка подвести счёт для итога. Серебряный (обс.) 12:50, 18 мая 2017 (UTC)
    (!) Комментарий:Вы даёте ссылки в расчёте, что никто не пойдёт смотреть?:-) В списке на Мете статья Berry стоит в разделе Plant morphology and anatomy рядом с Bark, Leaf, Plant cell и т. п., то есть речь идёт о ботанике. Зато Blackberry и Cranberry вместе с «ягодой в бытовом смысле» Strawberry находятся в разделе Fruits. —FITY CHANGE (обс.) 13:16, 18 мая 2017 (UTC)

Итог

Две статьи про разные понятия, часто путаемые на бытовом уровне. Обе статьи соответствуют ОКЗ и имеется множество источников для их дополнения Оставлено по убедительной аргументации участников Серебряный и Moscow Connection. — Atylotus (обс.) 05:37, 29 августа 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/11_мая_2017&oldid=135069698