Википедия:К переименованию/24 декабря 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Иномов, Ислам → Инамов, Ислам

Несколько дней назад статья была переименована из Иномов, Ислом в Иномов, Ислам. Но нужно быть последовательными — либо мы везде учитываем «окание» в узбекском языке и пишем «Иномов, Ислом», либо не учитываем, и пишем «Инамов, Ислам», а текущий вариант получился ни нашим ни вашим. В сети ссылки на написание через «а» имеются в немалом числе, в том числе на узбекистанские русскоязычные сайты — [1], [2], [3], [4], [5], [6]. Igor Borisenko (обс.) 06:21, 24 декабря 2018 (UTC)

Итог

Переименовано, раз возражений нет. Igor Borisenko (обс.) 14:39, 31 декабря 2018 (UTC)

Сабака (река) → Сабака

Насколько я понимаю, энциклопедическая значимость реки бесспорно выше, чем у одноимённой рок-группы, созданной в 2006 году. Независимо от того, была ли музыкальная группа названа по имени этой реки, или это просто совпадение названий. Других энциклопедичный значений вроде нет. Александр Румега (обс.) 09:51, 24 декабря 2018 (UTC)

  • (−) Против. Доминирующего значения не наблюдается ни у реки, ни у группы. А страницу разрешения неоднозначности Сабака номинатор намерен переименовать в Сабака (значения) или вообще снести? - 94.188.113.240 22:27, 24 декабря 2018 (UTC)
  • (−) Против. Рек на свете тыщи, значимость определяется не тем, река это или группа. Я как раз думал основное значение оставить за группой, но всё равно обе статьи смотрят по несколько человек в день. «Сабака» должен называться дизамбиг. (А группа, конечно, не в честь реки названа :))) WikiArticleEditor (обс.) 00:45, 25 декабря 2018 (UTC)
  • Думается, обе статьи должны быть с уточнением: о преобладающей известности ни клубной группы, ни небольшой марийской речки не приходится говорить. 91.79 (обс.) 12:06, 25 декабря 2018 (UTC)
  • Ещё en:Sabaka. Сидик из ПТУ (обс.) 09:51, 4 января 2019 (UTC)

Итог

Аргументированный консенсус в обсуждении против переименования: оба значения слишком малоизвестны в принципе, чтобы претендовать на основное значение. В источниках вообще доминирует ошибочное/нарочито неправильное написание слово «собака» (но это не для энциклопедии). Не переименовано. GAndy (обс.) 17:18, 21 января 2019 (UTC)

Воронцовская (станция метро) → Калужская (станция метро, Большая кольцевая линия)

Станция ныне значится как Калужская, данное название используется в недавно вышедших официальных проектах оформления станции. TTheLus (обс.) 10:56, 24 декабря 2018 (UTC)

Итог

Не переименовано. Аргумент в пользу переименования наивен, на официальном сайте стройкомплекса станция называется «Воронцовской». Crimson Hades (обс.) 17:19, 7 января 2019 (UTC)

Предоставление автокефалии православной церкви на Украине → Действия Константинопольского патриархата на Украине

Предлагаю обсудить целесообразность переименования. Причины: название имеет сомнительную объективность и энциклопедичность, являясь лишь политическим лозунгом вовлечённых сторон. Напомню, что автокефалия — это самовозглавление поместной церкви, полная административная независимость от кого-либо. С этим у создаваемой церкви есть и будут большие проблемы, в том числе после ожидаемого томоса:

  • Архиереи будут назначаться в Константинополе. В поместной автокефальной церкви такого быть не может и нигде нет.
  • Святые будут канонизироваться с разрешения Константинополя. В поместной автокефальной церкви такого быть не может и нигде нет.
  • Мироварение (сакральный для православия элемент) для Киева будет проходить в Константинополе. В поместных автокефальных церквах такого быть не может и нигде нет, право на собственное мироварение —— один из основных признаков автокефалии.
  • Константинополь ожидает согласования с ним в будущем любых изменений в устав новой церкви и собирается оставить за собой право в любое время пересмотреть томос, если это не будет соблюдаться [7]

Таким образом, существуют огромные объективные сомнения в уместности термина «автокефалия» в названии статьи. Оно воспроизводит взятые на вооружение одной из сторон политические лозунги, которые объективная энциклопедия не должна попросту перенимать. Для этого необходим нейтральный неаффилированный АИ, который самостоятельно установит факт автокефалии. Без этого, я считаю, нынешнее название не имеет основания. Приветствуются также альтернативные предложения наименования статьи. --Воевода (обс.) 15:54, 24 декабря 2018 (UTC)

  • Не переименовывать. Опять двадцать пять. Вам не надоело еще? Уже пятая статья, связанная с определенной всем известной тематикой, выносится на переименование. Это испытание википедии на прочность? Что это за самоисследование, кое не место тут. А предлагаемое название вообще полный бред, и не поймешь о чем речь, когда статья будет называться так - Действия Константинопольского патриархата на Украине. Какие действия? С чем они связаны? Что это? Не нравится слово автокефалия? Окей. Тогда статью следует назвать Предоставление томоса Православной церкви Украины. Стрибог (обс.) 16:43, 24 декабря 2018 (UTC)
    • Какие действия? Ну не продажа же смартфонов. Ясно дело, в церковной сфере. Не можете ответить по существу сказанного, не отвечайте. Во всём вашем отклике ни одного аргумента, одни эмоции. --Воевода (обс.) 17:08, 24 декабря 2018 (UTC)
      • Это я знаю, что не продажа смартфонов, потому что я автор этой статьи и буду знать про что она, не взирая на итог по переименованию, потому что я увижу изменения в своем списке наблюдения. А откуда будет знать обыкновенный читатель про какие действия ваше предлагаемое название будет иметь в виду? Может действия, связанные с наложением анафемы московскому патриарху или может дарование автокефалии Черногорской православной церкви? Откуда?? Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. из ВП:ИС. Ваше предлагаемое название наиболее неоднозначное. Я повторюсь еще раз: не нравиться слово автокефалия - статью следует назвать Предоставление томоса Православной церкви Украины. Стрибог (обс.) 17:49, 24 декабря 2018 (UTC)
        • Очень странный аргумент. Очевидно же, что речь идёт о православном ландшафте Украины, и никакой не Черногории. Остальные подробности в теле статьи. Вы выдвигаете требования к подробностям в заглавии, которые не соответствуют практике и практикабельности в подавляющем большинстве статей Википедии. --Воевода (обс.) 18:09, 24 декабря 2018 (UTC)
          • Очевидно речь идет об Украине, но неочевидно о каких действиях (может это связано с ставропигией, которую КП недавно воссоздал может еще что-то...Я как пример привел Черногорию и Москву, чтобы показать вам, что трактовать и сидеть гадать на кофейной гуще про какие действия идет речь - этого не нужно делать). Подробности в теле статьи и название статьи - это совсем разные вещи. И каждое регулируется собственными правилами. И потому я не зря привел аргумент с ВП:ИС, потому что ваше название неоднозначное, а должно быть однозначным. Третий раз повторюсь (возможно вы специально игнорируете) - если не нравиться слово автокефалия - тогда замените ее на томос. Вот и вся проблема. Стрибог (обс.) 18:06, 24 декабря 2018 (UTC)
            • Что касается «неоднозначности» названия, то я её не вижу. Украина с 1686 года являлась никем не оспариваемой канонической территорией Московского патриархата (и до сих пор ни одна из поместных церквей не объявила об обратном) и никаких других мер, кроме как актуальный комплекс мер КонП по выдавливанию МП предлагаемое название подразумевать не может. Иных значений у него нет. В данной статье цитируется в том числе решение КонП по ставропигии. Таким образом, эту статью можно рассматривать как обзорную, а созданную Вами статью Ставропигия Константинопольского патриархата в Киеве как более подробную подстатью. --Воевода (обс.) 18:09, 24 декабря 2018 (UTC)
              • Вы не видите неооднозначность, потому что вы очень осведомлены ситуацией в религиозном деле касательно Украины, исходя даже из вашей выше написанной реплики. А я говорю про ВСЕХ читателей википедии, 95 процентов которых очень далеки от таких тем. Они должны уже понимать все по названию статьи. Это для них - не только для вас статья. Понимаете? и снова ни слова про томос... наверное действительно игнорируете... Ну-ну... Стрибог (обс.) 18:19, 24 декабря 2018 (UTC)
                • 95% не знают, что такое ставропигия, и, согласно Вашей логике, по названию Вашей статьи не поймут о чём речь, не открыв её. Следовательно, её нужно переименовать. Что касается томоса, то это всего лишь указ, причём он может быть и не об автокефалии вовсе, а об автономии, или ещё о чём-то. То есть Вы здесь не соблюдаете Ваше собственное требование о максимальной точности, не говоря уже о том, что томос — это единовременное действие, а автокефалия — это долговременный статус. Томос не может качественно заменить автокефалию в названии статьи. --Воевода (обс.) 18:39, 24 декабря 2018 (UTC)
                  • Наконец-то вы прокомментировали это слово "томос". Дождались, называется. Что может быть максимально точнее, чем то, что написано в решениях, опубликованных на официальном сайте Константинопольского патриархата? proceed to the granting of Autocephaly to the Church of Ukraine [8], Tomos of establishment of the new sister Autocephalous Church. [9]. Так возвращаемся к началу: что это за действия Константинопольского патриархата? А вот то что вы написали... ваши предположения, самоисследование, мнения касательно того, что же это будет - узнаете 6 января. Сейчас гадать не нужно. Стрибог (обс.) 18:49, 24 декабря 2018 (UTC)
                    • Вы номинацию читали? Декларации самого Константинополя не могут быть АИ, он заинтересованная сторона. Для подтверждения уместности термина автокефалия нужен сторонний нейтральный источник, который вынесет вердикт на основе анализа прав новой украинской церкви. Пока что такого источника нет, поэтому использование этого термина необосновано. Читайте внимательно номинацию и не двигайтесь по кругу. --Воевода (обс.) 23:37, 24 декабря 2018 (UTC)
                      • Конечно, я читал номинацию. Вы пишите, что декларация самого КП не могут быть АИ. Я категорически несогласен. В церковном вопросе первоисточники важны, не менее других АИ. Но не в этом дело. Вы видели источники в статье, вы видели другие источники с текущим названием? От русских до японских, от украинских до американских. Они нейтральны и об одном и том же - автокефалии и ее предоставлении. Пока что нет источника на предлагаемое ваше название. Поэтому и использовать (вернее переименовать на него) нет оснований. Повторять про неоднозначность не буду, так как вы все равно не слушаете. П. С. Пожалуйста, воздержитесь от ответа. Это моя позиция. Она не требует вашей реплики (именно из-за этого вы двигаетесь по кругу). Примите ее (позицию как таковую, даже если она вам не нравится) и будем вместе ожидать подведения итога. --Стрибог (обс.) 23:53, 25 декабря 2018 (UTC)
  • Не переименовывать. Предоставление автокефалии православной церкви на Украине - это очень сложный процесс, который длился десятилетиями. Почти все президенты Украины так или иначе затрагивали этот вопрос. Последний раз началось все в апреле 2018 года с обращения главы украинского государства и иерархов к Вселенскому патриарху с просьбой предоставить автокефалию. Значит это уже не его действия, он выполняет роль посредника в получении автокефалии украинской церкви. Не нужно переоценивать и демонизировать патриарха Варфоломея. В статье как раз и описывается вся цепочка действий каждого участника этого процесса: украинских властей, бывших неканонических церквей, Вселенского патриарха, реакция Московского патриархата и т.д. Совокупно каждое из этих действий является частью одного процесса- предоставления Томоса об автокефалии украинской церкви.
  • Нельзя назвать статью - "Обращение Порошенко и Верховной Рады к Вселенскому патриарху и их действия" или "Действия Константинопольского патриархата на Украине" - это лишь несколько взаимосвязанных действий в общей картине одного процесса - предоставления автокефалии Православной церкви Украины.
  • По поводу устава, которого еще никто в глаза не видел. Вы приводите не авторитетный источник страна.ua, владелец которого - Игорь Гужва, находится под уголовным преследованием правоохранителей Украины и ненавидит украинскую власть. Устав как было уже сказано во множестве АИ будет меняться, в данный момент ПЦУ - это восстановленная митрополия Константинопольского патриархата (откат к 1686 году). После получения Томоса будет полноценная автокефалия. Вы думаете, что Порошенко, который в ноябре ездил подписывать с Варфоломеем соглашение о порядке действий при предоставлении автокефалии настолько глуп? Сам Вселенский патриарх Варфоломей на весь мир называет этот процесс именно "Предоставлением Томоса об автокефалии православной церкви Украины", гуглите. АИ по тематике - достаточно. Вы думаете, Вселенский патриарх Варфоломей на весь мир говорит и обещает, что даст украинской церкви полноценный Томос и автокефалию, но врет по вашему?
  • 6 января ознакомимся с окончательным решением Фанара и документами Томоса. Обязательно почитаем будет ли там написано слово "автокефалия". Варфоломей опять повторит для не понимающих, что украинская церковь отныне с Томосом автокефалии и ваше протестное предложение переименовать отпадет само собой. Вселенский патриарх уже сто раз во всех мировых СМИ заявлял, что дает именно автокефалию украинской церкви. После получения Томоса автокефалии, и признания хотя бы одной греческой церковью, этот вопрос отпадет сам собой. Хотя бы одна "про-Константинопольская" из 15 церквей признает автокефалию Православной Церкви Украины очень быстро. 58.140.7.12 19:03, 24 декабря 2018 (UTC)
    • Вы не понимаете, что даже если в документах КонП будет 1001 раз присутствовать слово «автокефалия», это ещё ни на йоту не говорит о том, что на самом деле имеется объективная автокефалия. Для этого нужен нейтральный аналитический источник, который проверит наличие всех объективных признаков актокефалии. Уже сейчас то, что известно из АИ, позволяет очень серьёзно усомниться в том, что декларируемая автокефалия будет не фейковая. Вы исходите из очень инфантильной позиции, что всё, что заявляет Фанар — это истина в последней инстанции. А насчёт Страна.ua — вам сперва надо доказать ВП:КОИ, что этот источник неавторитетен. А до тех пор избавьте нас от вашего ВП:ПРОТЕСТ. Что касается антиконституционных действий Порошенко по вмешательству в дела религии, то это лишь пролог к действиям Константинополя, в которые всё и упирается. Поэтому предложенное название правильное. --Воевода (обс.) 23:37, 24 декабря 2018 (UTC)
  • Действия номинатора неконструктивны (см. также обсуждение на СО статьи). Никакого альтернативного названия не предложено, потому что "Действия Константинопольского патриархата на Украине" — это ни о чём. Не переименовывать. Землеройкин (обс.) 20:14, 24 декабря 2018 (UTC)
    • Ни о чём — почему? Ваша аргументация просто восхищает своей глубиной. Повторю из вышенаписанного, поскольку вы очевидно не ознакомились с ходом дискуссии: Украина с 1686 года являлась никем не оспариваемой канонической территорией Московского патриархата (и до сих пор ни одна из поместных церквей не объявила об обратном). Никаких других действий, кроме как актуальный комплекс мер КонП по выдавливанию МП предложенное название подразумевать не может. --Воевода (обс.) 23:38, 24 декабря 2018 (UTC)
  • Не переименовывать: «существуют огромные объективные сомнения в уместности термина «автокефалия» в названии статьи»: номинатор явно выдает свое политически мотивированное субъективное мнение за некие мифические «объективные сомнения» (оксюморон). Анализ качества автокефалии (которая даже еще формально не дарована) может быть впоследствии предметом раздела статьи. Все аргументы уже были изложены в [10]: теперь занимаемся рециклированьем того же. Zgb2 (обс.) 20:38, 24 декабря 2018 (UTC)
    • LOL, вы отдаёте себе отчёт, что вы пишете? Вы предлагаете в любом случае громогласно заявить об автокефалии в заголовке, а где-то в глубине статьи оценивать её качество? Вы вообще понимаете, что у автокефалии есть объективные признаки и что она либо есть, либо её нет. Нельзя быть немножко беременной. --Воевода (обс.) 23:44, 24 декабря 2018 (UTC)
      • Воевода, Я не намерен вступать с Вами в дискуссию о автокефалии вообще: из Ваших постов мне ясно, что тема крайне далека от Вашей компетенции (о Ваших аргументах типа «LOL» говорить и вовсе бессмысленно). Если Вам действительно интересно немного понять о чем речь, я бы предложил Вам (чисто для себя) выяснить для начала 2 вопроса: 1) в каком каноническом документе говорится о автокефалии Константинопольского патриархата? 2) На чем основано утверждение в современном Уставе РПЦ, что она бывает «Поместной Автокефальной Церковью» ([11])? Сразу дам ссылку на грамоту Восточных патриархов 1590 года, которую принято считать основанием сего: «<…> и изволили собором – да поставленный Московский наперед сего господин Иев патриарх именуетца патриархом и почитаетца с ыными патриархи и будет чин на нем [его титул] и в молитвах после патриарха Иеросалимскаго должно нам поминати имя наше и иных, а в головах и началех держати и почитати апостольский престол Констянтинопольский...» (мое выделение)[12][13]. То есть основной правоустанавливающий документ московского патриаршества совершенно ясно подчиняет новоучреждаемый московский патриарший престол престолу константинопольскому. Так что? — автокефальна Моспатриархия? — или немножко беременна автокефалией? Сам этот термин (в нынешнем значении) вошел в оборот весьма недавно. И значит он ровно то́, что о том говорит вселенская кафедра; иное толкование означает отпадение от православия как оно (православие) сложилось в Константинополе.Zgb2 (обс.) 20:35, 25 декабря 2018 (UTC)

Не переименовывать С таким же успехом статью можно назвать Действия Порошенко и Верховной Рады по созданию церкви на Украине или Действия Филарета по канонизации своей неканонической церкви и т.д.. Не нужно искать вселенский заговор в Константинопольском патриархате. В статье описываются не только действия Варфоломея и Конст. Патриархата, про них там лишь 20 процентов текста. Удивлен, что итог по этой абсурдной номинации еще не подведен. 121.136.118.221 18:30, 25 декабря 2018 (UTC)

    • Дорогой патриот Украины из Южной Кореи, город Сеул, вы уже выше высказали своё мнение в этой дискуссии. Вы занимаетесь подлогом и подтасовкой, плодя свои голоса с разных IP. Не говоря уже о ваших вопиющих нарушениях ВП:НО и личных выпадах в мой адрес и в адрес других людей, не совпадающих с вашим мнением. Остановите свою (сум)бурную подложную многоликую деятельность или я позабочусь о закрытии вашего диапазона IP. --Воевода (обс.) 18:58, 25 декабря 2018 (UTC)
      • Вы вероятно ошиблись в чем-то, я свое мнение первый раз высказываю в этой ветке обсуждения. Если вы так уверены в своей правоте, то занимайтесь убеждением на основе аргументов и доводов, а не устранением политических оппонентов 121.136.118.221 19:11, 25 декабря 2018 (UTC)
        • Продолжаешь брехать? Хорошо. Я вынес твои IP на проверку и можешь не сомневаться, что после подтверждения подлога я обращусь на ЗКА и добьюсь закрытия всего твоего диапазона, тем более что один из твоих адресов уже забанен на 6 месяцев. --Воевода (обс.) 19:22, 25 декабря 2018 (UTC)

Не переименовывать предложение абсурдно. Вселенский патриарх предоставит томос(указ) об автокефалии а не о чем либо ином. Аргументы Воеводы ложны или как минимум не объективны ибо цитируют точку зрения РПЦ. Вселенский патриархат как и прочие церкви имеют отличную точку зрения на вопрос Мироваренния. Senalba (обс.) 09:47, 27 декабря 2018 (UTC)

  • Вы пережёвываете старые доводы, нарушая ВП:ПОКРУГУ. Уже было сказано, что политические лозунги Константинополя, как заинтересованной стороны, не являются показателем. Показателем является независимая констатация автокефалии по объективным признакам. По той же причине и аргумент относительно РПЦ несостоятелен, так как никто здесь не аппелирует к вердикту РПЦ. --Воевода (обс.) 11:41, 27 декабря 2018 (UTC)
    • по сути есть что сказать? где тут по кругу? Не обладая и малейшими знаниями по теме вы проталкиваете лживие аргументы РПЦ, что нарушает принципы НТЗ. Процес дарования томоса об автокефалии еще не завершен. Томос об автокефалии будет дарован 6го января. После этого можно будет говорить о признании. Ваш аргумент про миро является просто лживым. Остальные аргументы не выдерживают и малейшей критики. Выборы архиереев проходят синодом внутри ПЦУ, а не назначаются Вселенским патриархом. Прекратите заниматься подлогом! или у вас - ВП:ПРОТЕСТ? Senalba (обс.) 22:47, 27 декабря 2018 (UTC)

Не переименовывать Аргументы номинатора не выдерживают критики. Остановлюсь лишь на одном - получении Миро в Константинополе. Мироварение - дорогостоящий и трудоёмкий процесс. Не всем церквам это по силам. Так Миро не варят в Чешской, Польской и даже Иерусалимской (!) церквах [15]. Есть ли у кого сомнения в автокефальности перечисленных церквей? Вопрос риторический. Большинство церквей воспринимают получение Миро от другой церкви как образ общеправославного единства, а не как понимают его в Москве - как символ власти. Upp75 (обс.) 14:18, 27 декабря 2018 (UTC)

Аргументация шла по совокупности факторов, а вы выдернули одно. Допускаю, что вам нечего сказать про остальные факторы в отдельности, ни тем более, в их совокупности. --Воевода (обс.) 14:56, 27 декабря 2018 (UTC)
По совокупности факторов: Томос об автокефалии ПЦУ и Томосы об автокефалии, которые были выданы Константинополем Польской, Чешской и Грузинской церквам, практически идентичны. Полагаю, - это ответ на Ваш вопрос. --Upp75 (обс.) 16:17, 27 декабря 2018 (UTC)
Что конкретно? Должны ли они, например, согласовывать с КонП любое изменение своего устава и опасаться отзыва томоса об автокефалии? --Воевода (обс.) 16:23, 27 декабря 2018 (UTC)
Да, должны опасаться, что Томосы об автокефалии могут быть и отозваны КП [16], [17]. --Upp75 (обс.) 21:25, 27 декабря 2018 (UTC)
Оба раза источник ЖЖ. Это шутка? Что с остальными поместными церквами, получившими томос из Константинополя? И как на этом фоне объясняются антиконстантинопольские высказывания «приструнённого »Ростислава последних месяцев, которые я могу вам привести? --Воевода (обс.) 13:40, 28 декабря 2018 (UTC)
Кстати, Грузинская церковь для признания автокефалии ПЦУ уже созрела, ну да Вы про это скорее всего знаете [18]. Подождём реакции синода Ростислава, ну и прочих синодов. Убедит ли это Вас? Не думаю. Всего Вам доброго. --Upp75 (обс.) 00:38, 29 декабря 2018 (UTC)

Не переименовывать. На странице около 40 раз встречается термин автокефалия, применительно к церкви Украины, другого термина в статье нет. Статья посвящена именно вопросу предоставления автокефалии, о чём официально провозгласил патриарх Варфоломей ([19]), а не чему-то другому. Также в статье написано о реакциях на подготовку к предоставлению именно автокефалии, а не чего-то другого. Независимо от того, будет ли ПЦУ предоставлена автокефалия или нет, название статьи соответствует её содержанию. Aleksei m (обс.) 15:00, 27 декабря 2018 (UTC)

Не переименовывать. Согласно источникам, даже таким, как ТАСС [20], предоставляется томос об автокефалии. --Flavius1 (обс.) 10:19, 5 января 2019 (UTC)

  • Воевода, как можете видеть, была предоставлена автокефалия. А по сему ваша аргументация уже никак не подходит. И снова-таки предлагаемое вами название не отражает в полной мере суть статьи, а именно - предоставление автокефалии. Стрибог (обс.) 14:12, 6 января 2019 (UTC)
    • Вы вообще не понимаете о чём речь. Одно дело, что заявляется, другое — что имеется на самом деле. Даже у УПЦ МП самостоятельности больше, чем у «автокефальной» ПЦУ/СЦУ. Нужен объективный источник, который оценит эту «автокефалию». --Воевода (обс.) 14:22, 6 января 2019 (UTC)
      • Мне кажется, вы перепутали википедию (энциклопедию) с какой-то религиозно-аналитической организацией. Скорее всего вам там нужно что-то доказывать, проводить расследования и т.д. именно там. А в Википедии статьи пишутся исключительно исходя из источников и согласно правилам, нравятся они вам или нет (и то, и другое). Стрибог (обс.) 14:26, 6 января 2019 (UTC)

На данную тему рекомендую весьма неплохой разбор на тему того, чем на самом деле является украинская «автокефалия». И хотя он производится с заинтересованной стороны, тем не менее, приводится множество объективных фактов, что ни о какой автокефалии говорить нельзя. Это словесный обман. --Воевода (обс.) 03:41, 7 января 2019 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ИС «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» Даже в российских источниках этот процесс именуют с использованием слова «автокефалия»: например, ТАСС — СОЗДАНИЕ АВТОКЕФАЛЬНОЙ ПОМЕСТНОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ НА УКРАИНЕ. И не просто со словом автокефалия, а с тем, что это слово является ключевым в описании того, что именно происходит на Украине. При этом дадут украинской церкви автокефалию или нет — вопрос вторичный, и должен рассматриваться в статье. Название статьи выбирается в соответствии с наиболее узнаваемым названием, избегающим неоднозначности. И тот факт, что в названии статьи написано «автокефалия» не означает ненейтральности названия — из названия не следует, что автокефалию таки предоставили и что то что предоставили называется «автокефалия». Напротив, предлагаемое новое название хотя, возможно, и выигрывает в нейтральности, выхолащивая вообще все возможные коннотации, но при этом значительно ухудшает узнаваемость (какие такие действия? какой Константинопольский патриархат? вы думаете, все читатели из России и Украины знают об этих подробностях?!). Выбрать новое название — это выплеснуть с водой ребёнка.

Когда и если в источниках текущему процессу будет подобрано более подходящее название, чем текущее, вопрос переименования на основании этого можно будет поднять вновь. Однако пока сравнивая по крайней мере данные два названия, особенно с такой аргументацией номинатора и с такой поддержкой (в смысле её отсутствием) в обсуждении, необходимости в переименовании не вижу.

Название оставлено без изменений. --Good Will Hunting (обс.) 09:25, 7 января 2019 (UTC)

Детская лига чемпионов → Детский кубок чемпионов

По нынешнему названию. - 94.188.113.240 22:28, 24 декабря 2018 (UTC)

Итог

Переименовано AleUst (обс.) 21:33, 6 октября 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/24_декабря_2018&oldid=134954693