Википедия:К переименованию/6 января 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Гата (блюдо) → Гата (пирог)

Блюдо — это то, что на блюде, оформленная порция еды. А это — кулинарное изделие, точнее пирог (см. ГОСТ Р 50647-2010). — 176.97.106.31 08:01, 6 января 2020 (UTC)

• Сфера применения ГОСТА не охватывает научные и научно-популярные энциклопедические тексты, за них отвечают максимум словари, которые говорят: Блюдо — то, что является едой; кушанье; Блюдо — отдельное кушанье из числа составляющих обед, завтрак или ужин. Категория:Блюда по алфавиту содержит множество блюд, названных с этим уточнением. Переименовывать статью не следует. — Ле Лой 10:50, 6 января 2020 (UTC)

• Словарь Ушакова (1935—1940):

БЛЮДО, блюда, мн. блюда (блюда неправ.), ср. 1. Род посуды - большая тарелка, круглая или продолговатая, для подачи на стол приготовленного кушанья (не жидкого). 2. Одно из главных кушаний в обеде, завтраке или ужине. Обед из трех блюд. Первое, второе, третье блюдо (о кушаньях, составляющих обед: суп, жаркое, сладкое). В перерыве между двумя блюдами.|| Кушанье вообще. Вкусное блюдо. Любимое блюдо. Шашлык - распространенное блюдо на Кавказе.

Шведова Н.Ю. - Тол­ко­вый сло­варь рус­ско­го язы­ка с включением сведений о происхождении слов (2011):

... 2. Приготовленное кушанье. Обед из двух блюд. Вкусное блюдо.

Называть любую еду блюдом нелепо: блюдо ватрушка (хлебобулочное изделие), блюдо прага (торт), блюдо майонез (соус). — 176.97.106.31 11:24, 6 января 2020 (UTC)

Категория "Блюда по алфавиту" содержит любую еду только лишь потому, что всё помещается в одну карточку-шаблон "Блюдо". — 176.97.106.31 11:26, 6 января 2020 (UTC)

Википедия:Именование статей:

Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.

Уточнение "Пирог" исключит неоднозначность названия "Блюдо". — 176.97.106.31 11:34, 6 января 2020 (UTC)

• Переименовать: пироги, кексы, коржики, печенюшки на "блюдо" не тянут; максимум - хлебобулочное или кондитерское изделие. — Конвлас (обс.) 10:08, 7 января 2020 (UTC)

• Переименовать в Кята. Зачем вообще называть статью Гата, а потом ломать голову над тем, какое уточнение делать в скобках, если можно вообще обойтись без уточнения? Если переименовать статью в основное название. В профильной статье про "Восточные сладости" из БРЭ эта сладость называется кята[1]. В Кулинарном словаре В. В. Похлёбкина (Москва, 2015) сладость идёт как "Кята (гата)". В сборнике "Восточные сладости" (Москва, 2002) сладость называется Кята. Во-первых АИ считают это название основным, а во-вторых так избавимся от проблемы неоднозначности названия. Interfase (обс.) 12:04, 24 января 2024 (UTC)

• Переименовать в Кята как более распространённое название. Пирогом это вряд ли можно назвать. Parishan (обс.) 18:05, 27 января 2024 (UTC)

Распространенным является как раз Гата (1 150 000 результатов, кята 52 100). Գարիկ Ավագյան (обс.) 12:10, 2 апреля 2024 (UTC)

• Переименовать в Гата (пирог), не является блюдом. Գարիկ Ավագյան (обс.) 12:10, 2 апреля 2024 (UTC)

Лениногорск → Лениногорск (значения), Лениногорск (Татарстан) → Лениногорск

С 2002 года на карте остался всего один Лениногорск — расположенный в Татарстане. — Янмирт (обс.) 09:02, 6 января 2020 (UTC)

• Переименовать. Очевидно. -- Dutcman (обс.) 12:18, 6 января 2020 (UTC)
• Переименовать, есть итог от 2012 г. за город без уточнения (в нынешний вид переименовано в 2017 без обсуждения). ДолбоЯщер (обс.) 22:44, 10 марта 2020 (UTC)

Итог

Повторное подведение очевидного итога. -- Dutcman (обс.) 08:52, 6 мая 2020 (UTC)

Лютгард Виттихьская → Луитгарда Виттихенская или Луитгард Виттихенская

Во-первых, от названия монастыря Wittichen прилагательное — никак не Виттихьская. Во-вторых, имя Luitgard нельзя передавать по-русски в виде Лют- — ведь тут Lui-, а не Liu-. Однако есть вопрос: нужно ли -а на конце? -- 91.193.179.63 14:34, 6 января 2020 (UTC)

• Нет. В средневековой орфографии всё очень плохо, там буковки прыгали очень хитро. Это явно то же имя, что и Лиутгарда (см. перечисленные там и в англовики варианты). Предлагаю так и оставить для унификации. AndyVolykhov ^↔ 16:15, 6 января 2020 (UTC)
  • Извините, Энди, Вы уверены, что отвечали на мой вопрос? -- 91.193.179.63 17:48, 6 января 2020 (UTC)
    • Да. Я утверждаю, что она должна быть Лиутгардой, как и другие. Вот эта тоже Luitgard: Лиутгарда Алеманская. AndyVolykhov ^↔ 17:53, 6 января 2020 (UTC)
      • Вопрос был: «нужно ли -а на конце?» -- 91.193.179.63 03:08, 7 января 2020 (UTC)
        • По-моему, из моего ответа вполне очевидно и то, что нужна (ну да, немецкие женские имена, в том числе старые, вполне принято снабжать окончаниями), и то, что я не согласен с вашей изначальной посылкой. AndyVolykhov ^↔ 08:00, 7 января 2020 (UTC)
          • Не могу только понять, с какой именно моей изначальной посылкой Вы не согласны. -- 91.193.179.63 13:39, 7 января 2020 (UTC)
• Переименовать в Лютгарда Виттихенская. C Виттихенской всё понятно (невероятно, как русскоязычному человеку пришло в голову использовать буквосочетание «хьск»), с Лютгардой немного сложнее, поскольку уже существует неоспариваемый дизамбиг Лиутгарда. Всё же сошлюсь на таких авторитетов, как В. Г. Белинский, Н. А. Лебедев, Н. Д. Мизко, которые в своих трудах использовали написание «Лютгарда». Кроме того, такое же написание использует И. С. Семёнов в книге «Христианские династии Европы» (2002), а энциклопедический словарь «Христианство» (1995) даёт редирект с Лиутгарды на Лютгарду. В связи с этим предлагаю номинатору расширить свою номинацию на дизамбиг Лиутгарда, если нет возражений против моих аргументов. Kurochka (обс.) 14:35, 7 января 2020 (UTC)
  • Не возражаю и против Лютгарды, если унифицировать всех в этом варианте. Так кажется чуть более привычно. AndyVolykhov ^↔ 20:27, 8 января 2020 (UTC)

Итог

По факту статья переименована ещё 14 декабря 2022‎ Участник:George201888. -- Dutcman (обс.) 09:55, 27 января 2023 (UTC)

• Правда почему-то в Лиутгарда Виттихенская, но я исправлю. -- Dutcman (обс.) 09:57, 27 января 2023 (UTC)

Соломенная шляпка (водевиль) → Соломенная шляпка, Соломенная шляпка → Соломенная шляпка (значения)

Основное значение у водевиля. А экранизаций было множество. -- Dutcman (обс.) 18:55, 6 января 2020 (UTC)

Итог

Переименовано. -- Dutcman (обс.) 09:28, 2 марта 2023 (UTC)

Сорбе → Шербет (мороженое)

• ГОСТ Р 55626-2013. Десерты шербеты взбитые замороженные. Технические условия.
• ГОСТ 32256-2013. Мороженое шербет и десерты замороженные с добавлением молока и молочных продуктов. Общие технические условия.
• Мороженое // Большая российская энциклопедия. Том 21. — М., 2012. — С. 134.

— 176.97.106.31 19:06, 6 января 2020 (UTC)

• Переименовать ввиду наличия устоявшегося русского термина. — Ghirla ^-трёп- 10:34, 7 января 2020 (UTC)
• Первый вариант в русскоязычных АИ менее распространен. Переименовать. — Шуфель (обс.) 10:56, 9 января 2020 (UTC)

Итог

Статья переименована. -- La loi et la justice (обс.) 09:58, 28 января 2020 (UTC)

Гемато-энцефалический барьер → Гематоэнцефалический барьер

Понимаю, что статья избранная (правда, давно — в 2010-м), что в БСЭ была статья «Гемато-энцефалический барьер», но в БРЭ такой статьи уже нет, а написание в других статьях БРЭ — слитное. Для кого-то, конечно, БРЭ не указ, но поиск по Google Scholar даёт 7010 слитных написаний против 973 дефисных. Не настаиваю и готов выслушать возражения. Kurochka (обс.) 19:24, 6 января 2020 (UTC)

• Судя по тому, что на грамоту.ру вы не сослались, вы и не надеялись найти там подтверждение, а зря ;) — М. Ю. (yms) (обс.) 04:48, 7 января 2020 (UTC)
  • На самом деле, Лопатина я тоже посмотрел (да, зафиксируем, что у него тоже слитно), но, честно говоря, я ему до сих пор «парашут» с «брошурой» не могу простить (если серьёзно, хорошо, что Лопатин от этих предложений отказался, но, к сожалению, всё-таки ввёл в оборот энное количество написаний, противоречащих действующим Правилам-1956, — «естественно-научный» и «народно-хозяйственный», к примеру). Это я к тому, что, насколько я помню, для некоторых коллег здесь не только БРЭ, но и Лопатин не указ (кстати, если не ошибаюсь, «нормативный» орфографический словарь русского языка во многом следует Лопатину, но проверить смогу только через пару дней на работе, а электронной версии до сих пор вроде нет), поэтому уповаю на узнаваемость в ВП:АИ. Kurochka (обс.) 10:32, 7 января 2020 (UTC)
    • наоборот, если ДАЖЕ у Лопатина слитно, то никаких ваще аргументов против не остается :) Букчину сегодня вечером посмотрю, если не забуду. — М. Ю. (yms) (обс.) 10:41, 7 января 2020 (UTC)
      • Коллега, спасибо за поддержку. А можно рассчитывать на ваше содействие в одной прошлогодней моей номинации? Сорри за небольшой офтоп. Kurochka (обс.) 13:34, 7 января 2020 (UTC)
        • У Букчиной со товарищи тоже слитно. В прошлогодней номинации — затрудняюсь выбрать вариант: родной язык против происхождения — сложная штука, особенно когда такая разница в результатах поиска. — М. Ю. (yms) (обс.) 15:57, 8 января 2020 (UTC)
• Статья была написана и предстала в том виде, что сейчас в 2010 году. Основывалась на источниках того периода, включая БМЭ и БСЭ, которые указывают написание через дефис. БРЭ тогда была в стадии создания. Если за 10 лет правила русского языка изменились, то естественно следует переименовывать. Только было бы неплохо соответствующий пункт в правилах правописания найти и сноской в саму статью поместить. — Ibidem (обс.) 16:51, 7 января 2020 (UTC)
  • Коллега, спасибо за комментарий, но правила орфографии у нас с 1956 года не меняются (хотя Лопатин и пытался, опубликовав в 2006 году новый справочник, который непосредственного официального признания не получил, но нашёл своё отражение в «нормативном» ОСРЯ, указанном мной выше). Согласен, что речь должна идти об авторитетных источниках, которыми в нашем случае являются БРЭ и научные публикации (см. ссылки на Google Scholar выше), в которых превалирует с преимуществом почти на порядок слитное написание (в настоящий момент, но, возможно, и 10 лет назад так было). Kurochka (обс.) 17:54, 7 января 2020 (UTC)
    • Кстати, ограничив поиск в Google Scholar статьями до 2010 года включительно, я получил 1830:325 в пользу слитного написания (не на порядок, но почти в шесть раз). Kurochka (обс.) 18:50, 7 января 2020 (UTC)
  • На самом деле, ни правила 1956 года, ни их модификация 2006 года не позволяют чётко определить, какое должно быть в данном случае написание, но надо отдать должное Лопатину за ремарку: «В спорных и сомнительных случаях написания сложных прилагательных следует обращаться к академическому орфографическому словарю», в котором мы находим «гематоэнцефалический». Kurochka (обс.) 18:45, 7 января 2020 (UTC)
    • Словарь 2012 года. Соответственно на 2010 год, учитывая массив литературы, основывающийся на БМЭ и БСЭ, с гемато-энцефалическим всё было правильно. Сейчас следует заменить. Предлагаю дней 10 для проформы подождать и учитывая вышеизложенное + консенсус в обсуждении переименовывать. — Ibidem (обс.) 19:17, 7 января 2020 (UTC)
      • Согласен — подождём, а пока не могу не привести в качестве курьёза обоснование слитного написания на официальном ресурсе «Орфографическое комментирование русского словаря» (ИРЯ РАН):

        гемато… (греч. haimato… первая часть сложных слов от haima, haimatos «кровь») звуковые соответствия: написание (е) соответствует произношению заимствованного слова § 39; соединительная гласная: о после парного твердого согласного § 36; слитно/дефисно/раздельно: 1) пишется слитно как первая часть сложных существительных с соединительной гласной, напр.: гематофобия, гематоген, гематоксилин, гематопорфирин § 45; 2) пишется слитно как первая часть сложных прилагательных, образованных от существительных, пишущихся слитно, напр.: гематоксилиновый, гематопорфириновый § 48; 3) пишется слитно как сложное прилагательное с подчинительным отношением основ и без суфф. в первой части, напр.: гематолабиринтный, гематоофтальмический, гематоплевральный, гематоэнцефалический § 50 п. 4

        — http://www.ruslang-oross.ru/abc/part/ghe?start=29664&end=29965

        Если честно, не могу понять, какие подчинительные отношения могут быть между кровью (гема) и мозгом (энцефалос), поскольку речь не идёт о «кровяном мозге» или «мозговой крови» (речь о барьере между ЦНС и кровеносной системой), но теперь понятно, почему у них «естественно-научный» и «народно-хозяйственный» через дефис: суффиксы в первой части его предопределяют (хорошо бы это закрепить в новой официальной версии правил орфографии). Kurochka (обс.) 20:44, 7 января 2020 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения были приведены новые авторитетные источники, подтверждающие слитное написание, и сложился консенсус за переименование. Переименовано. FunnyCat (обс.|вклад) 15:08, 18 января 2020 (UTC)