Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 апреля 2020
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Первая работа на ДС. Короткометражка о героине комиксов Marvel. — AaronSprouse (обс.) 06:06, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: «в период сексизма» сексизм это не период. — Venzz (обс.) 06:20, 10 апреля 2020 (UTC)
Убрано.AaronSprouse (обс.) 07:03, 10 апреля 2020 (UTC)- Почему сразу убирать? В период доминирования в обществе сексизма и оставлять— Andy_Trifonov (обс.) 11:10, 10 апреля 2020 (UTC)
- Исправлено. AaronSprouse (обс.) 11:58, 10 апреля 2020 (UTC)
- Почему сразу убирать? В период доминирования в обществе сексизма и оставлять— Andy_Trifonov (обс.) 11:10, 10 апреля 2020 (UTC)
- В тексте по прежнему период сексизма.— --с уважением, Lapsy 20:07, 8 мая 2020 (UTC)
- Исправлено. С уважением, AaronSprouse (обс.) 06:13, 9 мая 2020 (UTC)
- В тексте по прежнему период сексизма.— --с уважением, Lapsy 20:07, 8 мая 2020 (UTC)
- Комментарий: «Д'Эспозито хотел, чтобы музыка отражала атмосферу фильма.» Что-то в интервью он о другом говорит, о 60-х и алюзиях на Джеймса Бонда. — Venzz (обс.) 06:28, 10 апреля 2020 (UTC)
- Он именно о музыке говорил, какой она должна быть. Про 60-е он имел ввиду песню «Secret Agent Man». Про Бонда упомянул кое-что. AaronSprouse (обс.) 07:03, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Хорошо бы найти источник для сюжета. — La loi et la justice (обс.) 08:53, 10 апреля 2020 (UTC)
- Там очевидные вещи написаны (ну то есть буквально очевидные). Фильм в этой ситуации — первичный источник, всё в порядке. Николай Эйхвальд (обс.) 10:17, 10 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 05:35, 11 мая 2020 (UTC)
Удовлетворяет лимиту в 20 000 знаков. Всё викивифировано, расписано. Как найдётся больше источников, можно будет потом развивать в хорошие. — pr12402 (обс.) 10:11, 10 апреля 2020 (UTC)
- Против По объему КХС. Переноминируйте. — Andy_Trifonov (обс.) 11:08, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Верно, объём уже для КХС. — La loi et la justice (обс.) 11:28, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: ТДС учитывает лишь размер "чистого" текста без шаблонов, источников, карточек, категорий и тд. — Пппзз (обс.) 00:12, 25 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — --с уважением, Lapsy 20:06, 8 мая 2020 (UTC)
Художник. — Андрей Бабуров (обс.) 11:23, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Статья написана по единственному источнику. Не очень хорошо. — La loi et la justice (обс.) 11:34, 10 апреля 2020 (UTC)
- Так бывает, когда других источников просто не существует, а единственный является достаточным. В качестве примера могу привести статью со статусом хорошей, написанной мною по одному источнику: Брагина, Пелагея Ивановна. Андрей Бабуров (обс.) 12:49, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: У Вас два источника одного автора одного года. Непонятно на какой из них ссылаетесь каждый раз. Также проставьте страницы для каждой сноски. — Venzz (обс.) 16:48, 10 апреля 2020 (UTC)
- Если Вам принципиально знать, на какой источник я ссылаюсь — нажмите на сноску левой клавишей мыши и попадите в раздел примечаний. Затем наведите курсор на примечание, и нужный Вам источник подсветится голубым. Либо нажмите на примечание, и экран опустит Вас на необходимый Вам источник. Страниц не будет, потому что я пользовался электронной версией статьи без страниц, на которую невозможно дать ссылку. Отсутствие страниц могло бы быть препятствием для статуса избранной статьи, добротные статьи с этим несущественным недостатком избирались неоднократно. Андрей Бабуров (обс.) 17:01, 10 апреля 2020 (UTC)
- Тогда первый источник зачем, в качестве моральной поддержки? Вставьте ссылку на второй источник, он есть на офсайте жкрнала. — Venzz (обс.) 17:18, 10 апреля 2020 (UTC)
- Было бы странно не обозначить в энциклопедической статье о художнике единственную монографию о нём. Статья в журнале того же автора — сжатый конспект этой самой монографии и достаточный источник для добротной статьи. Если найдётся желающий сделать статью о художнике хорошей или избранной, он обратится к монографии. Ссылку на статью добавил. Андрей Бабуров (обс.) 17:36, 10 апреля 2020 (UTC)
- Тогда первый источник зачем, в качестве моральной поддержки? Вставьте ссылку на второй источник, он есть на офсайте жкрнала. — Venzz (обс.) 17:18, 10 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 05:46, 11 мая 2020 (UTC)
Несколько лет назад выручил статью с КУЛ. Сейчас взглянул - кажется, на КХС тянет. — Bapak Alex (обс.) 13:38, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Хотелось бы хоть каких-нибудь сведений о том, как устроен сам язык -- грамматика, фонетика, может быть, морфология, лексика. И ещё бросается в глаза, что карточка называет язык мёртвым, подтягивая с Викиданных данные Юнеско, хотя это устаревшие сведения, согласно тексту статьи. — Браунинг (обс.) 14:00, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Соглашусь с предыдущей репликой - без минимальной информации о грамматике тему нельзя считать раскрытой. — Geoalex (обс.) 15:58, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Что ж коллеги, я вам вполне доверяю. А посему почитаю верным дезавуировать номинацию. Не напомните, как это лучше оформить? Bapak Alex (обс.) 16:22, 10 апреля 2020 (UTC) — Bapak Alex (обс.) 16:22, 10 апреля 2020 (UTC)
- Вы уверены? В источниках-то кое-что есть. — Браунинг (обс.) 16:26, 10 апреля 2020 (UTC)
- Уважаемый коллега Браунинг, я искренне ценю Ваш позитивный подход к делу. Но проблема в том, что я настолько слабо разбираюсь в лингвистике, что мои попытки описать грамматические или фонетические особенности языка только насмешат мало-мальски грамотного читателя. Мне кажется, более достойным выходом будет закрытие номинации. Bapak Alex (обс.) 10:17, 12 апреля 2020 (UTC)
- Вы уверены? В источниках-то кое-что есть. — Браунинг (обс.) 16:26, 10 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья не избрана. Предмет статьи не раскрыт на уровне требований к ДС и не может быть раскрыт на этом уровне без привлечения компетентного соавтора. Номинация была необоснованной. — Bapak Alex (обс.) 10:20, 12 апреля 2020 (UTC)
Ещё одна небольшая статья о китайском кибершпионаже. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 15:44, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Статьи о кибершпионаже мне интересны. По статье:
- Китайцы как-то комментировали? Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)
- Возможно, чтобы не опираться только на данные пострадавших компаний, стоит указать упомянутый в английской и китайской статьях факт, что об участии Китая известно также из утечки в Wikileaks. Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)
- Не уверен насчёт курсива в тексте; для DDoS точно не надо. {{lang-en}} прямо в тексте тоже смотрится не очень. Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)
- Слова "затронутость", по-моему, лучше избежать. Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)
- В преамбуле стоит сказать, кто стал жертвами атаки. А то кажется, что только некоторые сотрудники Google. Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)
- Странновато, что слово "фишинг" дважды употреблено в преамбуле и ни разу -- в основном тексте. Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)
- Сведения из преамбулы о том, когда произошла атака, смело можно повторить в начале раздела "Общие сведения". Как нас учит ВП:Преамбула, преамбула [не слишком короткой] статьи -- в первую очередь её краткое изложение, а не полноценный раздел; да ещё раздел так называется, "Общие сведения". — Браунинг (обс.) 15:59, 28 апреля 2020 (UTC)
- Статья существенно расширена и дополнена, стилистика поправлена, добавлены комментарии китайской стороны. Про данные Wikileaks в контекте «Авроры» в серьёзных источниках мне ничего отыскать не удалось. А английской викистатье я не очень доверяю, так как она опирается на «Нью-Йорк Таймс», авторитетность которой ниже плинтуса. Про фишинг дополнил, курсив в тексте и оформление английских названий на мой взгляд — вкусовщина. — WikiCyberMan (обс.) 13:37, 30 апреля 2020 (UTC)
- Спасибо. Ваш взгляд на авторитетность NYT меня несколько удивляет, но это неважно, поскольку газета действительно не пишет о связи «Авроры» с содержанием утечки напрямую. А что насчёт этого источника (en:National Security Archive)? Что же касается курсива, то есть ВП:Курсив: «Остальные оригинальные названия — в том числе корпоративные имена, бренды и торговые марки, названия коллективов, организаций, мероприятий, наград, онлайн-ресурсов, сетей вещания и т. п., а также аббревиатуры и специальные термины — оформляются прямым начертанием». — Браунинг (обс.) 14:46, 30 апреля 2020 (UTC)
- Курсив убран. Мой взгляд на NYT не уникален, свежий разбор их фейков лежит здесь. Предложенный вами репортер «киберскупа» не имеет ни профильного образования, ни профессионального опыта, чтобы авторитетно рассуждать о вопросах кибербезопасности. — WikiCyberMan (обс.) 15:15, 30 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Вопрос про "Викиликс", как я уже говорил, несущественный. Раздел "См. также" обычно нежелателен, но в данном случае он фактически выступает заменой отсутствующему (несуществующему) навшаблону, поэтому считаю возможным сохранить его. Основную категорию ДС установил "Компьютеры"; "Теория информации и криптография", которую коллега Роман Курносенко установил статье Титановый дождь, поставил как дополнительную, и ещё "Политика и общество", поскольку это в первую очередь общественно значимое событие. — Браунинг (обс.) 18:34, 3 мая 2020 (UTC)
Памятник республиканского значения Казахстана. Чтобы не возникло путаницы с селом Шакпак ата в Жамбылской области, в названии скобках сделано уточнение "Мангистауская область". — Mheidegger (обс.) 16:26, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Было бы хорошо указать координаты и в какую сторону от Таушык находится — Kaiyr (обс.) 18:39, 10 апреля 2020 (UTC)
- Готово. -- Mheidegger (обс.) 19:17, 10 апреля 2020 (UTC)
- За Предложения приняты. — Kaiyr (обс.) 07:47, 11 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Неплохо бы оформить «Ссылки» по шаблону. — La loi et la justice (обс.) 08:59, 11 апреля 2020 (UTC)
- Готово. -- Mheidegger (обс.) 09:52, 11 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 00:15, 25 апреля 2020 (UTC)
Хороший перевод с английского языка, где статья является добротной, ошибок не вижу, раскрыта полностью, источники есть. — Suetaa (обс.) 18:26, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Математические статьи мы, безусловно, одобряем! Перевод в целом хороший. Замечания:
- Первое предложение: ребра графа → ребра пути? Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- Нельзя ли изготовить вариант рисунка с графом (тоже в формате svg), в котором путь был бы подсвечен? При помощи Inkscape это должно быть очень легко сделать. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- В начале раздела про неориентированные графы:
[[Минимальное остовное дерево|максимальном остовном дереве]]
🤔 Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC) - В нескольких местах есть ненужный пробел перед
<ref>
. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC) - Выражение "s-t путь" встречается ровно один раз, не объясняется, да не особо и нужно. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- "этот метод действительное фотографическое изображение каждой части сфотографированной области" -- ?? Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- И тут же: "В методе веса рёбрам решётки назначают значениями". Видимо, наоборот; и в любом случае "в этом методе" за неимением определённого артикля. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- В двух ссылках на Fernandez, Garfinkel, Arbiol указан диапазон страниц, в третьей -- нет, однако диапазон включает всю статью, так что его не надо указывать нигде (нигде в sfn, а в самой ссылке, конечно, надо). То же самое относится к ссылкам на Han, Throup, только там ещё диапазон страниц не указан в самой ссылке (видимо, потому, что он почему-то не указан и на странице статьи на сайте издателя, но тут действительно указан диапазон 135-144). Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- В оценках сложности встречаются m, n -- надо их всё-таки определить. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- Странно, конечно, что у нас нет статьи про асимптотическую временную сложность, но тут можно дать ссылку на Временная сложность алгоритма, мне кажется. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- К использованию метода Шульце в Википедии и других сообществах/организациях лучше сослаться на вторичный источник, а не на первичные. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- У последнего предложения раздела "Все пары" не указан источник. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- аварийные машины → машины авариных служб? Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- "Постепенно увеличивая поток ... приводит" -- кто приводит? Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- "м машины" -- опечатка. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- "Алгоритм работает с множеством S рёбер, о которых известно, что оно содержит" -- как-то слегка рассогласованно, лучше либо "о котором известно", либо "что среди них есть". Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- алгоритм Дейкстра → алгоритм Дейкстры. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- "полное время выполнения будет" -- дальше пробел. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- технику → метод. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- "частей s" -- s лишнее, видимо. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- может быть решена эффективна → может быть решена эффективно Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- Что такое "верхняя длина"? Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- Подпись к рисунку: не гауссовы целые, а гауссовы простые, видимо. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- В самом конце раздела про точки на плоскости странное сочетание знаков препинания. Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- Названия журналов в списке литературы довольно бессмысленно делать ссылками (прошу прощения, я эритрофоб). Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- Рассматривалась ли задача в русскоязычной литературе, и если да, то под каким названием? — Браунинг (обс.) 17:37, 28 апреля 2020 (UTC)
- @Suetaa: обратите внимание, пожалуйста. — Браунинг (обс.) 14:22, 5 мая 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья не избрана. п. 2.3. ВП:ПСДС — Роман Курносенко (обс.) 05:39, 11 мая 2020 (UTC)
Лингвист, литературовед. — Андрей Бабуров (обс.) 18:49, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: ИСТИНА это аббревиатура. Согласно ВП:ОС#Сокращения: «В Википедии допустимо использовать только общепринятые и специальные сокращения, причём последние — только при условии их предварительной расшифровки». — Venzz (обс.) 09:37, 11 апреля 2020 (UTC)
- Так называется сайт. А как он расшифровывается, никого не волнует. А кого волнует — тот поинтересуется и узнает. Андрей Бабуров (обс.) 12:58, 11 апреля 2020 (UTC)
- Название сайта «ИСТИНА» - Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных. Есть руководство где чётко указано как работать с аббревиатурами. — Venzz (обс.) 13:05, 11 апреля 2020 (UTC)
- Так называется сайт. А как он расшифровывается, никого не волнует. А кого волнует — тот поинтересуется и узнает. Андрей Бабуров (обс.) 12:58, 11 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Год издания основного источника не указан. Это он? — Venzz (обс.) 09:44, 11 апреля 2020 (UTC)
- Указал. Это не основной источник. Андрей Бабуров (обс.) 12:55, 11 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Подождите, статья 100 кб, это превышение максимального объёма более чем в два раза. — Venzz (обс.) 09:47, 11 апреля 2020 (UTC)
- «В соответствии с ВП:РС в размер статьи не включается: вставки и разделы „Содержание“; таблицы, изображения, галереи и подписи к ним; справочные разделы: „Примечания“, „См. также“, „Ссылки“, „Литература“ и аналогичные им; категории и служебные отметки (дата последнего изменения, лицензия и т. п.). При определении размера статьи не учитываются шаблоны, а равно статистические и справочные таблицы». Размер статьи на этот момент 2449 знаков. Андрей Бабуров (обс.) 12:53, 11 апреля 2020 (UTC)
- Кроме критерия в знаках, есть критерий в килобайтах. — Venzz (обс.) 13:05, 11 апреля 2020 (UTC)
- «В соответствии с ВП:РС в размер статьи не включается: вставки и разделы „Содержание“; таблицы, изображения, галереи и подписи к ним; справочные разделы: „Примечания“, „См. также“, „Ссылки“, „Литература“ и аналогичные им; категории и служебные отметки (дата последнего изменения, лицензия и т. п.). При определении размера статьи не учитываются шаблоны, а равно статистические и справочные таблицы». Размер статьи на этот момент 2449 знаков. Андрей Бабуров (обс.) 12:53, 11 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья не избрана. Статья превышает максимальный размер для ДС в байтах больше, чем в два раза. При этом содержательная часть статьи невелика, а объём добит благодаря обширным спискам библиографии. — --с уважением, Lapsy 20:17, 8 мая 2020 (UTC)
Архитектуровед. — Андрей Бабуров (обс.) 18:59, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Неужели никак нельзя узнать дату и место её рождения? Семейное положение? В крайнем случае обратиться к ней самой за этой информацией. — Роман Курносенко (обс.) 05:51, 11 мая 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья не избрана. Это, скорее, кандидат КУД, нежели ДС. "АИ" - этому подтверждение. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 20:44, 12 мая 2020 (UTC)
Дамба. — Андрей Бабуров (обс.) 19:11, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: Коллега, рекомендуется номинировать не более трех статей в сутки, это уже четвертая. — Yuri Rubtcov (обс.) 04:22, 11 апреля 2020 (UTC)
- Я за порядок, закройте тогда эту номинацию. Андрей Бабуров (обс.) 05:53, 11 апреля 2020 (UTC)
- Рекомендуется, но это не обязательно. -- La loi et la justice (обс.) 09:31, 11 апреля 2020 (UTC)
- Я за порядок, закройте тогда эту номинацию. Андрей Бабуров (обс.) 05:53, 11 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья не избрана. Статья говорит лишь о сооружении дамбы более ста лет назад, соответственно, в ней большой пробел в том, что происходило с ней за период её существования, какое значение она имела в период СССР и РФ. Раздел "Значение, рецепция" не соответствует названию - в нём кратко упоминается о значении проекта дамбы и рассказывается о какой то детской книжице. — Роман Курносенко (обс.) 05:33, 11 мая 2020 (UTC)
Был удивлён что о данной персоне нет статьи ни в одном языковом разделе Википедии. Даже в статье о её муже или сожителе нет упоминаний. Написал изначально на украинском языке. — Venzz (обс.) 21:51, 10 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: "Филипп была не сыном, а младшим братом Персея, которого он усыновил". Помимо опечатки в слове "был" есть тут ещё кое-что. Кто кого усыновил? Сейчас получается, что Филипп Персея. — Николай Эйхвальд (обс.) 11:19, 11 апреля 2020 (UTC)
- Исправил, уточнил. — Venzz (обс.) 11:56, 11 апреля 2020 (UTC)
- Комментарий: А меня удивило отсутствие ссылок на античных авторов (вижу, что Диодор в тексте упоминается). — Николай Эйхвальд (обс.) 11:20, 11 апреля 2020 (UTC)
- Похоже, Диодор единственный который упоминает Каллиппу. Добавил на него ссылку. — Venzz (обс.) 11:56, 11 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 00:20, 25 апреля 2020 (UTC)
Ископаемый стриж. Статья про ископаемое семейство недавно стала ДС. Всё ещё не могу определиться, писать про остальные виды или нет (Источников много, но в каждом почти одни и те же данные). — Zanka (обс.) 23:09, 10 апреля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — 1677venzel gottorpskij (обс.) 14:18, 17 апреля 2020 (UTC)