Википедия:Кандидаты в добротные статьи/4 апреля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Портрет Клариссы Строцци[править код]

Первый раз написал с нуля статью о картине Тициана. Это новая для меня область интересов, конструктивная критика всячески приветствуется. Как обычно, оформление, орфографию, стилистику и т.п. можно исправлять самостоятельно. Содержательные замечания буду обрабатывать по мере поступления. С уважением, Sir Shurf (обс.) 16:11, 4 апреля 2021 (UTC) — Sir Shurf (обс.) 16:11, 4 апреля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Точная дата рождения Тициана не известна, "около 1490 года" - это некорректная формулировка, судя по тому, что написано в статье о художнике, да и нужны ли вообще даты жизни? Я бы их убрал и указал лучше, что это Высокое Возрождение. — Николай Эйхвальд (обс.) 16:22, 4 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "В XVIII веке было выполнено переложение этой картины на гравюру. ". Может, сформулировать проще, без отглагольных существительных? — Николай Эйхвальд (обс.) 16:23, 4 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Результатом оказалась уникальная для XVI века картина со многими особенностями, отличающими портрет Клариссы от других детских портретов того времени". Интересно, что слова "со многими особенностями, отличающими портрет Клариссы от других детских портретов того времени" можно безболезненно убрать: они ничего не прибавляют. "Уникальная для XVI века картина". Точка. — Николай Эйхвальд (обс.) 16:27, 4 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Изображение ребёнка как ребёнка". — Николай Эйхвальд (обс.) 16:29, 4 апреля 2021 (UTC)
    • ✔ Сделано. Исправил все четыре пункта в соответствие с предложениями выше. Sir Shurf (обс.) 17:16, 4 апреля 2021 (UTC)
      • Теперь «изображение ребёнка именно как ребёнка». Ну не изменилось же ничего. Николай Эйхвальд (обс.) 16:39, 31 мая 2021 (UTC)
        • Тогда я вероятно не понимаю в чём суть замечания... это именно то о чём говорят источники, что Тициан нарисовал ребёнка именно как ребёнка, а не как миниатюрного взрослого. Как бы Вы выразили эту мысль? Sir Shurf (обс.) 08:29, 1 июня 2021 (UTC)
  • Я вчера в статью добавил ссылку, может взять от туда информацию о провенансе и добавить как-то в статью? Информация в ссылке вроде-бы есть Валерий-Val (обс.) 06:07, 9 апреля 2021 (UTC)
  • Не могу понять фразу: Выбранный размер полотна соответствует ещё древнегреческим представлениям о том, что рост ребёнка в возрасте трёх лет составляет примерно половину от его максимального роста. Ведь на полотне не оставлено сверху пустое пространство, сравнимое с ростом ребёнка? Вроде Люба Фридман хотела сказать, что Тициан выбрал для портрета ребёнка примерно тот же масштаб, что и для официального портрета взрослого, с тем различием, что фигура сидящего взрослого при этом масштабе помещалась бы на портрете только обрезанная снизу на уровне колен. — 188.123.231.23 12:14, 26 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "В том же году семья Клариссы была вынуждена покинуть Венецию. В 1544 Строцци жили в Риме. Семья Клариссы вернулась во Флоренцию в 1545 году". Для темы статьи это имеет какое-то значение? Я понимаю, что историю надо как-то завершить и что это связано с историей картины. Я бы ограничился словами о том, что тремя годами позже Строцци вернулись на родину. — Николай Эйхвальд (обс.) 16:42, 31 мая 2021 (UTC)
    • Это чтобы объяснить, почему хотя палаццо Строцци находится во Флоренции, картина долгое время находилась в Риме. Sir Shurf (обс.) 18:28, 31 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Картина, значит, досталась её героине? — Николай Эйхвальд (обс.) 16:43, 31 мая 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Разделы "Критика", "Поздние переложения" и "Влияние" я бы объединил: тема-то, по большому счёту, одна. — Николай Эйхвальд (обс.) 16:44, 31 мая 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Все замечания к номинации приняты ко вниманию. Разделы я объединил.Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за статью! — --NoFrost❄❄❄ 10:30, 4 июня 2021 (UTC)

Уинчелл, Уолтер[править код]

Статья переписана участником Artificial123 из стаба во время осеннего марафона "Допишем Мириаду". Информация в статье является довольно подробной, чтобы номинировать статью на добротную. Готов также принять участие в дополнении статьи. — Timur Rossolov (обс.) 18:33, 4 апреля 2021 (UTC)

  • Есть места без сносок, надо закрыть. Мелкое замечание: лучше было бы перевести шаблоны в Не переведено 5 А то сейчас немного глаза режет. [VHS] / обсуждение 04:56, 5 апреля 2021 (UTC)
  • ✔ Сделано по поводу шаблонов статей английского разделов, не имеющихся в русском. Timur Rossolov (обс.) 06:47, 5 апреля 2021 (UTC)
  • Pplex.vhs, что мне нужно ещё сделать, чтобы статье присвоили статус добротной? Timur Rossolov (обс.) 07:45, 5 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Лучше бы перевести статью на русский, для начала. — Vulpo (обс.) 06:36, 13 апреля 2021 (UTC)
    • (?) Вопрос: Vulpo, в целом статья соответствует критериям добротной и какие здесь имеются замечания по переводу из en-wiki? Timur Rossolov (обс.) 19:03, 13 апреля 2021 (UTC)
      • По переводу — ломаный в целом язык (вряд ли вообще реально написать гладко, если переводить этот перегруженный цитатами текст, а не писать заново по информации из подобранных английскими редакторами источников), словоупотребление вроде «рассказывал “Неприкасаемых”» или «писал в стиле неполных предложений», не объяснённые русскоязычному читателю реалии вроде Джи-менов и «Пи-ю». Но да, с годами такие тексты всё ближе к статусу просто из-за того, что у читателей, часто имеющих с ними дело, почти неизбежно сбивается собственное чувство языка. — 188.123.231.51 15:04, 16 апреля 2021 (UTC)
        • (?) Вопрос: 188.123.231.51, какие там замечания для исправления в тексте? — Timur Rossolov (обс.) 18:28, 23 апреля 2021 (UTC)
          • (Вопрос был ко мне.) ВП:НЕСЛЫШУ, ряд конкретных точечных замечаний есть непосредственно в сообщении, на которое Вы ответили, а общая оценка качества перевода в свежих статьях этого переводчика высказана несколькими участниками обсуждения здесь и в инициированном Вами рецензировании статьи о Гейбле. Если Вы не видите проблем с языком в таких статьях и считаете их очень хорошими просто из-за их значительного объёма, попробуйте поднять вопрос о признании допустимости машинных переводов где-нибудь на форумах: те, кто как раз и занимается быстрой-лёгкой публикацией текстов такого качества, вполне могут оказать Вам массовую поддержку. — 31.173.86.177 10:35, 25 апреля 2021 (UTC)
  • Собственно, для начала доперевести бы, а то описание ссылок было на английском, половина источников не переведено. Например, "Winchell: Gossip, Power and the Culture of Celebrity, Neal Gabler, 1994, noted in several places in the book." - последняя часть явно должна переводиться, а не быть оставлена на английском. Плюс оригинальная статья отмечена как орисс, так что просто ее перевести будет недостаточно, тут надо разбираться с источниками. — Veikia (обс.) 20:56, 28 апреля 2021 (UTC)
    • (?) Вопрос: Veikia, сейчас в принципе статья может ли получить статус добротной после исправления замечаний? Timur Rossolov (обс.) 09:26, 2 мая 2021 (UTC)
      • После исправления. Но практически ничего же еще не было исправлено. Я прошлась наискосок только по "Взглядам" и преамбуле, другие авторы тоже, как вижу, проходились только по "Взглядам". Все замечания до сих пор актуальны: орисс, незавершенный перевод, ломанный русский. — Veikia (обс.) 10:02, 2 мая 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Не исправлены замечания по языку, в тексте висят запросы источников. — Браунинг (обс.) 13:19, 13 мая 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/4_апреля_2021&oldid=114673904