Википедия:Кандидаты в добротные статьи/7 сентября 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Асад ад-дин Мухаммад ибн Хасан[править код]

Второстепенный представитель династии Расулидов. Йемен, XIII век. Написано с нуля. — Роман Курносенко (обс.) 03:06, 7 сентября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Приветствую!
    вполне мирно управлял районом Саны, что было обусловлено упадком Зейдитского имамата, продолжавшегося после соглашения, — логическая связь неясна. Почему упадок имамата обусловил мир? — Зануда 23:32, 11 сентября 2021 (UTC)
    • Там нет про то, что упадок был обусловлен миром. Упадок начался после поражения от Нур ад-Дина Умара и продолжился после заключения мирного соглашения. Уточнил в тексте, что мирный договор был заключён на невыгодных для зейдитов условиях. — Роман Курносенко (обс.) 11:59, 12 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Всё изменилось в конце сороковых годов, когда, с одной стороны, обострилась политическая борьба внутри государства Расулидов, а с другой — возникла внешняя угроза со стороны нового зейдитского имама аль-Махди Ахмада ибн аль-Хусейна (1248—1258), начавшего активную борьбу за восстановление Зейдитского государства и возврат отторгнутых от него Расулидами районов — очень длинное предложение, потому смысл теряется.— Зануда 23:33, 11 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Аналогично:
    Султан вызвал племянника в Таиз,
    где сообщил ему о своём решении,
    после чего Асад ад-Дин Мухаммад вернулся в Сану и поднял мятеж,
    ставший началом длительного военного конфликта,
    в который вскоре включились и зейдиты.     — вот я разбил, чтоб выделить составные части. Строится лестница. — Зануда 23:34, 11 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Некоторые поздние источники Расулидов упоминают о заговоре Асад ад-Дина Мухаммада и его брата Фахр ад-Дина Абу Бакра против их дяди аль-Мансура Умара, однако не приводят неопровержимых доказательств их причастности к его убийству. Тем не менее, Асад ад-Дин и Фахр ад-Дин попытались воспользоваться начавшейся после убийства султана неразберихой, чтобы захватить власть в султанате, и поначалу выступили против своего двоюродного брата аль-Музаффара Юсуфа — сына и наследника султана аль-Мансура Умара. — почему «тем не менее»? — Зануда 23:41, 11 сентября 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 15:07, 25 сентября 2021 (UTC)

Уильям д’Обинье Брито[править код]

Статья об английском бароне, служившим двум английским королям. — Vladimir Solovjev обс 14:11, 7 сентября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: «но Пол Далтон доказал», «Кэтрин Китс-Роэн считает»", «Юдит Грин же предположила», «..согласилась с Эдмундом Кингом». Возможно уточнить и в тексте, кто это? По поводу последней уже затем указывается, что «исследовательница». Не знаю, какое у вас отношение к феминативам. Лично я это слово в научных работах постоянно наблюдаю. И ряд словарей допускают без каких-либо оговорок, что женский род к существительному: исследователь. Но не все так считают. — Карт-Хадашт (обс.) 05:54, 8 сентября 2021 (UTC)
    • Не знаю, есть ли смысл писать, что это историки. И так должно быть понятно, что раз мнение учитывается, то у них есть профильное образование. Хотя, конечно, могу сделать комментарий. Могу ещё сделать гиперссылки на них, о двоих точно есть статьи в агловики, про третьего по идее тоже должна быть. Что про феминативов, то каких-то особых правил я не видел, но в данном случае он вполне обоснован, на мой взгляд. Vladimir Solovjev обс 07:22, 8 сентября 2021 (UTC)
      • Думаю, что смысл есть. На мой взгляд, должно быть и в этом плане по возможности всё определенно. Скажем, в статьях по исторической тематике могут быть и ссылки на филологов, других специалистов. А так указано, скажем, что, N - это английский медиевист и уже понятно. Если есть статьи в англовики, то подойдут гиперссылки. — Карт-Хадашт (обс.) 08:21, 8 сентября 2021 (UTC)
  • Если что к избирающим, то у меня нет вопросов. Тематика не моя, так что просто был уточняющий момент, который разрешён. Спасибо автору за статью и отклик. — Карт-Хадашт (обс.) 10:02, 9 сентября 2021 (UTC)
  • Типографическая мелочь: надо переименовать в Уильям д’Обинье Брито? (Апостроф в обратную сторону.) Браунинг (обс.) 12:25, 8 сентября 2021 (UTC)
  •  Почему нет сноски на дизамбиг? — LeoKand 06:38, 10 сентября 2021 (UTC)
    • Потому что я на его наличие не проверял. Хотя лучше я создам дизамбиг на имя, так более точно будет. Vladimir Solovjev обс 19:13, 11 сентября 2021 (UTC)
    • В общем, добавил дизамбиг. Смысла делать дизамбиг отдельно на фамилию я не вижу, вряд ли кто будет искать по ней, тем более что там в ряде источников его называют не Обинье, а Обиньи, что вносит дополнительную путаницу (это 2 разных рода, при этом двое почти полных тёзки жили в одно время и были женаты на родных сёстрах). Vladimir Solovjev обс 19:30, 11 сентября 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 15:11, 25 сентября 2021 (UTC)

Институт развития интернета[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 июля 2015#Институт развития интернета. -- QBA-II-bot (обс.) 14:59, 7 сентября 2021 (UTC)

Забавная организация: изначально должны была заниматься лоббизмом для интернет-отрасли, но потом сменила сторону и стала продвигать уже государственную повестку.

Ранее я выдвигал статью на ДС, но было это несколько лет назад, вот решил снова попробовать. Буду раз полезным комментариям :) — Викизавр (обс.) 14:18, 7 сентября 2021 (UTC)

  • О, давно вас тут не было, коллега. — Venzz (обс.) 19:05, 7 сентября 2021 (UTC)
  • Действительно забавная. :)
    Источникам нужны как минимум даты, и хорошо бы ещё имена авторов.
    И раздел про руководителей без источников, нужно их добавить. Браунинг (обс.) 10:10, 8 сентября 2021 (UTC)
    • Коллега @Colt browning, ✔ Сделано. Оказывается, у РБК ошибка и в заголовке перепутаны Петров и Левин — на место Клименко пришёл Левин, Петров занял другую должность, а я смешал в статье две должности :) P. S. А ещё хотел поворчать, что ну кому нужны сноски на список креслопросиживателей… Викизавр (обс.) 13:29, 8 сентября 2021 (UTC)
  • Я там сделал правки в нескольких местах, в основном стилевые (и удаляющие текст статьи от текста источника; содержательная только про Кириенко) — нормально? Браунинг (обс.) 17:19, 24 октября 2021 (UTC)
  • По «коммерческим деньгам» я понял смысл, но мне не понравилась формулировка, по-моему, так не говорят. Нынешняя — гладкая, но неточная, если я правильно понял: там и РЖД деньгами участвовали, и Сбербанк.
  • Про дорожные карты меня напрягли две вещи: 1) можно по-разному понимать, что значит «утвердить» дорожную карту (как в источнике), но что значит «учредить» её, мне не совсем понятно; 2) так получается уж очень близко к тексту источника. Учитывая, что, в общем-то, нигде не сказано, что про эти дорожные карты вообще предполагалось, что они получат какой-то официальный статус, я и подумал, что проще это совсем убрать.
  • Про «объём финансирования был сопоставим» — согласен, что у меня получилась неточность, но так получается уж слишком близко к тексту источника.
Браунинг (обс.) 21:01, 24 октября 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Замечания были исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 07:50, 7 ноября 2021 (UTC)

Ксантипп (сын Перикла)[править код]

Маленькая статья про сына великого человека. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 14:36, 7 сентября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: У Афинея еще про него. У Платона в «Меноне». — Карт-Хадашт (обс.) 17:51, 7 сентября 2021 (UTC)
  • Большое спасибо за статью! Я собирался её написать, но останавливал целый ряд вопросов. Теперь эти вопросы могу задать Вам:
    • По матери Ксантиппа. У Вас она "чьё имя неизвестно". По сети, как и по Википедии кстати, гуляет имя "Телезиппа". Возникает логичный вопрос — из какого схолия/художественного произведения (?) она возникла? — Ibidem (обс.) 18:07, 7 сентября 2021 (UTC)
      • Тоже заметил. Понятия не имею — иначе сразу уточнил бы в статье. Встречу — добавлю. По-видимому, это не первый и не последний случай, когда распространение получает версия, не основанная на фактических данных. Николай Эйхвальд (обс.) 01:14, 8 сентября 2021 (UTC)
    • "Эта женщина приходилась мужу двоюродной сестрой, в предыдущем браке была супругой Гиппоника из рода Кериков, от которого родила Каллия Богатого. Ксантипп стал её первым сыном от Перикла, а позже родился ещё один — Парал". У профессора Nails с. 69 приведено целое генеалогическое древо. В нём мать Ксантиппа вышла замуж за Гиппоника после, а не до Перикла, родив тому сына Каллия и сестру Гиппарету. Информация дублирована на с. 300 в заметке про Ксантиппа: "mother: [unnamed] kinswoman of Pericles I who later married Hipponicus II". Про единоутробную сестру тоже можно упомянуть. Сейчас такой информации нет. — Ibidem (обс.) 18:11, 7 сентября 2021 (UTC)
      • Видел упоминание этой версии у Сурикова. Он пишет, что Каллий явно старше перикловых сыновей, так что гипотеза интересна, но не более. Упомянул бы её в любом случае, но статья небольшая, и увеличивать генеалогическую часть за счёт малозначимых для сабжа вещей было бы неправильно. Николай Эйхвальд (обс.) 01:16, 8 сентября 2021 (UTC)
    • В статье о Ксантиппе Nails приводит сократические источники по Ксантиппу: "Pl. Prt. 315a present Pl. Meno 94b [Pl.] Alc. 118d–e [Pl.] Virt. 377d–378a † IG I3 49.14 Plu. Per. 36.1–3 ". Как я вижу в статье задействованы только два из них. Наверно в остальных тоже что-то можно найти. — Ibidem (обс.) 18:16, 7 сентября 2021 (UTC)
    • Тот же источник определяет дату рождения Ксантиппа как "b. ≤460–457". Во многом предполагаемая дата рождения будет зависеть от рождения Каллия Богатого и того, в каком же браке матери (первом или втором) он родился. — Ibidem (обс.) 18:18, 7 сентября 2021 (UTC)
    • У Аристотеля в "Риторике" II. XV содержится фрагмент «прекрасно одарённые роды вырождаются в сумасбродные характеры, как, например, потомки Алкивиада и Дионисия Старшего, а роды солидные — в глупость и вялость, как, например, потомки Кимона, Перикла и Сократа». Можно обыграть в оценках Ксантиппа. Сходная мысль содержится и у Платона (если не ошибаюсь в "Меноне"). — Ibidem (обс.) 18:22, 7 сентября 2021 (UTC)
  • В целом, ещё раз спасибо за статью! — Ibidem (обс.) 18:23, 7 сентября 2021 (UTC)
  • Коллеги Ibidem, Карт-Хадашт, у вас есть еще замечания, которые не исправлены? Зануда 15:16, 25 сентября 2021 (UTC)
  • Ещё вот раньше попадалось на глаза, коллеги, интересно. Здесь на стр. 102-103 речь идёт о Ксантиппе, сына Перикла. Насколько понимаю, ошибка. — Карт-Хадашт (обс.) 16:12, 25 сентября 2021 (UTC)
    • Хм. Успел обрадоваться, но потом заглянул в первоисточник. «Фидий обязался изваять статую Аѳины, а Перикл, сын Ксанѳиппа, был назначен смотрителем этого предприятия». И в биографии сабжа в Паули этот факт не упоминается. Николай Эйхвальд (обс.) 12:40, 26 сентября 2021 (UTC)
  • Об «избалованной жене» сабжа здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 17:41, 25 сентября 2021 (UTC)
  • Кстати, она же из Филаидов? Здесь: «со своей стороны, старший из детей Перикла, Ксантипп, женился на дочери Тейсадра, представлявшего старшую ветвь Филаидов.» — Карт-Хадашт (обс.) 18:29, 25 сентября 2021 (UTC)
  • «Ксантипп получил имя своего деда по отцу». Да. При этом «в самом име­ни кото­ро­го с кор­нем ἵπ­πος зву­чит ари­сто­кра­тизм про­ис­хож­де­ния, что под­ме­тил еще Ари­сто­фан (Nub. 64 cum schol.). Харак­тер­но, что тако­го рода „гип­потро­фи­че­ские“ име­на часты у Алк­мео­нидов и осо­бен­но Писи­стра­ти­дов, но боль­ше не встре­ча­ют­ся у Бузи­гов (не счи­тая стар­ше­го сына Перик­ла — Ксан­тип­па, назван­но­го по деду).» Об этом здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 18:42, 25 сентября 2021 (UTC)
  • В романе Домбровского тоже он есть. Уже только на этой странице. — Карт-Хадашт (обс.) 17:45, 25 сентября 2021 (UTC)
  • Коллега, у меня больше (сейчас ещё по Туманс определимся) вопросов нет. Спасибо за статью и отклики. — Карт-Хадашт (обс.) 08:03, 27 сентября 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания исправлены. — Зануда 12:29, 10 октября 2021 (UTC)

Этеоник[править код]

Небольшая статья об одном спартанце. Здесь все данные из сохранившихся источников, так что правило о суперминимуме выполняется. — Николай Эйхвальд (обс.) 17:27, 7 сентября 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 08:13, 27 сентября 2021 (UTC)

Перикл Младший[править код]

Статья о сыне Перикла. Хотел номинировать чуть позже, но учитывая наличие ещё одной статьи о сыне Перикла, предлагаю к Вашему рассмотрению именно сейчас. И обсуждать легче, и общие для двух статей вопросы могут возникнуть. Изначально статью написал Danvintius Bookix. Я существенно её дополнил с привлечением дополнительных источников. Так что сейчас у статьи стало два автора. — Ibidem (обс.) 19:13, 7 сентября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: «Философ посчитал такое голосование противозаконным.» Насколько помню, речь шла о том, что не допускалось осуждать «коллективно». А сейчас невольно такое впечатление, что вообще нельзя было приговаривать их к казни. Очень даже афиняне это любили делать в отношении своих военачальников - не так давно изучал специальную статью на эту тему. — Карт-Хадашт (обс.) 20:43, 7 сентября 2021 (UTC)
    • Насколько я понимаю ситуацию, сначала пританы/булевты готовили пробулевмы, которые выносили на рассмотрение Народного собрания. С течением времени Народное собрание начало самостоятельно принимать решения, а не утверждать/отвергать пробулевмы государственного совета. Такие решения носили название псефизм. В данном случае никакой пробулевмы не было. Соответственно Сократ выступил против голосования, считая его противозаконным. И, в принципе, был прав. По аналогии. Если группа рабочих соберется и постановит свернуть директору шею, то такое решение будет вдвойне противозаконным, так как нарушает все мыслимые процедуры и противоречит законодательству в контексте наказания за те или иные преступления. Позиция Сократа (или кого-то, кто выступал в подобном ключе) ничего не изменила. Толпа кричала: "Распни!". Особо процедурными моментами не интересовались, а приговор приводился в исполнение в тот же день. Так что здесь: "Согласно процедуре, государственный совет буле готовил пробулевму, которая выносилась на голосование в Народное собрание. В то время, когда под влиянием демагогов народ требовал вынесения на голосование вопроса о казни стратегов, Сократ, который на тот момент был пританом или эпистатом, выступил категорически против. Философ посчитал такое голосование противозаконным." всё верно. — Ibidem (обс.) 06:29, 8 сентября 2021 (UTC)
      • Ладно, поищу при случае про обычную недопустимость «коллективного осуждения». Так-то видел где-то неоднократно. Но вот АИ ли там — этого не помню. — Карт-Хадашт (обс.) 08:01, 8 сентября 2021 (UTC)
      • Вроде бы было от совета. Смотрим Ксенофонта: «Про­из­не­ся эту речь, Еврип­то­лем внес пись­мен­ное пред­ло­же­ние судить обви­ня­е­мых на осно­ва­нии поста­нов­ле­ния Кан­но­но­ва, каж­до­го порознь; по пред­ло­же­нию же, одоб­рен­но­му сове­том, всем им пред­сто­я­ло быть осуж­ден­ны­ми одним голо­со­ва­ни­ем. Спер­ва боль­шин­ство под­ня­тых рук было за пред­ло­же­ние Еврип­то­ле­ма; когда же Менекл при­нес уста­нов­лен­ную клят­ву, было про­из­веде­но новое голо­со­ва­ние, и верх взя­ло пред­ло­же­ние сове­та. Затем (про­изо­шло голо­со­ва­ние по суще­ству дела); все восемь сра­жав­ших­ся стра­те­гов были осуж­де­ны и шесте­ро из них, нахо­див­ши­е­ся в Афи­нах, под­верг­лись смерт­ной каз­ни.» — Карт-Хадашт (обс.) 17:36, 8 сентября 2021 (UTC)
        • Пошёл перечитывать источник (Суриков, Сократ, 2011, с. 273). "С энтузиазмом было воспринято предложение демагога Калликсена — немедленно, не разобрав толком дела, судить огулом всех стратегов и выносить единый приговор (разумеется, смертный). Это означало грубейшее попрание всех норм законности и судопроизводства. «Евриптолем, сын Писианакта, и несколько других лиц выступили против Калликсена с обвинением во внесении противозаконного предложения. Но их выступление встретило в народном собрании одобрение лишь немногих; толпа же кричала и возмущалась тем, что суверенному народу не дают возможности поступать, как ему угодно. Вслед за тем Ликиск предложил, чтобы приговор относительно стратегов распространялся и на тех, которые подняли вопрос о законности предложения Калликсена, если они не примут назад своих протестов; толпа подняла сочувственный шум, и протестовавшие должны были отказаться от своих возражений. Когда же и некоторые из пританов заявили, что они не могут предлагать народу противозаконное голосование, Калликсен, взойдя на трибуну» предложил включить и их в число обвиняемых. Народ громко закричал, чтобы отказывающиеся ставить на голосование были тоже привлечены к суду, и тогда все пританы, устрашенные этим, согласились поставить предложение на голосование, — все, кроме Сократа, сына Софронискова. Последний заявил, что он во всем будет поступать только по закону» (.Ксепофонт. Греческая история. 1.7.12—16)" То есть, даже несмотря на общее безумие, толпа пыталась соблюсти процедуру, хоть и силой заставив пританов поднять руки. — Ibidem (обс.) 20:57, 8 сентября 2021 (UTC)
          • Так этот отрывок тоже подтверждает, на мой взгляд, с чего я и начал. Судить скопом было противозаконно. Толпа, науськанная демагогами, сначала стала запугигивать сторонников соблюдения установленных норм, потом - пританов. Запугали. Всех, кроме Сократа. — Карт-Хадашт (обс.) 04:25, 9 сентября 2021 (UTC)
          • P.S. Коллега, я отлично пойму, если скажете, что всё это не имеет очень важного значения для статьи о Перикла Младшем. Но уж хотелось разобраться )) Да в вашу избранную статью о Сократе можно будет внести при желании. — Карт-Хадашт (обс.) 04:25, 9 сентября 2021 (UTC)
            • Да, Вы правы. Ксенофонт, Греческая история I, VII. Сначала стратеги выступили с отчётом на Народном собрании. На следующем Народном собрании, то есть через 7-10 дней +/- "Затем было созва­но народ­ное собра­ние, в кото­ром совет пред­ста­вил на обсуж­де­ние сле­дую­щее пред­ло­же­ние, вне­сен­ное Кал­лик­се­ном: «Выслу­шав на преды­ду­щем собра­нии выстав­лен­ные про­тив стра­те­гов обви­не­ния и их защи­ти­тель­ные речи, народ поста­но­вил: про­из­ве­сти голо­со­ва­ние меж­ду все­ми афи­ня­на­ми по филам; поста­вить в при­сут­ст­вен­ном месте каж­дой филы две урны для голо­со­ва­ния; пусть гла­ша­тай в каж­дом из сих при­сут­ст­вен­ных мест гро­мо­глас­но при­гла­ша­ет тех, кто пола­га­ет, что стра­те­ги винов­ны в том, что не подо­бра­ли победи­те­лей в мор­ском бою, бро­сать свои камеш­ки в первую урну, а тех, кто дер­жит­ся обрат­но­го мне­ния, — во вто­рую. (10) Если стра­те­ги будут при­зна­ны винов­ны­ми, то тем самым они будут счи­тать­ся при­суж­ден­ны­ми к смерт­ной каз­ни; они будут пере­да­ны в рас­по­ря­же­ние кол­ле­гии один­на­дца­ти, а иму­ще­ство их будет кон­фис­ко­ва­но в каз­ну, при­чем деся­тая часть будет отчис­ле­на в каз­ну Афи­ны.»" Далее начались дебаты. "Еврип­то­лем, Писи­а­накт и несколь­ко дру­гих лиц высту­пи­ли про­тив Кал­лик­се­на с обви­не­ни­ем во вне­се­нии про­ти­во­за­кон­но­го пред­ло­же­ния (комментарий — Неза­кон­ность это­го пред­ло­же­ния состо­я­ла в том, что пред­ла­га­лось несколь­ких лиц осудить одним голо­со­ва­ни­ем.). Но их выступ­ле­ние встре­ти­ло в народ­ном собра­нии одоб­ре­ние лишь немно­гих; тол­па же кри­ча­ла и воз­му­ща­лась тем, что суве­рен­но­му наро­ду не дают воз­мож­но­сти посту­пать, как ему угод­но." Пританы стали колебаться "Когда же и неко­то­рые из при­та­нов заяви­ли, что они не могут пред­ла­гать наро­ду про­ти­во­за­кон­ное голо­со­ва­ние, Кал­лик­сен, взой­дя на кафед­ру, пред­ло­жил вклю­чить и их в чис­ло обви­ня­е­мых." В результате все дрогнули, лишь Сократ заявил, что "убивайте меня, но я не поступлю противозаконно". Как то так. Спасибо за интересную дискуссию. — Ibidem (обс.) 06:43, 9 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: А казнён был при помощи цикуты? Карт-Хадашт (обс.) 20:45, 7 сентября 2021 (UTC)
    • По традиции пишут, что использовали цикуту. В какой-то статье, кто-то доказывал, что это другой яд. Автор основывался на описании смерти Сократа в "Федоне" Платона. По мнению автора, от цикуты умирают по другому. Однако, Платон при смерти Сократа не присутствовал. Соответственно всё его описание может быть литературным вымыслом. Для себя считаю этот момент второстепенным и использую "выпить яду" :-), чтобы обойти этот дискуссионный момент. — Ibidem (обс.) 06:33, 8 сентября 2021 (UTC)
      • А вообще у кого информация, что их казнили именно при помощи яда? Я понимаю, что в подобных случаях наверняка должны были так казнить. Но мало ли что. Вот и осуждение стратегов проходило по не вполне обычному пути. — Карт-Хадашт (обс.) 07:59, 8 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Дополнил и постарался улучшить стиль. Эти проблемы у уважаемого номинатора никуда не делись, к сожалению. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:55, 14 сентября 2021 (UTC)
    • Спасибо! В целом, да, стало лучше. Однако несогласие вызывает фраза "Мальчик воспитывался вместе с подопечными отца Клинием и Алкивиадом — двоюродными племянниками Перикла Старшего и родными племянниками его жены." Если речь идёт об Аспасии, то даже приняв за основу версию П. Бикнелла, что она была младшей сестрой жены Алкивиада Старшего, мальчики не будут её племянниками. Во-первых отец мальчиков родился в первом браке и не имел никакого кровного родства с Аспасией, во-вторых, даже если бы и имел, то речь бы шла о внучатых племянниках. Если говорить, что Клиний и Алкивиад были племянниками первой жены Перикла, то необходимо прояснить её генеалогическое древо, которое видится очень туманным. К этому следует добавить, что в описываемое время она уже не была женой Перикла, так как тот дал ей развод и ушёл к Аспасии. В общем, чтобы не плодить сомнения и не допустить ошибки я эту фразу уберу. — Ibidem (обс.) 06:13, 14 сентября 2021 (UTC)
  • (+) За Отличная статья — Danvintius Bookix (обс.) 19:01, 19 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В культуре. Не упомянут роман Домбровского. — Карт-Хадашт (обс.) 19:27, 24 сентября 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. С огромным удовольствием прочел не только статью, но и обсуждение. Скачал источники и снова получил заряд положительных эмоций! Спасибо всем, приложившим руку к этой статье. — Зануда 15:20, 10 октября 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/7_сентября_2021&oldid=117723584