Википедия:К удалению/6 февраля 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Храм святителя Митрофана, епископа Воронежского (Саратов)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

В статье значимость не показана, две имеющиеся ссылки - на викистатью о Митрофане и оф.сайт храма - хотя, так как это не новодел, я не могу исключить нахождение других источников. Одновременно с этим, однако, напрашивающаяся на фоне заливки одной правкой в 11 кБ проверка на заимствования показывает более 86% копипасты с офсайта храма или Саратовской епархии [1], при этом большая часть остатка - раздел о самом Митрофане, то есть посторонняя этой статье информация, а оставшие несколько строк ищутся на т.наз. "Большой саратовской энциклопедии" [2] (на случай предположений о том, что она хотя бы добавляет значимости как АИ - это "проект группы энтузиастов" на ucoz.ru). Так что быстро удалено. Tatewaki (обс.) 03:05, 6 февраля 2020 (UTC)

SCADA Technosoft

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 февраля 2020 (UTC)

• Статья уже быстроудалялась месяца полтора назад за непоказанную значимость. По прошедшей через Инкубатор версии: за исключением записи в реестре Минсвязи (не дающей значимости аналогично любому патентованию и т.п.), остальные источники, насколько я вижу, все "свои". Tatewaki (обс.) 03:13, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

• Типичная «своя статья» со всем набором проблем, коренящихся в конфликте интересов. Значимость не показана (а что это такое?), рассказ про себя, какие мы хорошие, со ссылками на себя и на своё. Создана в Инкубаторе, через пару дней зашла в ОП и удалялась быстро, а инкубаторская версия так и осталась. Этому не место в ОП. Восстановление только через ВП:ВУС придирчиво. Я не говорю, что значимости заведомо нет. Речь о том, что данный набор букв это нечто, идущее вообще мимо проекта Вики и не годящееся даже в черновики. — Bilderling (обс.) 09:29, 6 февраля 2020 (UTC)

Зима (фильм)

Значимость предстоящего художественного фильма? АИ не приведены. Hlundi (обс.) 02:39, 6 февраля 2020 (UTC)

• Выйдет 27 февраля. Загуглил - пустота, режиссёра даже Кино-Театр.ру не знает. Но перспективы думается есть - актёры там очень хорошие, и то что хотя бы просто из-за их участия появится со временем критика - уверен (ну и субъективно - глянул трейлер - весьма неплохо, имхо). Просто рано статью залили - сейчас пока нечем её с КУ снять, нет источников (да и сюжет копиво). — Archivero (обс.) 14:19, 6 февраля 2020 (UTC)
• Объясните пожалуйста смысл удаления, что бы потом через месяц опять статью писать? А-32 (обс.)
  • ВП:НЕГУЩА. — Hlundi (обс.) 16:15, 6 февраля 2020 (UTC)
  • Логичный встречный вопрос - зачем писать заранее энциклопедическую статью о том, чего даже еще нет? Т.е. заранее идти на нарушение правил, и обрекать статью на удаление? Devastator08 (обс.) 06:49, 7 февраля 2020 (UTC)
    • Вышел фильм на экраны или нет — имеет отдаленное отношение к его значимости. НЕГУЩА совершенно бестолковое правило, которое не нужно брать в расчет. - Saidaziz (обс.) 12:19, 7 февраля 2020 (UTC)

Итог

Формально статья пока даже ВП:МТ не соответствует: весь раздел «Сюжет»  — непереработанное ВП:КОПИВИО, а кроме него есть только краткое определение, карточка и список актёров. Это дорабатываемо, но проблема тут ещё и в том, что статью сейчас не по чему и писать — нет рассмотрения в АИ, кроме анонсов и трейлеров по фильму больше ничего не находится. После выхода значимость, возможно, можно будет показать (и статью можно было бы условно оставить на какой-то период, если бы в ней было что оставлять). Пока удалено. Meiræ 21:38, 12 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кромской, Игнат Владимирович

Персона без значимости. Не энциклопедический стиль статьи, не покидает чувство что ее писали с "Миротворца". Перевод статьи с УкВИКИ был сделан буквальный, со всеми характерными для нее речевыми оборотами - пророссийский журналист, активисты самообороны (самообороны чего??) и тд и тп. Serzh Ignashevich (обс.) 06:15, 6 февраля 2020 (UTC)

• Поддерживаю, значимость персоны в статье не показана. Весь "активизм" - лишь раздача пары интервью и задержания. Devastator08 (обс.) 11:20, 6 февраля 2020 (UTC)
• «Топаз, дай команду!» - это ж в 2014-ом мем был. Но то юмор. А вот, что его суд отпустил, а потом после поста в фейсбуке министра Авакова - суд передумал и снова закрыл в СИЗО - это не смешно. — Archivero (обс.) 14:29, 6 февраля 2020 (UTC)

Семичов — Кузьмин

Значимость проекта? —Михаил Лермонтов (✉) 06:34, 6 февраля 2020 (UTC)

• * Удалить по текущей статье значимости не видно абсолютно, а других источников просто не нашёл. Devastator08 (обс.)
  • Вообще непонятно о чем статья — Gooooooolf (обс.) 12:55, 6 февраля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Статья рассказывает не о проекте, а о самих художниках. АИ на него при быстром поиске в Яндексе не находятся. Даже если проект окажется значимым, статью придётся переписывать с нуля. Поэтому Удалить. Гоголь М (обс.) 04:32, 10 февраля 2020 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 12:16, 6 апреля 2020 (UTC)

Артур Соломонов

Писатель. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Детектор копивио дает результаты более 50% на два сайта. — Grig_siren (обс.) 07:08, 6 февраля 2020 (UTC)

• Названа статья несколько самонадеянно — как будто он может конкурировать по популярности с подающим большие надежды горско-еврейским писателем. 91.79 (обс.) 08:14, 6 февраля 2020 (UTC)
• На первый взгляд действительно не очень. Но... Море именитых отзывов приведено здесь. Пусть это его собственный сайт, но если отзывы настоящие, то это совсем другое дело. Опять же был зав. отдела New Times. Если это правда, то тоже интересно... Znatok251 (обс.) 08:44, 6 февраля 2020 (UTC)
• Немного погуглил. Похоже, там вполне есть значимость. Статью надо писать.Znatok251 (обс.) 08:54, 6 февраля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Статья подправлена. Имеется значимость по ВП:КЗДИ: п.1.2 - Книга «Театральная история» вышла в издательстве Альпина нон-фикшн и имела четыре переиздания. Возможно не самое престижное издательство, но безусловно значимое и авторитетное. Плюс журнальная версия романа публиковалась в журнале Дружба народов. Театральная версия романа шла на сцене московского театра Театр.doc, Челябинского Нового художественного театра. Пьеса «Благодать» шла на сцене Буинского Государственного художественного театра Татарстана.

Также можно обсуждать п.1.3 . Вот здесь рецензияУлицкой. Есть рецензии в иностранных журналах ( приведены в статье).

Возможна значимости по п.1 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ - герой статьи работал постоянным корреспондентом, вёл авторские колонки, возглавлял отдел культуры в журнале The New Times, на телеканале «Культура». Сотрудничал с журналами Forbes, Snob, немецкой Die Tageszietung.

Статью можно Оставить в основном пространстве.Znatok251 (обс.) 11:42, 7 февраля 2020 (UTC)

В связи с тем, что статья доработана и дополнена ссылками на значимые источники, нельзя ли рассмотреть вопрос об отмене номинации на удаление? Спасибо. Natalie Seyfi (обс.) 01:42, 15 марта 2020 (UTC)

• Коллега Natalie Seyfi (обс.)! Что вы творите? Зачем сдернули удаление? Вы произвели самое неправильное действие для защиты статьи. Перестаньте хулиганить и терпеливо дождитесь решения ПИ! Znatok251 (обс.) 20:24, 21 марта 2020 (UTC)

Неформальные звания в популярной музыке

Значимость темы сомнительна. Перенесено с КУЛ. MisterXS (обс.) 08:25, 6 февраля 2020 (UTC)

• Посмотрел в английской Вики, там большая статья-список на полузащите с большим количеством источников. Вопрос, пройдёт ли у нас это по ВП:ТРС (если списком) или ВП:ОКЗ (если без списка). Потому как в английской Вики хватает такого, что у нас не пройдет, например Список знаменитостей с учёными степенями. MisterXS (обс.) 08:32, 6 февраля 2020 (UTC) ===
• Про англовики: тут как раз яркий пример того, что у нас совсем не принято: список-свалка чего-нибудь, чего вдруг хочется, с атомарными источниками на пункты. То, что там много источников, не показательно. — Bilderling (обс.) 09:43, 6 февраля 2020 (UTC)
• Был бы список - можно было бы оставить. В пример надо брать не английскую википедию, а немецкую - там и в целом по проекту орднунг, и список хорошо оформлен и не похож на свалку, и источников дофигень. Однако в текущем виде это ни список, ни статья, ни даже стаб. Это только удалять. Фред-Продавец звёзд (обс.) 23:08, 7 февраля 2020 (UTC)

Итог

. Удалено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении как текст о неопределённом предмете на грани бессвязности. Джекалоп (обс.) 20:46, 14 февраля 2020 (UTC)

L3cos

Оспоренное быстрое по незначимости. Аргументы см. на СО статьи. К сожалению, аргументы не совсем те, которые надо: вместо источников, слова о хорошести, единственности, нужности и т. п. Значимость действительно не исключена. С другой стороны, PR-характер (поведать миру о и дать полезные ссылки на) несомненен. Bilderling (обс.) 08:51, 6 февраля 2020 (UTC)

Обсуждение Справедливо, статья и правда была написана как маркетинговая, мало опыта, внесем правки и изменим на инфомрационно-академическое изложение.

Александр Гайдуков

Добрый день еще раз,

Значительно переработали текст страницы, удалили все что намекало на комерцию, прошу прощения, писал человек который больше про маркетинг, нежели про технологии пишет, это открытая технология и носит она Open Source характер. Это новое технологическое применение для технологий блокчейна, оно несет энциклопедическую значимость.

Спасибо.

Александр Гайдуков Gaydukow@yandex.ru

20.02.2020

от 28.02.2020

Добрый день, я переписал немного публикацию, как мне кажется, более подробно описал технологическую идею, показал компании которые развиваются в этом направление + смог показать мировую тенденцию в этом направление, описал некоторые проблемы которые возникают перед экономикой. Добавил чуть больше источников которые на мой вгляд затрагивают данную проблему. Посмотрите пожалуйста, мне кажется статья получилось очень полезной и обязательна к прочтению тем кто интересуется тендециями рынка.

Александр Гайдуков Gaydukow@yandex.ru

 информацию 

Добрый день, очень жду вашего решения, я продолжаю отслеживать новости по данной технологии и дополнять статью. PS мы хотели сборать максимум ссылок, если какая то носит сомнение- прошу указать, уберем.

Александр.

• Рекламная статья, Удалить — 89.178.116.14 11:29, 5 апреля 2020 (UTC)

Евдокимова Софья Львовна

Евдокимова Софья Львовна Значимость персоны? генеральный директор Института Семейного Воспитания, Президент РОО "Салауаты Қазакстандык", Президент Казахстанской ассоциации родителей по поддержке семьи и семейных ценностей. — Shelkovoy (обс.) 09:02, 6 февраля 2020 (UTC)

• Удалить нет значимости. Кроме этого, крайне слабые источники и беда с оформлением статьи. Devastator08 (обс.) 09:13, 6 февраля 2020 (UTC)
• Оставить Человек с большим послушным списком, источник - официальный сайт организации

Итог

• Это классический случай быстрого удаления по непоказанной значимости или даже как спам: биография, изобилующая похвальбой и «очень полезными» ссылками на школы и проекты этой дамы, при отсутвии независимых источников и даже намёков на желание автора их использовать. — Bilderling (обс.) 09:35, 6 февраля 2020 (UTC)

Чистые голуби

Написано, что чистые голуби — группа пород. Весь текст похож на ОРИСС, возможно от самих заводчиков, потому как в статье есть и список известных заводчиков в России и их фотографии. Частично тема описывается в ЭСБЕ/Голубиная охота.Есть ли значимость? MisterXS (о, есит сиандаоиыбс.) 09:02, 6 февраля 2020 (UTC)

• Значимость есть, конечно - описано везде, начиная от ЭСБЕ до всех справочников, есть стандарты, и т.п. Но да - ОРИСС надо сначала разгрести и статью, собственно, почти с нуля написать)). Там породы вперемешку с группами пород, каких то нет, и прочее. Ну и пиар убрать... — Vulpo (обс.) 18:39, 7 февраля 2020 (UTC)

Аскорбиновая кислота + рутозид

Значимость комбинированного лекарственного средства не показана. MisterXS (обс.) 09:08, 6 февраля 2020 (UTC)

• Тем не менее это один из самых выписываемых бадов. Самого поверхностного гугляжа достаточно для установления значимости. — Ghirla ^-трёп- 21:32, 6 февраля 2020 (UTC)

Координационные списки

Театры Эстонии

Требования информационного списка не выполняются (наличие описаний у элементов списка) + ВП:ТРС п. 2 MisterXS (обс.) 09:18, 6 февраля 2020 (UTC)

• Остаётся только заменить перенаправлением на Эстонский театр. Был бы источник, можно было бы перенести туда. Категория:Театры Эстонии - это хорошо, но в статье с разбивкой по городам - это было бы наглядно всё-таки. И категории не совпадают: в Категория:Театр Эстонии почему-то нет собственно Категория:Театры Эстонии (я не знаю как добавить). — Archivero (обс.) 14:39, 6 февраля 2020 (UTC)

Творческие союзы Украины

Если это служебный список, то в основном пространстве ему не место, если недоинформационный, то ВП:ТРС п. 2 + нет описаний элемента списка. MisterXS (обс.) 09:23, 6 февраля 2020 (UTC)

Авиационные происшествия 2017 года

Ненужный координационный список в основном пространстве. Аналоги удалены Википедия:К удалению/7 мая 2017#Авиационные происшествия 2016 года. Для связности и координации уже используется шаблон {{Авиационные происшествия 2017 года}}. MisterXS (обс.) 09:41, 6 февраля 2020 (UTC)

Академики АМН СССР

Потенциально из статьи может получиться неплохой информационный список, но сейчас это координационный в основном пространстве. Согласно ВП:ПЕРЕНОС выношу сюда. MisterXS (обс.) 09:56, 6 февраля 2020 (UTC)

• Он уже информационный, это впору оставлять быстро. 91.79 (обс.) 16:09, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

Преобразовал. MisterXS (обс.) 18:39, 6 февраля 2020 (UTC)

Академики Всеукраинской академии наук

Аналогично. MisterXS (обс.) 09:57, 6 февраля 2020 (UTC)

• Из этого информационный сделать несложно (преамбула и т.д.). 91.79 (обс.) 16:11, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

Аналогично. MisterXS (обс.) 18:43, 6 февраля 2020 (UTC)

По всем

Координационные списки в основном пространстве. MisterXS (обс.) 10:51, 6 февраля 2020 (UTC)

• Логики в ваших действиях ноль, конечно. Вы опытный участник, переделайте сами. А пока никто не переделал, пусть висят так. Чем убирать такие списки из ОПа совсем, проще ставить шаблон о необходимости их исправить.— Apr1 (обс.) 11:52, 6 февраля 2020 (UTC)
  • Простые случаи переделываю (сложные - если душа лежит, зачастую это написание статьи с нуля), а запущенным координационным статья в ОП не место. У нас для этого и правило есть - ВП:СПИСКИ. Ваше предложение не трогать и поставить шаблон не основывается на правилах проекта. MisterXS (обс.) 12:47, 6 февраля 2020 (UTC)
• Как в голову-то пришло выносить на КУ списки академиков? 91.79 (обс.) 16:14, 6 февраля 2020 (UTC)
  • Думал описание элементов списков обязательно, прочитал внимательней, оказалось, что нет. MisterXS (обс.) 18:40, 6 февраля 2020 (UTC)

Мартынов, Юрий Григорьевич

Значимость заслуж. деятеля искусств РФ? На СО страницы тоже сомневаются. AndreiK (обс.) 09:48, 6 февраля 2020 (UTC)

• Пластинки в «Мелодии» его выходили, например, «Песни Юрия Мартынова, 1990» (кстати, там на обороте практически рецензия Юрия Гарина). Кто на его музыку пел - см. там и Киркоров и Ротару и Караченцов. В справочниках о композиторах он есть. Оставить. — Archivero (обс.) 14:48, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 20:51, 14 февраля 2020 (UTC)

Региональные выборы

Выборы в Брянскую областную думу (2019)

Энциклопедическая значимость не показана. И как показывает практика, вероятность появления аналитики стремится к нулю. --wanderer (обс.) 11:40, 6 февраля 2020 (UTC)

Выборы в Верховный хурал Республики Тыва (2019)

Энциклопедическая значимость не показана. И как показывает практика, вероятность появления аналитики стремится к нулю. --wanderer (обс.) 11:40, 6 февраля 2020 (UTC)

Выборы в Волгоградскую областную думу (2019)

Энциклопедическая значимость не показана. И как показывает практика, вероятность появления аналитики стремится к нулю. --wanderer (обс.) 11:40, 6 февраля 2020 (UTC)

Выборы в Государственное собрание Республики Алтай (2019)

Энциклопедическая значимость не показана. И как показывает практика, вероятность появления аналитики стремится к нулю. --wanderer (обс.) 11:40, 6 февраля 2020 (UTC)

Выборы в Государственное собрание Республики Марий Эл (2019)

Энциклопедическая значимость не показана. И как показывает практика, вероятность появления аналитики стремится к нулю. --wanderer (обс.) 11:40, 6 февраля 2020 (UTC)

По всем

• • Госпади. Те два с половиной человека, которые придут голосовать на выборы в Верховный Хурал Тывы, придут туда потому, что в википедии в адекватном и нейтральном виде отобразилась эта информация. Если из-за вас тывинский Хурал останется без голосующих, сами будете обьяснять разгневанным хуралмэнам, почему их никто не избирал))— Apr1 (обс.) 11:55, 6 февраля 2020 (UTC)

• Во-первых, это красиво). Я бы оставил, нормальные статьи. — Schrike (обс.) 12:22, 6 февраля 2020 (UTC)
• Оставить Всех оставить. Нужные статьи о выборах региональных парламентов.А-32 (обс.)
• Оставить все, конечно же. В Брянской и Волгоградской областях выборы строго значимы согласно ВП:ЧКЗС, а именно пункту 2 консенсусных критериев значимости для политических событий. В остальных регионах - согласно тому же правилу, необходимо руководствоваться ВП:ОКЗ. Вот, например, для Марий Эл: [3] [4] [5] (интерес за год до выборов!) и [6] (целый сюжет с подробными описаниями и масштабной поствыборной аналитикой!). Фред-Продавец звёзд (обс.) 23:28, 7 февраля 2020 (UTC)

Сезоны клубов НХЛ

По всем

В своё время были выработаны минимальные критерии для подобных статей, среди которых наличие осмысленного абзаца текста и наличие составов в актуальном на конец сезона состоянии. Здесь просто голое перечисление счетов матчей регулярного сезона и ничего более, даже не ясно, вышла ли команда в плей-офф Кубка Стэнли. Сидик из ПТУ (обс.) 12:03, 6 февраля 2020 (UTC)

Чемпионаты мира по жиму лёжа

Полная пустота. — Schrike (обс.) 12:19, 6 февраля 2020 (UTC)

• Удалить. Непонятно даже, что это — список или статья о чемпионате. Гоголь М (обс.) 18:40, 6 февраля 2020 (UTC)
• Удалить. В таком виде - это не статья вообще. Devastator08 (обс.) 06:55, 7 февраля 2020 (UTC)

Итог

Пустая статья, только таблица. Удалено. — Khinkali (обс.) 17:33, 23 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Агротера

Необходимость выделения эпитета в отдельную статью не показана и сомнительна (в интервиках тоже), съем db-fork выглядит слабообоснованным. Красная Шопочка (обс.) 12:24, 6 февраля 2020 (UTC)

Английская интервика, например, основана на статье Agrotera из энциклопедического издания Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology. Уже этого достаточно для выделения эпитета в отдельную статью. — Andreykor (обс.) 12:53, 6 февраля 2020 (UTC)

Флаги российских государственных органов

По всем

Значимость? В качестве источников лишь указы. Mitte27 (обс.) 12:53, 6 февраля 2020 (UTC)

• Ты бы ещё добавил сюда флаги социальных республик Украины, Армянии, Казахстана и других стран бывшего СССР! (Это был сарказм, если что!) 87.225.63.95 13:32, 6 февраля 2020 (UTC)
  • Нет, флаг социальной республики Армянии удалять точно нельзя. — Schrike (обс.) 14:44, 6 февраля 2020 (UTC)
    • Удалить Достаточно упоминания флага в самой статье про службы А-32 (обс.)

Статьи о фильмах, не приглянувшиеся анонимному участнику

Веном 2

Мешанина и бредятина какая та, а не статья. Сноски составлены не так и не значимая инфа. Уж лучше бы автор статьи вместо того, чтобы писать эту ерунду, лучше бы взял бы и просто сделал бы перевод с английской википедии. Нормально! 87.225.63.95 13:30, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

• Явно вандальная номинация. Предварительный интерес заметен. — Bilderling (обс.) 13:35, 6 февраля 2020 (UTC)

Душа (мультфильм)

Не вижу значимости! Ролей и актёров нет, описания производство мультфильма нет, даты релиза нет, ссылок и сносок тоже нет. 87.225.63.95 13:30, 6 февраля 2020 (UTC)

• Номинация вандальная, но статья действительно проблемная: явная недоделка. — Bilderling (обс.) 13:36, 6 февраля 2020 (UTC)
• Потенциал видно по Ewiki. На КУ. — Gooooooolf (обс.) 22:25, 6 февраля 2020 (UTC)
  • Она уже на КУ. Сегодня была дописана, кстати. 91.79 (обс.) 02:11, 7 февраля 2020 (UTC)

Итог

Спасибо за дороботку, оставлено как и номинация выше. MisterXS (обс.) 11:46, 7 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Для бота. — Викиенот (обс.) 12:19, 19 февраля 2020 (UTC)

ZEXALL

Думаю, что нет отдельной значимости, предлагаю перенаправить на Zilog Z80. Статья была изначально переведена с английского, но английская статья после этого сама была удалена с обоснованием: "Confusing stub that does not explain the significance of the subject. It also lacks references to sources that verify it is "the most used tool of emulator writers"" — Kroll6 (обс.) 13:50, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

Номинация в обход блокировки. Снято. — Викиенот (обс.) 04:19, 17 февраля 2020 (UTC)

Cook, Serve, Delicious! 3

Статья Cook, Serve, Delicious! 3 значима. Смотрите английскую версию https://en.wikipedia.org/wiki/Cook,_Serve,_Delicious!_3 и примечания. Участник:Skazi злоупотребляет шаблоном быстрое удаление и видимо не читает статью перед тем как его ставить. Значимость есть в примечаниях. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 14:18, 6 февраля 2020 (UTC)

• Значимость, по всей вероятности, найдётся. Только это не энциклопедическая статья на русском языке, а недоперевод, отдалённо напоминающий русский текст. aGRa (обс.) 11:31, 14 февраля 2020 (UTC)

Перцев, Леонид Леонидович

Нет АИ, значимость не показана. — Schrike (обс.) 14:41, 6 февраля 2020 (UTC)

• Мосфильмовский художник-постановщик фильмов, советских. Не то чтозначимость не показать, тут и ВП:ПРОВ не выполнить - источники не ищутся совсем (гуглил). Да и статьи нет (ВП:МТ) - список фильмов + полстрочки био с кино-театр.ру. Остаётся только Удалить. — Archivero (обс.) 14:55, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

Статья из двух предложений по сути. Источников, которые подтвердили бы значимость, и по которым можно было бы написать фактически отсутствующую сейчас статью, найти не удалось. Удалено. Meiræ 21:58, 12 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зодчие Москвы (книга)

Источников нет, значимость не обнаруживается. — Schrike (обс.) 15:03, 6 февраля 2020 (UTC)

• Кое-что ищется вот, например или вот — Gooooooolf (обс.) 17:05, 6 февраля 2020 (UTC)

Парки развлечений в Европе

ВП:ТРС пункты 2, 4, 5. Даже если найдутся авторитетные источники (в англовики источников нет), на основе которых можно составить список, есть проблема с формулировкой критерия включения элементов (что есть парки развлечения), трипэдвайзер в Беларуси включил аквапарки и городские парки [7], а, следовательно, и с разумной областью охвата. По-моему, этот список не спасаем. MisterXS (обс.) 15:07, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

Это координационный список в основном пространстве. Подвести его как-то под соответствие ВП:ТРС возможным не представляется. В таких случаях списки обычно переносят в работающий с ними проект, но какому проекту он нужен и будет ли кто-то с ним работать? Сейчас вижу возможным только удаление. Если список потребуется, то можно будет восстановить в пространство запросившего проекта. Meiræ 22:13, 12 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Синдром Школьника

Значимость? 178.125.115.108 15:21, 6 февраля 2020 (UTC)

Быстро удалить. Ни источников, ни энциклопедического изложения. ВП:ОРИСС 37.78.14.26 15:27, 6 февраля 2020 (UTC)

• Как минимум, «Школьнику с большой буквы Ш» здесь делать нечего — никто с (вполне реальной) фамилией Школьник его не описывал. По освещению же, с оглядкой на заявленное англоязычное происхождение — гугление по словосочетанию выдает 64 результата, преимущественно в соцсетях или блогах, и даже помимо этого — случайные упоминания кем угодно, но не психологами или психиатрами как специалистами по синдромам. Причем еще и в самых разных смыслах с дополнительными прилагательными: schoolboy syndrome как характеризация преходящего увлечения вырезанием слов/имён на партах, Doon schoolboy syndrome (?), public schoolboy syndrome и private schoolboy syndrome, religiose/Catholic schoolboy syndrome, overgrown schoolboy syndrome, tearaway schoolboy syndrome, whiny schoolboy syndrome, angry schoolboy syndrome, bullied schoolboy syndrome, smutty schoolboy syndrome, adolescent schoolboy syndrome, posh schoolboy syndrome, schoolboy syndrome of a helpless kid, good-little-schoolboy syndrome, 'giddy schoolboy' syndrome, fumbling schoolboy syndrome, nervous schoolboy syndrome, stupid schoolboy syndrome, вплоть до такого именования проблем отнюдь не школьников, а педагогов в общении с ними — ничего, что можно было бы выбрать как что-то общее и вторично описанное множеством АИ. Удалить Tatewaki (обс.) 16:04, 6 февраля 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 февраля 2020 в 15:30 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: согласно ВП:К удалению/6 февраля 2020#Синдром Школьника». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 7 февраля 2020 (UTC).

Дереник Габриелян

Сомневаюсь в значимости. Однако, даже если этот достойный человек и значим, в статье нету никаких источников. Если значимость будет показана, я сниму номинацию. 178.125.115.108 17:26, 6 февраля 2020 (UTC)

• Зачем нести сюда если это явное копивио подлежит БУ по О11. — Gooooooolf (обс.) 17:31, 6 февраля 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 февраля 2020 в 17:35 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{уд-копивио|1=url=https://golosarmenii.am/article/23549/%E2%80%8Bi-eto-vse-o-nem}} {{к удалению|2020-02-06}}Заместитель Национального Олимпийского…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 7 февраля 2020 (UTC).

Ак илбирс (кинопремия, 2018)

Значимость кинопремии за конкретный год? Bilderling (обс.) 17:34, 6 февраля 2020 (UTC)

• Похоже, что автор статей о премии начал их делить по своему здравому пониманию ВП:РС. Qkowlew (обс.) 18:42, 6 февраля 2020 (UTC)

Карлики (мифологические существа)

ОРИСС, самостоятельное исследование, анализ мифов про разных низкорослых существ. Как пример - вместе эльфы, гномы и хоббиты заодно с последующей отсылкой к Толкину. "В некоторых традициях...", "в других традициях", при том, что иточников минимум. Не уверен, что статья возможна. Bilderling (обс.) 17:48, 6 февраля 2020 (UTC)

• Не вижу смысла в обобщении, предлагаемом этим названием и имеющимся текстом статьи. Полагаю, что источников на это тоже вряд ли найдётся. Удалить Qkowlew (обс.) 18:40, 6 февраля 2020 (UTC)
• Это не ОРИСС это дословное копирование статьи Карлики из АИ "Мифы народов мира - Энциклопедия в двух томах" (в инете есть). При желании и на киберленинке источники есть раз, два, три и это малая часть только о мифических карликах, а если выделять то что напридумывали писатели с карликами в литературе (от "пигмеев и журавлей" через Румпельштильцхена/желтого карлика/Рике с хохолком и до хоббито-эльфов Толкина и иных современников), то можно получить аж две нормальные статьи. Так что с источниками и значимостью всё великолепно. Проблема в ином: Новый участник решил написать статью на значимую тему, но почти не переработал оригинал (переработка ограничилась викификацией и добавлением картинки)-- Авгур (обс.) 21:21, 6 февраля 2020 (UTC) Дополню: соответствующие статьи есть в БСЭ 1 редакция том 31 стб. 584, 2 редакция том 20 стр 223-- Авгур (обс.) 16:29, 7 февраля 2020 (UTC)
• Статью я доработаю. — Эта реплика добавлена участником Karak-Kyzyl (о • в) 09:27, 7 февраля 2020 (UTC)
• Есть АИ, орисс отсутствует. Оставить — Ailbeve (обс.) 08:36, 7 февраля 2020 (UTC)
• Быть может, мне снять тогда? — Bilderling (обс.) 18:45, 9 февраля 2020 (UTC)
  • @Bilderling: Только после переработки копипасты. Сейчас значительных изменений я не вижу. Гоголь М (обс.) 10:05, 13 февраля 2020 (UTC)
  • Я сейчас попробую переработать по указанным мной источникам. Пару дней мне хватит-- Авгур (обс.) 16:40, 15 февраля 2020 (UTC)

Иманалиев Каныбек Капашович

Содержит копивио (более 80%), однако значим как депутат и поэтому обсуждается тут. Если за неделю статья не будет переделана, то её придётся удалить как копипасту. 178.125.115.108 18:11, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

Удалено как текст, размещённый с нарушением авторских прав. Джекалоп (обс.) 20:54, 14 февраля 2020 (UTC)

Социальная экономика Крыма

Значимость? 178.125.115.108 18:22, 6 февраля 2020 (UTC)

• Судя по источникам - вся эта каша варится только в головах чиновников. — Muhranoff (обс.) 19:57, 6 февраля 2020 (UTC)
  • Судя по источникам, в головах чиновников варится «социально-экономическое развитие Крыма». Этот термин совершенно не тождественен «социальной экономике Крыма». Ни в одной ссылке в статье и первых 10 листах гугл-поиска я не увидел словосочетания «социальная экономика» применительно к Крыму. Ничего маргинального в «социально-экономическом развитии» нет (огромное число статей по сабжу о разных регионах любых страны — обычный термин), а вот «социальная экономика» в виде отдельной «отрасли экономики и научного знания», как заявлено в преамбуле, это грубый то ли МИСТ, то ли ОРИСС. Автор у статьи, понятное дело, тот же, что и у Крымского экономического чуда-юда. Dantiras (обс.) 20:19, 6 февраля 2020 (UTC)
• В статье заявлено про экономику, а в итоге читаем поручения. Ну поручили, например, "реинвестирование, по крайней мере, большей части прибыли для достижения целей устойчивого развития, услуг, представляющих интерес для членов или общих интересов", а стали ли от этого предприниматели реинвестировать? Такие цели одним поручением не достигаются. Как раз 2020й на дворе, к этому году была в середине нулевых подписана целая стопка "поручений", но... Swarrel (обс.) 00:29, 7 февраля 2020 (UTC)
• Еще одна статья «что-нибудь в Крыму». Формально это может быть и КБУ, ибо манифест, «круглое катить, квадратное тащить» плюс пачка ссылок на какие-то казённые первичные документы. — Bilderling (обс.) 10:32, 7 февраля 2020 (UTC)

Итог

Одна из кучи статей сомнительной значимости участника ICrimea, на которого сейчас наложен топик-бан на создание статей на тематику. Обсуждать здесь что-то бессмысленно, быстро удалено. Vladimir Solovjev ^обс 13:23, 11 февраля 2020 (UTC)

Якушев, Михаил Васильевич

Значимость? «Советский работник». Когда был награждён орденом, бывшим одно время ВНГ — непонятно. AndreiK (обс.) 19:01, 6 февраля 2020 (UTC)

• А чем источники на ВП:ПРОШЛОЕ не устраивают? Погиб в 1943-ем, публикации конкретно о нём в местной прессе 1970-х. — Archivero (обс.) 11:17, 7 февраля 2020 (UTC)
• По поводу БКЗ - если он у него есть (что пока не подтврждено), то только за Гражданку, больше по биографии не за что. В "Сборнике лиц награждённых..." его нет - проверил. Но сборник до 1926 года. А партизан награждали позже к юбилею Революции и к 23 февраля (обычное дело для подпольщиков, партизан и разведчиков), - кстати, тем же Приказом РВС 23.02.1928 которым его, как указано в статье, наградили грамотой, в т.ч. наградили БКЗ и тех кто был как и он в отряде Зверева. Но его среди награждённых БКЗ там нет. Но ведь его могли и раньше наградить, и позже, а могли и не наградить вообще - к слову, и сам Зверев, в отличие от его подчинённых, так без советских орденов и остался. — Archivero (обс.) 11:35, 7 февраля 2020 (UTC)
• И ещё к ВП:ПРОШЛОЕ — он упоминается в сборникаках «Годы огневые» и «В тылу Колчака», да и сам мемуары писал. Персона не широко, но известная — он у Зверева нач.пулемётной команды был, при Усть-Куте отличился. А приметен изобретением «трещёток» — у него пулемётов было мало, вот он шумо-имитаторы и создал, для создания видимости наличия десятков пулемётов. — Archivero (обс.) 11:35, 7 февраля 2020 (UTC)
• Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ -- ZIUr (обс.) 11:36, 8 февраля 2020 (UTC)
• Оставить -- ЗагарскихСтанислав (обс.) 21:57, 25 февраля 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 349

допилил Alexlinks (обс.) 09:22, 7 февраля 2020 (UTC)

NGC 350

допилил Alexlinks (обс.) 09:29, 7 февраля 2020 (UTC)

• @Alexlinks: Как эта галактика может образовывать пару с собой же? Ссылка на источник битая. Поэтому отметку «патрулированная версия» снял. Гоголь М (обс.) 18:43, 10 февраля 2020 (UTC)
  • исправил Alexlinks (обс.) 04:05, 11 февраля 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 18:21, 6 февраля 2020 (UTC)

Библиотеки Республики Крым

Очередное крымское - насколько я понимаю, без каких-либо шансов привести это к ВП:ТРС ввиду отсутствия каких-либо общих АИ на совокупность крымских библиотек (обращаю внимание - это список, а не "Библиотечное дело в Республике Крым") а также неопределенности либо ориссности включения (школьные, вузовские и частные библиотеки никто не отменял). Tatewaki (обс.) 21:38, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

Быстро удалено аналогично другим статьям участника из-за отсутствия значимости и энциклопедического контента. Vladimir Solovjev ^обс 12:52, 11 февраля 2020 (UTC)

Скулачёва Татьяна Владимировна

Значимость не показана— Gooooooolf (обс.) 22:52, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Минимальная информация об интересах и достижениях учёного на странице также отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:57, 14 февраля 2020 (UTC)

Кудрявцев, Сергей Викторович (футболист)

Значимость не показана — Gooooooolf (обс.) 22:54, 6 февраля 2020 (UTC)

• Всё показано, если знать правило ВП:ФУТ — 8 матчей в чемпионате Белоруссии. — Schrike (обс.) 23:26, 6 февраля 2020 (UTC)
• Быстро оставить Значимость очевидна, стаб есть, по АИ бьётся. Сидик из ПТУ (обс.) 08:54, 3 апреля 2020 (UTC)
  • Стаб? — Schrike (обс.) 11:06, 3 апреля 2020 (UTC)
    • Как минимум стаб, а, может, и перестаб, но точно не недостаб. Мне лень считать 1000 символов, я с запасом просто пишу, что ВП:МТ выполнено и обсуждать на КУ по сути нечего. Сидик из ПТУ (обс.) 11:35, 3 апреля 2020 (UTC)