Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 мая 2020: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 9: Строка 9:
=== Против ===
=== Против ===
* Статья не структурирована. Введение почему-то в середине. Принципиально разные проекты CASP и FoldIt на одном уровне в разделе "прочее". Преамбула бессодержательная и состоит из неконкретных фраз, при этом предмет статьи в преамбуле не объясняется. В разделе о вторичной структуре зачем-то разъясняется строение элементов вторичной структуры, однако не разъясняется выдача эталонных алгоритмов и не приводится описание сути методов, используемых для прогноза. Затем зачем-то идёт история, которая должна быть вынесена отдельным от методов разделом. В предсказание третичной структуры зачем-то навалено моделирование по гомологии, которое к предсказанию структуры отношения не имеет (включение моделирования по гомологии может быть оправдано серьёзным обзором или текстбуком, в котором классифицируются методы и в котором моделирование по гомологии явным образом относят к методам предсказания структуры белка). Про белок-белковый докинг для предсказания четвертичной структуры вообще ни слова. В целом статья напоминает слабый реферат. {{против|Отказать.}} [[U:Starless|Bible Black]] 17:22, 7 мая 2020 (UTC)
* Статья не структурирована. Введение почему-то в середине. Принципиально разные проекты CASP и FoldIt на одном уровне в разделе "прочее". Преамбула бессодержательная и состоит из неконкретных фраз, при этом предмет статьи в преамбуле не объясняется. В разделе о вторичной структуре зачем-то разъясняется строение элементов вторичной структуры, однако не разъясняется выдача эталонных алгоритмов и не приводится описание сути методов, используемых для прогноза. Затем зачем-то идёт история, которая должна быть вынесена отдельным от методов разделом. В предсказание третичной структуры зачем-то навалено моделирование по гомологии, которое к предсказанию структуры отношения не имеет (включение моделирования по гомологии может быть оправдано серьёзным обзором или текстбуком, в котором классифицируются методы и в котором моделирование по гомологии явным образом относят к методам предсказания структуры белка). Про белок-белковый докинг для предсказания четвертичной структуры вообще ни слова. В целом статья напоминает слабый реферат. {{против|Отказать.}} [[U:Starless|Bible Black]] 17:22, 7 мая 2020 (UTC)
**Доработали структуру, вставили про предсказание четвертичной структуры. [[U:Starless|Ugol24d]] 14:24, 20 мая 2020 (UTC)
**Доработали структуру, вставили про предсказание четвертичной структуры. [[U:Ugol24d]] 14:24, 20 мая 2020 (UTC)
*** Лучше не стало. На замечания надо отвечать по пунктам. [[U:Starless|Bible Black]] 18:18, 20 мая 2020 (UTC)


=== Комментарии ===
=== Комментарии ===

Версия от 18:18, 20 мая 2020

Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
Предыдущий день | Следующий день

Предсказание структуры белка

Статья посвящена методам предсказания структуры белка, ранее была номинирована на добротную, но не прошла по количеству символов; затем, 25 апреля, уже была номинирована на хорошую. Попытались исправить все замечания и снова номинируемся. — Эта реплика добавлена участником Devilthediscodancer (о • в) 2020-04-25 (UTC)

За

Против

  • Статья не структурирована. Введение почему-то в середине. Принципиально разные проекты CASP и FoldIt на одном уровне в разделе "прочее". Преамбула бессодержательная и состоит из неконкретных фраз, при этом предмет статьи в преамбуле не объясняется. В разделе о вторичной структуре зачем-то разъясняется строение элементов вторичной структуры, однако не разъясняется выдача эталонных алгоритмов и не приводится описание сути методов, используемых для прогноза. Затем зачем-то идёт история, которая должна быть вынесена отдельным от методов разделом. В предсказание третичной структуры зачем-то навалено моделирование по гомологии, которое к предсказанию структуры отношения не имеет (включение моделирования по гомологии может быть оправдано серьёзным обзором или текстбуком, в котором классифицируются методы и в котором моделирование по гомологии явным образом относят к методам предсказания структуры белка). Про белок-белковый докинг для предсказания четвертичной структуры вообще ни слова. В целом статья напоминает слабый реферат. (−) Отказать. Bible Black 17:22, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

Комментарии

  • Извините, но я ещё в итоге на КДС писал: нужны источники на все нетривиальные утверждения; например, в разделе про CASP нет ни одной ссылки на источник (я понимаю, есть основная статья, ссылки могут быть там; но это ж вики, сегодня контент в другой статье есть, завтра нет). И про заголовки первого уровня я тоже писал. — Браунинг (обс.) 19:29, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, завершайте рецензию при номинации. С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 16:15, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/1_мая_2020&oldid=107159734