Википедия:К удалению/20 сентября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список эпизодов телесериала «Голова»

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 сентября 2020#Список эпизодов телесериала «Голова». -- QBA-II-bot (обс.) 07:35, 20 сентября 2020 (UTC)
Не наблюдается соответствие списка ВП:ТРС. — Полиционер (обс.) 00:22, 20 сентября 2020 (UTC)

• Перенести и все. Можно и на БУ. — Эта реплика добавлена участником Марина Рихтер (о • в)

Итог

Необходимости в отдельной статье нет. Перенесено в Голова (телесериал)#Список эпизодов. Заменено перенаправлением — Butko (обс.) 16:36, 20 сентября 2020 (UTC)

Погодин, Валерий Константинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 сентября 2020#Погодин, Валерий Константинович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:35, 20 сентября 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 20 сентября 2020 (UTC)

• удостоен звания «Почетный арматуростроитель», учрежденного Научно-Промышленной Ассоциацией Арматуростроителей (НПАА)

  — наверное, всё же Удалить. Не то, чтобы я против арматуры, но, скажем, с Героем России награда не стояла ни рядом, ни в километре.--AndreiK (обс.) 08:39, 21 сентября 2020 (UTC)
• Вижу два содержательных пункта ВП:УЧС. Скорее удалить, чем оставить. Подобных учёных в России много. Mr.knowledge83 (обс.) 10:23, 21 сентября 2020 (UTC)
• У человека более 50 патентов, он все-таки ближе к изобретателю, чем к ученому, и монографии. Я бы поборолась за спасение.— Natalia Senatorova (обс.) 19:40, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Коллега, разработка и изобретение — не совсем одно и то же. Mr.knowledge83 (обс.) 06:45, 22 сентября 2020 (UTC)
    • В принципе, Российская инженерная академия является правопреемницей Инженерной академии СССР - весьма уважаемой академии. Если бы в статье появилась ссылка - было бы не плохо. Znatok251 (обс.) 12:27, 26 сентября 2020 (UTC)

Собчук, Валентин Владимирович

Соответствие ВП:УЧ не показано, соответствие ВП:БИЗ даже не обозначено. Источники отсутствуют. Томасина (обс.) 06:42, 20 сентября 2020 (UTC)

• Обозначено (несколько лет был гендиректором Украинской горно-металлургической компании), но это можно и не заметить в тексте. Впрочем, даёт ли этот факт соответствие критериям ВП:БИЗ, вопрос гадательный. Раздел про науку едва ли не скопирован из статьи про академика Перестюка. 91.79 (обс.) 07:26, 20 сентября 2020 (UTC)
  • Заметила я про 4 года УГМК, более при гуглёже, чем в статье. Но мы же знаем, что одной только должности мало, должность и ВП:БИЗ не эквивалентны. Томасина (обс.) 07:41, 20 сентября 2020 (UTC)
    • Про саму-то УГМК статьи нет (и написать будет непросто - обычный, хоть и крупный, трейдер металлопроката, существующий с 1998 года). — Archivero (обс.) 17:40, 21 сентября 2020 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персональным критериям значимости — ни как учёного, ни как управленца. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:49, 27 сентября 2020 (UTC)

Ардашев, Андрей Вячеславович

Автобиография врача. К самым громким эпитетам в качестве источников приведены проекты общественной организации. Необходима независимая проверка значимости по БИО. — 188.123.231.28 06:53, 20 сентября 2020 (UTC)

Быстро оставить Насколько я вижу, в шапке страницы использован шаблон «учёный», а вовсе не «Автобиография врача». Поэтому следует смотреть, наверное, соответствие критериям ВП:УЧ.
По ВП:УЧФ: п.2 (Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности). Ардашев указан как Председатель комитета экспертов; прежде он, как указано на Вики-странице, занимал должность пост Главного аритмолога Министерства обороны РФ; регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий; видное положение в профессиональных ассоциациях.
По ВП:УЧС: п.3, п.4, п.6, а также п.8 (изданные книги). По поводу «Разработка новой научной теории» и т.п. я судить не берусь, поскольку не могу считать себя специалистом в аритмологии. Однако 4 содержательных критерия со всей очевидностью присутствуют.
Я так вижу, что вне всякого сомнения А.В.Ардашев соответствует критериям значимости учёного. Вики-страница ещё требует доработки, конечно же, — требуются дополнения и уточнения, поскольку там сейчас указаны даже не все те сведения, которые я сейчас здесь перечислил. Однако оставить однозначно.— Andy Quarry (обс.) 03:51, 23 сентября 2020 (UTC)

Вы про себя так громко в третьем лице зачем вещаете? "вне всякого сомнения"... Независимые участники разберутся без вас. И не пытайтесь обмануть сообщество после того, как сами на Викискладе признавались, что всё это понаписали о себе любимом. — 188.123.231.28 07:21, 23 сентября 2020 (UTC)

Вынужден обратить внимание сообщества, что домыслы анонима 188.123.231.28 не только, мягко говоря, неточны (настолько неточны, что они вообще не соответствуют реальности), но и некорректны в смысле ВП:ДОБР. По поводу точности высказанных анонимом обвинений в мой адрес, можно, во-первых, легко удостоверится, что в моих на Викискладе «признаниях» лишь утверждалось, что 1) предложенные на удаление иллюстрации изготовлены лично мной, хотя и под впечатлением от работ иных авторов, а также что 2) эти мной изготовленные иллюстрации уже прежде были мной опубликованы под свободной лицензией в двух англоязычных книгах — и по ссылкам, представленным на Викискладе, каждый, казалось бы, легко может удостовериться что в тех англоязычных книгах ни один А.В.Ардашев нигде даже близко не фигурирует ни как соавтор, ни как редактор, ни ещё в какой-либо роли. Далее, легко можно удостовериться по моему вкладу, что я время от времени правлю или создаю Вики-страницы о тех или иных персонах. Например, в том году пришлось сражаться против удаления страницы весьма уважаемого и известного учёного Р. М. Баевского, а в прошлом году — А. Н. Заикина, а ещё прежде — Ф. И. Атауллаханова, и т.д. И, конечно же, все эти люди мне так или иначе известны, иначе я о них не смог бы ничего написать. Однако это не подразумевает даже личного знакомства! Например, с Р. М. Баевским мне ни разу не довелось встречаться, созваниваться или списываться; а у А. Н. Заикина я и дома в гостях бывал, и на его похоронах присутствовал. Так что выпад анонима против лично меня выдаёт лишь его личную заинтересованность, однако ничуть не соответствует действительности.— Andy Quarry (обс.) 16:41, 23 сентября 2020 (UTC)

• Мне кажется, что идентификация автора статьи в качестве ее сабжа совершенно ошибочна. И я не нашел никакого «признания» в его репликах на Викискладе. Зато даже беглый просмотр весьма внушительного, многолетнего (восьмой год активной работы в Ру-Вике!) вклада коллеги Andy Quarry выявляет множество созданных статей о российских кардиологах, и все они написаны в весьма уважительном ключе, иногда слегка эмоциональном. Автор систематически пишет об отрасли, в которой явно профессионально разбирается, и о своих собратьях по этой отрасли, на что имеет полное право. Стиль, конечно, чуть менее «сухой», чем классический энциклопедический, но это, ИМХО, беда не большая и, главное, вполне поправимая.

Аргументацию коллеги в пользу сохранения статьи в целом разделяю. К сожалению, у нас нет специальных критериев значимости для медиков, однако в данном случае мы можем с полным основанием оперировать критериями для ученых. Огромный объём научных и научно-популярных работ, авторство учебника для медвузов точно обеспечивают сабжу соответствие принятым у нас критериям (пункты 6, 7 и 8 содержательных критериев для учёных). Так что однозначно высказываюсь за то, чтобы статью Оставить. Bapak Alex (обс.) 09:57, 23 сентября 2020 (UTC)

• В настоящее время статья написана целиком по аффилированным источникам. Хотелось бы увидеть независимые материалы о биографии и научном вкладе доктора Ардашева, а в особенности, суждения авторитетных специалистов об основополагающем и пионерском характере его работ. Джекалоп (обс.) 08:57, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Конечно, от подобного расширения набора источников статья бы очень выиграла. Bapak Alex (обс.) 13:41, 25 сентября 2020 (UTC)
  • Хотелось бы понять, что Вы имеете в виду под «аффилированными источниками» в данном случае. Часть сведения Вики-статьи перекликается, конечно же, с тем, что изложено на персональном сайте персоны. Однако едва ли возможно считать «аффилированными источниками» такие наукометрические системы как Web of Science и Scopus, а согласно этим источникам, 559 (WoS) цитирований в реферируемых научных журналах — это достаточно высокий показатель значимости учёного. «Председатель комитета экспертов» в РКО — это тоже уровень профессионального признания весьма высокий; РКО было создано ещё в 1963 году, как указано на их официальном сайте, и является ведущим профессиональным сообществом кардиологов России.
    Далее, я целенаправленно поглядел статьи, собранные в категории Кардиологи России, и сделал следующие наблюдения. Конечно, выделяется группа персон, чья значимость подтверждена такими независимыми авторитетными источниками как Президент России (его Указы о присвоении наград); в эту группу персон входят, например: Беленков, Бокерия, Ревишвили, Розенштраух, Шляхто и др. Однако большую часть составляет группа персон, с характеристиками, вполне сравнимыми с обсуждаемой персоной; не стану приводить примеры, чтоб никого не обидеть. Иными словами, я всецело согласен с мнением, что было бы лучше, если бы значимость Ардашева дополнительно была бы ещё подтверждена и Указами Президента.
    Однако отсутствие этого признака никак не может отменить того факта, что Вики-критериям значимости учёного А.В.Ардашев полностью соответствует, не так ли? Согласен, что статью следует дорабатывать по мере появления новых сведений; но это как бы общее положение для каждой Вики статьи. — Andy Quarry (обс.) 00:01, 1 октября 2020 (UTC)
• Налицо соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для учёных - ФК п 2. (Учёные, занимающие видное положение как Генеральный директор Евразийской Аритмологической Ассоциации), СК п.п. 1-6 (Разработка новой научной теории, заметное участие в научных экспериментах, Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности, Наличие публикаций в ведущих научных журналах) и т.п. Оставить— Bogdanov-62 (обс.) 06:46, 1 октября 2020 (UTC)

Олицеридин

Препарат, одобренный для применения в США, не может быть незначимым в силу процедуры, которая подразумевает наличие авторитетных источников - независимых исследований. Это подтверждается наличием ссылок на АИ в английской версии. Считаю, что статью стоит немного дополнить и оставить на правах стаба. AndyHomba (обс.) 08:45, 20 сентября 2020 (UTC)

• Коротко слишком. Викизавр (обс.) 10:07, 28 сентября 2020 (UTC)

Персонажи Marvel Comics

Аполлон (Marvel Comics)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 сентября 2020#Аполлон (Marvel Comics). -- QBA-II-bot (обс.) 09:06, 20 сентября 2020 (UTC)

Чёрный Раазер

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 сентября 2020#Чёрный Раазер. -- QBA-II-bot (обс.) 09:07, 20 сентября 2020 (UTC)

Нептун (Marvel Comics)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 сентября 2020#Нептун (Marvel Comics). -- QBA-II-bot (обс.) 09:07, 20 сентября 2020 (UTC)

По всем

Чистое изложение сюжета, значимость не показана и, скорее всего, отсутствует. В англовики заменены редиректами на списки персонажей. -- Klientos (обс.) 09:04, 20 сентября 2020 (UTC)

Итог

И в рувики, и в англовики (в истории редиректов) только зависимые источники или упоминания, нет достаточного для соответствия ВП:ОКЗ освещения, самостоятельный поиск не помогает. Удалены все 3. Викизавр (обс.) 23:40, 27 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Предаконы

Подмножество трансформеров. Чисто сюжетная информация. В «Литературе» — справочник коллекционера, в «Ссылках» — статьи о трансформерах, а не о предаконах. Соответствия ОКЗ нет. -- Klientos (обс.) 09:13, 20 сентября 2020 (UTC)

Не Итог

Доставил ссылки в статью. Теперь у предмета есть соответствие ВП:ОКЗ. Сам предмет описывается в статье достаточно подробно. Оставляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:19, 26 сентября 2020 (UTC)

• @AndyHomba: коллега, что вы добавили, это? Там зависимый источник (выпущен за счёт IDW, создателей комиксов), самиздат, зависимый источник (за авторством одного из автором комиксов), несколько упоминаний Викизавр (обс.) 23:52, 27 сентября 2020 (UTC)
  • @Wikisaurus: Коллега, спасибо. Мне урок - быть внимательнее за пределами своей «территории». Аффилированность источников для меня была не очевидной. Я правильно понял, что, по Вашему мнению, в статье так и нет ни одного АИ? Если так, то придется исправить мой итог. Давайте я в течении суток-полутора поищу еще АИ - если реально не найдется, статью, конечно, придется удалить. AndyHomba (обс.) 07:08, 28 сентября 2020 (UTC)
    • @Wikisaurus:, похоже, что Вы правы. Из упорства потратил некоторое время на поиск убедительных АИ по теме. Наверное, их нет или я недостаточно ориентируюсь в связанных с предметом сайтах и СМИ. Думаю, что будет правильным отменить мой итог и оставить его кому-то, для кого эта тема ближе. AndyHomba (обс.) 16:21, 1 октября 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1225

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 сентября 2020#NGC 1225. -- QBA-II-bot (обс.) 09:47, 20 сентября 2020 (UTC)

NGC 1226

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 сентября 2020#NGC 1226. -- QBA-II-bot (обс.) 09:47, 20 сентября 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:45, 20 сентября 2020 (UTC)

Ганиев, Шухрат Мадаминович

В этом статье информация из Авторитетный Источников удаляются, даже не смотья на недовольстве народа 1 цензура в СМИ Узбекистана 2 стереть с карты один из село Сохский района, как было ранее в 2005-годах Андижанский беспорядке 3 4 опять недовольства 5 и в конечный итоге потеря поста губернатора за утрата доверии 6 7 8, но официально русскоязычной википедия предпочтёл умалчивать. Если вы умальчиваете, тогда предлагаю удалить статью, да и вставте шаблон предложение к удаление статьи. Причина: И здесь есть цензура. Вы откативаете всех такие отрицательный правки, даже АИ есть. В Википедии нельзя доверят. Вы всех откативаете. 213.230.85.197 10:31, 20 сентября 2020 (UTC)

Быстро оставить: мэр (хоким) Ферганской долины. --AndreiK (обс.) 11:32, 20 сентября 2020 (UTC)

--AndreiK Тогда пожалуйста АИ укажите без отката. Тогда не надо нам такое лжи-копедия. 213.230.85.197 11:37, 20 сентября 2020 (UTC)

• Ну вот смотрите. Вы приводите статью, сноска №6: Хоким Ферганской области Шухрат Ганиев уволен Источник: https://upl.uz Ярко, звонко, солидное издание. Ниже статьи размещён апдейт: Информация по этому поводу не подтвердилась. Ганиев сохранил за собой должность. Несолидно это как-то — для солидного издания. «Отец Марти Мак Флая арестован» ⇒ «Отец Марти Мак Флая награждён». © к/ф «Назад в будущее». Давайте Вы сначала САМИ проверите авторитетность источников, — чтобы они были именно ВП:АИ, без таких вот кундштюков. То ли он украл кошелёк, то ли у него украли кошелёк, — была там какая-то история… --AndreiK (обс.) 12:09, 20 сентября 2020 (UTC)

Итог

Номинация на удаление статьи о заведомо значимой персоне быстро закрыта. Подобные вопросы можно решить на странице обсуждения статьи, например. 91.79 (обс.) 13:00, 20 сентября 2020 (UTC)

Бобашгут

Нет ни одного источника, не говоря уж об АИ, подтверждающего существование этого НП. Игорь Темиров 11:41, 20 сентября 2020 (UTC)

• Было такое селение на 1877 и 1926 год [1]. Правда, называлось Бабача-гуда. — kosun?!. 17:25, 20 сентября 2020 (UTC)

• Отлично. Из этого предположения может получиться прекрасная статья. Игорь Темиров 17:53, 20 сентября 2020 (UTC)

• Только, чур не я! Историю крымских сёл 10 лет раскапывал, знаю — с наскока не получится. — kosun?!. 19:16, 20 сентября 2020 (UTC)

• Немного дополнил. — Takhirgeran Umar (обс.) 02:01, 21 сентября 2020 (UTC)

Итог

Источники добавлены, статья дополнена. Оставлено. altes 04:54, 5 октября 2020 (UTC)

Солих Каххор

Значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ или ВП:КЗЖ заявлена, но ничем не доказана. Tatewaki (обс.) 11:53, 20 сентября 2020 (UTC)

• Судя по комментарию автора, написано в состоянии КИ. Викизавр (обс.) 20:16, 25 сентября 2020 (UTC)
• Релевантное обсуждение по статье - Обсуждение участника:Iniquity#Вопрос от Baxirjon (03:37, 20 сентября_2020). С уважением, Iniquity 22:12, 25 сентября 2020 (UTC)
  • Участник пообещал найти источники. С уважением, Iniquity 22:33, 25 сентября 2020 (UTC)

Freywille

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 января 2013#Freywille. -- QBA-II-bot (обс.) 14:34, 20 сентября 2020 (UTC)

Статья у нас и по интервикам написана по собственному сайту фирмы, АИ нет. Эта статья и статья о певице Манце Измайловой, "лице фирмы" ранее выставленной на КУ, редактируется участником c динамического IP из Словении (хорошо видно по истории). Qkowlew (обс.) 14:29, 20 сентября 2020 (UTC)

• Редакционная статья в Космополитэне короткая (два абзаца текста), хвалебная, явно рекламная.
• Про источник etatar.ru, приведённый в прошлом обсуждении на КУ. Татарская деловая газета то ли в своей статье 2014 года воспроизводит большую часть текста статьи Википедии 2013 года, то ли это их статья от 02.04.07 использована в статье Википедии (точнее по вебархиву определить сложно). Сравнение содержимого сайта etatar.ru от 2014 и 2015 года заставляет подозревать, что в этот период сайт использовался исключительно как площадка рекламы, при чрезвычайно неаккуратном, некачественном, рерайтерском наполнении сайта статьями, в том числе откровенной джинсой и услугами спама. скриншот НИЖНЕЙ части интерфейса сайта. Qkowlew (обс.) 14:20, 23 сентября 2020 (UTC)

Шаблон:Ent

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 апреля 2017#Шаблон:Ent. -- QBA-II-bot (обс.) 16:26, 20 сентября 2020 (UTC)

Не очень понятна его необходимость, когда есть {{Иноязычный шаблон}}. 217.117.125.72 16:22, 20 сентября 2020 (UTC)

• Я смотрю, вы не в первый раз предлагаете избавиться от шаблонов, которые существуют просто для облегчения набора. На английские шаблоны часто приходится ссылаться, и в таких случаях удобнее написать {{ent|template}}, чем более сложные конструкции. — Джек (обс.) 11:18, 26 сентября 2020 (UTC)
  • Так если сделать перенаправление, то всё будет работать, только нужно будет сделать изменения, как в песочнице, так как английский язык — по умолчанию.

{{ent}} и {{Иноязычный шаблон/песочница}} без указания языка

{{ent|Example}}	{{Example}}
{{Иноязычный шаблон/песочница|Example}}	{{Example}}

217.117.125.72 11:38, 26 сентября 2020 (UTC)

Итог

Шаблон достаточно используется и полезен для облегчения набора. Вот так делать нежелательно, смешивать первый и второй параметр совсем контринтуитивно. Оставлено. Викизавр (обс.) 10:10, 28 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Викизавр: Чего в этом контринтуитивного? Просто теперь черту ставить не нужно будет между кодом языка и названием шаблона для английского. 217.117.125.72 12:03, 28 сентября 2020 (UTC)

Рассуждения об оценке — 2

По всем

Продолжение серии Википедия:К удалению/19 сентября 2020#Рассуждения об оценке, проблемы те же: беспредметность, пустословие, стилистическая некорректность, элементы оригинального исследования, bezik° 16:40, 20 сентября 2020 (UTC)

Итог

. Удалено по аргументам номинатора. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:50, 27 сентября 2020 (UTC)

Vozilo A

Предоставленные источники (фан-сайт, наполняемый любителями и ссылка на англоязычный список бронетехники на базе..) не показывают значимость возила и не являются авторитетными. — Drakosh (обс.) 17:15, 20 сентября 2020 (UTC)

• АИ добавлены, снимаем с удаления. Terminator216 (обс.) 17:19, 20 сентября 2020 (UTC)
  • Ни единого авторитетного источника в списке добавленых не вижу. Есть что-то, изданное с редколлегией, опубликованное военными историками, музееведами? — Drakosh (обс.) 18:16, 20 сентября 2020 (UTC)

Добавил дополнительный источник, скорее всего АИ. Terminator216 (обс.) 14:18, 22 сентября 2020 (UTC)

Луцков, Анатолий Демьянович

Автор словаря. Больше по ВП:УЧ не видно. Стоит обсудить.  Optimizm (обс.) 17:23, 20 сентября 2020 (UTC)

• Я бы рассматривал его и по ВП:ПИСАТЕЛИ. Как научный сотрудник ни ВП:УЧ, и ВП:УЧС он не соответствует. Книги автора относятся к беллетристике и профессиональных премий или рецензий не взяли. Как принято выражаться в википедии, значимости нет на горизонте. Статью стоит Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 10:38, 21 сентября 2020 (UTC)
• Судя по его странице на сайте РАН пара ВП:УЧС всё-таки есть, спец. по языку зулу, может и правда уникальный (кстати, в нашей статье о языке его книга источником уж 10 лет как). Кандидат наук ещё 1979. Может и есть значимость, но статьи нет - три строчки - ничего не раскрыто, обсуждать нечего. Лишь надежда, что может автор допишет. — Archivero (обс.) 17:50, 21 сентября 2020 (UTC)
• По-моему значимость очевидна (уникальный в России специалист по языку зулу). Посмотрите страницу Проект:Словники/Востоковеды России - это список востоковедов, включенных в издание: Милибанд С. Д. Востоковеды России. XX — начало XXI века: биобиблиографический словарь. В 2 кн. Здесь и Луцков включен. Считаю, что и нашей общей энциклопедии статья подходящая и нужна. Что касается объёма - ну извините, но Википедия - это труд добровольчев. Сделал только начало, в сети информации мало, но как уже сказано, статья требуется. Возьмем же например другого африканиста : Асоян, Борис Рубенович. Статья тоже коротка. О таких ученых не так много можно писать как о каком-то политике и т.д. Трудился, опубликовал несколько важных трудов в своей области.— Knižnik (обс.) 16:42, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Размер статьи в данном случае совершенно не влияет на судьбу статьи. Нужно показать соответствие хотя бы двум критериям ВП:УЧС. Сейчас только один - наличие учебника. Если у Луцкова имеется хотя бы одна статья в журналах, которые можно считать ведущими, или один из докладов на крупной конференции был приглашенным, то можно было бы статью о нем оставить. Включение в словари не дает значимости ученому. Сравнение с Асояном вообще не корректно, потому что он значим как дипломат. Atylotus (обс.) 08:43, 26 сентября 2020 (UTC)

Итог

Ну нормальная научная библиография для такой экзотической специализации [2] (где должен публиковаться специалист по африканским языкам, если не в "Вопросах африканского языкознания"?), научный институт главный в стране. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 02:15, 28 сентября 2020 (UTC)

Лабарракова вода

Ни одного источника. Наличие лишь немецкой интервики по такой теме смущает. Carpodacus (обс.) 18:10, 20 сентября 2020 (UTC)

• Почти все, что написано здесь есть в Энциклопедии Брокгауза и Эфрона в статье Жавелевая вода. А немецкая интервика перенаправляет на статью Javelwasser. Atylotus (обс.) 18:42, 20 сентября 2020 (UTC)
  • Сущности все же разные (одно раствор калиевых солей, другое натриевых), стоит поискать источники по немецкому и/или французскому названиям (собственно, навскидку попробовал - хоть какие-то упоминания ищутся, что-то даже с предпросмотром нашел, но готическим шрифтом.... Tatewaki (обс.) 01:04, 21 сентября 2020 (UTC)
    • Чтобы убедиться, что такой раствор существует, можно посмотреть Большую советскую энциклопедию по-русски [3]. Вот он же в книге [4] Ильи Леенсона. Вот рецепт приготовления справочнике 1917 года [5]. Есть и по-немецки [6] и по-английски [7]. Говорится во всех этих источниках одно и тоже. Только даты создания разнятся от 1819 до 1825. Atylotus (обс.) 03:51, 21 сентября 2020 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге Atylotus за доработку статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:58, 27 сентября 2020 (UTC)

Трубилин,_Николай_Тимофеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 сентября 2020#Трубилин,_Николай_Тимофеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 19:57, 20 сентября 2020 (UTC)
<Не просматривается соответствия ВП:Политики> 147.30.239.87 19:47, 20 сентября 2020 (UTC)

• Всё там прекрасно просматривается. — 178.46.115.213 21:32, 20 сентября 2020 (UTC)

Итог

Ост. Министром он был, конечно, РСФСР, и этого формально недостаточно, но нардепы Союза ССР значимы у нас бесспорно. 91.79 (обс.) 22:21, 20 сентября 2020 (UTC)

Евгения Скирда

Драматург. Соответствия ВП:КЗДИ нет. Томасина (обс.) 22:50, 20 сентября 2020 (UTC)

Итог

Драматург еще молода, текущих достижений явно недостаточно. Соответствия сабжа критериям ВП:КЗДИ не обнаружено. Удалено. Swarrel (обс.) 19:24, 26 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тихонов, Владимир Викторович

Директор этнографического музея в Иркутске. Соответствие ВП:БИО не показано.  Томасина (обс.) 22:51, 20 сентября 2020 (UTC)

• Владимир Викторович с 1993 г. директор архитектурно-этнографического музея «Тальцы». Тальцы супермузей, поэтому уж 27 лет руководства для Иркутской области имеет точно значение, он по критериям "общественный деятель и активист" очень даже проходит. О нем огромное количество статей и интервью. Давайте доработаем — Natalia Senatorova (обс.) 19:58, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Какому конкретно критерию соответствует? Доказательство соответствия можете представить? Томасина (обс.) 23:41, 21 сентября 2020 (UTC)
    • ВП:КЗДИ Организаторы сферы искусства — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п. и поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.) ВП:УЧС : Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования[12] больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров. ///Ведет большую научно-исследовательскую работу, является автором более 230 научных трудов. И важно что он разработал варианты сохранения деревянного зодчества Предбайкалья, оказавшегося в результате строительства гидроэлектростанций.— Natalia Senatorova (обс.) 06:45, 22 сентября 2020 (UTC)
      • Подождите, не валите всё в одну кучу, КЗДИ и УЧС - разные критерии и по-разному доказываются. С чего предпочитаете начать? Томасина (обс.) 08:10, 22 сентября 2020 (UTC)
        • Давайте с музейного работника— Natalia Senatorova (обс.) 08:42, 22 сентября 2020 (UTC)
          • ОК. Пункт 2 ВП:КЗДИ, критерий сформулирован так: "соответствующие критериям пункта 1 или работающие с авторами, удовлетворяющими критериям пункта 1". Директор этнографического музея не галерист и с авторами не работает, поэтому сам Тихонов должен соответствовать какому-нибудь критерию из пункта 1 ВП:КЗДИ. Какому? Томасина (обс.) 17:58, 22 сентября 2020 (UTC)
            • Ну вот тут очень странно, кстати, и уже не в первый раз. Это в очень крупных музеях обязанности директора, который на бумагах и хозяйстве, и главного хранителя разнесены, а в региональных вполне могут совмещаться. Соответственно, три вопроса: 1. можно ли указать в данном случае хранителя, и если нет - не означает ли это автоматически значимость директора? 2. Если указать хранителя можно, означает ли это его значимость? 3. Если ответ на предыдущий вопрос отрицательный, то о ком вообще говорит этот критерий применительно к подобным, достаточно крупным, хотя и не крупнейшим музеям? — Dmitry Rozhkov (обс.) 15:30, 24 сентября 2020 (UTC)
              • Так это кураторы и галеристы, о которых сломано столько копий. Другие с авторами не работают, за исключением, возможно, музеев современного искусства. А если, скажем, палеонтологический музей...
                Я предполагаю, что директоров музеев правильнее оценивать по ВП:БИЗ, или ВП:ЧИНОВНИКИ, но мы в любом случае упираемся в освещение деятельности в СМИ. Томасина (обс.) 16:29, 24 сентября 2020 (UTC)
• Здравствуйте, Томасина! Статья дополнена. Персона соответствует п.5 критерия ВП:ДРУГИЕ — звание «Почетный гражданин Иркутской области». С уважением, Filippfilipovich (обс.) 20:26, 23 сентября 2020 (UTC)
  • Пункт 5 даёт значимость почётным гражданам только столиц государств, и то при условии освещения их жизни и деятельности. Звание "Почётный гражданин Иркутской области" этому критерию не соответствует. Томасина (обс.) 20:34, 23 сентября 2020 (UTC)

Пропавшие без вести женщины Африна

Аналитических источников нет, энциклопедической статьи тоже нет, лишь выписка из подборки новостей. ВП:ОКЗ, ВП:НЕНОВОСТИ Томасина (обс.) 22:58, 20 сентября 2020 (UTC)

• Отчет Независимой комиссии ООН является в высшей степени авторитетным источником. Что касается стиля написания (приведения статьи в соответствие с правилами написания энциклопедических статей), буду рада прислушаться к конструктивной критике и внести соответствующие изменения. К слову, статьи о похожих феноменах в Википедии есть и давно, см. ниже:

https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_and_murdered_Indigenous_women https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_and_Murdered_Indigenous_Women_in_Utah Meadow2020(обс.)

• • Отчет ООН сам по себе есть всего лишь отчёт ООН, не делать же статью изложением такового. Они полезны, но как один из источников в статье по проблемам в Сирии, а не для изложения прямо вот так. Я бы не стал считать тему значимой для отдельной статьи только потому, что такой отчёт существует. Будет отчёт о состоянии канализации в Сомали - и что, оппа статья новая? Что до других тем, у них своя мама. — Bilderling (обс.) 10:48, 21 сентября 2020 (UTC)
• Написать кратко про отчёт в Африн#История - и всё. Викизавр (обс.) 10:13, 28 сентября 2020 (UTC)

Цивилизация Сида Мейера: Настольная игра

Взяла Origins Awards, чего бы это ни значило, но помимо этого — ни единого АИ, так что в значимости сомневаюсь. В любом случае, текущую версию статьи можно удалять за несоответствие ВП:ПРОВ. ~Facenapalm 23:27, 20 сентября 2020 (UTC)

• Со значимостью тут все хорошо, плохо с источниками. Mr.knowledge83 (обс.) 12:49, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Настольные игры идут по ВП:ОКЗ, а по ОКЗ либо с источниками хорошо, либо статья незначима. ~Facenapalm 20:04, 21 сентября 2020 (UTC)
    • Коллега, возможно, я не совсем точно сформулировал свою мысль. Игра, безусловно, значима. И найти АИ проблем не составит. Но вот автор этого не сделал. Mr.knowledge83 (обс.) 06:49, 22 сентября 2020 (UTC)

Итог

Награда Origins Award — это точно не «пустышка», а весьма серьезный аргумент в пользу значимости. Также добавил в статью 2 обзора в АИ, думаю, что можно найти и больше, просто не большой специалист в ресурсах по настольным играм. Однако и в текущем виде информации вполне достаточно для соответствия ВП:ОКЗ. Доработано, оставлено. Swarrel (обс.) 20:23, 26 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бизнес Крокодила Гены

Два года висит на КУЛ, хотя это пересказ сюжета без единого источника и место ему только на КУ. The Dvornjaga (обс.) 23:55, 20 сентября 2020 (UTC)

• Да уж, персональной критики на эту пост-перестроечную халтуру (всем хочется кушать...) ожидать не приходится. У Успенского это не единственная лажа - там была целая пачка рассказиков, когдаон согнал персонажей в Простоквашино или Простоквашинск, и они там занимались ларьками и рекетом... Это в отдельные статьи про Ген и Матроскиных, и то при АИ. — Bilderling (обс.) 10:54, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Не хочу спорить о художественных достоинствах произведения, но игнорировать тот факт, что оно почти три десятка лет активно используется в педагогике («Психолого-педагогические условия математического развития детей дошкольного возраста в условиях инновационного образования», «Формирование у детей старшего дошкольного возраста представлений о деньгах как экономической категории» и т.п.), невозможно. 91.79 (обс.) 12:35, 21 сентября 2020 (UTC)
    • 91.79, предоставьте, пожалуйста, ссылки на источники. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 14:13, 21 сентября 2020 (UTC)
      • Эти названия (и там немало таких) из Сколара. Я бы привёл детально, если бы собирался работать над статьёй. 91.79 (обс.) 14:22, 21 сентября 2020 (UTC)
        • А всё-таки не три десятка лет, и трёх лет нет, - обе статьи свежие - 2019 и 2017 года, и никакого рассмотрения сабжа там нет - по крайней мере во второй (стр. 125) лишь упоминание в двух десятках детских книг использовавшихся в качестве эксперимента в одной опытной детсадовской группе. — Archivero (обс.) 18:07, 21 сентября 2020 (UTC)
          • «и там немало таких». Привёл лишь два характерных названия. 91.79 (обс.) 18:40, 21 сентября 2020 (UTC)