Википедия:К удалению/12 ноября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Кошелев Владимир Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Кошелев Владимир Алексеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 12 ноября 2020 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 12 ноября 2020 (UTC)

• До значимости по ВП:БИЗ очень далеко - региональный застройщик. Источников нет от слова "совсем". Местный депутат. По ВП:ПОЛИТИКИ также незначим. Удалить, конечно же. Mr.knowledge83 (обс.) 04:47, 12 ноября 2020 (UTC)
• Там ещё и предыстория из нескольких КБУ подряд с репостами от одного одноразового автора. — Bilderling (обс.) 08:49, 12 ноября 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 ноября 2020 в 08:49 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/12 ноября 2020#Кошелев Владимир Алексеевич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:35, 13 ноября 2020 (UTC).

Kuliev Ramin

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Kuliev Ramin. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 12 ноября 2020 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 12 ноября 2020 (UTC)

• Часть ссылок, представленных в статье, вообще не содержит ничего о сабже. Те, что содержат - интервью. Лишь последняя - что-то типа рецензии. Но характер сайта (развлекательно-рекламный) не даёт отнести статью к профессиональным рецензиям. Сколь бы то ни было значимых наград и рецензий в интернете не обнаружено. Пока рано. Mr.knowledge83 (обс.) 04:55, 12 ноября 2020 (UTC)
• «Своя страница» от одноразового автора, это так, вишенка на торт. — Bilderling (обс.) 08:51, 12 ноября 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 ноября 2020 в 08:51 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/12 ноября 2020#Kuliev Ramin». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:35, 13 ноября 2020 (UTC).

Объекты NGC

NGC 1449

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#NGC 1449. -- QBA-II-bot (обс.) 04:36, 12 ноября 2020 (UTC)

NGC 1451

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#NGC 1451. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 12 ноября 2020 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:26, 12 ноября 2020 (UTC)

Попова, Валентина Ивановна (писательница)

Сомнения в значимости. - Schrike (обс.) 06:42, 12 ноября 2020 (UTC)

• Комментарий: тоже какие-то сомнения есть, писатель 1939 года рождения, а в Библиографии только сборники стихов и только с 2004 года, и вообще ни по одному сборнику нет выходных данных. Получается только в 65 лет что-то начала? — Erokhin (обс.) 09:27, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:КЗДИ. Отсутствует интерес к творчеству героя статьи со стороны профессиональных кинокритиков или журналистов популярных изданий общенационального уровня. Все ссылки на Объединение Лира, членом которого героиня статьи является. Znatok251 (обс.) 14:01, 16 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Райымбек Матраимов

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Райымбек Матраимов. -- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 12 ноября 2020 (UTC)

Чиновник. Соответствие нашим критериям включения информации не видно. Главная заслуга в том, что засветился в коррупционном скандале. — Grig_siren (обс.) 06:56, 12 ноября 2020 (UTC)

• В ситуации с Матраимовым можно было бы поразмыслить над п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ, ведь его конкретные действия, пусть и преступные, попали-таки в фокус широкого общественного внимания и оказали влияние на жизнь Киргизии (шутка ли, вывезти из достаточно небогатой страны 700 тыс. $). С другой стороны, для п. 7, полагаю, важны именно политические, а не какие-то «околополитические» достижения вроде коррупции или других скандалов. Поэтому склоняюсь всё же Удалить. Sergii.V.V. (обс.) 13:12, 12 ноября 2020 (UTC)
• Согласен с уважаемым коллегой Sergii.V.V., ничего выдающегося этот казнокрад не совершил. Заместителя таможни к ВП:ЧИНОВНИКИ не притянешь, коррупционный скандал в странах бывшего СССР — дело обыденное. Mr.knowledge83 (обс.) 14:32, 12 ноября 2020 (UTC)
• Тут дело такое, что два его брата формально значимы по должностям, но именно этот брат считается основным. Хотя это ведь писать надо... Но источников полно, даже на русском. 91.79 (обс.) 16:58, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу в обсуждении и согласно высказанным аргументам. altes 22:33, 19 ноября 2020 (UTC)

Братья Фоссати

Братья-архитекторы. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Текст выглядит скопированным откуда-то и обнаруживается яндексом как минимум на двух сайтах на вики-движке непонятной авторитетности в более полном и красиво оформленном виде (при том, что статья у нас создана только вчера вечером, т.е. очевидно, что копирование не от нас к ним). — Grig_siren (обс.) 07:06, 12 ноября 2020 (UTC)

• Это же дословный перевод из англовики, en:Fossati brothers. Там нормально с источниками. AndyVolykhov ^↔ 09:17, 12 ноября 2020 (UTC)
• Возможно, коллега GasparyanMariya, доработает статью с добавлением источников, если дать ей некоторое количество времени?— SuckerBRAIN (обс.) 16:56, 12 ноября 2020 (UTC)
• значимость как минимум старшего брата несомненна. но целесообразна ли общая статья? старший брат довольно длительное время работал отдельно. в некоторых иноязычных википедиях (например, французской) созданы две отдельных статьи: Гаспаре и Джузеппе. я бы немного дополнил, но непонятно, не следует ли сначала разделять. — Halcyon5 (обс.) 12:44, 17 ноября 2020 (UTC)

Итог

В обсуждении приведены источники, показывающие значимость. Остальное (их внесение в статью, вопрос разделения статьи) — не для КУ. Оставлено. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 16:32, 19 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Талыбов, Рза Васиф оглы

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Талыбов, Рза Васиф оглы. -- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 12 ноября 2020 (UTC)

Государственный чиновник и деятель образования. Соответствия нашим критериям включения информации как государственного чиновника нет (должности маловаты), как деятеля образования нуждается в проверке. — Grig_siren (обс.) 07:14, 12 ноября 2020 (UTC)

• Всё таки Оставить, интересная личность, действительно непойми то ли учёный государственной службе, то ли чиновник в образование. Если рассматривать только в качестве государственного деятеля скорее всего соглашусь, не дотягивает, что видно и по звания полковник и советник государственной миграционной службы III степени (это кто? гражданский генерал-майор?), и должность текущая возглавляет управление в ведомстве, а это полковничье-генерал-майорский уровень. А вот по ВП:УЧЁНЫЕ проходит. В статье показано, что приказом Министерства образования Азербайджанской Республики №459 от 24 апреля 2015 года книга «Азиатские страны в системе международных отношений» была утверждена в качестве учебного пособия для вузов, а это пункт 7 ВП:УЧЁНЫЕ значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. У Талыбова не значительное участие, а единственное, и востребовано не только за пределами его ВУЗа, а на территории всего государства. Этот пункт у него с запасом перекрывает. Плюс у него ещё три других книги изданы, и тоже самостоятельно, единственный автор, а не в коллективе, тоже в плюс как учёному. Дальше он как-то гуглится по пункту 6 ВП:УЧЁНЫЕ и там же по пункту 8 ВП:УЧЁНЫЕ, но в статье этого пока нет, просто написано автор «многих научных статей», и ни одной статьи там нет, поэтому пусть автор статьи, или кто знает азербайджанский язык туда помещают. В целом статью переработал и оформил немного. — Erokhin (обс.) 08:53, 12 ноября 2020 (UTC)
  • Автор статьи занят: он создаёт под свою статью кольца категорий, вроде такой — Категория:Награждённые медалью «За безупречную службу в органах миграции» 3-й степени. Не удалил быстро только чтобы дать полюбоваться этой каруселью. 91.79 (обс.) 17:22, 12 ноября 2020 (UTC)
    • 91.79 по наградам не проходит, это максимум показывает востребованность его как учёного для государства, что вхож в коридоры власти, а вот в статье создал заготовку раздела Талыбов, Рза Васиф оглы#Статьи, если там будет показана значимость по пунктам 6 или 8 ВП:УЧС то можно оставить статью, если не будет, ну значит на нет, и суда нет. — Erokhin (обс.) 08:09, 13 ноября 2020 (UTC)
      • «по наградам не проходит» — кто-нибудь утверждал обратное? Надо не забыть эти категории удалить, там несколько колечек. 91.79 (обс.) 16:50, 13 ноября 2020 (UTC)
• Оставить Я считаю, что мы должны относиться к официально установленным наградам и медалям, вручаемым государством, как к примечательным (в том числе руководители которые удостоенные нескольких государственных наград), если надежные источники, в том числе официальные, подтверждают их существование и действительно являются официальными национальными наградами.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 22:04, 12 ноября 2020 (UTC)
  • Коллега, есть утверждённый список наград, дающих значимость персоналии - Википедия:Кавалеры_высших_наград_государства#Азербайджан. В данном случае их нет. Mr.knowledge83 (обс.) 07:12, 13 ноября 2020 (UTC)
• О чём мы спорим? Значимости по правилам ВП нет, и это видно сразу( ни по ВП:УЧС, ни по ВП:ПОЛИТИКИ и т.д.). А герой статьи может быть и действительно интересный человек, но это не в ВП. Znatok251 (обс.) 14:10, 16 ноября 2020 (UTC)
  • • • Я предлагаю, чтобы медали и награды, официально представленные страной, относились к категории, чтобы было достаточно первичных источников, подтверждающих официальное разрешение таких наград и доказывающих, что они действительно были вручены. Я считаю, что на этой основе была создана широкая группа статей Википедии.

Хочу добавить, что вы можете гуглить под именем Талибов Рза, и результат докажет, что он является значим и влиятелен. Медиа пишет о том, что наряду с наукой, он также занят благотворительностью. По пунктам 7. Политики и общественные деятели и ВП:УЧЁНЫЕ подходит, в ближайшее время я добавлю Научные работы и Статьи Талыбова — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 16:52, 17 ноября 2020 (UTC)

• • • • • Я предлагаю, чтобы медали и награды, официально представленные страной, относились к категории, чтобы было достаточно первичных источников, подтверждающих официальное разрешение таких наград и доказывающих, что они действительно были вручены. Я считаю, что на этой основе была создана широкая группа статей Википедии. - Викисообщество уже давным-давно приняло решение по этому вопросу и выработало правило ВП:ВНГ, в котором представлен полный и исчерпывающий список государственных наград, дающих право на статью в Википедии. Награды, которых в этом списке нет, права на статью не дают. В принципе сообщество может рассмотреть вопрос о включении других наград в этот список, но варианта "все государственные медали и награды" при этом точно не будет - хотя бы потому, что некоторые государственные медали раздавались миллионами (например, Медаль «За отвагу» (СССР) была вручена более 4,5 миллионов раз), так что даже просто составить список награжденных будет большой проблемой. вы можете гуглить под именем Талибов Рза, и результат докажет, что он является значим и влиятелен - во-первых, аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано" и "гугль-тест". Во-вторых, на персон правило ВП:КЗ напрямую не распространяется - на персон распространяется только ВП:КЗП, которое требует профессиональных достижений очень высокого уровня, а не наличия ссылок. наряду с наукой, он также занят благотворительностью - да пусть занимается. Никто не мешает. Только вот благотворительная деятельность ни в один из разделов правила ВП:КЗП не входит. По пунктам 7. Политики и общественные деятели ... подходит - по разделу для политиков он не проходит. Ибо в п.7, на который Вы ссылаетесь, явно написано: "... чьи конкретные действия ... попадали в фокус широкого общественного внимания ... и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира." Существенного влияния тут не видно даже днем с фонарем. Так что сосредоточьтесь на обосновании энциклопедической значимости персоны как ученого. — Grig_siren (обс.) 07:18, 19 ноября 2020 (UTC)
• Хорошо коллега, я постараюсь сосредоточится на обосновании энциклопедической значимости персоны как ученого.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 10:00, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

Критериям энциклопедической значимости для деятелей силовых органов персона явно не удовлетворяет. Деятельность же Талыбова как учёного в статье не отражена; таким образом, статья не удовлетворяет минимальным требованиям и подлежит удалению. Джекалоп (обс.) 11:58, 19 ноября 2020 (UTC)

Коллега Grig_siren, приветствую. Я собирался добавить другие научные статьи Талыбова раздела Талыбов, Рза Васиф оглы#Статьи, если там будет показана значимость по пунктам 6 или 8 ВП:УЧС то можно оставить статью, если не будет, ну значит на нет, и суда нет, и на вашу комментарий я ответил что, я постараюсь сосредоточится на обосновании энциклопедической значимости персоны как ученого, но наш коллега Джекалоп, немного поторопился и удалил статью. Пожалуйста, восстановите статью, чтобы я мог делать свои собственные дополнения.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 18:17, 19 ноября 2020 (UTC)

• Я перенёс текст удалённой статьи в Ваше личное пространство участника: Участник:Elshad Iman (Elşad İman)/Талыбов, Рза Васиф оглы. Джекалоп (обс.) 19:01, 19 ноября 2020 (UTC)

Золотое веретено (премия)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Золотое веретено (премия). -- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 12 ноября 2020 (UTC)

Премия. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - в основном на новости об очередной церемонии вручения. — Grig_siren (обс.) 07:21, 12 ноября 2020 (UTC)

• Оставить, Есть новостной анонс 2015 года на VESTI.RU https://www.vesti.ru/article/1738015 , в нём её называют "главной в российской индустрии моды". На сайте госоргана - Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области https://mineconom.ryazangov.ru/news/214766/ , ее называют "Национальная отраслевая премия в области индустрии моды", и вручается тем "чья профессиональная деятельность содействует развитию индустрии моды в нашей стране" VladislavBohe (обс.) 12:49, 12 ноября 2020 (UTC)}}

Фаркухарсон, Алекс

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Фаркухарсон, Алекс. -- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 12 ноября 2020 (UTC)

Директор художественного музея. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Заявленные должности не из тех, что такое соответствие дают. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Английская интервика картину не проясняет - там точно такой же текст и две ссылки на новости о назначении директором музея. — Grig_siren (обс.) 07:29, 12 ноября 2020 (UTC)

Считаю товарища значимым по ВП:КЗДИ п 1.4 как председателя (Chair of the Turner Prize) значимой премии[1] (в течение 5 лет как минимум). Ну и участие во многих других художественных комитетах и организации выставок. Ссылки добавлю. — Drakosh (обс.) 09:52, 12 ноября 2020 (UTC)

Также дополнил источниками с информацией о получении Алексом почетных докторских степеней весьма именитых университетов. КЗДИ 1.1. — Drakosh (обс.) 11:20, 12 ноября 2020 (UTC)

• Думается, значим. Директор галереи «Тейт» (классической) с солидным кураторским багажом. Плюс постоянный член жюри престижной премии, что само по себе уже п. 1.4 ВП:КЗДИ. Подозреваю, что фамилия по-русски пишется иначе. 91.79 (обс.) 17:51, 12 ноября 2020 (UTC)
  • Фамилия по русски в Форбс именно такая: Forbes. — Drakosh (обс.) 17:56, 12 ноября 2020 (UTC)
    • Там русский-то знает кто-нибудь? Ср. Впрочем, это уже детали. 91.79 (обс.) 18:34, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам в обсуждении, значимость персоны соответствует ВП:КЗДИ — Yyrida (обс.) 09:10, 19 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Серов, Вячеслав Николаевич

Статья, полная дифирамбов (наверное, к юбилею), однако, значимость под вопросом — 88.147.173.114 07:42, 12 ноября 2020 (UTC)

Вообще, я пишу про Почетных граждан Удмуртской Республики к 100-летию республики 4 ноября, не только про него. Про юбилей (больше чем через неделю после написания статьи) совпадение, думаю. Или будем удалять все статьи про живущих людей, у кого когда-то бывают юбилеи? - Brickdorn1

• Оставить, дифирамбы и убрать можно, что и сделано мной, а вот Почётный гражданин Удмуртии и другой его иконостас множества наград и почётных званий показывают его значимость и влияние в строительной отрасли. — Erokhin (обс.) 09:08, 12 ноября 2020 (UTC)
• Тут тонкость такая, что строго по критериям значимы лишь почётные граждане столиц (п. 5 ВП:КЗДР, да и то с оговорками), но не государств и их частей. Поэтому автоматическим соответствием критериям это почётное звание (как и заслуженный строитель, впрочем) персон не наделяет, в каждом конкретном случае его приходится показывать. 91.79 (обс.) 18:10, 12 ноября 2020 (UTC)
• Добавил, что предприятие, которым он руководит, входит в перечень системообразующих организаций РФ (п. 2 раздела "Предприниматели и менеджеры" "Критериев значимости персоналий"). Brickdorn1 19:01, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Никаких данных о соответствии персоны критериям энциклопедической значимости для управленцев в промышденности. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:03, 19 ноября 2020 (UTC)

Мханша

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 ноября 2020 года в 06:03 (по UTC) участником Самоа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Не вижу в тексте никаких симптомов машперевода, кроме, может быть, одного совсем чуть-чуть неумелого предложения. Оставлено. Carpodacus (обс.) 12:06, 12 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список револьверов

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Список револьверов. -- QBA-II-bot (обс.) 08:39, 12 ноября 2020 (UTC)

Список, заявленный как все разработанные револьверы мира вообще, включая экспериментальные. Такой список явно не соответствует ВП:СПИСКИ по разумной степени охвата и по наличию источника на него. Да, источники есть, но они использованы наизнанку - каждому образцу дана ссылка, где он упомянут. Такой список составить вряд ли возможно, т.к. даже если взять Жука и затащить всё, что там есть, это будет неполный, из-за обширности темы, "список по Жуку", к тому же и ВП:ЧНЯВ как копия первички просто так. Bilderling (обс.) 08:38, 12 ноября 2020 (UTC)

• Удалить, нет грани объёма списка, несоответствие ВП:ТРС, пункту 4. Histscotl (обс.) 09:07, 12 ноября 2020 (UTC)
• Оставить - никаких правил не нарушено; посмотрите на раздел Литература - если в одну печатную книжку можно вместить "все о пистолетах и револьверах" или подобное, то в один список (строчка на револьвер) уж точно можно. Собственно список и заявлен как список по АИ. К стати, типов револьверов относительно автоматических пистолетов очень мало - кольт и подобные автоматические пистолеты их вытеснили уже в ПМВ. Macuser (обс.) 16:58, 12 ноября 2020 (UTC)
  • Позволю не согласиться. В качестве штатного оружия для вооруженных сил — в общем да. И то британская армия не видела никаких проблем в использовании Уэбли после Второй мировой войны. Как гражданское и полицейское оружие револьверы и сейчас популярны. Новые модели револьверов делались, делаются и будут делаться. Зачем нужен список, когда есть категория? — Acefalcon (обс.) 21:15, 12 ноября 2020 (UTC)
    • Категории не является заменой списков - ни отсортировать, ни хотя бы указать страну и год в категории нельзя. Следить за содержимым категории тоже нельзя. Категория - это помойка, и интерес она представляет только для опытного археолога, желательно вооруженного техническими средствами для раскопок.
      В совке тоже с наганами долго бегали. А уж как они до сих пор популярны! Но это не отменяет моего аргумента - пистолетов будет поболе, а если пистолеты и револьверы умещаются в одну бумажную книжку, значит список револьверов ну никак не может быть безразмерным. Macuser (обс.) 22:04, 12 ноября 2020 (UTC)
• Оставить. Я вот не считаю, что тут явное нарушение пункта 4 ВП:ТРС есть. И источники не использованы наизнанку: здесь указаны как раз страницы. Выскажусь по поводу категоризации: Macuser правильно сказал, что тут только археолог, вооружённый техническими средствами для раскопок, и справится, чтобы разгрести мусор. Mark Ekimov (обс.) 11:17, 14 ноября 2020 (UTC)

• А вот если взять, скажем, справочник Жука, и посмотреть там только(!) «Бульдоги» с «Велодогами», даже не касаясь армейских, полицейских образцов и экзотики — реально ли существование адекватного источника? Берусь утверждать, что существование полноценного источника на такой список это что-то из космических фантазий. — Bilderling (обс.) 16:29, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

Приведены источники, которые рассматривают револьверы за весь период производства. Список большой, но конечный и потенциально разделяемый (периоды, страны-производители и пр.). Разумная область охвата — у каждого своя, но в данном случае есть конкретные источники, в отличие от тех статей, что стоят в «См. также» (и даже частично удалены). Поэтому этот — оставлен, так как охват определяется конкретными источниками. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 22:27, 19 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кедей

Значимость статьи? 178.91.9.24 08:53, 12 ноября 2020 (UTC)

• энциклопедия, + краеведческое издание - Ок вроде. Macuser (обс.) 16:41, 12 ноября 2020 (UTC)
  • Со значимостью всё Ок, а вот с текстом не всё Ок. Но есть материалы (кстати, там про 1925 год, так что даты надо уточнять). И лучше сразу добавить уточнение «(газета)». 91.79 (обс.) 18:22, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Значимоcть однозначно подтверждена статьёй в национальной энциклопедии о данном предмете. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:10, 19 ноября 2020 (UTC)

Соколов, Олег Валерьевич

Не показана значимость по ВП:УЧЁНЫЕ. По мнению администратора, и по другому аспекту он значимости не представляет: "Не проходит — никакого из ряда вон выходящего поступка он не совершил, а это обязательное условие. Подобные преступления, к сожалению, являются рядовым явлением в России."--91.193.178.130 09:14, 12 ноября 2020 (UTC)

• Были такие люди - вандалы. Они занимались вандализмом. Теперь их нет. Потому что их всех забанили. Номинатор улавливает месседж? — Muhranoff (обс.) 09:50, 12 ноября 2020 (UTC)

• Ух, прям с козырей зашли. Т.е. тоже понимаете, что значимость по ВП:УЧЁНЫЕ отсутствует.--91.193.178.130 10:32, 12 ноября 2020 (UTC)

• Оставить, значимый ученый. Например, регулярно упоминается в печатных трудах и в блоге всемирно известного ученого, Е.Н. Понасенкова.PeterLemenkov (обс.) 10:39, 12 ноября 2020 (UTC)

• К сожалению, ВП:УЧЁНЫЕ не знает такого критерия значимости.--91.193.178.130 10:48, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Номинатор заблокирован. OneLittleMouse (обс.) 10:54, 12 ноября 2020 (UTC)

Восстановление климата

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Восстановление климата. -- QBA-II-bot (обс.) 09:51, 12 ноября 2020 (UTC)

Явный перевод с англовики, только источник не указан и непонятно, как его проверить. В настоящем виде значимость не очень ясна. Кто-то что-то обсуждает. Ну и с элементами пропаганды. — Muhranoff (обс.) 09:49, 12 ноября 2020 (UTC)

• Комментарий: что-то какой-то новодел, первые публикации 2018 года пошли, уже не ОРИСС или МАРГ это? — Erokhin (обс.) 09:50, 12 ноября 2020 (UTC)
  • Может и МАРГ. В данном виде непонятно. — Muhranoff (обс.) 09:53, 12 ноября 2020 (UTC)

Дальнобойщики (серия игр)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Дальнобойщики (серия игр). -- QBA-II-bot (обс.) 11:02, 12 ноября 2020 (UTC)

Запрос на источники с февраля 2017. А без них подобные статьи подлежат удалению (см. например, Википедия:К удалению/13 июля 2018#Anno (серия игр)). 109.238.80.76 10:58, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Казалось бы, забить запрос «дальнобойщики серия игр» и сразу найти там источники проще, чем выносить статьи на удаление. Оставлено. --aGRa (обс.) 12:14, 12 ноября 2020 (UTC)

Аксёнов, Леонид Дмитриевич

ВП:БИО не просматривается никак. Томасина (обс.) 11:25, 12 ноября 2020 (UTC)

• Через прошлое может? saga (обс.) 15:14, 12 ноября 2020 (UTC)
  • Вы видите через ВП:ПРОШЛОЕ? Я и этого не вижу. Томасина (обс.) 15:54, 12 ноября 2020 (UTC)
    • Минувшее. Т. 15. М.; СПб., 1993. С. 435, 440, 487, 498–514, 532–550, 562–563, 584–599. - тут достаточно подробно, судя по страницам. Ну и еще пара книг там указаны по нескольку страниц. Macuser (обс.) 16:46, 12 ноября 2020 (UTC)
      • Не в этот раз. Минувшее - репринтное издание альманаха тех лет, так что ВП:ПРОШЛОЕ эта книга не даёт. Другие идеи? — Томасина (обс.) 18:32, 12 ноября 2020 (UTC)
        • Коллега, ну каких «тех лет»? Там года три было между парижскими и российскими выпусками сперва, а потом тома сразу выходили в России. Я застал их выход, хотя ещё не так стар :) 91.79 (обс.) 18:42, 12 ноября 2020 (UTC)
          • Ах, вот что! Тогда, может быть, Вы можете видеть, что там на тех страницах? Томасина (обс.) 20:39, 12 ноября 2020 (UTC)
            • Могу. Там целый блок различных публикаций, связанных с полулегальной и нелегальной церковной деятельностью в 20-е и 30-е годы, разных авторов, и он встречается в нескольких материалах. Есть просто обильные упоминания в переписке и мемуарах, но в статье В.В.Антонова обрисовывается как глава православного братства; в целом создаётся ощущение, что фигура в этой среде достаточно важная. Есть факты, отсутствующие в статье (даты арестов и др.). У меня бумажный, но вообще сборник имеется в библиотеке ImWerden; прямую ссылку не дашь, поскольку чрезмерно бдительные участники включили её в спам-лист, — надо бы пересмотреть это дело, кстати. 91.79 (обс.) 00:10, 13 ноября 2020 (UTC)
              • Спасибо. Тогда, если полагаете, что этот источник подтверждает ВП:ПРОШЛОЕ, закроете номинацию? Не возражаю, если без содержательного итога даже, просто закрыть. Томасина (обс.) 08:06, 13 ноября 2020 (UTC)

Итог

Хорошо, закрыто. 91.79 (обс.) 17:05, 13 ноября 2020 (UTC)

Шаблон:Десятилетия

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Шаблон:Десятилетия. -- QBA-II-bot (обс.) 12:25, 12 ноября 2020 (UTC)

Шаблон помечен как «устаревший». На настоящий момент не используется в статьях, только в служебных и обсуждениях (Служебная:Ссылки_сюда/Шаблон:Десятилетия) — DILIN ← 12:17, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Сейчас шаблон является просто обёрткой для {{Навигация по десятилетиям}}, при этом он устарел и не используется. Заменено перенаправлением на {{Навигация по десятилетиям}} по аналогии с {{Годы}}. Викизавр (обс.) 06:31, 16 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Десятилетия до н. э.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Шаблон:Десятилетия до н. э.. -- QBA-II-bot (обс.) 12:25, 12 ноября 2020 (UTC)

Шаблон указан как устаревший. На настоящий момент не используется в статьях, только в служебных и обсуждениях (Служебная:Ссылки_сюда/Шаблон:Десятилетия_до_н._э.) — DILIN ← 12:17, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущему, но тут без перенаправления, физически также удалено. Викизавр (обс.) 06:33, 16 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• P. S. Коллега @DILIN, на всякий случай замечу, что рядом с использованиями (в смысле включениями) шаблона в Служебная:Ссылки_сюда/Шаблон:Десятилетия_до_н._э. отображалось бы «(включение)», а то, что там есть — это просто ссылки на него. Викизавр (обс.) 06:35, 16 ноября 2020 (UTC)
  • Спасибо, Викизавр! Пользуюсь также инструментом «Количество включений» — DILIN ← 07:18, 16 ноября 2020 (UTC)

Категория:Трансгендерные и транссексуальные программистки

Значимость признака категоризации? Это что-то вроде "Блондины-программисты" MBH 12:31, 12 ноября 2020 (UTC)

• Поддерживаю: категоризация по тривиальному пересечению двух не связанных между собой признаков у нас не приветствуется. Особенно если один из них не является существенным для предмета статьи. — Grig_siren (обс.) 12:52, 12 ноября 2020 (UTC)
• Удалить. Категоризация по незначимому признаку. Про транс-активистов категория быть должна, а общих «Белые программисты» и «Программисты с длиной шага 40 см» быть не должно. Сюда же родительские категории.--Iluvatar ^обс 22:03, 13 ноября 2020 (UTC)
• Удалить, если имеющиеся категории актёры, на военной службе, спортсмены - ещё логика ясна, тот сабж - странная категория, как и Категория:Трансгендерные и транссексуальные врачи. — Archivero (обс.) 20:25, 17 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу в обсуждении ShinePhantom ^(обс) 06:30, 19 ноября 2020 (UTC)

CMNF

Значимость не показана. Не видно чтобы кто-то подробно исследовал данное направление. Также, стоит подумать правильное ли там название стоит. — Venzz (обс.) 13:12, 12 ноября 2020 (UTC)

There is already a page titled CFNM, which is smaller than this (Уже существует страница с названием CFNM, которая меньше этой). — 2409:4073:218:4734:A987:CF43:4C3A:7BA2 12:20, 14 ноября 2020 (UTC)

Прочтите внимательно ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Кроме того, в другой статье есть два источника по теме и она таки больше номинируемой. — Venzz (обс.) 08:59, 15 ноября 2020 (UTC)

CMNF also has two sources. Reliability of the sources in CFNM are not better than the other. Stop sexism and bias. [CMNF также имеет два источника. Надежность источников в CFNM не лучше, чем у других. Прекратите сексизм и предвзятость.] — 2409:4073:2084:2899:4CE3:4279:D111:A942 09:24, 15 ноября 2020 (UTC)

Коллега, осторожнее с выражениями, обвиняя меня в сексизме Вы нарушаете ВП:Э. В CFNM источники имеют термин в названии, что указывает что он является главной темой статей. В CMNF всё не так очевидно. Книга Earl Wilson вообще немногт о другом. — Venzz (обс.) 14:47, 15 ноября 2020 (UTC)

• Раздел "в Искусстве" с фото картин - бред полный. Это более-менее современный порно-фетиш, но он есть, источники возможны. Имхо, оптимальное решение - урезать до стаба в три строчки подпёртые журналом GQ да оставить. Кстати, статья CFNM не лучше, но хоть сделана без претензии на "искусствоведческое окультуривание". — Archivero (обс.) 20:22, 17 ноября 2020 (UTC)

Hype Camp

Значимость шоу? Типичные проблемы «своей страницы». Если убрать из источников очень полезный ютюб, твиттер и свои рассказы, останется некий штутчный хайп (как без него в таком деле…) и всё, собственно. Bilderling (обс.) 13:39, 12 ноября 2020 (UTC)

• Как создатель статьи не возражаю. Хайп действительно мимолётный, ВП:НЕНОВОСТИ не проходит. Удалить sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 13:42, 12 ноября 2020 (UTC)
• ВП:НЕНОВОСТИ: действительно отсутствие каких-либо ВП:АИ (лишь жёлтая пресса или аффилированные по типу твиттера и ютуба). Удалить. — Rainbowfem (обс.) 09:34, 13 ноября 2020 (UTC)

Итог

После всплеска на старте проекта в 2017 году, интерес СМИ к нему явно угас, и после 2017 года источников в статье нет, и при поиске они не находятся. Значит, кратковременный всплеск интереса подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ, а для значимости требуется более подробное рассмотрение предмета в авторитетных источниках. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 19:13, 18 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хоровиц, Бен

Коротко.Фионор (обс.) 13:52, 12 ноября 2020 (UTC)

• @Фионор:, ВП:МТ (в части "коротко" как минимум) соблюдено. В чем претензия? saga (обс.) 15:17, 12 ноября 2020 (UTC)
  • ВП:МТ соблюдено. Но текст всё равно очень короткий. Также в статье не приведены источники. Соответственно ВП:ПРОВ не соблюдается.Фионор (обс.) 16:51, 12 ноября 2020 (UTC)
    • Так с номинацией определитесь сразу просто ) saga (обс.) 04:01, 13 ноября 2020 (UTC)
      • Приношу извиненияФионор (обс.) 12:13, 13 ноября 2020 (UTC)
• Значимость есть (см англовики), просто сделано криворуко. Это надо на КУЛ. — Muhranoff (обс.) 15:40, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Дополнил по англовики, ВП:МТ и ВП:ПРОВ выполняются. ВП:БИЗ специально не проверял, потому что претензий к нему и не было, но крайне вероятно, что он есть. Оставлено. Викизавр (обс.) 09:41, 17 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Videogamemummy.jpg

Обложка неавторизованного (пиратского) издания компьютерной игры. Изображение не служит иллюстрации примера неавторизованных изданий. --winterheart 14:49, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено на основании аргументации номинатора. Также не используется 7 дней. Кронас (обс.) 20:58, 19 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Торсуев, Юрий Владимирович

Не вполне понятно, где тут значимость. Участвовал во всем понемногу. Главный редактор "Прогресса" - этого достаточно? Но источников все равно нет, разве что комсомольский некролог и сайт московских могил. — Muhranoff (обс.) 15:38, 12 ноября 2020 (UTC)

• ВП:КЗДИ-2: «организаторы сферы искусства — издатели и редакторы <...> — работающие с авторами, удовлетворяющими критериям пункта 1», — главный редактор двух крупных советских издательств — «Прогресс» и «Планета», руководитель Всесоюзной книжной палаты. Второй источник — не собственно сайт кладбища, а информация из «Московской энциклопедии», которую он цитирует — это обеспечивает проверяемость. Этот источник является как независимым, так и авторитетным в своей области (биографии значимых жителей Москвы). Марк Белозёров (обс.) 16:00, 12 ноября 2020 (UTC)
  • Думаете, стоит оставить? — Muhranoff (обс.) 16:03, 12 ноября 2020 (UTC)
    • Соответствие ВП:БИО есть, других правил Википедии статья не нарушает. Марк Белозёров (обс.) 16:17, 12 ноября 2020 (UTC)
    • Да, это крупный деятель советской книжной отрасли. К тому же отец близнецов-электроников :) 91.79 (обс.) 19:05, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Ну, раз отец.... Снимаю. — Muhranoff (обс.) 19:19, 12 ноября 2020 (UTC)

ЭКА (организация)

Известная общественная организация. Высадила несколько млн деревьев. Считаю, что нужно обсуждать.— Mr.knowledge83 (обс.) 16:30, 12 ноября 2020 (UTC)

• То, что известная это точно, частенько попадает в фокус внимания СМИ: [2], [3], [4], [5], [6]. Но статья в таком виде выглядит несерьёзно, нужно дорабатывать.— SuckerBRAIN (обс.) 17:50, 12 ноября 2020 (UTC)
• Широкое освещение во многих региональных СМИ — [7], [8], [9], [10], [11], [12], а также в Комсомольской правде — [13], [14] и федеральных СМИ [15]. Соответствие ВП:ОКЗ более чем есть, Оставить. — Rainbowfem (обс.) 09:02, 13 ноября 2020 (UTC)

Могилёвское (электродепо)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Могилёвское (электродепо). -- QBA-II-bot (обс.) 16:40, 12 ноября 2020 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 марта 2019#Могилёвское (электродепо). -- QBA-II-bot (обс.) 16:39, 12 ноября 2020 (UTC)

Репост. Недавно удалялось. MisterXS (обс.) 16:31, 12 ноября 2020 (UTC)

• Судя по тексту можно найти АИ, да и на схеме линии странно оставлять красную ссылку. Но пока источников нет - только самопальный сайт и список состава. Macuser (обс.) 16:51, 12 ноября 2020 (UTC)
  • Надо сказать, что немного депо описано в электронном путеводителе по Минску. Но есть и получше:
    Минский метрополитен. 20 лет. Рекламно справочное издание. Отпечатано в ТЧУП «Старпринт» 2004. – 84 с.
    Леонович, И.И. Путь и тяговые сети метрополитена: Учеб.пособие / И.И. Леонович. – Мн.:2001.– 240 с.
    Реферат по этим (и другим) книжкам на тему "общие сведения об электродепо «Могилёвское», его история, основные функции и др." можно прочитать тут
    Macuser (обс.) 22:32, 12 ноября 2020 (UTC)

Бандаков, Михаил Петрович

Налицо соответствие педагога только одному из критериев значимости для деятелей образования — № 6, опубликованные научные работы. Требуются два-три критерия. Джекалоп (обс.) 16:52, 12 ноября 2020 (UTC)

• Я отметила, что педагог ведет профессорскую деятельность в ведущем вузе по данной специальности — критерий № 4 критериев значимости для деятелей образования, также деятельность ученого соответствует критерию № 2"Формальные критерии" в разделе критериев значимости для деятелей образования - у Банадакова есть научная школа и защитившие кандидатские диссертации аспиранты;№6 - научные публикации; №8 - это международные базы - идентификаторы; №10 - есть Почетные звания - они приведены в тексте. Как можно отметить эти пункты, чтобы ученый соответствовал вышеперечисленным критериям? 10:37, 13 ноября 2020 (UTC)

— Катерина Сл (обс.) 07:42, 13 ноября 2020 (UTC)Катерина Сл

• • п. 10 «Почетные звания» — исключительно звания «Народный врач»/«Народный учитель», указанные в ВП:УЧС, — этот пункт не подходит. п. 8 — нет соответствия цифрам из критерия значимости (индекс цитирования 88). По ВП:УЧ п.2 не походит, так как научная школа и защитившие кандидатские диссертации аспиранты не обладает значимостью общенационального или международного масштаба, как это указано в критерии. — Rainbowfem (обс.) 19:43, 13 ноября 2020 (UTC)
• Разве Вятский государственный университет ведущий в области спорта?Znatok251 (обс.) 07:41, 14 ноября 2020 (UTC)
• Как выставить страницу на удаление, чтобы ее быстро удалили?— Катерина Сл (обс.) 13:07, 14 ноября 2020 (UTC)Катерина Сл

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Учебные материалы не показаны как востребованный в ряде других ВУЗов. Профессорство не соответствует требованиям п.4. ВП:УЧС. Требуется 2-3 критерия. Удалено. Znatok251 (обс.) 13:49, 14 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Атилла

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Атилла. -- QBA-II-bot (обс.) 19:53, 12 ноября 2020 (UTC)

Мы включаем в дизамбиг людей по имени только тогда, когда их звали по имени без фамилии (Пётр I, но не Пётр Чайковский). Здесь ни одного такого нет. Vcohen (обс.) 19:49, 12 ноября 2020 (UTC)

• Объединить с дизамбигом Аттила и перенаправить на него? Saydhusein (обс.) 21:38, 12 ноября 2020 (UTC), всегда ваш.
  • Перенаправить. Объединять нечего, имеющиеся две ссылки надо удалить по указанной выше причине. Vcohen (обс.) 22:32, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

В данном дизамбиге нет известных только по имени Атилла, поэтому делаем перенаправление на Аттилу.— Лукас (обс.) 11:26, 13 ноября 2020 (UTC)

• А почему не на дизамбиг? Vcohen (обс.) 21:45, 13 ноября 2020 (UTC)
  • Можно, я отвечу (поскольку меня это не смутило)? Потому что в дизамбиге есть явное основное значение. И если бы мы выбирали основное значения для формы «Атилла» хоть по гуглобуксу, результат был бы тем же (там лишь пьеса Замятина слегка соперничает). 91.79 (обс.) 02:39, 14 ноября 2020 (UTC)
    • ОК, спасибо. Vcohen (обс.) 12:44, 14 ноября 2020 (UTC)

Товбулатов, Гелани Аптиевич

Крайне неинформативная статья. Нигде даже не указано, что это был хоккейный клуб. Но возможно имеет место значимость персоны по п. 8 [ВП:СПОРТСМЕНЫ], т.к. статья о Кубке Спартака существует. Однако предлагаю обсудить, т.к. личный вклад в создание соревнований и их квалификация как наиболее значительного спортивного события вызывает вопросы. — Ketana2000 (обс.) 21:55, 12 ноября 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость персоны не доказана: вице-президентство на клубном уровне не является достаточным критерием, а значимость хоккейного турнира еще доказать нужно (к слову в статье из источников - только собственный сайт). Нарушение ВП:МТ. Удалено — Yyrida (обс.) 09:25, 19 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Проституция в Гондурасе

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 ноября 2020#Проституция в Гондурасе. -- QBA-II-bot (обс.) 23:35, 12 ноября 2020 (UTC)

Ужасный перевод, слабо отличающийся от тупого машинного. Цитирую:

Вопреки мнению, что проституция приравнивается к высокому уровню распространения ВИЧ / СПИДа, в медицинском отчете [3] от 2006 года говорится, что только 2,4% из 790 женщин-секс-работников имели ВИЧ.

или

Хотя эта статья предназначена специально для Гондураса, детскую проституцию можно рассматривать в Центральной Америке в целом из-за сетей сетей проституции от северной части Мексики до юга Коста-Рики<

или

Другой большой вопрос, который редко упоминается, - это влияние гендерных ролей на проституцию. Женщины в Гондурасе рассматриваются как сексуальные объекты и рассматриваются как таковые.

Ну и так далее и так далее. Читать это крайне сложно, понять это невозможно вообще.

Ну и значимость для РуВики = ??

Российских источников - ноль.

Самое правильное - как мне кажется - умертвить...

Vesan99 (обс.) 23:32, 12 ноября 2020 (UTC)

• Я боюсь, что это и есть машинный перевод. Читает ли создатель, что у него вышло? При этом статьи по соседним странам (Гватемале, например), созданные в рамках той же кампании, Недели женщин Америки, отличаются мало. (Но два замечания: 1) значимость никак не связана со стилем, и присуща она предмету описания, а не конкретному тексту; 2) российские источники, — а их для предмета может не существовать в природе, — совсем не обязательны, да и откуда им тут взяться.) 91.79 (обс.) 00:38, 13 ноября 2020 (UTC)
  • Я не увязывал стиль и качество перевода со значимостью - просто я действительно хотел бы понять, как определяется значимость для статей, где русско-язычных источников нет. У сабжа, кстати, интервики нет вообще - только статья на англ (ну - и на русском). Оно правда нужно в Рувики? У меня такие представления (на уровне, скорее, вкусовых ощущений) - если предмет с точки зрения значимости вызывает вопросы, но качество самой статьи достойное - ну ок, пусть будет. Но если и качество никакущее, и значимость не очевидная - то зачем такое в Рувики-то? Для ровного счёта, чтобы миллиард написать поскорее?

В общем - пока я понял... Vesan99 (обс.) 10:20, 13 ноября 2020 (UTC)

Есть предметы, о которых вообще никогда не писали по-русски, ни слова. То есть значимость напрямую не зависит от языка источников, если они АИ. В то же время встречаются очень хорошо написанные и оформленные статьи о незначимых предметах. Место последним всё равно на КУ. Вот такие ощущения у меня :) 91.79 (обс.) 16:59, 13 ноября 2020 (UTC)

Я не зануда (мне кажется) - а просто любопытен. А можно из Рувики примеры? Вот про это - Есть предметы, о которых вообще никогда не писали по-русски, ни слова. То, что такие предметы существуют вообще - это наверняка, не требует иллюстрирования. То, что такие предметы могут (и должны) попадать в Википедию на русском - я, как-то, не встречал. Но вполне мог случайно разминуться. Поэтому и хотел бы образцов для саморазвития. Спасибо!! Vesan99 (обс.) 09:41, 16 ноября 2020 (UTC)

И я даже поставлю вопрос более общО - каким образом определяется значимость при отсутствии русско-язычных АИ? Вот есть какая-нибудь статья про какой-нибудь Учкудук только на арабском языке (да будет благословенно его имя в веках!). Или про какого-нибудь римлянина - только на латыни. Следует ли это переносить в Рувики? Vesan99 (обс.) 09:46, 16 ноября 2020 (UTC)

ВП:НЕНАШЕ прокомментировало эту ситуацию давно и прекрасно. Также обращаю Ваше внимание, что русская Википедия — это всемирная энциклопедия на русском языке. Писать в русскую Википедию о реалиях, которые ранее никогда не освещались по-русски, напротив, очень полезная деятельность, повышающая для русскоговорящего читателя доступность информации. Предметов, о которых нет информации по-русски — миллионы, и многие из них — это передовые научные открытия в быстро развивающихся дисциплинах (молекулярная биология, нейронные сети и т.п.), до которых российская наука ещё не доросла настолько, чтобы быстро всё переводить. Carpodacus (обс.) 13:09, 16 ноября 2020 (UTC)

Насчёт мнения пользователя Carpodacus скажу, что я с ним полностью согласен, потому что многие пользователи Википедии используют переводы с других языков для создания русскоязычных статей. И то, что я писал в сентябре-октябре, может пригодиться и будущим википедистам, чтобы позднее дополнять новую информацию, а это сотни тысяч будущих потенциальных статей. Поэтому необходимо продолжить использование статей на иностранных языках для создания новых уже на русском языке, потому что именно русскоязычные пользователи смогут отыскать без необходимости перевода ту же информацию, которой практически не найти в книгах, но её можно найти именно среди статей Википедии. — Timur Rossolov (обс.) 12:17, 18 ноября 2020 (UTC)

Ну ок, как мне сказал 20 лет назад на Горьковском шоссе один гаишник - «Вы меня уговорили, но не убедили...» 8-))) Про критерии значимости, впрочем, так и не услышал - про проституцию в Гонудрасе ни одно западное СМИ, похоже, так и не написало... Но допустим, про значимость я проникся - ок, удалять не будем, оставляем. Но с текстом-то нужно же что-то сделать, глубокоуважаемый Timur Rossolov (обс.)! Он же по-прежнему зубодробителен и некорректен, доведите его уж до читаемого и воспринимаемого вида, плиз.

Кто вот это должен за Вами чистить?

Поскольку эти женщины в основном рассматриваются как пассивные объекты для мужского удовольствия, они дегуманизированы и рассматриваются как менее люди.

Vesan99 (обс.) 16:29, 18 ноября 2020 (UTC)

• Я понимаю, что стиль ужасный и тут аргументы типа ВП:МОЖНОРЕШИТЬ. Но я попробую разобраться со статьёй. Участнику Timur Rossolov: очевидно, здесь были следы гуглперевода, которые, однако, вы не устранили. Настоятельно рекомендую вычитывать все правки, которые вы вносите. Mark Ekimov (обс.) 17:39, 18 ноября 2020 (UTC)
• Mark Ekimov, Vesan99, в ближайшие дни займусь очисткой страницы от машинного перевода и её приведением в порядок до должного уровня, как и с остальными статьями, которые были написаны мною ранее. Опираться в данный раз буду только на авторитетных источниках, а не на где-то взятых и написанных кем-то утверждений. — Timur Rossolov (обс.) 17:55, 18 ноября 2020 (UTC)

Быстро оставить Доброго времени суток уважаемые коллеги. То что в тексте статьи есть машинный перевод не является поводом для удаления. Главным критерием является значимость или её отсутствие. Статья однозначно значимость имеет. В данном случае статью нужно отправить или к улучшению или на значительную переработку.
П.С.: По поводу русско-язычных источников, в Википедии критерием источника является не язык на котором написан, а авторитетность этого источника. С уважением --

Итог

Практически дословный вывод Гуглопереводчика на англостатье, удалено. Викизавр (обс.) 08:44, 19 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• P. S. Коллега @Vesan99, там ещё гора машпереводов про проституцию в разных странах, надо бы проверять, что конкретная статья имеет те же недостатки, что тут, и тащить на КУ, не займётесь? Викизавр (обс.) 08:47, 19 ноября 2020 (UTC)