Данилевский, Игорь Николаевич: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
(Показать все непатрулированные изменения)
[отпатрулированная версия][отпатрулированная версия]
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 56: Строка 56:
== Оценки ==
== Оценки ==
{{заготовка раздела}}
{{заготовка раздела}}
Исследовательская деятельность И. Н. Данилевского получила неоднозначную оценку научного сообщества. Одна из причин этого связана с тем, что Данилевский является продолжателем [[Исторический ревизионизм|критической тенденции в освещении деятельности Александра Невского]], основоположником которой стал английский учёный [[Феннел, Джон|Джон Феннел]]. Так, в статье «Один из любимых героев детства», опубликованной в седьмом номере журнала «[[Знание – сила]]» за 1994 год, российский историк охарактеризовал [[Невская битва|Невскую битву]] как «один из заурядных <…> эпизодов истории нашей многострадальной родины». По мнению Данилевского, эта битва «больше напоминала партизанский рейд по тылам противника, чем большое сражение», а то значение, которое придавали ему летописцы и историки, не в последнюю очередь связано с идеологическими установками. Не менее критично автор статьи пишет о [[Ледовое побоище|Ледовом побоище]]: по его мнению, предел «продвижению крестоносных рыцарей на восток» положило не оно, а [[Битва при Сауле|битва при Шяуляе]], состоявшаяся шестью годами раньше. Этот и многие другие выводы Данилевского, неоднократно озвучивавшиеся им в выступлениях по телевидению и в лекциях в высших учебных заведениях, впоследствии подверглись критике со стороны исследователя древнерусской литературы [[Ужанков, Александр Николаевич|А. Н. Ужанкова]], который охарактеризовал деятельность историка как «новое мифотворчество», преследующее вполне определенную цель – «развенчать семисотлетнюю славу Александра Невского, как защитника Руси <…>, выставить его в роли реакционера»<ref>''Ужанков А. Н.'' [http://pravoslavie.ru/archiv/mezhdvukhzol.htm Меж двух зол (исторический выбор Александра Невского)]</ref>.
Исследовательская деятельность И. Н. Данилевского получила неоднозначную оценку научного сообщества. Одна из причин этого связана с тем, что Данилевский является продолжателем [[Исторический ревизионизм|критической тенденции в освещении деятельности Александра Невского]], основоположником которой стал английский учёный [[Феннел, Джон|Джон Феннел]]. Так, в статье «Один из любимых героев детства», опубликованной в седьмом номере журнала «[[Знание – сила]]» за 1994 год, российский историк охарактеризовал [[Невская битва|Невскую битву]] как «один из заурядных <…> эпизодов истории нашей многострадальной родины». По мнению Данилевского, эта битва «больше напоминала партизанский рейд по тылам противника, чем большое сражение», а то значение, которое придавали ему летописцы и историки, не в последнюю очередь связано с идеологическими установками. Не менее критично автор статьи пишет о [[Ледовое побоище|Ледовом побоище]]: по его мнению, предел «продвижению крестоносных рыцарей на восток» положило не оно, а [[Битва при Сауле|битва при Шяуляе]], состоявшаяся шестью годами раньше. Этот и многие другие выводы Данилевского, неоднократно озвучивавшиеся им в выступлениях по телевидению и в лекциях в высших учебных заведениях, подверглись критике со стороны исследователя древнерусской литературы [[Ужанков, Александр Николаевич|А. Н. Ужанкова]], который охарактеризовал деятельность историка как «новое мифотворчество», преследующее вполне определенную цель: «развенчать семисотлетнюю славу Александра Невского, как защитника Руси <…>, выставить его в роли реакционера»<ref>''Ужанков А. Н.'' [http://pravoslavie.ru/archiv/mezhdvukhzol.htm Меж двух зол (исторический выбор Александра Невского)]</ref>.


== Основные работы ==
== Основные работы ==

Версия от 19:02, 1 января 2019

И́горь Никола́евич Даниле́вский
Дата рождения 20 мая 1953(1953-05-20) (70 лет)
Место рождения Ростов-на-Дону, СССР
Страна
Научная сфера история России
Место работы МПГУ
РГГУ
Институт всеобщей истории РАН
НИУ ВШЭ
Альма-матер Ростовский государственный университет
Учёная степень доктор исторических наук
Учёное звание профессор
Научный руководитель В. Г. Мирзоев,
А. П. Пронштейн
Известен как историк, специалист по Древней Руси (до конца XVI века)
В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Данилевский.

И́горь Никола́евич Даниле́вский (род. 20 мая 1953, Ростов-на-Дону, СССР) — советский и российский историк, источниковед, специалист по Древней Руси (до конца XVI века). Доктор исторических наук, профессор.

Биография

В 1970—1975 годах учился на историческом факультете Ростовского государственного университета; под руководством А. П. Пронштейна защитил дипломную работу «Методика датировки исторических фактов».

В 1975—1978 годы — аспирант кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Ростовского государственного университета.

В сентябре 1978 — мае 1983 года — ассистент, старший преподаватель кафедры истории СССР, заместитель декана исторического факультета Ростовского государственного педагогического института.

В 1981 году на историческом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Временные данные письменных источников и методы датировки исторических фактов» (специальность 07.00.09 — историография, источниковедение и методы исторического исследования).

В мае 1983 — августе 1988 года — инспектор-методист, заместитель начальника отдела преподавания общественных дисциплин Главного управления высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР.

В августе 1988 — сентябре 1989 года — директор Республиканского учебно-методического кабинета высшего и среднего педагогического образования Министерства просвещения (Министерства народного образования) РСФСР.

В сентябре 1989 — январе 1994 года — доцент кафедры истории СССР досоветского периода (кафедры истории России) Московского государственного педагогического института имени В. И. Ленина (Московского педагогического государственного университета).

В январе 1994 — сентябре 1996 года — заведующий лабораторией становления личности в историческом развитии Института развития личности Российской академии образования.

В сентябре 1996 — феврале 2001 года — доцент, заведующий лабораторией кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ; читал курсы лекций «Герменевтика и текстология», «Историк и текст».

В феврале 2001 — январе 2010 года — заместитель директора по научной работе, руководитель Отдела социокультурных исследований, центра «История частной жизни и повседневности» Института всеобщей истории РАН.

В 2004 году в РГГУ защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Герменевтические основы изучения летописных текстов» (специальность 07.00.09 — историография, источниковедение и методы исторического исследования). Профессор Российско-французского центра исторической антропологии им. Марка Блока.

С 2008 года профессор, с 2010 года — заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки Факультета истории Высшей школы экономики. В 2016 году вошёл в состав ВАК РФ.

Автор более 170 научных публикаций.

Оценки

Исследовательская деятельность И. Н. Данилевского получила неоднозначную оценку научного сообщества. Одна из причин этого связана с тем, что Данилевский является продолжателем критической тенденции в освещении деятельности Александра Невского, основоположником которой стал английский учёный Джон Феннел. Так, в статье «Один из любимых героев детства», опубликованной в седьмом номере журнала «Знание – сила» за 1994 год, российский историк охарактеризовал Невскую битву как «один из заурядных <…> эпизодов истории нашей многострадальной родины». По мнению Данилевского, эта битва «больше напоминала партизанский рейд по тылам противника, чем большое сражение», а то значение, которое придавали ему летописцы и историки, не в последнюю очередь связано с идеологическими установками. Не менее критично автор статьи пишет о Ледовом побоище: по его мнению, предел «продвижению крестоносных рыцарей на восток» положило не оно, а битва при Шяуляе, состоявшаяся шестью годами раньше. Этот и многие другие выводы Данилевского, неоднократно озвучивавшиеся им в выступлениях по телевидению и в лекциях в высших учебных заведениях, подверглись критике со стороны исследователя древнерусской литературы А. Н. Ужанкова, который охарактеризовал деятельность историка как «новое мифотворчество», преследующее вполне определенную цель: «развенчать семисотлетнюю славу Александра Невского, как защитника Руси <…>, выставить его в роли реакционера»[1].

Основные работы

Монографии
Статьи

Примечания

  1. ↑ Ужанков А. Н. Меж двух зол (исторический выбор Александра Невского)

Ссылки

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Данилевский,_Игорь_Николаевич&oldid=97190120