Обсуждение участницы:Victoria

↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Виктория Этa участница предпочитает обращение по имени

Архивы: 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 2013/03 2015/06 2015/07 2016/03 2016/04 2016/05 2016/06 2016/07 2016/08 2016/09 2016/10 2016/11 2016/12 2017/01 2017/02 2017/03 2017/04 2017/05 2017/06 2017/07 2017/08 2017/09 2017/10 2017/11 2017/12 2018/01 2018/02 2018/03 2018/04 2018/05 2018/06 2018/07 2018/08 2018/09 2018/10 2018/11 2018/12 2019/01 2019/02 2019/03 2019/04 2019/05 2019/06 2019/07 2019/08 2019/09 2019/10 2019/11 2019/12 2020/01 2020/02 2020/03 2020/04 2020/05 2020/06 2020/07 2020/08 2020/09 2020/10 2020/11 2020/12 2021/01 2021/02 2021/03 2021/04 2021/05 2021/06 2021/07 2021/08 2021/09 2021/10 2021/11 2021/12 2022/01 2022/02 2022/03 2022/04 2022/05 2022/06 2022/07 2022/08 2022/09 2022/10 2022/11 2022/12 2023/01 2023/02 2023/03 2023/04 2023/05 2023/06 2023/07 2023/08 2023/09 2023/10 2023/11 2023/12 2024/01 2024/02 2024/03 2024/04 2024/05 2024/06 2024/07 2024/08 2024/09 2024/10 2024/11 2024/12 2025/01 2025/02 2025/03 2025/04 2025/05 2025/06 2025/07 2025/08 2025/09 2025/10 2025/11 2025/12

!

*Пожалуйста, викифицируйте названия статей. Создавайте новые темы, а не пишите в старые в середине страницы - могу и не заметить. *Не просите проголосовать в вашей номинации на КХС/КИС, так как есть вероятность, что я буду подводить итог.

Пожалуйста разьясните

В чем разница между удаленной статьёй о группе ESSE и восстановленной статьёй о группе FleshgoreЗа ранее благодарен, Mortoron 05:37, 6 августа 2009 (UTC)

1. В дискографии
2. в наличии на сайте http://www.metal-archives.com/
3. в участии в Wacken Open Air
4. в числе слушателей на last. fm (на порядок)--Victoria 14:46, 6 августа 2009 (UTC)

Церковь Киша

Здравствуйте! Обращаю Ваше внимание на то, что в этой статье идёт война правок. Wik93 21:01, 4 августа 2009 (UTC)

Вижу там NBS, он разберется.--Victoria 21:31, 4 августа 2009 (UTC)

Участник:Nickpo

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Доброе время суток. Ведём мы с участником Балканист вполне корректный спор на странице обсуждения статьи Обсуждение:Военная граница, как вдруг появляется некий Участник:Nickpo и внезапно начинает учить меня жизни - "Главная проблема в том, что Вы линейно экстраполируете реалии Нового времени на Средневековье", "Вы, по-видимому, не осознаёте", "Прочитайте внимательно. Насчёт монастырей Вы тоже весьма далеки от исторической реальности", короче идёт лекция в покровительственном тоне, а несёт участник вышеописанным тоном какую-то псевдоисторическую ерунду, более того, свысока указывает, что мне следует, а что нет - "Следует писать о монастырях католического и византийского/православного обряда — и всегда стараться перепроверять перед этим, не менял ли монастырь конфессиональную принадлежность и не переоформлялся ли по новым канонам. Кроме того, не следует...". Я, грешен, ведусь, вступаю в дискуссию, но правда с каждой репликой мне всё больше кажется, что это троллинг. Дальше следует следующая реплика- "придётся внимательнее посмотреть написанные Вами статьи: Вы демонстрируете признаки ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ЭП. Опасное сочетание. Рецидив повлечёт обращение к администраторам". Тут вдруг я выясняю, что данный участник под действием решения арбитражного комитета, а Вы - его наставник. Ну вот как наставника, прошу объяснить очередной раз данному участнику правила поведения и запретить ему редактировать страницу обсуждения статьи Обсуждение:Военная граница, а также проводить деятельность по "просмотру" написанных мной статей (если это не правка очевидных ошибок, которую я приветствую), представляю, во что это может вылиться. --Andres 21:03, 4 августа 2009 (UTC)

• Встречно:

• Передёргивание (национальность vs. государство): дифф
• Неспровоцированный переход с сути вопроса на личность оппонента (+ сохранение этого модус операнди в дальнейших репликах): дифф
• Передёргивание («где я в статью вносил что-либо про „хорватские монастыри Х века“»): дифф
• Доведение до абсурда + ВП:АКСИО#Всё или ничего: дифф
• Оскорбление оппонента («я бы обиделся :-(, чесслово, если бы не смеялся над Вашими репликами уже пару часов»): дифф
• Оскорбление оппонента, дискриминация по сроку пребывания в проекте, ВП:ВСЕ («Я, в отличие от Вас, много статей написал про разные, знаете ли монастыри, и без Вас хорошо разбираюсь, что „следует“, а что нет.»): дифф
• Оскорбление оппонента («я уж как-нибудь сам разберусь, что мне следует, а что нет.»): дифф
• Проблемы с логикой ("Ваша реплика «прежде чем вносить что-либо про „хорватские монастыри Х века“, Вы должны по АИ показать, что это не дилетантский националистический орисс» — может быть с Вашей точки зрения это что-то неземное, но с точки зрения человека, читающего по-русски — это утверждение, что я раньше что-то вносил про монастыри."): дифф
• Доведение до абсурда («Спасибо, я понял, Троице-Сергиева лавра — не русский монастырь»): дифф
• Угроза оппоненту («есть ещё ВП:НПУ — и вот оно, уверяю Вас, вызовет быструю и жёсткую реакцию администраторов»): дифф
• Ввод в заблуждение, нарушение ВП:ВСЕ («Я читал ВП:НПУ ещё приблизительно за год до того, как Вы сделали первую правку в ру-Вики, с тех пор это правило менялось, но я его, как и остальные правила читаю регулярно.»): дифф

Такие дела. Nickpo 21:14, 4 августа 2009 (UTC)

• Эту страницу обсуждения, пожалуйста, больше не правьте, от встреч с учатсником на других созданных им статьями прошу воздержаться.--Victoria 21:28, 4 августа 2009 (UTC)

• ОК. Nickpo 21:30, 4 августа 2009 (UTC)

Andres

Прошу удалить личное оскорбление и предупредить участника о нарушении ВП:НО. Nickpo 21:39, 4 августа 2009 (UTC)

• Все верно, справедливая оценка. Николай, за последние двое суток (или 24 часа?) это вторая известная мне стычка с Вашим участием, где Вы начинаете с придирок к участнику, продолжаете обвинениями в нарушениях оппонентами разнообразных правил, чего я Вас просила не делать, и заканчиваете угрозами блокировок. Мне кажется, Вам нужно снова немного отвелечься от Википедии. Если в ближайшее время будет третий случай, блокирую без преупреждения. Я только начала радоваться, что все идет хорошо и без эксцессов, списки избираются, турбины крутятся... Victoria 21:45, 4 августа 2009 (UTC)

  1) Какая первая и что я там спровоцировал? 2) Когда участник не в состоянии показать соответствие своей позиции АИ, он бежит к Вам. 3) Придирки? Оцените вот этот пассаж (не в мой адрес): «Вы считаете необходимым внести радикальные изменения в статью, над которой долго и плодотворно работали десятки людей (Вы над ней не работали, а чужой труд, как я понимаю, у Вас уважать не принято)». Сопоставьте с ВП:НО#Нападками на личность и личными оскорблениями считаются:. Как видите, не во мне дело. Nickpo 21:53, 4 августа 2009 (UTC)

  1)Обсуждение шаблона:История России. Извините, с Вашей стороны цитирование правок с СО оппонента — это продолжение конфликта и к делу не относится. Victoria 22:02, 4 августа 2009 (UTC)

  1) Судя по термину «стычка», навешивание на меня ярлыков становится в РВП системной проблемой. Нет там стычки: оппонент в ходе обсуждения откатил мой откат и почувствовал позыв обратиться на ЗКА — в результате шаблон был заблокирован на трое суток, но разблокирован уже через полчаса, так как оппонент в ходе продолжения беседы написал: «Ну хорошо, Вы меня убедили.» Какая стычка? Я его убедил, словами. Если оппонент конструктивен, как видите, ничего негативного не происходит — наоборот. В чём суть Ваших претензий, Виктория? 2) Нет никакого конфликта, я Andres`а впервые вижу, как и он меня, полагаю. Проблема в том, что конструктива с его стороны не проявлено - он сознательно переводит разговор на личности и пытается узурпировать право на истину с высот более ранней регистрации в проекте. И я показал Вам, что подобные нарушающие ВП:НО пассажи он допускает по отношению к остальным участникам, не только ко мне. Между тем, Вы не видите, что они оскорбительны. Почему? Nickpo 22:17, 4 августа 2009 (UTC)

  Потому что начали диалог и первым перешли за границу конструктивности именно Вы.--Victoria 12:35, 5 августа 2009 (UTC)

  Начало диалога явно не криминал (или криминал?), а вот насчёт перехода первым границ — прошу Вас о двух вещах: а) дифф, б) пример формулировки, как надо было ответить. Я хочу понять, что именно Вас не устроило, чтобы не допускать подобного в дальнейшем. Nickpo 17:49, 5 августа 2009 (UTC)

  Проблема в постепенности. Каждая следующая фраза слегка более задириста, чем предыдущая, как в той истории с лягушкой. Первая фраза http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Военная_граница&diff=17529641&oldid=17529452 начинается с «Главная проблема в том, что Вы...» , что новым человеком читается как «Главная проблема с Вами…»

Но он еще сдерживается, а тут : http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Военная_граница&diff=17530074&oldid=17529922 (В скобках как это может быть воспринято):

«не осознаете» (мне говорят, что я до чего то недопетрил), «обратите внимание» (я сама так строю фразы, не имея виду ничего плохого, но знаю, что люди зачастую однозначно воспринимают это как повелительное наклонение и команду); «тоже весьма далеки от исторической реальности» (прямое обвинение в незнании истории). После этого понеслось…

Вы же наверняка читали Карнеги. Он рекомендует быть сначала помягче. Если начать «Разрешите присоединиться к вашей интересной дискуссии. К сожалению, я не согласен с некоторыми аспектами Вашей позиции, потому что…» тон дискуссии будет задан совсем другой. А потом без любых оценочных слов, оценка фактов может быть неверна, поведение человека обсуждать не нужно. Надеюсь, я смогла немного пояснить, что я имею в виду--Victoria 18:20, 5 августа 2009 (UTC)

Понятно. В целом, согласен (кроме «прямое обвинение в незнании истории» — нет там такого). Постараюсь в будущем обращать на эти моменты больше внимания, спасибо. Попутно замечу две вещи: а) по Вашей воле моему оппоненту сошли с рук проявления гораздо более брутального поведения (см. диффы), б) Вы предпочли закрыть глаза на недвусмысленную формулировку ВП:НО#Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: «при этом неважно, действительно ли этот участник принадлежит к этой категории». Вы в нарушение правил дали добро моему оппоненту на оскорбления в мой адрес. Пожимаю плечами, но фиксирую этот момент. Nickpo 18:31, 5 августа 2009 (UTC)

Николай, Вы такой опытный боец, я не думаю, что такие булавочные уколы могут вам повредить, уж извините. Victoria 18:37, 5 августа 2009 (UTC)

Я вообще не боец, у меня в проекте иные цели — очень надеюсь, совпадающие с ВП:ПУ. И с этих сияющих (зияющих?) высот :о) мне странно видеть, как член АК покрывает наруши небеспристрастен. Не могу одобрить подобную избирательность. Nickpo 18:49, 5 августа 2009 (UTC)

Никто не совершенен, к соответчикам у меня всегда приязнь, и я склонна их поддерживать, даже при ущербе нейтральности. Victoria 18:56, 5 августа 2009 (UTC)

Хм. :о) Вы говорите прям как Ирина Роднина. «Подсуживают? Да, подсуживают. Значит нам, советским фигуристам, надо кататься на голову выше, чтоб у них рука не поднялась нас опустить!» Позиция красивая, но непрактичная: именно благодаря ей СССР гикнулся — он был выше, но не смог стать на голову выше. Я не слишком далёкую аналогию провожу? Надеюсь быть понятым. Ладно, пусть сейчас останется всё как есть. У меня нет целей кого-то перевоспитывать. Однако я вижу нехорошую тенденцию, которая может заставить и Вас, и меня назавтра прыгать выше, чем сегодня, а напослезавтра — выше, чем завтра. А я, между тем, не фигурист и вряд ли смогу составлять Вам полноценную компанию в этом деле. Nickpo 19:27, 5 августа 2009 (UTC)

Спасибо за красивую аналогию, именно так. Советские фигуристы, ученики как раз Ирины Родниной, занимали пьедесталы и чемпионатов мира и Олимпийских игр. Вы, может, пока не фигурист, но я верю в Ваш талант и нашу совместную над ним работу.:) Victoria 19:36, 5 августа 2009 (UTC)

Я не просил о «совместной работе» и не играю с шулерами. Сейчас у меня ещё есть возможность с ними пореже сталкиваться — однако если группа шулеров закроет мне такую возможность, она сама поставит вопрос ребром. Возможно, этой группе в самом деле больше нечем заняться, кто знает. Nickpo 20:17, 5 августа 2009 (UTC)

Обсуждение:Изгибаемый многогранник

Здравствуйте, Виктория (или всё-таки Mstislav?)!

Спасибо за шаблон, установленный на странице Обсуждение:Изгибаемый многогранник и комментарий по сути дела на странице обсуждения. Я только не понял почему в шаблоне ссылка на страницу обсуждения ведёт на 27 июня: там ничего нет про статью изгибаемый многогранник. Статья была номинирована в хорошие статьи 14 июля. Посмотрите, пожалуйста, сами ещё раз: может быть я что-то путаю. Sim3331621 12:21, 5 августа 2009 (UTC)

Извините, копировала шаблон и не заменила. Сечас исправлено. Я рада, если Вы не сильно огорчились результатом номинации. Статья интересная, просто под формат хороших пока не подходит. M s t i s l a v l -- Victoria 12:34, 5 августа 2009 (UTC)

Спасибо за исправление. Но неужели в Мстиславле уже 6-е августа (ведь именно так написано в шаблоне)? Sim3331621 12:42, 5 августа 2009 (UTC)

• Я перенес номинации за 27 июня сюда: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/Архив/Июнь 2009... Обычно если в какой-то день не осталось обсуждаемых статей, этот день переносится в архив... --Serg2 13:55, 5 августа 2009 (UTC)

  Спасибо. Хотела сутки подождать, не будет ли возражений. Но если это делается сразу, буду делать. Victoria 14:13, 5 августа 2009 (UTC)

Про удаление

Виктория, ты, наверное, видела моё позавчерашнее воззвание на ФА. Пожалуйста, постарайся впредь быть внимательнее: сегодня утром я нашёл 9 разорванных редиректов, оставшихся после твоих удалений (там бывает по-разному, но сегодня — почему-то только твоё «наследие»))). — Cantor (O) 08:51, 6 августа 2009 (UTC) P.S. Загляни сюда, там остался каверзный вопрос.

• Каюсь, mea culpa. Обращение на ФА читала, и приняла к сведению. Вчера вечером, поудаляв всего, вдруг вспомнила, вернулась и удалила несколько редиректов, но не все. Извини, пока новое условие не стало автоматическим действием, я часто ошибаюсь. Однако твое замечание очень поспособствует закреплению навыка, так что спасибо. Раз ты тут: восхищена числом и качеством твоих админ действий. --Victoria 05:14, 7 августа 2009 (UTC)

Спасибо. От тебя такая похвала вдвойне приятна. — Cantor (O) 11:58, 8 августа 2009 (UTC)

История повторяется

Виктория, вы не могли бы помочь :)

Та же история, те же участники :), только на этот раз я сделал всего один откат, поэтому меня блокировать не за что.

Вы не могли бы отреагировать на этот запрос. Спасибо.

П.С. По резне в Мараге мы кажись закончили обсуждение, ждем вашего решения. Prater 22:35, 6 августа 2009 (UTC)

Итог по Балаяну

Виктория, у меня есть комментарии к Вашему итогу. Divot 09:45, 7 августа 2009 (UTC)

Я по прежнему с Вами не согласен, Виктория. Детали в обсуждении на ЗКА. Divot 12:19, 7 августа 2009 (UTC)

Виктория, что мы делаем с обвинениями по Балаяну? Ждем пока Вы посмотрите их, ищем посредника? Divot 13:43, 8 августа 2009 (UTC)

Вы имеете в виду удаленный раздел или то, что там осталось? Если удаленный раздел, я ответила на ЗКА.--Victoria 14:11, 8 августа 2009 (UTC)

Поскольку Вы написали, что там прекращаете обсуждение, я отвечу здесь.

• "Шехтман добавил в статью о современнике раздел, целиком основанный на неподвержденных слухах. (Причем я усматриваю тенденцию во внесении "информации" о вспоротых животах и содраной коже, которую я уже видела в Резне в Мараге). Потом был кусок о не менее газетном опровержении слухов. Естественно, Пратер удалил вторую часть, потому что первая его устраивает гораздо больше. Но корень проблемы тут был не в Пратере, а в том, кто это добавил, а потом устроил войну правок." - все было совсем не так, видимо у Вас просто не было времени разобраться. Фрагмент о Балаяне был внесен именно Пратером. После чего Саарян удалил его сославшись на НТЗ. Шехтман вернул раздет о добавил опровержение Балаяна, что полностью соответствует НТЗ. Тогда Пратер потер то, что Балаян говорил в свою защиту, оставив только обвинения со стороны Пашаевой, что является грубым нарушением НТЗ. Так что если, как Вы говорите "Но корень проблемы тут был не в Пратере, а в том, кто это добавил, а потом устроил войну правок", то это именно Пратер добавил эту информацию, а потом начал удалять то, что ей противоречит. Почему в этой ситуации Шахтман подучил блок, а виновник (основываясь на Ваших же словах о том, в ком корень проблемы) вышел сухим из воды, мне непонятно. Обоснуйте, пожалуйста.
• Второе. Что Вы имеете в виду под неподтвержденными слухами? Факт публичного обвинения Балаяна с трибуны ПАСЕ, это неподтвержденный слух? Divot 10:18, 9 августа 2009 (UTC)

Обратите внимание, что параллельно с этим Пратер заменил качественное цветное фото Балаяна на явно некачественное черно-белое. Вы все ещё полагаете, его роль конструктивна в редактировании этой статьи? Divot 10:24, 9 августа 2009 (UTC)

• Да, Вы правы, я не докрутила до конца, впредь буду осторожней с заявлениями этого участника. Формально Prater ничего не нарушил и выиграл по очкам. А я то гадала, что это вдруг Шехтман добавляет странный раздел с сомнительной историей. Если это была нейтрализация, тогда понятно. Но он был заблокирован не за войну правок, а за ЭП (этого Вы не оспариваете?) и идею, что статья без шаблона не относится к действию 481го. Относительно раздела, если один из обычных посредников решит его вернуть, я возражать не буду. Victoria 21:13, 9 августа 2009 (UTC)

Во первых по поводу фото. Вот версиястатьи на тот момент, когда я начал правки. Там не было никакого фото вообще!!! Prater 07:43, 10 августа 2009 (UTC)

Во вторых я добавил информацию, Тарон откатил. Я не стал добавлять ее снова и вернул ее снова именно Шехтман. А вот хронология событий, которую я давал уже в ЗКА.

1) Я внес в статью о Балаяне абзац об его обвинении на сессии ПАСЕ и реакцию армянских СМИ.

2) Участник Тарон откатил мою правку, то есть удалил весь абзац. Я не стал откатывать, его откат, это означало бы войну правок, а попробовал обсудить с ним это на странице обсуждения.

3) На странице обсуждения появились вы, и начали утверждать, что это абзац там быть не должен.

Выступление азербайджанской делегации на ПАСЕ не привело к принятию каких-либо официальных решений, следовательно явно незначимо. Divot 16:29, 6 августа 2009 (UTC)

4) Появился участник Павел Шехтман, внес абзац обратно и добавил кучу цитат из армянских СМИ и цитату ответа Балаяна. Также он добавил вырванную из контекста фразу из ответа Пашаевой Балаяну в азербайджанской газете. Помимо этого, он добавил информацию об истории 3х летней давности, когда Балаян был обвинен азербайджанской желтой газетой, никакого отношения к азербайджанским официальным лицам, не имеющей.

5) Вам это очень понравилось и вы отписались на странице обсуждения:

А что, по-моему шикарно получилось. Спасибо тов. Prater за ценную информацию о Ганире Пашаевой. Без этой леди отношение в Азербайджане к Балаяну конечно же не выглядело бы .... эээ .... столь исчерпывающим. Divot 21:28, 6 августа 2009 (UTC)

6) Когда я пришел на страницу и увидел эти изменения, я воспользовался правом совершить свой один откат, и откатил ту часть, которая касалась обвинения желтой прессой. Также я дополнил вырванную из контекста фразу Пашаевой, всей цитатой.

Обратите внимание, я не откатывал откат Тарона, это было бы нарушением правил. Однако,

7) Павел Шехтман откатил мой откат, назвал меня вандалом, вернул откаченную часть и удалил мое дополнение фразы Пашаевой. Затем он внес еще десятка два изменений, я ничего откатывать не стал, а попросил разобраться администрации.

8) В дальнейшем и даже здесь на странице вы и Павел, допускали суждения, которые мне кажутся нарушением ВП:ЭП и ВП:Деструктивное поведение.

Prater 07:46, 10 августа 2009 (UTC)

Виктория, я не понимаю, почему к моим словам следует относиться с осторожностью, если учесть что в отличии от участника Дивота (что показано выше на примере с фото), я ни разу не вводил в заблуждение администраторов. Участник Шехтман нарушил правило по откатам, разве это не однозначно?

Вот пояснение к 481й, которое дал Ярослав Блантер. "Если участник (в нашем случае случае это будет Шехтман), внес дополнение в статью, и часть ее откатили, то он не имел право откатывать откат, а должен был договариваться".

Именно поэтому я не стал откатывать откат Тарона. А Шехтман внес дополнение, и когда часть его откатили, откатил мой откат. Разве я не прав???? Prater 07:59, 10 августа 2009 (UTC)

Да не волнуйтес Вы так. Поэтому с АА конфликтом никто и связываться не хочет, что как в луке, множество слоев, и ото всех - слезы. Вы лишних откатов не совершили, и отлично. А вот то, что не изложили историю спорного фрагмента полностью с самого начала - не очень хорошо. Я использовала в споре с Дивотом на ЗКА неправильный аргумент, что признаю, но блокировка была не за фрагмент а за ЭП на ЗКА. Эпизод себя исчерпал, по-моему. Victoria 14:11, 10 августа 2009 (UTC)

• • А вот и реальный пример подлога, в котором вы заподозрили меня[1].--Prater 12:12, 11 августа 2009 (UTC)

Астроцитарная гипотеза старения млекопитающих

Виктория, быть может, вы знаете какого нибудь независимого администратора, сведущего в биологии, который мог бы подвести итог на странице к удалению от 14 июля 2009 Википедия:К удалению/14 июля 2009#Астроцитарная гипотеза старения млекопитающих. Участники теряют время в противостоянии ветряным мельницам. Извините за беспокойство --Sirozha.ru 16:18, 7 августа 2009 (UTC)

По правде говоря, не знаю. g00gle не биолог, но интересуется.--Victoria 17:45, 7 августа 2009 (UTC)

Ислам в Бразилии

Вы перенесли статью Ислам в Бразилии в личное пространство Аду, но он сразу же вернул её обратно. И это не первый случай — ранее он так же переместил статью Ислам во Франции/Temp (обс. · история · журналы · фильтры) в пространство имён статей. --Vd437 08:35, 8 августа 2009 (UTC)

Верните пожалуйста тему Ислам в Бразилии, в личное пространство, я ее переработаю Аду 04:39, 9 августа 2009 (UTC)

Готово.--Victoria 06:10, 9 августа 2009 (UTC)

ОУ

Здравствуй, Вика!

Восстановил редирект {{Оскорбление удалено}} - он достаточно логичный, у меня рука всё время тянется его использовать. С учётом того, что ты удаляла по КБУ по более недействительному основанию, не думаю, что ты будешь возражать. Если всё же возражаешь - спокойно удали снова. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:58, 9 августа 2009 (UTC)

Нет проблем :)--Victoria 20:57, 9 августа 2009 (UTC)

Как ранее посреднику

• Ваши аргументы [2] признаны не существенными и игнорируются под соусом вандализма Jo0Doe. [3]. Так же отмечу неконструктивный подход к сути проекта - [4] [5] - призывы к организации tag team. Просьба по возможности вынести соломоново решение по гордиеву узлу. Спасибо Jo0doe 06:50, 10 августа 2009 (UTC)

Также весьма непонятные действя в Земле(фильм) -[6] . Тяжело. Jo0doe 14:02, 10 августа 2009 (UTC)

• Не знаю, что такое tag team, могу лишь догадываться. Собственно, участник, которого бессрочно заблокировали в англовики, в рувики совершил едва ли не в сотню раз больше аналогичных нарушений правил. И если в рувики полностью отсутствуют возможности внеарбитражного влияния на участника проявляющего вызывающе деструктивное поведение, то остается лишь один способ - писать иск в АК о бессрочной блокировке участника Jo0doe за деструктивное поведение. Этот ЦЫРК уже надоел...--yakudza พูดคุย 14:57, 10 августа 2009 (UTC)

Ну вот уже безсрочно :) Вообще-то там за меня медали дают [7]. Только блок-шоппинг работает [8] [9] - попробуйте - но учтите это требует довольно серьезных знаний в психологии (манипуляции сознанием) - [10] Уважемый бюрократ УКР_ВП - у меня к вам вопрос -

київських обивателів, які в масі своїй співчували не українцям, а більшовикам.

- какая национальность киевских обивателів в УКР-ВП uk:Січневе повстання? А вообще было бы занятно блокировка за "схожие" с не разу не использованным АИ правки. Давайте попробуем, осень уже скоро, коллектив подберется быстро:) Да вы смотрели Землю Довженко? Журнал "Советское Кино" с отзывом от 1931 года читали? Jo0doe 17:12, 10 августа 2009 (UTC)

Видите ли уважаемый, моя реплика была обращена не к вам, и вести дискуссию с вами или соревноваться в манипуляции сознанием я не намерен. --yakudza พูดคุย 21:46, 10 августа 2009 (UTC)

Я лишь отметил Ваше Неверное утверждение, которое содержится в постановке вопроса Jo0doe 07:38, 11 августа 2009 (UTC)

Я не буду предпринимать никаких действий по этому поводу. Какой там из законов Ньютона "на каждое действие найдется равное по силе и направленное в обратную сторону противодействие"? Надеюсь, до Голодомора, где Вы уничтожили моё приведение к НТЗ, Ваши опоненты тоже доберутся рано или поздно.--Victoria 16:17, 11 августа 2009 (UTC)

Так как быть? Оставить "политкорректное" еврейство и считать что Довженко писал не то что он писал? Спасибо. Относительно вашего range между манускрипт едитором и Институтом Планка - вы уже в курсе что я буду на стороне последнего. Не в Украине дело - в достоверности проекта однако.Спасибо за совет по вопросу Jo0doe 17:07, 11 августа 2009 (UTC)

Попробуйте на ВУ. Если большинство Вас поддержит, это аргумент. Victoria 17:31, 11 августа 2009 (UTC)

А по поводу Земли Довженко? Jo0doe 17:53, 11 августа 2009 (UTC)

И там воюете. Не вижу, чем не угодили Ваши правки, выглядят они приемлемо. --Victoria 19:20, 11 августа 2009 (UTC)

Даа оченнь актиивноо Вооюем. Причина та же как и во всех остальных случаях - старание отдельных редакторов поиспользовать ВП для публикаций личных предпочтений в историографии (Довженко, как не странно был популярен в публикациях ОУН(б) 70-начала 90-х годов ХХ века - он подавался (selective citing) как угнетенный решимом нациосвидомый деятель) Jo0doe 05:38, 12 августа 2009 (UTC)

Деструктив Jo0doe снова и снова

Здравствуйте, Виктория. Обращаюсь к вам, как к одному из арбитров википедии, знакомой с деструктивной стороной деятельности "Jo0doe". Сейчас имеем рецидив на странице Обсуждение:Гирнык, Алексей Николаевич. Просьба откликнуться на странице "Википедия:Запросы к администраторам" по запросам 1, 2. Просьба блокировать либо меня, либо Jo0doe, либо нас обоих на срок, в соответствии с предыдущими блокировками участников. --Movses 17:09, 10 августа 2009 (UTC)

Да, просьба вернуть коллегу в лоно ВП:ЭП. И с деструктивностью тоже не мешало бы вопрос поднять - почему уважаемого коллегу так раздражают детали событий Jo0doe 17:14, 10 августа 2009 (UTC)

Извините, сегодня нет сил уже. До завтрашнего вечера подождете?--Victoria 17:15, 10 августа 2009 (UTC)

Не имею возражений. К сожалению там такие массивы, что просто ужас :-( --Movses 17:21, 10 августа 2009 (UTC)

Да "тарапытца нэ надо... тарапитца нэ надо" (ТМ. Кавказская пленница) - чтобы не получилось "как всегда":) Jo0doe 17:42, 10 августа 2009 (UTC)

Запрос на восстановление статьи: Роман Гуро — украинский художник-иллюстратор

Вы удалили статью: Роман Гуро — украинский художник-иллюстратор.... на основании: С5: нет доказательств энциклопедической значимости: Хотел бы акцентировать Ваше внимание на такие доказательства.

Участие в игровых проектах: Far Cry и Heroes of Might and Magic V - это проекты мирового маштаба с многомиллионными бюджетами и тиражом более миллиона копий по всему миру. Они получили множество наград и признание. Проект Time Zero - одна из крупнейших он-лайн игр рунета, более 25000 уникальных посещений в день, 17 место в рейтинге mail.ru. Берсерк - карточная коллекционная игра, которая в России заслужила признание на ровне с Magic the Gathering. Так же, Роман один из владельцев и основателей студии Creoteam и проекта Collapse, который получил немало наград от индустрии. Публикации: Ballistic Publishing – крупнейшее издательство США, которое издает Артбуки лучших художников со всего мира. Работы в книгах: d'artiste: Concept Art, d'artiste: Digital Painting, Machineflesh Book, EXPOSE 2. Книга 33 сказки получила награду «Книга Года» в 2006 году. Это самая значимая премия в области книжного издательства России. Мир Фантастики – неоднократно публиковался на обложке журнала. Персональное интервью на страницах журнала, есть он-лайн версия. В разделе Персона журнала Афиша. Интервью для портала Render.ru. Тираж любого из этих изданий превышает 20 000, что является проходным барьером для Википедии. Надеюсь Вы изучите ссылки и примите правильное решение. Guro 22:01, 10 августа 2009 (UTC)

• Восстановлено и вынесено на обсуждение. Советую добавить ссылки, которы Вы привели здесь, сейчас статья рекламная, а не энциклопедическая, значимость в ней не показана.--Victoria 06:36, 11 августа 2009 (UTC)
  • Спасибо. Поправил статью. Проверил и добавил ссылки, удалил лишнее. Посмотрите, как сейчас. Guro 10:27, 11 августа 2009 (UTC)

Западные источники уже не АИ?

Я почти заново создал статью Азербайджанцы в Иране, в основном на западных источниках, по 481й. А теперь мне говорят, что западные источники не АИ [11]. Prater 22:37, 10 августа 2009 (UTC)

Приводимая Пратером Бренда Шаффер - источник с сильно подмоченной репутацией. Divot 23:02, 10 августа 2009 (UTC)

Запрос на восстановление статьи: КБ Свет Компьютерс

Виктория, Вы удалили данную статью с формулировкой "Значимость не показана, независимых источников нет". В обсуждении я приводил ссылки на статьи о компании в т.ч. в iXBT, который присутствует на Вики. Они не являются независимыми источниками? Я понимаю, "тыкать пальцем" несерьезно, но в категории ИТ компании России есть, например, Аплана, у которой из значимого вижу только дочернее отношение к АйТи. Поясните, в чем разница? В критериях я видел оборот компании - он тоже меньше. П.С. я только начинаю осваиваивать Вики, не стреляйте сразу :) Ibiza 07:41, 12 августа 2009 (UTC)

• Не исключаю, что ошиблась, пожалуйста, вынесите сюда.--Victoria 19:57, 12 августа 2009 (UTC)

Запрет на юзербокс

Уважаемый участник. Я ознакомился с правилами википедии, в т.ч. с оформлением личной страницы (Недопустимое содержание страницы участника). Действительно, принадлежность к маргинальным группам нарушает п.5,6., однако смею вас заверить: к террористическим организациям я не принадлежу и в контакт с ними не входил и изъявляю лишь мнение на которое имеет право свободный гражданин свободной страны--Messir 18:09, 12 августа 2009 (UTC)

DimkaG

Продолжает нарушать принципы авторитетности источников. Добавленные запрещенные ссылки, Дискуссия. --Антиромантик 18:20, 12 августа 2009 (UTC)

Просьба прокомментировать

Здравствуйте, Виктория!

Могли бы Вы прокомментировать? [12] 91.122.156.151 20:32, 12 августа 2009 (UTC) Спасибо за комментарий, Виктория. Мне действительно стало понятнее. Тьфу-тьфу, не на войне, так что и не победа это. Ошибаются все. 91.122.156.151 22:09, 12 августа 2009 (UTC)

Опять о телегонии

Вот- участник уже готовится к активным действиям по проталкиванию маргинального ОРИССа в статью- можете последить за статьёй (правила участник как не читал, так и не читает и не будет читать), чтобы если что вовремя откатить и защитить статью? Заранее спасибо--VSGI 10:42, 13 августа 2009 (UTC)

• Если начнется война правок, непременно. Но ее можно предовратить, думаю, если ему твердо сказать, что Вы не согласны, и его точка зрения ВП:МАРГ. Если хочет, пусть ее оформляет соответственно, как небольшой раздельчик Альтернативные гипотезы, но основного определения не трогает и т.п.--Victoria 11:08, 13 августа 2009 (UTC)
  • Уже предупредил, и давал читать правила- просто он не понимает, что в Википедии нельзя заниматься ОРИССом (в тех статьях, на которые он ссылается нету и слова о телегонии, либо эпигенетика, либо по возможности экспериментальной трансформации эпителия матки - это его оригинальное исследование, что из этих статей вытекает возможность телегонии), это не альтернативные гипотезы, а его оригинальное исследование (при этом этот ОРИСС является результатом неправильного понимания написанного в статьях и додумыванием за авторами, одной сплошной ляп, участник не слышит)--VSGI 12:19, 13 августа 2009 (UTC)

Отчество Саакашвили

Прошу Вас как наставницу посодействовать в оспаривании подведённого Оберзаксе итога на ВП:КПМ по поводу лишения президента Грузии отчества путём перенесения туда нижеследующего текста:

<начало переносимого текста>

Возражения

Прошу переподвести итог, так как при его подведении не были учтены принципиально важные и основополагающие положения ВП:5С, а именно ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Мы находимся в русской Википедии, поэтому иные языки, равно как и сиюминутные политические предпочтения, не могут являться основой для волевого изменения русской литературной нормы. Всё содержимое русского раздела должно основываться на АИ — а по АИ у Михаила Саакашвили однозначно есть отчество.

• Вот небольшой список биографических справок из авторитетных российских СМИ:
  • Вести.ру: «Саакашвили Михаил Николозович родился 21 декабря 1967 года в Тбилиси, Грузинская ССР…»
  • Лента.ру, Лентапедия: «Михаил Николозович Саакашвили родился 21 декабря 1967 года в городе Тбилиси…»
  • Комсомольская правда, досье: «Михаил Николозович Саакашвили родился 21 декабря 1967 года в городе Тбилиси…»
  • РБК.ру: «Саакашвили Михаил Николозович. Президент Грузии с 25 января 2004 г. по 25 ноября 2007 г. и с 20 января 2008 г. по настоящее время…»
  • Яндекс.ру, пресс-портрет: «Саакашвили Михаил Николаевич»
  • Люди.ру: «Михаил Николозович Саакашвили (21.12.1967 года, Тбилиси). Грузинский политический деятель…»
  • Рол.ру, биографии политиков Грузии: «Михаил Николаевич Саакашвили родился 21 декабря 1967 года в городе Тбилиси…»
  • viperson.ru: «Саакашвили Михаил Николозович. Президент Республики Грузия…»

• Вот высказывания из интервью значимых в контексте вопроса персон:
  • Вахтанг Кикабидзе, интервью Андрею Бабицкому, Радио Свобода: «Вдруг появился молодой человек Михаил Николаевич Саакашвили, который вдруг начал неординарные тексты выдавать…»
  • Сергей Лавров, сайт МИД РФ: «Михаил Николаевич Саакашвили, когда он первый раз стал президентом в 2003 году — правда, там был своеобразный способ прихода к власти в Грузии, не путем выборов — с самого первого дня говорил, что… <…> Михаил Николаевич Саакашвили неоднократно пытался все эти переговорные механизмы перечеркнуть… <…> Михаил Николаевич Саакашвили поставил ее под сомнение…»
  • Владимир Путин, официальный сайт Кремлин.ру: «Михаил Николаевич Саакашвили сам выступил с предложением придать этой совместной работе на антитеррористическом направлении в целом новое качество…»

• И, наконец, мнение самого Михаила Саакашвили о том, что у него таки есть отчество:
  • ЦентрАзия.ру: «Михаил Николозович (так более правильно, хотя сам Саакашвили предпочитает чтобы его называли Николаевич, или еще проще — „Миша“ или „Михо“) родился в Тбилиси 21 декабря 1967 года…»

Томас в своём итоге ссылается, также, на ВП:ИС, в котором, в частности, написано следующее:

Биографические статьи в Википедии именуются в формате Фамилия, Имя Отчество для русских имён и Фамилия, Имя или Фамилия, Имя СреднееИмя для нерусских…

Однако если руководствоваться такой нормой буквально, это может спровоцировать волну переименований всех имеющих отношение к России/СССР персон — в частности, Ренненкампф, Павел Карлович, Паттерсон, Джемс Ллойдович, Шойгу, Сергей Кужугетович, Тулеев, Аман-Гельды Молдагазыевич и проч. — то есть вполне очевидно, что перед любыми подобными переименованиями следует выявить консенсус сообщества и, возможно, скорректировать руководство ВП:ИС. В СССР и России более 160 народов и народностей — и критерием наличия отчества должна служить распространённость именования человека с отчеством в биографиях в АИ на русском языке.

Прошу привести итог и, возможно, ВП:ИС в соответствие правилам и принципам РВП. Благодарю Викторию за любезное содействие в перенесении текста. Nickpo 11:35, 13 августа 2009 (UTC)

<конец переносимого текста>

О проверке участников - оспаривание итога

Здравствуйте снова, Виктория.

Обращаюсь к Вам не по поводу недавнего Иска №482, а совсем по другому поводу, т.к. Вы биолог и, соответственно, способны адекватно оценить ситуацию.

Дело заключается в том, что в статье Политетрафторэтилен (обс. история изменений), в разделе, посвящённом опасности тефлона, — примерно с мая месяца ведётся война правок, — в связи с чем я не так давно направлял запрос в ВП:Проверка участников (см. Википедия:Проверка участников/Kodak2004 и другие), т.к. хотел для начала понять, имею ли дело с одним человеком или с группой лиц.

Однако на мой запрос было отвечено, что "необходимости в проверке нет", — а сегодня данный запрос был вообще отклонён. Хотя вандализм в этой статье продолжается (и вот последний пример [13]). Не буду скрывать того, что подобные действия приводят меня в ярость.

Хотелось бы знать, где можно оспорить действия "проверяющих" (особенно это относится к "проверяющему" Kv75, который предпочёл ничего не проверять). Стоит ли подавать новый иск в АК, или есть другие методы разрешения данной ситуации?

С уважением, Krass 17:14, 13 августа 2009 (UTC)

• Можете попробовать обратиться на ЛС к другому ЧЮ с просьбой посмотреть заявку и вынести второе решение о необходимости проверки. Однако, как биолог, посмотрев на откатываемый раздел, могу понять почему участник(и) откатывают Ваши правки: идея о смерти маленьких птичек, пролетающих над плитой с температурой в 300С, крайне подозрительна. А источники идеи, все эти самодельные сайты любителей птичек крайне ненадежны. Victoria 19:44, 13 августа 2009 (UTC)
  • Последовал Вашему совету и обратился к чекъюзеру CodeMonk на его странице обсуждения [14], — посмотрим, что из этого выйдет. Что касается надёжности источников: если Вы тоже считаете подозрительной саму идею о том, что испарения тефлона могут быть вредны для птиц, — то сообщений на эту тему очень много. И причём это не только частные сайты любителей птиц, — но и вполне серьёзные издания (см., напр., длинный список ссылок на данную тему на страницах [15] и [16]). Что касается моего виртуального оппонента(-тов), то ничего не мешает ему (им) создать в статье дополнительный раздел с опровержением — и ссылками, доказывающими противоположное. Но по-видимому, этот путь для них слишком сложен: гораздо легче зарегистрировать несколько адресов и удалять чужие тексты, создавая видимость широкой подержки своего мнения. Krass 22:35, 13 августа 2009 (UTC)

Викивестник в ЖЖ

Относительно [17]. Я перемещаю текст выпуска в ЖЖ несколько проще, добавил описание данного процесса. --Александр Сигачёв 20:27, 13 августа 2009 (UTC)

• Спасибо. Хорошо еще, никто не доверяет мне удалять гланды...:(--Victoria 20:50, 13 августа 2009 (UTC)

Отчество Саакашвили - 2

Снова прошу Вас посодействовать в адекватном подведении итога на ВП:КПМ по поводу лишения Мишико отчества. Одной дозы, увы, оказалось мало. Перенесите, пожалуйста, туда нижеследующий текст:

<начало переносимого текста>

По ходу обсуждения вижу, что сообщество не обратило пока должного внимания на ряд крайне существенных вещей. Прошу вас, господа, сделать это:

Обратите внимание, что в формулировке ВП:ИС содержится указание не на национальную принадлежность человека. Человеки там вообще не рассматриваются, там рассматриваются имена человеков. И написано буквально следующее: для русских имён формат — Фамилия, Имя Отчество. Поэтому бессмысленно определять, кто где сколько проживал, какие гены были у его бабушки и в какой культуре он воспитывался. По правилам РВП важно одно — есть у человека русское имя или его нет. Если таковое имеется, оно в названии статьи фигурирует с отчеством.

Кто-нибудь может оспорить, что у Саакашвили есть имя по-грузински и есть имя по-русски? Кто-нибудь может опровергнуть приведённые выше АИ, в которых это русское имя указано? Кто-нибудь может возразить против того, что при наличии у предмета статьи русского имени статья в русской Википедии должна называться именно этим русским именем (обратите внимание на ВП:Имена, там как раз приведены такие случаи), а не грузинским или любым другим? Абсолютно не имеет значения, есть ли в Грузии у русского языка официальный статус, традиции использовать отчества или указания его в паспортах — это внутреннее дело грузин.

Второе. Гадать и разводить ориссы насчёт того, уместно отчество или неуместно, мы не имеем права — поскольку у нас имеется консенсус в АИ, что в русском имени отчество у Саакашвили есть. Обратите внимание на то, что ВП:ИС — это руководство, а ВП:ПРОВ — это правило, основа основ. То есть даже если руководство допускает двоякое толкование и/или нуждается в уточнении, это никак не может послужить оправданием нарушения ВП:ПРОВ. Нам не дано права водить вилами по воде в случае, если есть чёткое указание АИ. Цитирую ВП:ИС:

Полезно помнить о том, что руководства по именованию — это всего лишь временные договоренности… При именовании статей, как правило, следует отдавать приоритет названиям, наиболее узнаваемым для носителей русского языка.

Цитирую ВП:ПРОВ:

Википедия:Проверяемость — одно из основополагающих правил Википедии, наряду с Википедия:Нейтральная точка зрения и Википедия:Недопустимость оригинальных исследований.

Томас! Ренненкампф, Павел Карлович — немецкий дворянин. У него есть немецкое имя Paul von Rennenkampf, а есть русское. Русское — с отчеством. Это никак не унижает ни немцев, ни его лично. Гадать, в каких он традициях, незачем: традиции уже выражены в факте наличия русского имени и в его форме. С Саакашвили ситуация аналогична: традиции уже недвусмысленно выражены в том, что у него есть отчество — указание которого он сам, кстати, приветствует. Разъясни, что тебе теперь мешает переподвести поспешно подведённый итог.

Спасибо за внимание. Благодарю Викторию за любезное содействие в перенесении этого моего текста. Nickpo 16:37, 14 августа 2009 (UTC)

<конец переносимого текста>

• Николай, можно Вас попросить править на своей СО и сюда переносить только совсем конечный вариант? Постоянная оранжевая полоска меня, как многих админов, напрягает. Спасибо, Victoria 07:33, 15 августа 2009 (UTC)

  Простите, пожалуйста. Не подумал об этом, впредь учту. И большое спасибо Вам за содействие, Виктория. Nickpo 07:38, 15 августа 2009 (UTC)

Пояснение к "добавлению ссылок"

Ув. Виктория - надо сказать, что Вы неправильно понимаете мое добавление ссылок. Моя библиотека не является безымянной, иначе она называлась бы библиотекой Виктории или, скажем, являлась бы частью Википедии. Плюс к этому, во-первых - я не добавляю ссылки, а заменяю старые на новые - причем, все эти ссылки (старые!), за малым исключением, не мною добавлены и тот, кто добавлял, должен был указать место расположения, но не указал... Да, я меняю ссылки, потому как МОЯ библиотека переехала на новое место. А переехала она вынужденно после заявления сервера geocitiec о ликвидации бесплатных хостингов. Но это только, во-первых!

А, во-вторых - эту электронную библиотеку я создавал единолично в течение более пятнадцати лет, потратив на это изрядную часть отпущенной мне жизни. И электронная эта библиотека (раз уж этот вопрос поднят в Википедии в пику моему требованию) моя личная собственность и я требую малого - указывать место расположения материала - мною сосканированного и отобранного в соответствии с культурологическим характером и задачами МОЕЙ библиотеки. Я ничего лишнего не требую, кроме как этически уместного упоминания.

И, в-третьих, в самой Википедии, как мне кажется, разработаны правила, согласно которым такое упоминание владельца (рассматриваемое Вами почему-то в моем случае как самопиар и самораскручивание) предусмотрено.

И, наконец, главное - запомните! У Википедии выход один - или указывать - ссылаться на хозяина библиотеки, или уничтожить (стереть) все ссылки на мою библиотеку в Википедии (я и к такому повороту событий готов и не возражаю) и запретить ее к употребелнию. И это конечно же, после того (не скрою своего негатива!!!), что четыре участника (Путник, Романенко, Волыхов и Шуклин) назвали эту библиотеку домашней, самопиарной и не имеющей никакого значения - в общем нулевой. И устроили, при этом, куклводческое побоище и уничтожение статьи о библиотеке. И вдруг - такое широкое использование - да такое при этом бессоветсное, чтобы свести на нет усилия моего труда. Я не вижу ничего зазорного и противозаконного в том, чтобы имя создателя библиотеки указывалось наряду с URL.

И последнее, в чем мне хотелось бы Вас проинформировать - я состою в АКУМ-е (организация по защите авторских прав) и мне не хотелось бы доводить этот конфликт до критической точки кипения! / 80.230.23.168 08:44, 15 августа 2009 (UTC)

• Пожалуйста, удалите все ссылки на Вашу библиотеку, вне зависимости от хостинга. Victoria 08:48, 15 августа 2009 (UTC)
• Я бы сделал это с большим удовольствием, но большинство этих ссыслок не я вводил и посему я не желаю за кого-то трудиться, мне и без этого хватает работы. Но с этих пор я отказываюсь от замены ссылок. И требую удаления всех ссылок с русско-википедийной стороны на мою библиотеку, потому как не допущу использования моей библиотеки без упоминания места расположения. / 80.230.23.168 08:54, 15 августа 2009 (UTC)
  • Хорошо, я сейчас напишу ботоводам, и они их уберут ботом. Спасибо за Ваш вклад. Victoria 08:58, 15 августа 2009 (UTC)

Панченко, Николай Дмитриевич

Восстановите пожалуйста в моём личном пространстве - я пропустил обсуждение, посмотрю как можно дополнить статью.--Воскресенье 10:48, 15 августа 2009 (UTC)

• Участник:Воскресенский_Петр/Панченко,_Николай_Дмитриевич. Небольшая просьба, если позволите. Пожалуйста, измените подпись на другую, некоторых она сильно задевает. Большое спасибо.--Victoria 14:53, 15 августа 2009 (UTC)

Спермотоксикоз

Виктория, ты уверена? В прошлом году ведь оставили… — Cantor (O) 15:51, 15 августа 2009 (UTC)

iPhone

Пожалуйста, обратите чуть больше внимания на проверку информации, которую патрулируете, чтобы не получалось так, что ставится флажок патрулирования на текст, несколько раз перед тем откатывавшийся различными участниками, как заведомый вандализм. Проблема-то в вандализме, а не в запросе источников. См. подробнее здесь. Vadim Rumyantsev 18:48, 15 августа 2009 (UTC)

Помогите людям!

Виктория, добрый вечер! Здесь - Обсуждение участника:Hayk#Вопрос нужна, на мой взгляд, Ваша помощь. --Ds02006 19:05, 15 августа 2009 (UTC)

Уважаемая Виктория, как Вы просили, так я и сделал - убрал шаблоны, но я привык к справедливости, а её у нас не видно. Если у меня убираются юзербоксы, то следовательно и у второй стороны должны быть аналогичные действия. Прошу рассмотреть шаблоны и юзербоксы у участника GNA 601. Заранее благодарен. Arminiy 00:43, 16 августа 2009 (UTC)

Да, конечно. Перечислите, пожалуйста, чтоб не пропустить чего.--Victoria 20:48, 15 августа 2009 (UTC)

Провоцирующим является шаблон о Палестине. Arminiy 01:11, 16 августа 2009 (UTC)

Выружденное продолжение

Я предупреждал на ВП:РДБ, что я честный участник. Это я к тому, что прежнее расположение библиотеки состоит из группы сайтов. Так вот - я прошелся по всем остальным адресам из этой группы и заменил прежние ссылки на сылки типа amkob113. Но это не для того, чтобы самопиаритья, но чтобы с Вашей любезной подачи решить еврейский вопрос в русской википедии бесповоротно и окончательно. Так доведите же до конца ваше антисемитское удушение. / 80.230.10.178 06:16, 16 августа 2009 (UTC)

Не знаю, смеяться мне или плакать от такого странного поведения. Ну при чем тут антисемитизм? Если Вам мало Pessimist2006, так вот я наполовину еврейка. Оставили бы Вы Википедию в покое, право слово, столько вокруг сайтов, хороших и разных, Ваша энергия с большей пользой пошла бы на создание Вашего же сайта--Victoria 06:35, 16 августа 2009 (UTC)