Обсуждение участника:Esp

Либерализм	Этот участник придерживается либеральных взглядов на общественное устройство

Свобода — это ответственность

Архив

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) --Grey horse 16:14, 22 апреля 2006 (UTC) *

Вопрос

Здравствуйте, я здесь новичок, и у меня вот такой вопрос, можно ли удалить мою страничку участника, сделав её незарегистрированной, как у вас? И как это можно сделать?--New Wiki 11:56, 4 мая 2009 (UTC)

Да, для этого поставьте на своей странице шаблон {{db-owner}}. -- Esp 12:02, 4 мая 2009 (UTC)

Здорово! Спасибо!--New Wiki 12:03, 4 мая 2009 (UTC)

Спасиба!

Спасиба за статю Вилхелмс, Янис Волдемарович. --Kurlandlegionar 20:04, 22 мая 2009 (UTC)

Всегда пожалуйста. :) -- Esp 06:11, 23 мая 2009 (UTC)

Trum-pum-pum

Здрасте, Esp. В статье Мишка Барто вы в разделе Биография поставили стаб. Но кажется, там уже была готовая биография? — Эта реплика добавлена участником Cherish (о • в)

Да, я удалил этот текст, так как он скопирован с других сайтов. Текст гуляет по интернету как минимум с 2007 г. Чужие тексты просто так в википедию копировать нельзя, см. ВП:АП. -- Esp 08:01, 24 мая 2009 (UTC)

Сайка (река)

Здравствуйте, какие АИ Вас интересуют, для описания речки? Виктор В 09:07, 24 мая 2009 (UTC)

Любые по данной тематике (напр., географические), см. ВП:АИ. -- Esp 09:09, 24 мая 2009 (UTC)

А Вы полностью читали правило? например там есть подраздел - Когда не нужны источники, рекомендую почитать. Виктор В 09:12, 24 мая 2009 (UTC)

Длину речки и высоту её истока невозможно проверить «на глаз». Данная информация не относится к общеизвестным фактам. -- Esp 09:16, 24 мая 2009 (UTC)

Ок, эти данные я взял с топографической карты, как Вы предлагаете их вставить в источники? Кроме того Вятка (река), Кама (река), Волга и т.д. нигде нет АИ по высоте истока и длине реки, т.к. эти данные легко проверяются по карте Виктор В 09:25, 24 мая 2009 (UTC)

Так и напишите в разделе источников: топографическая карта, приведите её выходные данные. Необязательно же ставить именно интернет-ссылки. -- Esp 09:29, 24 мая 2009 (UTC)

Если не секрет, Вы намерены пройтись по всей категории Реки и везде проставить шаблон - нет АИ? :)) Виктор В 09:36, 24 мая 2009 (UTC)

Нет. :) Я сейчас просматриваю новые статьи, на какие-то ставлю шаблоны с запросами, какие-то выставляю к удалению или улучшению. В рамках «патрулирования» новых статей. Среди прочих под руку попалась и Ваша статья. :) -- Esp 09:42, 24 мая 2009 (UTC)

Написать в источниках карту не сложно:)) но по-моему это абсурд Виктор В 09:50, 24 мая 2009 (UTC)

На мой взгляд, наличие источников придаёт большее доверие статье (с точки зрения случайного читателя). Кроме того, параметры рек могут меняться со временем. -- Esp 10:14, 24 мая 2009 (UTC)

Дринк ёй

• Почему не объясните почему удаляете изображение [1] разценивается как Википедия:Вандализм хорошо бы вам набраться терпения и поискать доброты и помогать новичкам а где-то и поучить. --Эдвар15:15, 24 мая 2009 (UTC)

  Выше было сообщение от нарушителя, впоследствии бессрочно заблокированного. -- Esp 12:21, 11 июня 2009 (UTC)

Относительно правок на личных страницах

По поводу данной правки. Действуйте в строгом соответствии с правилами. Подберите, например, трёх митпаппетов и вперёд. Ничего невозможного. Оспариваемый юзербокс не оценивает никого и ничего негативно, никого не оскорбляет, а лишь констатирует моё личное отношение к случившемуся факту. Если кто сумеет на него аргументированно оскорбиться - я буду искренне рад посмотреть на этот процесс. Саму же Вашу правку и комментарий к ней я считаю оскорбительной в мой адрес, но не намерен давать этому направлению дела ход. Не говоря уже о Вашей невнимательности к оформлению. Sergej Qkowlew 20:55, 5 июня 2009 (UTC)

• Выше было сообщение от тов. Куковлева, впоследствии невежливый (это мягко говоря) шаблон был удалён, а сам тов. Куковлев получил заслуженное предупреждение. -- Esp 12:21, 11 июня 2009 (UTC)

Викификация

Приветствую. Назовите дополнительные действия по викификации статьи Куэлебре. Если всё в порядке, я снимаю плашку. Moonsinger (о|в) 08:37, 30 июня 2009 (UTC)

Да, сейчас в целом нормально. -- Esp 06:55, 4 июля 2009 (UTC)

патруль вандализма

Вы отпатрулировали версию страницы, в которой имелся вандализм. Пожалуйста, будьте внимательнее. -- A^VB^talk 12:30, 4 июля 2009 (UTC)

Согласен. Бывает. -- Esp 13:51, 4 июля 2009 (UTC)

Только спокойствие

Здравствуйте. Почему вы убрали шаблон "Фильмография Хилари Дафф" из статьи? Nikit 09:34, 12 июля 2009 (UTC)

Считаю, что для актёров такой шаблон не нужен. Несколько актёров в фильме — для каждого такой шаблон, и в результате статья будет загромождена шаблонами. Этот шаблон я предложил к удалению: Википедия:К удалению/12 июля 2009#Шаблон:Фильмография Хилари Дафф. -- Esp 09:40, 12 июля 2009 (UTC)

Теперь вижу, за шаблоном не наблюдал. Ок, выскажусь там. Nikit 09:47, 12 июля 2009 (UTC)

Фото

В статье Лацис, Висвалдис фото можна свободна загрузить из латышской вики. --Kurlandlegionar 11:30, 12 июля 2009 (UTC)

Загрузите его на вики-коммонс, если оно и вправду свободное. -- Esp 11:37, 12 июля 2009 (UTC)

Я там толкам не умею лицензии поставить, но попробую. --Kurlandlegionar 15:51, 13 июля 2009 (UTC)

Приглашение к составлению/переработке статьи «Золотой миллиард»

Статья, в том числе вашими усилиями, была переименована в «Золотой миллиард» (то есть будет статья о понятии, убрано слово «теория»). Приглашаю Вас принять участие в переработке статьи. Было бы интересно узнать Ваше мнение о понятии и о том, как должна выглядеть статья. Psikos 12:09, 20 июля 2009 (UTC)

Хорошо. -- Esp 11:30, 23 июля 2009 (UTC)

Предлагаю, такую структуру статьи:

1. Значение – (в текущей версии «золотой миллиард» называют «выражением»…может быть предложить слово «понятие» для обозначения ?). В текущей версии золотой миллиард связывают с «развитыми странами»… но есть источники, которые подразумевают ОЭСР.

2. (хорошо бы привести в этом разделе современные высказывания, - например, приведённые Вами выше)

3. Происхождение термина

- Сначала про слово «миллиард», которое начало фигурировать для обозначения населения ОЭСР задолго до 1990 года в различных докладах и работах.

- Затем, мнение С.Кара-Мурзы из его статьи (про «…термин "золотой миллиард" образовался как синтез двух крупных идей современной западной культуры, которые принимают самое разное обличье…»)

- Затем, про слово «золотой», которое фигурирует в статьях А. Цикунова.

4. Золотой миллиард, ресурсы и тенденции. (или ещё какой-нибудь вариант названия раздела)

- приведенные ссылки на доклады и работы социологов, экономистов и всего прочего (что не содержит никаких "мировых правительств")

4.1 Отзывы и Критика «Концепции» (концепции(??), или как там лучше назвать?)

- сюда Вассермана и других, каких найдем

5. Золотой миллиард как "теория Заговора" - сюда книжку Цикунова, ещё что найдут.(на включении этого настаивают некоторые оппоненты)

6. Высказывания Политических деятелей встречающиеся вместе с "золотым миллиардом" - сюда и Тэтчер, и Бжезинского и других, кого найдем.. Psikos 13:12, 23 июля 2009 (UTC)

В целом согласен. Но Кузьмича-Цикунова лучше поменьше. Надо больше Кара-Мурзы, он пишет понятно для массового читателя. -- Esp 13:17, 23 июля 2009 (UTC)

Здравствуйте. У вас случайно нет ссылок на доклад "Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР)": Пер. с англ./Под ред. и с послесл.С.А.Евтеева и Р.А.Перелета/-М.:Прогресс,1989" ? Psikos 18:49, 25 июля 2009 (UTC)

Нашёл только текст на английском (другое название: доклад комиссии Брундтланд). -- Esp 09:04, 26 июля 2009 (UTC)

Спасибо. Уже там могут быть упоминания о "миллиарде". Сейчас я не могу с уверенностью сказать из-за того, что форма представления доклада *.php. Поэтому, чуть позже, когда будет весь текст.

Но уже там есть упоминание "миллиарда" в виде:

см. Chapter 4 - Population and Human Resources/-The Population Perspective/ Growth in Numbers/18/Table 4-1 World Population 1950-85: Key Facts:

Total Population (billions)

___________________ 1950 | 1960 | 1970 | 1980 | 1985

More developed regions 0.83 | 0.94 | 1.05 | 1.14 | 1.17

Less developed regions 1.68 | 2.07 | 2.65 | 3.31 | 3.66

Psikos 10:48, 26 июля 2009 (UTC)

Авторские права

Здравствуйте! Знаете ли вы, у таких документов как 'Слово к народу' или 'Письмо сорока двух' есть авторские права / copyright? Можно переводить таких документов в английский язык и опубликовать на en.wikisource? Например, текст Письма 42-х уже можо найти на ru.wikisource. --Пан Miacek и его милицейская собака - гаф-гаф! 11:15, 30 июля 2009 (UTC)

Думаю, что да, тексты таких писем охраняется авторским правом (не находятся в общественном достоянии). Однако можете уточнить здесь: Википедия:Форум/Авторское право. -- Esp 13:20, 30 июля 2009 (UTC)

Приглашение к участию в переработке тенденциозной статьи

Приглашаю Вас обратить внимание на статью Права_человека_в_СССР, которая написано тенденциозно, содержит огромное количество спорных утверждений, оригинальных исследований, и тому подобного. — Эта реплика добавлена участником Psikos (о • в)

Да, ближе к выходным обязательно присоединюсь. Странная статья, надо чистить и улучшать. -- Esp 13:34, 10 августа 2009 (UTC)

Приветствую.

у нас там нешутошные страсти разгорелись))), вплоть до предложений "прекратить править статьи на эту тематику, чтоб не портить качество Википедии и не отнимать понапрасну время у других участников на восстановление объективной информации:

Википедия:Запросы_к_администраторам [2]

Обсуждение:Права человека в СССР [3]

Не хотите присоедититься к обсуждению, тем более что речь уже дошла до посредничества? Psikos 14:55, 25 августа 2009 (UTC)

Мне нужно некоторое время для того, чтобы вникнуть в ситуацию. Как участник с либеральными взглядами, конечно, отмечу, что призывы «прекратить править статьи» в свободной википедии категорически неприемлемы. -- Esp 15:06, 25 августа 2009 (UTC)

В продолжение этой темы, хочу у Вас проконсультироваться:

Вопрос об этичном поведении и оскорбительном обращении.

(я задал такой вопрос администраторам Torin и VPliousnine), однако комментария от них не было)

Вопрос об этичном поведении и оскорбительном обращении.

Нападки личного характера не прекращаются после сделанного администратором VPliousnine предупреждения: уже дошло до обращение "гражданин начальник" и ставится под сомнение существование у оппонента совести.

Я сделал повторный запрос на ВП:ЗКА, однако, какого-либо комментария к нему не было.

Это считается нормальным в Википедии? Psikos 13:59, 27 августа 2009 (UTC)

Я давно прогнозировал, что с Иваном могут возникнуть проблемы. Он и ранее нарушал правила. -- Esp 16:21, 28 августа 2009 (UTC)

Еврейские беженцы

Вы, видимо, забыли вписать свой голос в секцию «ЗА». --Pessimist 16:24, 24 августа 2009 (UTC)

Ну, это излишняя, на мой взгляд, бюрократия. Я и так ясно выразился. Впрочем, отмечусь. -- Esp 14:19, 25 августа 2009 (UTC)

Непонятное правило

Хочу обратить ваше внимание на весьма неоднозначное правило Википедии (точнее на внесённое дополнение).

Предыстория появления этого правила весьма интересна: без всяких обсуждений это правило было добавлено участником [4], который впоследствии был бесспрочно заблокирован.

Вот эта правка:[5]

Суть сомнений:

Статья, согласно ВП:НТЗ и ВП:Проверяемость и некоторым другим правилам, может и часто содержит ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ утверждения/мнения и даже факты. Как можно настаивать на приоритете(!) ссылок на другие статьи в ВИКИПЕДИИ, если даже просто сама ссылка на другую статью для подтверждения какого-то тезиса не корректна в большинстве случаев??

Пример:

Согласно этому правилу обе цитаты абсолютно законны в Википедии:

(1)«Богом является только Аллах, а все прочие это выдумки неверных »

(2)«Богом является только Амона-Ра, а других не существует»

Законны потому, что в статье «Бог» содержится как мнение подтверждающее (1), так и мнение подтверждающее (2). Но они друг другу абсолютно противоречат, хотя являются равнозначными по авторитетности источника и "категоричности"

Как Вы считаете, это правило адекватно?

И чем объясняется такой "приоритет" ? Psikos 18:55, 25 августа 2009 (UTC)

Согласен, этот фрагмент не вполне адекватен. Вижу, что Вы уже обратились на форум. -- Esp 16:21, 28 августа 2009 (UTC)

Приглашение в статью Политические Технологии

Относительно новая статья "Политические Технологии"

Статья почему-то не понравилась некоторым участникам: "К Удалению".

Статья, вполне вероятно, требует доработки.

Считаю, что Ваше участие будет полезным. Psikos 09:15, 28 августа 2009 (UTC)

Тема значима, но надо чистить статью. -- Esp 16:21, 28 августа 2009 (UTC)

Ваше мнение о нейтральности или не нейтральности статьи

Есть статья "Ограничение свободы слова в Российской Федерации‎", которая к тому же является перенаправлением со статьи "Свобода слова в России" .

В ней установлен шаблон "Проверить нейтральность".

Его периодически анонимно удаляют.

От одного участника поступил [вопрос].

Зная Вас, как человека с либеральными взглядами, спрошу Вас: считаете ли Вы данную статью нейтральной? И могли бы Вы привести обоснование своему мнению?

Спасибо. Psikos 15:38, 28 августа 2009 (UTC)

Статья крайне ненейтральна, надо работать над устранением недостатков. (1) Возможно, она нарушает правило ВП:ОМ. Лучше свести информацию в обобщающую статью Свобода слова в России, где будут отражены мнения по ограничению и отсутствию ограничений. (2) Множество ненейтральных заголовков, отражающих не факты, а мнения. Некоторые заголовки вызывают недоумение (а-ля «Традиционные сайты»). (3) Проблемы с ВП:ВЕС. Очень мало о ельцинском периоде, зато огромные разделы о каких-то блогерах и фрагментах никому неизвестных телепередач. Слишком много осоветском периоде, достаточно было сделать краткую справку. Вообще, непонятен отбор материала, по каким признакам отбираются материалы? Закрытие сайта с призывами «бить жидов» — это ведь тоже ограничение свободы слова. -- Esp 16:21, 28 августа 2009 (UTC)

Об ЭП

А кто эксперт по этичному поведению, помимо святых?--Обывало 13:38, 12 сентября 2009 (UTC)

Блокировка 12 сентября 2009

Вы были заблокированы на 1 сутки в связи с созданием этой темы на странице ВП:ВУ: я полагаю, что это продолжение троллинга и преследования участника EvgenyGenkin, в частности, в связи с тем, что указанное сообщение было добавлено на нерелевантный форум (такие запросы необходимо добавлять на ВП:ЗКА, и не включало в себя описание контекста ситуации (продолжающаяся травля Генкина). Ilya Voyager 16:14, 12 сентября 2009 (UTC)