Обсуждение участника:Николай Васильев

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Участник:Box/Обращение на Вы

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Туманность Андромеды (роман)

Спасибо за Ваш вклад в статью Туманность Андромеды (роман). Сам давно хотел доработать сюжетную линию, но всё руки не доходили. --Yuriy Lapitskiy 08:04, 17 ноября 2007 (UTC)

Всегда рады. Туда бы ещё сканов обложек добавить - разных изданий. И лучше всего обложку журнала, где роман впервые был напечатан. В интернете-то такая обложка есть, но по правилам, кажется, из интернета изображений брать нельзя.--Николай Васильев 14:23, 17 ноября 2007 (UTC)

Не совсем так. См. напр. шаблон:обложка книги, главное чтобы материал попадал под ВП:КДИ. Это означает, в том числе, необходимость уменьшения размера относительно оригинала и т.п. --Yuriy Lapitskiy 21:04, 17 ноября 2007 (UTC)

а нужно ли их так много, вот в чём вопрос?.. может всё-таки стоило ограничиться самыми удачными обложками? --Yuriy Lapitskiy 02:03, 8 декабря 2007 (UTC)

У меня такие соображения. Во-первых, статья немаленькая, и соотношение картинки-текст выдержано. Во-вторых, обложки - это вроде как график переизданий: в 1970-е было мало переизданий, а после перестройки (вплоть до наших дней, заметьте!) переиздания идут потоком. В-третьих, всё-таки я трудился, искал их, закачивал - ну, как я теперь смогу что-то удалить? :)--Николай Васильев 05:13, 8 декабря 2007 (UTC)

Час Быка

Николай, я так старался, а Вы всё выкинули зачем-то… Неаккуратно, однако.

«кжи», кстати, не «краткожитель», а «короткоживущий» --Yuriy Lapitskiy (~) 09:05, 11 февраля 2008 (UTC)

• Извините, если что. Разве статья стала хуже? По пунктам:

1. Про кжи и джи. Цитата из романа:

— У вас есть какие-нибудь приставки к имени, означающие уважение, отмечающие ум, труд, геройство, как у нас на Земле?
— Нет, ничего подобного. Всех коротко называют «кжи» — краткожитель, жительница; ученых, техников, людей искусства, не подлежащих ранней смерти, «джи» — долгожителями, а к правителям обращаются со словами «великий», «всемогущий» или «повелитель».

2. Про Китай я упомянул в «Проблематике». Ваши слова о «банде четырёх» я сейчас восстановлю (перенесу в «Проблематику»), но поставлю шаблон «источник?», и статья попадёт в категорию «Статьи с утверждениями без источников».

Сравнение, с «бандой четырёх» тоже из Чудинова (прочитай на странице обсуждения статьи подробное обсуждение). Я давал ссылку, в конце сюжета (получилось не очень явно, поэтому твой вопрос закономерен). Возможно, весь этот абзац стоит выделить в отдельный подраздел проблематики - «Китайский подтекст Часа Быка» или типа того (там всё довольно складно вышло). --Yuriy Lapitskiy (~) 19:21, 12 февраля 2008 (UTC)

3. Про роботов СДФ мне показалось лишним в «Сюжете». Получается, что главные герои книги — это Фай Родис и её верный робот, потому что никто больше не упоминается, даже Чойо Чагас. Сравнение с джедаями тоже лишним, так ведь можно и звездолёты из разных книг/фильмов постоянно сравнивать. Но, конечно, Вы в праве всё вернуть.

Так давайте добавим в сюжет про Чагаса! А про ИКП надо вернуть обязательно, это довольно ключевой элемент книги. Можно вычеркнуть сравнение, хотя почему бы и не показать аналогичные идеи в других произведениях. Про фразу «Кораблю — взлёт» у тебя получилось не совсем правильно - это любимая фраза, согласно анкете, заполненной Ефремовым в 1960-х годах (Чудинов; была конкретная ссылка на анкету, я её сканировал). Более того, этот спорный абзац я писал именно с целью подвести читателя к данной фразе, да и концовка описания сюжета хорошая. --Yuriy Lapitskiy (~) 19:21, 12 февраля 2008 (UTC)

4. Да, и про эпиграф тоже восстановлю, в «Истории создания и публикации». Это я просто сгоряча пропустил.

5. Думаю, к Дороге ветров и Лезвию бритвы претензий нет?--Николай Васильев 12:31, 11 февраля 2008 (UTC)

Нет. Думаю, позже переведу дополнения и залью в английскую интервики. Спасибо за подробный ответ, для этого и существуют станицы обсуждений, чтобы координировать работу. --Yuriy Lapitskiy (~) 19:21, 12 февраля 2008 (UTC)

Уважаемый Юрий, спасибо за внимание к моим правкам. Хочу сказать, что переписав статьи про "Туманность...", "ЧБ", "Лезвие бритвы", "Дорогу ветров", я вряд ли ещё буду серьёзно ими заниматься. По крайней мере, наращивать объём за счёт введения дополнительных разделов, пытаться дотянуть до "хорошей" или "избранной" - точно не буду. Только следить, чтобы не было вандализма, ну и делать мелкие правки, если потребуется: викификация, опечатки, буква Ё и т. д. Соответственно, если Вы посчитаете нужным сделать основанные на источниках дополнения/изменения/улучшения, то Вам и карты в руки. Советую прочитать (если не читали) главу "Последний коммунист" в книге Вс. Ревича "Перекрёсток утопий". Там взгляд на Ефремова очень критический, полный пересмотр всего творчества, но некоторые замечания верные, тем более Ревич - большой авторитет в сов. фантастике.--Николай Васильев 17:51, 14 февраля 2008 (UTC)

Анонимы

Николай, на всякий случай обращаю ваше внимание на то, что анонимные участники обладают теми же правами, что и зарегистрированные. Я сам, например, правил анонимно месяца 4 до регистрации. Поэтому, прошу вас относиться к ним так же, как вы бы относились к зарегистрированному участнику :). EvgenyGenkin 21:03, 12 февраля 2008 (UTC)

• И я был анонимом. Но я вроде никому не запрещал ничего править.--Николай Васильев 15:21, 13 февраля 2008 (UTC)

Википедия:К удалению/22 февраля 2008#Институт международных экономических связей

Я там кое-что объяснил. — Obersachse 19:06, 22 февраля 2008 (UTC)

Просто там есть нюанс: к быстрому удалению выносятся статьи, недавно созданные. Поэтому я на всякий случай подстраховался. Надеюсь, что администраторы следят и за ВП:КУ.:) --Николай Васильев 04:03, 23 февраля 2008 (UTC)

Конечно :-) Только трудные случаи иногда висят долго. — Obersachse 08:16, 23 февраля 2008 (UTC)

Создание категорий

Пожалуйста, при создании категорий указывайте категорию, в которую будет входить Ваша категория. Подобрать нужную категорию можно поиском здесь. Примеры: Категория:Произведения Алексея Иванова можно включить в Категория:Русские литературные произведения. Цепочка категорий не должна прерываться до Категория:Всё. Спасибо! Львова Анастасия 18:45, 23 февраля 2008 (UTC)

Хорошо, постараюсь не забывать.--Николай Васильев 07:01, 24 февраля 2008 (UTC)

А что случилось?

А что такого страшного вдруг произошло, что Вы решили удалить свой аккаунт? Неужели конфликт с Soul Train? Не переживайте так, пожалуйста, не надо уходить из проекта. AndyVolykhov ^↔ 22:11, 8 марта 2008 (UTC)

• Пожалуйста, не уходите!! Этот хам за всё будет блокироваться, сообщество умеет с такими бороться. --Mitrius 12:38, 9 марта 2008 (UTC)

• Уважаемые участники, спасибо за сочувствие, но ничего страшного не случилось. Причины - вне Википедии. Увы, я не знал, что здесь нельзя удалить аккаунт, поэтому так глупо привлёк к себе внимание. --Николай Васильев 15:04, 9 марта 2008 (UTC)

  Но Вы всё же возвращайтесь, когда будет возможность. Вневикипедийные причины появляются и исчезают, а Википедия остаётся. Kv75 15:11, 9 марта 2008 (UTC)

  Подписываюсь под обращением Kv75. --BeautifulFlying 17:47, 10 марта 2008 (UTC)

Поясните, пожалуйста

Вот вы пишите [1] "не философом, не учёным, не просветителем Блаватская не была". А из чего вы сделали такой вывод? Ваш оппонент ссылается на философский словарь, я готов привести еще ссылки. А на что ссылаетесь вы? На свои "смутные представления"? С уважением, Evens 22:43, 24 марта 2008 (UTC) PS. Обосновать свою правку лучше не в комментарии к правке, а на странице обсуждения статьи: Обсуждение:Блаватская, Елена Петровна. Evens 22:47, 24 марта 2008 (UTC)

Обосную тут. Я ссылаюсь на то, что если персона является физиком, то в статье говорится о его достижениях в области физики; если персона является архитектором, то говорится о спроектированных им зданиях; и т. д. В статье о Блаватской нет никаких упоминаний о её заслугах в области науки, философии и просветительства - потому что таковых не было (по моим "смутным представлениям"). Я задавал об этом вопрос раньше на странице обсуждения, мне давали ту же ссылку, но конкретного ответа на то, в каких науках проявила себя Блаватская, я не получил. Через некоторое время я заглянул в статью и увидел, что в определении ничего не поменялось. Что до ссылок: "выдающаяся русская женщина-мыслитель, основательница теософического движения" [2]. --Николай Васильев 23:17, 24 марта 2008 (UTC)

Пусть сообщество решает, кто прав: Википедия:Форум/Вниманию участников#Блаватская, Елена Петровна. --Николай Васильев 23:29, 24 марта 2008 (UTC)

друг

чуть спокойнее, не кипятитесь, они цепляются за случайно оброненные слова, и это дает им очки. Спокойнее.--Shakko 14:05, 30 марта 2008 (UTC)

Я понимаю про что Вы говорите. Постараюсь себя сдерживать ради общего блага. Эх, а это трудновато... --Николай Васильев 14:31, 30 марта 2008 (UTC)

токо вы забыли там подписаться, после "Суть иска". --Shakko 09:58, 6 июня 2008 (UTC)

Да вроде понятно, что это я, т. е. первый истец. Надеюсь, проблем не будет. --Николай Васильев 10:02, 6 июня 2008 (UTC)

все равно криво как-то, добавьте. --Shakko 10:10, 6 июня 2008 (UTC)

Обсуждение участника:Privateer (1)

Николай, можно мне пояснить смысл этой правки? Вы считаете, что администраторы не умеют читать? Смотрите - у нас сейчас есть 2 варианта: или заблокировать его, или попытаться вернуть разговор в нормальное русло ("с чистого листа"). Я лично считаю, что второй вариант предпочтительнее для будущего Википедии и не надо провоцировать участника на то, чтобы совершил действия, приводящие к блокировке. В конце-концов, если он в ответ на мои реплики и реплики vlsergey продолжит нарушать, например, ВП:НО, его никогда не поздно будет заблокировать. А своей репликой вы, на мой взгляд, вообще закрываете путь "мирного урегулирования". --DR 10:17, 2 апреля 2008 (UTC)

Можете понимать это как моё требование бессрочно заблокировать участника. Вернее, как моё недоумение тем, почему этого ещё не сделано. --Николай Васильев 10:35, 2 апреля 2008 (UTC)

Такие требования обычно помещают на ВП:ЗКА и формулируют немного иначе. Пожалуйста, не восстанавливайте пока эту реплику - в любом случае, администраторы уже видели. Если он продолжит - будет блокирован. Считайте, что ему дали "последний шанс" --DR 10:49, 2 апреля 2008 (UTC)

Не восстановил и не собирался. А участнику vlsergey, вместо того, чтобы говорить, что я такой-этакий конфликтный, Вы бы рассказали, что такое предупреждение и что такое выставление статьи к удалению. --Николай Васильев 10:59, 2 апреля 2008 (UTC)

Это мы-то втроём знаем. А вот участник Privateer видит только, что за ним следят, удаляют всю его работу и пытаются напакостить. Вот он и нервничает. --DR 11:09, 2 апреля 2008 (UTC)

Я думаю, стоит закрыть тему. А то я не успеваю даже читать сообщения не то, что на них отвечать. Передаю судьбу этого участника в Ваши беспристрастные, объективные и справедливые руки. --Николай Васильев 11:21, 2 апреля 2008 (UTC)

Обсуждение участника:Privateer (2)

"а тот еще выкобенивается", "не написано всякой мути", "это свинство", "не выебывался со всякой херней", "всякую туфту ", "нытье этого пидораса", "я еще, блядь, должен", "говнюк", "да похеру мне все ваши галимые блокировки", "всяких моральных УРОДОВ". Поток оскорблений, говорите? На этой странице, я думаю, собрано материала не на один бессрочный бан. Или владельцам "уникальных сайтов" разрешается? --Николай Васильев 10:08, 2 апреля 2008 (UTC)

Николай, мне конечно очень не улыбается получить бан за перенос сообщений уже второго администратора с той страницы обсуждений, но скажите пожалуйста, Ваше сообщение действительно приведёт к чему-то хорошему? Может быть, я чего то не увидел и Ваше сообщение способно разрешить этот конфликт к взаимной пользе? vlsergey 10:27, 2 апреля 2008 (UTC)

В конце концов, если у Вас вопрос ко мне - ну так задайте его на моей странице обсуждений. Я бы Вам объяснил, что при наличии трёх подобных предупреждений на моей странице иначе как намеренным оскорблением я это названия не смогу. Я бы рассказал, что люди бывают разные, и кто-то очень быстро может выйти из себя. Что есть новички, которые ещё не знакомы с правилами энциклопедии... но почему я, участник с месячным вкладом должен это рассказывать ВАМ, администратору?! Почему я должен объяснять ВАМ, что самая большая ценность википедии - не материал, не количество статей, ни лицензионная чистота - это всё вторично, а самое главное - люди! И администратор не должен следить за выполнение буквы правил - на это можно написать бота, который будет ходить по страницам и обращаться в гугл за подсказками. Администратор должен пресекать и разрешать конфликты. Администраторы - это те люди, на которых я надеюсь в разрешении конфликтов, а не в их создании.

vlsergey 10:32, 2 апреля 2008 (UTC)

Гм. Вы путаете. Я - не администратор. Пояснение реплики см. выше. --Николай Васильев 10:37, 2 апреля 2008 (UTC)

Тогда какого ну тогда при первом же проявлении конфликта надо было обратиться к администратору, в самом то деле! Ведь прочитав Ваши предупреждения на странице участника я был уверен, что у вас есть право их ставить, особенно в таком количестве. vlsergey 10:46, 2 апреля 2008 (UTC)

Предупреждения имеет право ставить любой участник. --DR 10:47, 2 апреля 2008 (UTC)

Но ставить 3-4 предупреждения подряд, особенно если автор говорит, что это его статьи - это уже ВП:НДА vlsergey 10:50, 2 апреля 2008 (UTC)

Вы опять путаете. Ни одного предупреждения от меня этот участник не получил. Я обратился к нему с советом как равный участник к равному, а когда он мне ответил по-хамски, поведал об этом курьёзе на форуме. Он ответил ещё более хамски (повторяю: меня задело упрямство, а не слова). Вот и весь конфликт. Ещё я выставил две его статьи к удалению как копивио - имею полное право. Администратору DR и Вам сообщаю: намерения становиться админом у меня нет и не появится ближайшие лет сто. --Николай Васильев 10:55, 2 апреля 2008 (UTC)

Да, выставление на копивио - это полезная деятельность. Но тут, видимо, никто из администраторов не проследил, "молодой" участник не понял, и "копивио" "вылились" в конфликт... К сожалению, многие люди действительно очень упрямы. Надеюсь, что Вы всё-таки поможете Википедии разрешить этот конфликт. vlsergey 11:06, 2 апреля 2008 (UTC)

А почему Вы не удалили слова участника обо мне, а? Не то, чтобы они меня задели (меня задело, скорее, упрямство), но если уж принялись гасить конфликты, действуйте в обе стороны. --Николай Васильев 10:41, 2 апреля 2008 (UTC)

Да потому что Вам я смогу объяснить всё в спокойной обстановке и я пока не видел от вас сообщений "или я или он". Рассчитываю, что смогу объяснить Вам всё в спокойной обстановке после объяснения с другим участником. В противном случае начал бы действовать в обе стороны сразу. Но, пожалуйста, обратите внимание, что я не удаляю, а переношу реплики. Также это можно объяснить тем, что считая вас администратором был уверен, что в своём кругу Вам и так объяснят более старшие товарищи или арбитры. vlsergey 10:46, 2 апреля 2008 (UTC)

Между прочим, любой из Вас может и сейчас пройтись по странице и спрятать все оскорбления в шаблон {{оскорбление}}. Это делается так: { {оскорбление|текст ругательства} }, а выглядит так: (оскорбление скрыто) (прочитать). --DR 10:51, 2 апреля 2008 (UTC)

целый месяц

я немного скучала - по вашей стойкости перед лицом врага :)--Shakko 16:16, 6 мая 2008 (UTC)

Не мог пройти мимо этого: [3].--Николай Васильев 17:01, 6 мая 2008 (UTC)

ну, вы это, того... не исчезайте совсем, пожалуйста. Или хотя бы включите википочту[4]. Я, может, планирую фланговые бои, и мне может потребоваться ваша поддержка. --Shakko 17:12, 6 мая 2008 (UTC)

Википочту включил. Если Вы имеете в виду пропагандистов определённых мистико-эзотерических течений, то тут, кажется, помогут только ковровые бомбардировки :)--Николай Васильев 17:34, 6 мая 2008 (UTC)

тсс! не говорите о них вслух! они такие, они же услышат и набегут! --Shakko 17:39, 6 мая 2008 (UTC)

поймали письмецо? --Shakko 17:27, 10 мая 2008 (UTC)

Да, уже.--Николай Васильев 17:47, 10 мая 2008 (UTC)

Патрулирование?

ПревеДствую! Я заметил, что вы таки немало насоздавали статей. Не хотите вступить в клуб любителей патрулирования? Ваши статьи не нужно будет проверять. Плюс, возможно вы и сами нет-нет да и примите участие в патрулировании. Хацкер 20:26, 8 мая 2008 (UTC)

Спасибо за предложение, но вынужден отклонить, увы. Неужели так худо дела обстоят с патрулированием, что приходится кого-то специально приглашать? :) --Николай Васильев 20:34, 8 мая 2008 (UTC)

Почему бы и не пригласить хорошего человека?;) Впрочем, как знаете. Хацкер 20:36, 8 мая 2008 (UTC)

А если я присоединюсь к просьбе? :) У Вас нормальные статьи, их лучше будет автпатрулировать, чем терять время, просматривать и патрулировать вручную. vlsergey 09:34, 9 мая 2008 (UTC)

Я почитал ВП:ПНС, там ничего не сказано о том, сколько патрулирующий обязан проверять статей в день/месяц/год. Есть такая цифра?--Николай Васильев 10:11, 9 мая 2008 (UTC)

Речь идёт о том, чтобы получить флаг для автопатрулирования. То есть Вы, конечно, сможете проверять статьи, но получаете флаг для того, чтобы другие не отвлекались на проверку Ваших статей, которые, априори, считаются хорошо оформленными. Тогда ограничения по патрулированию не распространяются... да и не слышал я о таких :) vlsergey 10:14, 9 мая 2008 (UTC)

Попробую. --Николай Васильев 10:42, 9 мая 2008 (UTC)

Моя Вики-биография

Вы не будете одиноки. Участник:Zimin.V.G./Моя Вики-биография --Зимин Василий 06:19, 12 мая 2008 (UTC)

Растёт и ширится движение вики-биографов! Ура, товарищи!--Николай Васильев 06:21, 12 мая 2008 (UTC)

Вот я и закончил написание биографии. Как всем надоест — можно будет удалить все вики-биографии сразу, включая биографию Канопуса и всех других «биографов». Зимин Василий 06:50, 12 мая 2008 (UTC)

Как только удалят то, что нужно было удалить сразу, я выставлю шаблон {{уд-владелец}}, конечно.--Николай Васильев 06:56, 12 мая 2008 (UTC)

Я свою удалил. Канопус сократил биографию до 4-х строк. Ваш ход. --Зимин Василий 13:08, 13 мая 2008 (UTC)

Плохо

Бессмысленно и вредно делать статьи, которые состоят из одних спойлеров. Longbowman 03:03, 13 мая 2008 (UTC)

Это на каких правилах основано?--Николай Васильев 03:09, 13 мая 2008 (UTC)

На здравом смысле. Что можно получить из такой статьи, кроме испорченного впечатленения? Longbowman 03:17, 13 мая 2008 (UTC)

Ещё правило о литературе: Википедия:Чем не является Википедия... Не изложения сюжетов. Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения. Википедия — не беспорядочная свалка информации. Longbowman 03:30, 13 мая 2008 (UTC)

Вы полагаете, что я считаю их полноценными статьями и сейчас выдвину в хорошие? А шаблон {{cinema-stub}} заметили? Читаем ВП:Заготовка, особенно "Польза и важность заготовок", особенно это: Никогда не называйте заготовки «пустышками» или подобными уничижительными терминами, так как они могут оскорбить автора статьи, выполнившего для Википедии важную работу. Слова "бессмысленно" и "вредно" на грани оскорбления, безосновательное обвинение в нарушении ВП:ЧНЯВ - прямое оскорбление. Всего хорошего.--Николай Васильев 03:34, 13 мая 2008 (UTC)

Я полагаю, что тогда не надо было сюжет расписывать. Обоснования привёл. Longbowman 03:53, 13 мая 2008 (UTC)

ВП:КУ к вашим услугам. Прошу больше меня не беспокоить.--Николай Васильев 04:04, 13 мая 2008 (UTC)

Можно дать советы?

Можно мне Вам дать советы по написанию статей о фильмах? Зимин Василий 06:48, 13 мая 2008 (UTC)

Внимательно слушаю.--Николай Васильев 06:53, 13 мая 2008 (UTC)

Есть несколько статей о фильмах, автором которых являетесь Вы. Посмотрите в каком виде Вы оставили статью Хлеб, золото, наган и в каком виде он сейчас. Посмотрите разницу. Все до единого изменения я готов прокоментировать - главное спросите. Есть специальные правила написания статей о фильмах, шаблоны, и т.д. Всё это на портале кино можно найти. --Зимин Василий 06:58, 13 мая 2008 (UTC)

Два раздела: про создателей и актёров. Правильные изменения. Я не понимаю только, неужели я обязан был эти разделы добавлять? На портале есть не правила, а рекомендации. Я им не вполне следую, но и нарушений в своих статьях не вижу. А если бы этой страницы вообще не было, было бы лучше?--Николай Васильев 07:07, 13 мая 2008 (UTC)

Я разве Вас в чём-то обвиняю? Давайте все изменения по пунктам я прокоментирую. Можно так? --Зимин Василий 09:01, 13 мая 2008 (UTC)

Ну, хорошо, объясните.--Николай Васильев 09:22, 13 мая 2008 (UTC)

Я проставил imdb в шаблоне-карточке

После мин. убрал точку (стало мин — это грамотно, обсуждалось)

Проставил линк на Самвела Гаспарова в тексте (весь текст и все линки нужно писать так, как будто шаблона-карточки в статье нет)

Секция называется Сюжет а не содержание

Добавлена обязательная для игровых фильмов сеция В ролях. Она именно обязательная, без этого статью будут выставлять к удалению, ибо она не будет соответствовать минимальным требованиям, это обсуждалось

Шаблон {{cinema-stub}} заменён на {{film-stub}} (они разные и это тоже важно)

Проставлены категории.

Я специально писал на каждой строке отдельный пункт. Если есть вопросы — задавайте. --Зимин Василий 13:06, 13 мая 2008 (UTC)

Забыл, обычно ставлю.

Ну, ошибка. Смертельно? Другие вообще пишут чёрт знает как, как будто в школе не учились, и что - всем тыкать пальцем?

Обычно ставлю, см. более ранние статьи.

Перепутал. Опять же, см. более ранние статьи.

Выставляйте.

Я вообще мог поставить шаблон {{Stub}}, никто не обязан ставить специальные шаблоны.

Никто не обязан ставить все категории, какие есть.

Конечно же нет. Но у Вас не было ни одной категории (кроме автоматической которую проставили сами шаблоны). Зимин Василий 00:41, 14 мая 2008 (UTC)

Вы выискали мелкие и несмертельные ошибки в нормальном стабе. Посмотрите мои другие статьи, и если вы посчитаете, что я не умею писать и оформлять статьи, подайте заявку, чтобы меня лишили статуса патрулирующего. Могу и сам подать, не проблема.--Николай Васильев 18:47, 13 мая 2008 (UTC)

Чрезвычайно скверно то, что Вы восприняли попытку дать совет как выискивание соринки в чужом глазу и даже как объявленную Вам войну. Неужели Вы всегда так вот «на ножах» воспринимаете помощь?. За Вашей страницей я следить не буду — Вы восприняли это как преследование, а я всего лишь хотел дать советы и доработал несколько статей. Зимин Василий 00:41, 14 мая 2008 (UTC)

ЛАЗ-4202

Вам следовало бы быть более внимательным, прежде, чем обвинять кого-либо в плагиате и все-таки читать редактируемый Вами вариант. Если докажете, что там плагиат, я отправлю Вам лучший Брэнди! :)) Denis Sobinoff

Во-первых, в Википедии нет руководства, компетентного или некомпетентного. Во-вторых, вы зря вернули текст - в шаблоне был алгоритм действий по восстановлению статьи. В-третьих, вы взяли текст с чужого сайта и чуть его переписали, а некоторые места были даже и не переписаны; не надо делать вид, что это не так. В-четвёртых, если автор сайта (именно автор сайта, а не его друзья, родственники, одноклассники и т. д.) хочет, чтобы материалы его сайта могли появляться в Википедии без проблем, то пусть читает тут: Википедия:Форум/Авторское право/FAQ#Перенос материалов со своего сайта. Брэнди я не употребляю, спасибо. --Николай Васильев 09:20, 1 июня 2008 (UTC)

Кандидаты в хорошие статьи

Просьба зайти на Кандидаты в хорошие статьи от 28 мая и проголосовать по поводу кандидатов. 89.232.124.94 17:49, 3 июня 2008 (UTC)

Культура Норвегии (1)

Уважаемый Николай!!! Давно занимаюсь Норвегией, изучаю культуру. Объясните, пожалуйста, в чем именно состоит подозрение на нарушение авторских прав. Выделен первый абзац... Что надо изменить, чтобы не было такого безжалостного удаления труда, к которому было приложено не мало усилий. Ведь указаны ссылки, сноски. Статья написана автором, а культуру - ее не перепишешь!!! Имена будут повторятся, история страны тоже... Буду ждать вашего ответа. Очень хочется понять...

См. сравнение фрагментов ниже. Для написания статей используйте более, чем один источник. Просто переписанный текст не годится для Википедии. Можно брать факты (они не охраняются авторским правом), но не речевые обороты, эпитеты и т. д. Если любите норвежскую культуру, напишите собственный текст - в шаблоне есть алгоритм для восстановления статьи (впрочем, Rave ещё может посчитать, что нарушения и не было). --Николай Васильев 07:38, 6 июня 2008 (UTC)

Культура Норвегии (2)

Доброго времени. Сравнивая статью Культура Норвегии с указанной вами страницей я не вижу явных совпадений. Почему вы считаете, что текст статьи нарушает авторские права? --Rave 05:16, 6 июня 2008 (UTC)

Сравните:

Текст статьи в ВП: "Сам фольклор предельно разнообразен. Большой популярностью у норвежцев пользуются сказки. Герой многих из них — Аскеладден (Золушка). В сказках обычно действуют и силы природы — злые и добрые. Злые — это могучий хозяин гор тролль, хозяйка леса и морское чудовище Орау-ген, а добрые — умеющие все делать маленькие уродцы дверги и хозяин — защитник жилья ниссе. В сказках можно увидеть традиции страны. Например, для вышеупомянутого защитника жилья норвежцы во время праздника юля (рождества, зимнего солнцестояния) оставляли на сеновале миску с флетегретом. Среди волшебных способов передвижения героев сказок преобладает такой типично норвежский, как лыжи. Среди упоминаний о пище чаще всего преобладают сыр и масло — традиционные лакомства норвежцев".

Текст на сайте: "Фольклор норвежцев многообразен. Большой популярностью у них пользуются сказки.

Герой многих из них — Аскеладден (буквально — Золушка). В сказках обычно действуют и силы природы — злые и добрые. Злые — это могучий хозяин гор тролль, хозяйка леса и морское чудовище Орау-ген, а добрые — умеющие все делать маленькие уродцы дверги и хозяин — защитник жилья ниссе, для которого норвежцы во время праздника юля (рождества, зимнего солнцестояния) оставляли на сеновале миску с флетегретом. Среди волшебных способов передвижения героев сказок преобладает такой типично норвежский, как лыжи; из пищи чаще всего упоминается сыр и масло".

Текст статьи в ВП: "В период национального подъема в Норвегии получили свое развитие музыка и живопись. Среди композиторов прославился Эдвард Григ (1843—1907). Получив профессиональное образование в Лейпциге, он стал не только компзитором-романтиком, но и высококлассным дирижером и пианистом-виртуозом. Переживания из-за политической несамостоятельности своей родины, подчиненной шведской короне, вылились в неповторимый характер не только его произвиденений, но и всей норвежской культуры. В его музыке, как нигде, нашла свое гениальное отражение изумительная природа Норвегии".

Текст на сайте: "В период национального и общественного подъема бурно развивались профессиональная музыка и живопись. ЭДВАРД ГРИГ (1843-1907) - знаменитый композитор-романтик, пианист и дирижер. Григ получил музыкальное образование в Лейпциге. Как и многие другие норвежцы того времени, он остро переживал политическую несамостоятельность своей родины, подчиненной шведской короне, и всем своим творчеством стремился выразить особый, неповторимый характер норвежской культуры. В его музыке, как нигде, нашла свое гениальное отражение изумительная природа Норвегии".

Переписанный текст - взяты не только факты, но многие обороты речи. У меня были сомнения. Я спросил совета, более опытным участником мне был дан совет: Википедия:Форум патрулирующих/Спорные статьи#Культура Норвегии. --Николай Васильев 07:28, 6 июня 2008 (UTC)

Да, согласен, если долго смотреть - видно, что переработка поверхностная. Но всё-же я считаю, что вы поступили слишком кардинально, снеся под лозунгом копивио вообще весь содержательный текст. Быть может, порекомендовать участнице переработать статью с привлечением других источников? --Rave 07:45, 6 июня 2008 (UTC)

На форуме я ждал ответа более суток прежде, чем что-то сделать, и только потом поставил шаблон "копивио". У участницы есть возможность переписать статью, следуя алгоритму в шаблоне, не вижу проблем. Участница - не вполне новичок, первая правка 24 марта. Некоторые основные правила можно было бы усвоить. --Николай Васильев 07:51, 6 июня 2008 (UTC)

Все же хочу заметить, что источник был взят не один. И именно при употреблении конкретных оборотов речи были даны ссылки. Автор же не приписывает все слова себе, а ссылается!!! В энциклопедии не было до этого ничего культуре. Целиком удаленная статья вернется. Только теперь она будет более скудная и фактическая. Чтож... Значит именно так придется интересующимся людям постигать культуру страны. Анастасия.

Спасибо

... за оформление статьи Del Castillo. Я тут новичок и еще не освоился. Иллюстрации добавлю обязательно, как только получу фото через друзей (честно, законно, с соблюдением всех авторскх прав). Простохомосапиенс 15:52, 6 июня 2008 (UTC)

Не за что, осваивайтесь. --Николай Васильев 16:02, 6 июня 2008 (UTC)

Сверхкороткие статьи

Я знаю, Николай. Дополню, когда будет свободное время. Homo Computeris 13:37, 7 июня 2008 (UTC)

Просто не все такие добрые, как я :) Я значимые статьи выставляю на ВП:КУЛ, многие же другие - сразу на ВП:КУ. Имейте в виду. --Николай Васильев 14:46, 7 июня 2008 (UTC)

Статья о Вадиме Эйленкриге

Уважаемый Николай! У меня возник вопрос. Если есть сайт с информацией о Вадиме Эйленкриге, то что же лишать теперь его звания доцента?

Да и еще, если эту информацию на сайт на который вы ссылаетесь, давал директор Вадима Эйленкрига, он тоже считается собственность сайта? Там написана его биография, невозможно же придиумать другую информацию

Неважно, кем эта информация передана на сайт, факт в том, что этот текст был уже где-то опубликован, и кому-то (видимо, не вам) принадлежат права на него. Вы понимаете разницу между "написать текст, используя источники" и "скопировать текст из одного места в другое"? --Николай Васильев 14:34, 12 июня 2008 (UTC)

Понятно, тогда другой вопрос, вы бы могли переделать СИМОНОВИЧ на СИМОВИЧ, потому что его отца по паспорту зовут СИМА, а не СИМОН 83.237.252.69 19:03, 18 июня 2008 (UTC) ВАЛЕРИЯ

Переименовать статью может кто угодно. Насчёт отчества. Мне, в общем, всё равно, как его отчество. Однако на сайте ГАК им. Маймонида он - доцент Вадим Симонович Эйленкриг [5]. А если набрать в Гугле "Вадим Симович Эйленкриг", то результат нулевой: [6]. Так как быть? Повторяю, мне всё равно, но информация в ВП должны быть проверяема. А к паспорту уважаемого музыканта или его уважаемого отца у меня доступа нет. --Николай Васильев 19:33, 18 июня 2008 (UTC)

Поджио, Александр Викторович

Privet. Vso poniatno, no mne slogno pisat' po rilillku. Paka Rago 10:03, 15 июня 2008 (UTC)

Креолы

Ну почему же лишние. Просто рассказываю как само понятие попало в Россию, к тому же я ещё не закончил. Так хоть статья получит объём. Иначе она слишком куцая.Иван-чай 17:22, 15 июня 2008 (UTC)

буры и африканеры

Объединять буры и африканеры не нужно. Буры - более подробная статья о фермерах-африканерах. Почитайте английскую википедию, в ней есть ещё отдельные статьи про капских голландцев, фортреккеров и трекбуров так как это разные подгруппы. Материалы БСЭ уже давно устарели; там про эти две группы сказано в одной статье из-за экономии места так как это бумажная энциклопедия, а не электронная. Неужели это непонятно. В Википедии принцип краткости не действует. нам нужно также и количество, детальность.

Высказывайтесь на ВП:КОБ, подождите неделю, пусть выскажутся и другие участники. Не надо снимать шаблоны до окончания обсуждения. --Николай Васильев 18:21, 1 июля 2008 (UTC)

Растения

Присветствую!

Будут новые "дубы" :-)

- кидайте их сразу на ВП:Ботаника - многие из ботаников редко заходят на Био, - а вот все ботаники - активно работают именно в ВП:Бот!

:-) Alexandrov 10:39, 4 июля 2008 (UTC)

Хорошо. Я просто не знал, что есть ещё и такой проект. --Николай Васильев 12:55, 4 июля 2008 (UTC)

Предупреждение

Всё-таки надо держать себя в рамках [7]. Если не получается, то могу предложить отдохнуть. ~ Aleksandrit 18:13, 4 июля 2008 (UTC)

А, Вас уже отправили на отдых на 6 часов. Надеюсь это принесёт пользу. ~ Aleksandrit 18:14, 4 июля 2008 (UTC)

Блокировка 4 июля 2008

Дифф. Если участник Солдат мог ошибиться и запутаться (ВП:ПДН и ВП:НЦН), то с вашей стороны это было сознательное действие. NBS 18:16, 4 июля 2008 (UTC)

Блокировка

По вашей собственной просьбе [8] ваша учётная запись была блокирована бессрочно. Если это произошло из-за взлома учётной записи, обращайтесь к администраторам, проблема решаема. #!George Shuklin 03:04, 5 июля 2008 (UTC)

• Николай, отправьте мне, пожалуйста, сообщение по вики-почте и напишите, куда Вам можно ответить. Спасибо. --Yaroslav Blanter 09:46, 5 июля 2008 (UTC)

Здравствуйте, Николай

Надеюс что вы уже немного отошли от ситуации в википедии и прочитаете это пис´мо. (Извините за транслит, мягкий знак я никак здес не могу найти).

Я уехала в отпуск и пару дней не выходила в википедию. А когда вернулас´, с удивлением обнаружила, что вас заблокировали и ознакомилас' с историей этой блокировки. Да, нехорошо получилос . Я не согласна с Сайгаком, что это из-за лени администраторов - лето, падает активност' нормал´ных участников и администраторов, но не вандалов и ¨бойцов¨.

Рассматриваю ваш уход из проекта как моё личное поражение, возможно, если бы я сидела на ЗКА, как я это часто делаю, это можно было бы предотвратит´.

Поскол´ку способ вашего ухода, скорее всего, делает маловероятным активацию вашей прежней учётной записи, искренне надеюс´, что вы после отдыха создадите виртуала и продолжите участие в проекте. Иначе вандал победил, а всё прогрессивное человечество проиграло.

До встречи в вашей новой реинкарнации :)

Виктория