Обсуждение участника:Maximaximax

2006: 04, 03, 01. 2005: 12, 10, 08, 05, 03, 01. 2004: 10, 09, 07.

Причины

Обьясни причину этих откатов! --Mond 02:56, 28 мая 2006 (UTC)

Ответил в Вашем обсуждении. MaxiMaxiMax 03:00, 28 мая 2006 (UTC)

Покажите пож., где это написано в Правилах! Тогда не будет причин для замены категорий--Mond 03:01, 28 мая 2006 (UTC)

Википедия:Правила и указания#Категории статей. MaxiMaxiMax 03:06, 28 мая 2006 (UTC)

Тут сказано только про вспомогательные категории несколько слов, об их последовательности и иерархии кат. ни слова, выскажите свое мнение--Mond 03:10, 28 мая 2006 (UTC)

Привожу цитату: "При этом желательно, чтобы у статьи не было категорий разного уровня одной иерархии — то есть нежелательно, чтобы статья «Киев» была в категориях Категория:Города и Категория:Города Украины (Категория:Города Украины является подкатегорией категории Категория:Города), при наличии такой неоднозначности желательно относить статью к самой частной категории, в данном случае Категория:Города Украины. Аналогично, не надо ставить для конкретного человека категорию Категория:Персоналии — лучше использовать специализированные категории типа Категория:Писатели или Категория:Космонавты, при этом добраться до вашей статьи можно будет как через категорию Категория:Персоналии и затем подкатегорию Категория:Писатели, так и через категорию Категория:Литература и затем подкатегорию Категория:Писатели." MaxiMaxiMax 03:12, 28 мая 2006 (UTC)

Вандализм Вронг Мена

• 1.Занимается вандализмом, удаляя зачем-то Категорию Персоналии Санкт-Петербург [1]. Прошу заблокировать вандала и восстановить категории.--Mond 01:21, 28 мая 2006 (UTC)
• 2. Оскорбления [2]--Mond 01:28, 28 мая 2006 (UTC)

Делегирую полномочия Локи :) Хотя сам не вижу ничего плохого, вот зачем ты снимаешь шаблон copyvio, а? --Jaroslavleff^?!

Мисима

Перенёс в Обсуждение:Юкио Мисима и там ответил. MaxiMaxiMax 03:54, 26 мая 2006 (UTC)

Старообрядчество

Зачем откатил шаблоны? Считаю твоё действие вандализмом! Прошу аргументы!--83.102.202.2 10:51, 23 мая 2006 (UTC)

Случайно, убирал "." в заголовке, восстановил обратно, извините за неудобства. MaxiMaxiMax 10:53, 23 мая 2006 (UTC)

Принято. Респект.--83.102.202.2 10:56, 23 мая 2006 (UTC)

Щ (кириллица)

Эта. Звездочики там стояли не для того, штоб удалять..см.оригинал в ЭСБЕ. Заоодно и с ск может разберешься. --Evgen2 17:05, 30 апреля 2006 (UTC)

А я и не удалял, а написал то что было в ЭСБЕ (насколько мог). Если можешь лучше - я совсем не против. MaxiMaxiMax 17:09, 30 апреля 2006 (UTC)

ийк. Не разглядел. Не видно ничего в этом тексте. Вставил картинкой...Сейчас еще парочку утащу из ЭСБЕ--Evgen2 17:29, 30 апреля 2006 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров

Хочу предложить твою кандидатуру, но сначало лучше спрашиваю тебя: Ты изменил свои взгляды, что администратору не место в АК? Другими словами: ты бы согласился? --Obersachse 16:44, 2 мая 2006 (UTC)

Да, я теперь согласен, что админы могут быть арбитрами. Тем не менее, себя я не считаю подходящим на эту роль, бывает, что меня заносит, нужно быть более хладнокровным. MaxiMaxiMax 16:58, 2 мая 2006 (UTC)

Жаль :-( Obersachse 17:19, 2 мая 2006 (UTC)

Вот и не жаль ;). Максим - ты прав, разделение властей в ВП - между активными и потому небезконфликтными админами и арбитрами - которым участники на этих админов будут жаловаться - это очень хорошо получилось. Ну и пара арбитров-админов тоже не помешает, чтобы, н., решения о снятии блокировок немедленно исполнять. Максим - не ходи туда, там и без нас хороших людей хватает. :). --DaeX 18:37, 5 мая 2006 (UTC)

Я тоже думаю что у нас достаточно людей, более подходящих для работы в арбкоме. Может и я когда-нибудь достигну состояния духа в котором смогу принимать только мудрые и взвешенные решения. MaxiMaxiMax 01:23, 6 мая 2006 (UTC)

Посмотри пожалуйста Обсуждение участника:Isoliom. --Obersachse 18:05, 26 мая 2006 (UTC)

И Участник:Msaushkin тоже поздно регистрировался :-( Obersachse 09:37, 27 мая 2006 (UTC)

Энциклопедический машиностроительный справочник

А почему, если не секрет, удалили описание Энциклопедического машиностроительного справочника? — Эта реплика добавлена с IP 83.167.100.3 (о)

Там было скорее не описание, а оглавление этой книги. Статьи о книгах, в принципе, допустимы, см. например Коран или Код да Винчи, но они должны как-то осмысленно рассказывать о ней, а не быть перечислением глав. MaxiMaxiMax 01:23, 6 мая 2006 (UTC)

====================

Позвольте не согласиться с Вашим ответом... И прошу вывесить на обсуждение данный вопрос! С точки зрения описания энциклопедической и справочной литературы представляет именно ценность описания содержания - каковым и является потомное оглавление, иначе говоря , что в каком томе имеется, т.е. описание каждого тома. Библиографическое же описание тоже приведено. Это издание - единственное в СССР (России) , да и во всем мире, по своему объему и ценности. Это издание стоит в перечне советских энциклопедий во всех библиографических источниках и каталогах. Кроме того, статья начала "обрастать" внутренними вики-линками - ссылками на ученых (редакторов разделов и глав) и описанием их биографий ... при втором "сносе" описания Вы, "просто" , этого не заметили.

Сразу же сносить - как-то не корректно, хоть бы в обсуждение поставили...

Все-таки - эта книга в какой-то степени составляет научно-культурное российское наследие.

Если моис слова не явлются для Вас аргументом - посмотрите БСЭ, Библиографический список энциклопедий (Издан ВГБИЛ), и как там осуществляется оформление описания изданий, посмотрите нормы УДК, БК и пр.

Еще один аргумент за публикование , как Вы называете, "просто оглавления" - это оглавление иначе называется КОНЦЕПЦИЕЙ энциклопедического издания .... и показывает те представления о машиностроении, которые существовали в нашем обществе, в те годы...

Кроме того, этого оглавление - прекрасная основа для внтренних вики-ссылок - основные направления машиностроения, основные ученые и пр.

Также вполне возможно использование и для цитирования студентами, аспирантами и пр. при написании курсовых, дипломных и пр. работ

А сравнение книги Код да Винчи с фундаментальным инженерным энциклопедическим трудом - просто не корректно, тк же , как не корректно и сравнение с Кораном....

Засим, прошу извинить, за возможно резкий ответ, Игорь

Восстановил статью в сильно сокращённом виде. Вообще тут непаханное поле, см. например статью Технические энциклопедии в БСЭ. --ajvol 18:44, 6 мая 2006 (UTC)

Ну в таком виде куда ни шло. MaxiMaxiMax 03:50, 7 мая 2006 (UTC)

В отношении "Кода да Винчи" полностью согласен с Игорем. Сам когда-то хотел издать телефонный справочник по машиностроению и привлек к этому делу очень знающих людей. К сожалению мое руководство меня не поняло и отказалось финансировать на полпути. Тем не менее, сравнение с Кодом да Винчи (с моей точки зрения использование имени великого человека самым недостойным образом), просто убийственно. Это примерно как сравнивать модную косметику (умрет через 10 лет) и вечные ценности. Миныч (Ногинск).

TWM

Здравствуй, у меня такая проблема с TWM: он заменил в истории правок своей страницы свастику Nazi_Swastika.svg на Naziswastika.png! Это конечно более безобидное изображение свастики, которое затрудняет обвинение его в пропаганде фашизма. Допустима ли такая фальсификация истории правок в ВП? Барнаул 18:05, 6 мая 2006 (UTC)

Поймите, мой неактуальный друг, историю правок подделать невозможно. --The Wrong Man 18:07, 6 мая 2006 (UTC)

Я думаю, Вы зря к нему придираетесь - наше сообщество весьма толерантно относится к подобной агитации и заставить его убрать все эти лозунги вряд ли удастся. Свастики убрал - и на том спасибо. MaxiMaxiMax 03:54, 7 мая 2006 (UTC)

Да, ты прав. Но протестовать же каким-то образом надо. Если АК не среагирует, то нужно будет бороться с twm его же методами. Тем более, что АК тем самым узаконит всех экстремистов. Барнаул 06:44, 7 мая 2006 (UTC)

Не надо ни с кем бороться его же методами, это бесперспективно. Намного более эффективен ассиметричный ответ — обращайтесь с людьми так как хотите чтобы они обращались с вами. MaxiMaxiMax 07:39, 7 мая 2006 (UTC)

Это верно, но закрывать глаза на открытое хамство и оскорбления тоже нельзя. Барнаул 08:35, 7 мая 2006 (UTC)

Донецкая мафия

Донецкая мафия

Прошу Вас помочь мне сохранить статью. Участником MaxSem, который является, по моему мнению, самым агрессивным администратором иницирована травля статей, посвященных украинскому криминалу. Донецкая мафия - планировалась как начало серии, однако после её удаления шансов на продолжение темы не будет. Приму Ваши пожелания и советы. Мною отправлены ссылки участникам, пишущим о Донбассе Butko и Olegzima, которые могут поддержать статью (живут же они, скорее всего там же: видят, что в статье правда), но, скорее всего, они просто не успеют до удаления статьи. Заранее спасибо, с уважением Donmaker 18:29, 7 мая 2006 (UTC)

Не имею никакого сочувствия ни к донецкой, ни к итальянской, ни к какой-нибудь иной мафии, но сохранение той статьи создаст опаснейший прецендент преврашения Википедии в арену политических разборок. Википедия - не филиал Compromat.ru, а энциклопедия. И преступником она может назвать человека только по приговору суда. Vlad2000Plus 18:46, 7 мая 2006 (UTC)

Администратор MaxSem может быть хоть трижды агрессивным администратором, но статьи удаляются по результатам обсуждения Вики-сообществом. А это обсуждение пока не в пользу Вашей статьи. Nevermind 19:16, 7 мая 2006 (UTC)

Высказался на странице ВП:КУ. MaxiMaxiMax 05:17, 8 мая 2006 (UTC)

• Прошу Вас оценить правомерность удаления статьи "Донецкая мафия", которая в ходе голосования была, на мой взгляд, удалена незаконно. Может быть, у меня серьёзные проблемы с математикой, но за удаление и сохранение статьи проголосовало одинаковое число участников:
  • ЗА (удаление): MaxSem,Vlad2000Plus,Nevermind,Butko,Николай Колпаков,неон,Василий
  • ПРОТИВ: Donmaker,olegzima,Smartass,Jaspe,Anton n,IIya,Omgex.

Может быть, дело в различии голосов участников и администраторов? А может, в потенциальном вреде, заявленном в итоге голосования неоном? Тогда - зачем было инициировать голосование. Заранее благодарю, уважаю Ваше мнение, иначе не обращался бы. - Donmaker 23:57, 13 мая 2006 (UTC)

Спасибо за комплимент, хотя я высказался скорее за удаление или радикальное сокращение статьи. Насколько я вижу, количество доводов за удаление не достигает двух третей, так что по нашим правилам статья должна была быть оставлена. Однако, в основном проголосовавших участников, в том числе и тех кто высказался против удаления статьи, волновала точность и проверенность фактов статьи, у нас же не жёлтая газета, а энциклопедия. Подозреваю, что Вы не сможете предоставить факты, подтверждающие высказанные в статье предположения. Мне кажется, если Вам хочется продолжить работу над этой статьёй, её нужно начать с нуля, добавляя только точные, неоспоримые факты. Если у Вас отсутствует копия Вашей статьи, то я могу Вам предоставить её версию на любой момент времени, в том числе на момент удаления. Если Вас не устраивает такое предложение, то Вам нужно обращаться в арбитражный комитет. MaxiMaxiMax 05:06, 14 мая 2006 (UTC)

Семеник какой-то неуемный администратор, с уязвленным, в чем-то ущербным самолюбием...ему б уборщицей работать, подметать окурки на вокзалах... --212.48.197.117 05:11, 21 мая 2006 (UTC)

Уважаемый MaxiMaxiMax, полностью прислушался к Вашему мнению по поводу предыдущей статьи, Донецкая мафия. Её не воссоздавал, в арбитраж не обращался - понятно, что та статья не энциклопедична и очень эмоциональна, но теперь группа статей Лоббизм на Украине, объединённых в категорию - разносторонне оценивает большинство украинских центров влияния, нет оскорблений, обвинений, минимум фамилий, куча ссылок - и такая реакция публики. Неужели тема неактуальна или не нейтральна. Участники голосования по этой группе статей Википедия:К удалению/25 мая 2006 и Википедия:К удалению/22 мая 2006 обвиняют меня в скрытом обливании грязью Виктора Януковича и т.д. Я понимаю, что Вы не верховный арбитр, но Ваше решение, может, кардинально повлиять на ситуацию. Кроме того, вопрос, существует ли кто-то, кто может контролировать "автоматически", т.е. без всяких арбитражей и траты времени, законность принятия решений по голосованиям? С удовольствием выслушаю Ваши советы и пожелания - лучше, чтобы 2-3 слова прозвучало в самих голосованиях. С уважением, - Donmaker 17:52, 25 мая 2006 (UTC)

Я бы предложил Донмейкеру и его друзьям, если они располагают фактами, достоверность которых не вызывает сомнения - просьба размещать их в статьях о политиках, партиях, регионах. А категории типа "мафия", "клан", "лобби" и т.п. сами по себе не энциклопедичны, не нейтральны, а уже сам факт существования таких "образований" и членства в них тех или иных лиц является достаточно спорным и практически непроверяемым. Не считать же доказательствами ссылки на ангажированные сайты.

P.S. Автору страницы: Максим, извини что забиваю твою страницу всякой ерундой, но ситуация сложная, посчитал необходимым пояснить причины выставления серии статей на удаление. --Николай Колпаков 21:12, 25 мая 2006 (UTC)

Максим, взгляни, пожалуйста на Донецкий клан. Я привел статью к НТЗ, мне кажется, в таком виде можно оставить. --Anton n 19:53, 26 мая 2006 (UTC)

Да, как мне кажется, в таком виде (плюс ещё выкинув большую часть ссылок - их просто невозможно все прочитать), эту статью можно оставить. Вопрос в том, что делать с остальными статьями - возможно, нужно дать их все удалить (так как их содержание почти идентично) и создать новую нормальную статью про лоббизм на Украине, объединив их содержание. MaxiMaxiMax 04:14, 27 мая 2006 (UTC)

Максим, а что если и в самом деле объединить все статьи из серии "Лоббизм на Украине" в одну, а затем привести ее к нейтральному виду? Как это можно сделать, не нарушая правила? --Николай Колпаков 18:47, 28 мая 2006 (UTC)

Прошу выполнить решение АК

Алексею (Glaue2dk) снова не дает покоя мой прокси-сервер.[3]. Прошу выполнить решение АК, в котором четко сказано, что проблемы с безопасностью моего прокси не нужно делать достоянием общественности и удалить историю правок из обсуждения Glaue2dk.--ID burn 05:58, 11 мая 2006 (UTC)

Боюсь, я не совсем понимаю о чём ты говоришь. Да, действительно - безопасность твоего прокси не является делом Glaue2dk. Но я не понимаю при чём тут история его обсуждения? MaxiMaxiMax 06:32, 11 мая 2006 (UTC)

Он опять публично обсуждает мой прокси-сервер, хотя решением АК ему запрещено это делать. Я прошу удалить историю его обсуждения, потому что я не хочу, чтобы кто попало мог прочитать, про то какие дыры у моего прокси-сервера. Это ставит под угрозу мою безопасность в конце концов, не говоря уже об анонимности. В истори правок есть эти данные (в том числе с указанием "дырявого", по мнению Алексея порта), поэтому я прошу, как можно быстрее удалить историю правок этого обсуждения.--ID burn 06:39, 11 мая 2006 (UTC)

Хорошо, я напишу Алексею, всё же это его страница обсуждения. Надеюсь, он пойдёт тебе навстречу. MaxiMaxiMax 06:44, 11 мая 2006 (UTC)

1. Если Вы правильно прочитали удалённую историю, то видели, что я сам не указывал никаких данных. При их появлении я их закомментировал, а не удалил, поскольку ранее тот же участник возражал против чистки моей страницы (Вы сам свидетель этому). В дальнейшем всё же прошу историю правок удалять после получения ответа от меня, а не до. Данные об этом участнике раскиданы по Вики довольно широко и в разных местах, поэтому для полного удаления сведений из ВП пришлось бы удалять истории правок многих страниц, включая основное пространство. --Алексей (Glaue2dk) 10:10, 11 мая 2006 (UTC)
2. Насчёт решения АК - вопрос отдельный, и он ещё будет мной поднят на выборах в АК. Безотносительно этого участника --Алексей (Glaue2dk) 10:10, 11 мая 2006 (UTC)

Да без проблем, у меня ни к Вам, ни к Смартес нет претензий. Дожидаться ответа я не стал, так как независимо от него данные нужно было удалить, так как они не Ваши, а ID burn и он имеет право на их удаление. MaxiMaxiMax 10:26, 11 мая 2006 (UTC)

ОК. К сожалению, на моей странице мало кто читает приглашение добавлять новые темы вверх, а не вниз. --Алексей (Glaue2dk) 12:21, 11 мая 2006 (UTC)

Приозёрский район Ленинградской области

Макс, а какой смысл в этой статье? Такого названия не существует, ссылок на него нигде нет и вряд ли появятся, т.к. город называется Приозерск, а не Приозёрск --Volkov 16:36, 15 мая 2006 (UTC)

Ну сделали же ссылку, я потому и создал редирект, так как ошибка, видимо, распространённая. MaxiMaxiMax 16:37, 15 мая 2006 (UTC)

Как петербуржец подтверждаю: ошибка распространённая, и такой редирект лучше оставить. LoKi 17:45, 15 мая 2006 (UTC)

Вандализм под видом администрирования

Уважаемый бюрократ. Админ MaxSem под видом администрирования занимается внадализмом. Можете сориентировать, как быть в этой ситуации? см. |Пожалуйста, обоснуйте претензию. Анатолий Макаровский

Отвечу там. MaxiMaxiMax 02:00, 16 мая 2006 (UTC)

У Вас здесь арифметическая ошибка. Александр Сергеевич 04:42, 17 мая 2006 (UTC)

Согласен, есть такое :) Ща поправлю. MaxiMaxiMax 04:46, 17 мая 2006 (UTC)

Блокировка

Вы заблокировали за то, что он делал. Оставляя в стороне само решение и его обоснованность: не забылили Вы, что не рекомендуется блокирование администраторами, вовлечёнными в конфликт? --Алексей (Glaue2dk) 13:09, 20 мая 2006 (UTC)

Хм. А разве у меня был с ним конфликт? Мы мило побеседовали и, поскольку, он отказался возвратить текст к довандализированному состоянию я его заблокировал, к тому же он сам был согласен на блокировку. Наши дружеские чувства друг к другу не изменились, так как мы не ссорились и конфликта у нас не было. MaxiMaxiMax 13:12, 20 мая 2006 (UTC)

Текст-то Ваш. Конфликт правок - тоже конфликт. См. [4]. --Алексей (Glaue2dk) 13:14, 20 мая 2006 (UTC)

Хм, ну что ж, пожалуй Вы правы. Я разблокирую TWM и обращусь к другому админу, если найду кого-нибудь живого. MaxiMaxiMax 13:17, 20 мая 2006 (UTC)

Да, так надо по правилам. --Алексей (Glaue2dk) 13:30, 20 мая 2006 (UTC)

Счётчики

Вопрос как к бюрократу: в чью компетенцию входит решение включать/не включать счётчики, способы включения? Неужели это технический вопрос?--Gosh 18:31, 20 мая 2006 (UTC)

Я считаю что подобные вопросы входят в компетенцию фонда Викимедиа и разработчиков. На мой взгляд, вопрос не чисто технический, так как создаёт некоторые проблемы для privacy. Тем не менее, если разрешение на установку счётчиков будет получено, я не буду возражать и буду с удовольствием пользоваться статистикой. MaxiMaxiMax 18:35, 20 мая 2006 (UTC)

Ну, надеюсь, что в Фонде учтут и другие серьёзные последствия этого нововедения.--Gosh 03:10, 21 мая 2006 (UTC)

А ну не удаляй мои реплики! Там нет оскорблений!!! --212.48.197.117 05:04, 21 мая 2006 (UTC)

Есть. MaxiMaxiMax 05:05, 21 мая 2006 (UTC)

Партия сказала - надо! Коммунист ответил - есть! --212.48.197.117 05:06, 21 мая 2006 (UTC)

Disappeared...

Я не понял, куда подевалась твоя пламенная речь на странице ВП:ВУ? --the wrong man 17:46, 21 мая 2006 (UTC)

Враги спрятали её от нас, прости, друг. MaxiMaxiMax 17:47, 21 мая 2006 (UTC)

И как ты такой вандализм допустил? Надеюсь, враги заблокированы? --the wrong man 17:48, 21 мая 2006 (UTC)

Хе-хе. Нехорошо обманывать [5]. --the wrong man 17:51, 21 мая 2006 (UTC)

Увы, враги скрылись под покровом ночи. Но ничего, мы их найдём, ведь правда? Ищут пожарные, ищет милиция, ищут фотографы нашей станицы ... MaxiMaxiMax 17:52, 21 мая 2006 (UTC)

Незаконное удаление категории

На каком основании удалена категория "Крашеные блондинки"? Пункт правил пожалуйста. —Smartass 03:03, 22 мая 2006 (UTC)

Отсутствие энциклопедической значимости. По аналогии с геями и т. п. Если считаешь что нужно восстановить, рассортируй, пожалуйста всех остальных людей по цвету и искусственности цвета волос, и полу, то есть создай категории: натуральные брюнеты, искусственные шатены, лысые рыжие, тогда и посмотрим. MaxiMaxiMax 03:16, 22 мая 2006 (UTC)

Вопрос с категорией "Геи", созданной Кузьминым, решался нормальной процедурой обсуждения. Усматриваю здесь дискриминацию лично меня. Не вижу, каким образом "энциклопедическая значимость" категории "крашеные блондинки" может увеличиться путем добавления категорий "лысые" и т.д. Категория "крашеные блондинки" очень важна, т.к. позволяет быстро удостовериться, которые из них крашеные, а какие нет. Это небезынтересно. Каким образом будем разрешать конфликт? Через посредничество? Арбитраж? —Smartass 03:39, 22 мая 2006 (UTC)

Бог с Вами, какой арбитраж, достаточно посредничества. Предлагаю ASP или The Wrong Man. Однако, у меня есть несколько открытых вопросов. Что будем делать если эти красотки перекрасятся в брюнеток - кто будет отслеживать изменения их боевой раскраски? К тому же, ув. г-н Смартес, хочу напомнить, что даже у женщин волосы растут не только на голове, но и на других частях тела (кстати, хорошая тема для статьи - места, в которых растут волосы у женщин). Может ли женщина у которой покрашены не все волосы считаться крашеной блондинкой? А если у ней волосы в разных местах покрашены в разные цвета? Я думаю что до создания категории Вам нужно создать серьёзную статью на тему крашености, в частности Вам как любителю цитат и популярных изречений наверняка удастся найти несколько небезынтересных для пытливого читателя экземпляров, типа: "Ах ты кошка крашена!". Жду, надеюсь и верю в Вашу прозорливость! MaxiMaxiMax 03:47, 22 мая 2006 (UTC)

Вижу, что Вы, в отличие от Andyvolykhov'a женщин любите и много думали на эту тему. Но мою категорию Вы недопоняли. Она относится к чисто обывательскому вопросу: "А такая-то такая-то крашеная блондинка или натуральная?" Вы же лишаете обывателя этой информации, видимо, ориентируясь на какого-то другого читателя (интересно, кого?) Остальная запрошенная Вами информация вполне энциклопедична и нетривиальна (например, соответствие цвета волос на голове и на теле). Выбранный Вами стиль аргументации Вам не к лицу. Будучи активным и в английской Википедии, Вы прекрасно знаете, что там есть категории "знаменитые алкоголики" и т.д. Поэтому иначе как лицемерие Ваш ответ расценить не могу. —Smartass 04:07, 22 мая 2006 (UTC)

Если лицемерие - это разговор с человеком на его языке, то Вы правы, я стараюсь разговаривать с Вами на любимом Вами языке смартэссизма. Все остальные обвинения я с гневом отметаю, как представитель сексуальных большинств уверяю Вас что большинству обывателей более интересен вопрос о естественном цвете волос покрашенных особ, а особенно их цвет в местах, отличных от головы. Свободу информации о цвете волос крашеных блондинок внизу животе и в подмышках! Особенно меня, как начинающего последователя созданного Вами Великого Учения Смартесизма, интересует вопрос - не создать ли нам с Вами категорию "Персоналии по цвету волос в носу" с подкатегориями? MaxiMaxiMax 04:14, 22 мая 2006 (UTC)

В том-то и особенность, что я могу говорить на таком языке, на каком захочу, а с Вас, как с должностного лица, спрос гораздо строже. Кроме того, я же ничего не стираю. Это Вы в данном случае вандалите из желания выпендриться и продемонстрировать власть. Чтобы разрешить вопрос о том, что интересно обывателю, сделайте поиск на Яндексе. Это разрешит все сомнения в мою пользу. Я могу написать статью "Нос" и поместить там информацию о цвете волос в носу. Предложенная Вами классификация персоналий малоинтересна, т.к. волосы в носу (если сильно не торчат) в глаза не бросаются. —Smartass 04:25, 22 мая 2006 (UTC)

Это моё личное обсуждение, а не служебная страница, типа ВП:ЗСА, поэтому я общаюсь тут с Вами неофициально, а как внимающий учителю неофит Вашего Великого Учения. Я считаю вежливым общаться с людьми на их языке - если ко мне обращаются по-английски, я отвечаю на английском, если ко мне обращаются дети из детского сада, я говорю с ними на их языке и т. п. MaxiMaxiMax 04:33, 22 мая 2006 (UTC)

Это обсуждение Ваших действий как администратора. Если Вы придерживаетесь подобных взглядов на обсуждение вопросов о соблюдении правил, то, видимо, Вы не соответствуете занимаемой должности. Разадминистраивайтесь, и можем пообщаться таким способом. —Smartass 04:45, 22 мая 2006 (UTC)

Спасибо за идею, о Учитель, я запишу её в свой Блокнотик Мудрых Мыслей. MaxiMaxiMax 04:49, 22 мая 2006 (UTC)

Смартес, если Вам неприятен такой стиль общения, я за него приношу свои извинения и уведомляю Вас, что увлечение смартесизмом у меня уже прошло. Предлагаю дальнейшее обсуждение вопроса продолжить на странице ВП:КП. MaxiMaxiMax 05:00, 22 мая 2006 (UTC)

Вопрос

Посмотри почту или аську. Завтра также можно переговорить. --DaeX 16:37, 23 мая 2006 (UTC)

Проверка на виртуальность

Прошу обратить внимание: [6] _Шаблон:Sign/ 03:19, 24 мая 2006 (UTC)

Да обратил я, давай всё же вести разговор на странице Википедия:Проверка пользователей. MaxiMaxiMax 03:33, 24 мая 2006 (UTC)

Предлагаю бессрочно заблокировать созданных мной участников Бог и Сатана

Как это сделано в англ-вики [7] ID burn

Хм, есть много разных имён, в том числе никто не мешает создать участников Главный Бог или Сатана-1. Мне кажется, это излишне. MaxiMaxiMax 09:12, 24 мая 2006 (UTC)

Хорошо, тогда я оставлю эти учетные записи себе и напишу на личных страницах, что это мои виртуалы. ID burn

Давай. MaxiMaxiMax 09:23, 24 мая 2006 (UTC)

Проблема с пропагандистами

Привет! Вот тут обсуждается удаление целой группы политических заказов, и авторы (поддерживаемые товарищами типа Asp и Smartass-а) устроили какую-то клоунаду. Не мог бы ты тоже проголосовать? Боюсь, что если серьёзные участники не будут участвовать в голосовании, то нам не удастся отстоять свою правоту. Шаблон:Sign/ 16:03, 25 мая 2006 (UTC)

Ответил там. MaxiMaxiMax 05:14, 26 мая 2006 (UTC)

Странное определение

"а вторая учётная запись блокируется бессрочно на срок 1 неделю"
ID burn

Поправил. MaxiMaxiMax 07:16, 26 мая 2006 (UTC)

Голоса Смартесса

Смартесс сообщил мне по почте, что он решил изменить свои голоса на выборах арбитров. Теперь он голосует так: "все за, кроме Jaroslavleff, Ajvol и Kaganer". Вот. --Александр Сергеевич 14:05, 27 мая 2006 (UTC)

А он не может послать это письмо мне или любому другому бюрократу? Это было бы надёжнее. MaxiMaxiMax 14:07, 27 мая 2006 (UTC)

Значит, всё-таки тролль. Не могу спорить с этим. --AndyVolykhov 14:21, 27 мая 2006 (UTC)

Разборки с лоббизмом

Максим, не мог бы ты поучаствовать в качестве посредника в решении вопроса с сохранением/удалением категории "Лоббизм на Украине" ? Участник:Николай Колпаков предложил такой вариант решения проблемы, и мне он кажется вполне разумным. С уважением, Gilien 21:06, 28 мая 2006 (UTC)

Максим, я поддерживаю твое предложение на странице голосования, подробно ответил там. --Николай Колпаков 10:29, 29 мая 2006 (UTC)

Посмотри пожалуйста, по-моему может быть опасный прецендент, см. также Обсуждение участника:George Shuklin. --yakudza พูดคุย 10:43, 29 мая 2006 (UTC)

Ответил там. MaxiMaxiMax 10:51, 29 мая 2006 (UTC)

Максим, загляни туда пожалуйста еще раз. --Николай Колпаков 11:30, 29 мая 2006 (UTC)

Результаты выборов.

Добрый день, Максим!

Во-первых, хочу сразу выразить восхищение твоей тщательностью в проверке. Во-вторых, постараюсь сегодня к вечеру тоже всё проверить. Dr Bug 08:36, 29 мая 2006 (UTC)

Да ладно, не надо восхищений, дай бог если всё правильно. Спасибо. MaxiMaxiMax 08:39, 29 мая 2006 (UTC)

Ещё раз, здравствуй!

По результатам проверки, вычеркнул MaratIk, а также мне не совсем понятно с Msaushkin. А так, на мой взгляд, всё правильно! Так что, наверное, ждём до конца дня 30 мая, как ты и писал, и всё... Dr Bug 16:36, 29 мая 2006 (UTC)

Прочитал твоё объяснение МСаушкину. Ну, раз он согласился, то так тому и быть.

Всё, считаю результаты окончательными. Dr Bug 14:55, 30 мая 2006 (UTC)

Ок, я подвёл итоги и оповестил избранных арбитров. MaxiMaxiMax 04:34, 31 мая 2006 (UTC)

Просьба удалить

Волыхов, Андрей Александрович
Vald и Torin стирают поставленный мной db C.5. ID burn 12:03, 2 июня 2006 (UTC)

Нельзя удалить. Капитан "Что, где, когда" крупного учебного заведения, победитель конкурса эрудитов и еще много чего. —Smartass 12:06, 2 июня 2006 (UTC)

Done. MaxiMaxiMax 12:04, 2 июня 2006 (UTC)

Пункт правил? —Smartass 12:07, 2 июня 2006 (UTC)

Он не соответствует критериям значимости для персоналий. MaxiMaxiMax 12:08, 2 июня 2006 (UTC)

Это спорный вопрос, который должен решаться путем обсуждения. Товарищ ID burn принижает значение этой персоны, на мой взгляд. —Smartass 13:25, 2 июня 2006 (UTC)

Валдализм. -- AndyVolykhov ^talk 13:24, 2 июня 2006 (UTC)

Когда Вы уберете свой дурацкий флажок? —Smartass 13:26, 2 июня 2006 (UTC)

Счётчик

Включаем? Emperor of The Bots 17:34, 3 июня 2006 (UTC)

Конечно. Флажок убери, пожалуйста. MaxiMaxiMax 17:39, 3 июня 2006 (UTC)

Это в MediaWiki:Monobook.js:

var disable_counter = 0;
function count_me()
{
  if(disable_counter != 1)
  {
    var img = new Image();
    img.src = "http://tools.wikimedia.de:22901/" + document.referrer;
  }
}
window.onload = count_me;

Вот, в общем, и всё. Шаблон:Sign/ 17:50, 3 июня 2006 (UTC)

Ok, добавил. MaxiMaxiMax 17:53, 3 июня 2006 (UTC)

Хм... видимо, счётчик закрылся викификатором. Измени, пожалуйста, последнюю строку с

window.onload = count_me;

на

addLoadEvent(count_me);

- так должно заработать. Шаблон:Sign/ 18:11, 3 июня 2006 (UTC)

Флажки в подписях

Я понял! Алекса рассчитывает ранг именно по траффику. Так вот почему им не жалко американских серверов! -- Vald 21:48, 3 июня 2006 (UTC)

Уж не знаю, правы ли Вы, но мне не нравятся ни флажки, ни аляповатые подписи. MaxiMaxiMax 04:37, 4 июня 2006 (UTC)

А зачем им гнаться за этим рейтингом? Они ж баннеры не крутят и ппривлекать рекламодателя цифрами высокой посещаемости им не надо. А флажки, действительно, гадость. Трафик они накручивают в первую очередь нам самим, кто их видит. --Ctac (Стас Козловский) 05:50, 4 июня 2006 (UTC)

Ты ошибаешься. Хоть рекламодателей привлекать и не нужно, но нужно привлекать спонсоров и пожертвования. А оправдывать это можно огромным трафиком ("вон, смотрите, мы на первом месте в алёхе скоро будем!"), это кстати и правда. --Jaroslavleff^?! 10:23, 4 июня 2006 (UTC)

У rapdshare.de Traffic Rank=48, а у wikipedia.org TR=16 :) Обалдеть! Впрочем, я сомневаюсь, что викимедия специально накручивает трафик. --Ctac (Стас Козловский) 12:54, 4 июня 2006 (UTC)

Необоснованное предупреждение из-за статьи Педерастия

Я снял предупреждение, которое участник Kuda выставил участнику Evgen2. Участник Kuda удаляет кусок важного текста и возвращение его на место называет вандализмом и выставляет необоснованное предупреждение. --Vald 11:08, 4 июня 2006 (UTC)

Прошу выставить предупреждение участнику Kuda за эту правку [8]. Также он нарушил правило трех откатов: [9], [10], [11], [12], [13]. - Vald 11:14, 4 июня 2006 (UTC)

Хм, боюсь, я не являюсь сколько-нибудь понимающим экспертом в этой области. Правило трёх откатов у нас пока не принято. Могу заблокировтаь статью. Предупреждения ты в принципе и сам можешь поставить если считаешь нужным. Ок? MaxiMaxiMax 11:32, 4 июня 2006 (UTC)

Solon защитил статью. Спасибо. - Vald 11:35, 4 июня 2006 (UTC)

А я вынес предупреждения обоим участникам войны правок. Надеюсь, они начнут договариваться. MaxiMaxiMax 11:36, 4 июня 2006 (UTC)

О чем договариваться ? В начале статьи стоит

Педера́стия (от др.-гр. παιδ- — «дето-» и ἐραστής — «любящий») — любовные отношения между мальчиком и неродственным взрослым мужчиной.

(выделение мое) Что тут непонятного ? Согласно текущему УК РФ - от 4лет если не было насилия до 15, если оное было, не думаю что по законам штата Флорида намного меньше. --Evgen2 11:48, 4 июня 2006 (UTC)

Мне опять участник Kuda выносит предупреждение все за то же самое --Evgen2 12:03, 4 июня 2006 (UTC)

Как это "за то же самое"? За оскорбление. "Негодяй" - слово нехорошее. --Kuda 12:09, 4 июня 2006 (UTC)

Так, кончаем мне тут всякую фигню писать. Если сильно хотите - могу заблокировать вас обоих по вашей просьбе. Больше не вижу чем я вам могу помочь. MaxiMaxiMax 12:31, 4 июня 2006 (UTC)

Давайте блокируйте на недельку, а то это существо производит полные откаты даже там, где из его дополнений убирались только совсем бессмысленные и посторонние куски. --Kuda 12:41, 4 июня 2006 (UTC)

Удаление личной страницы

Я перенес архив обсуждений на основную страницу, просьба удалить архивную копию и заблокировать обсуждение на основной странице. Nevermind. 16:19, 4 июня 2006 (UTC)

Массовый откат

Привет, Максим. Возможно, ты в курсе, но напомню, что если при массовом откате в конец адреса вклада участника добавить &bot=1, (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=Glaue2dk&bot=1) то откаты не будут замусоривать список свежих правок. — solon 16:57, 5 июня 2006 (UTC)

Спасибо, буду знать. MaxiMaxiMax 16:58, 5 июня 2006 (UTC)

Вандализм участников: Serebr,Smartass, Evgen2

• Посмотрите, по-правилам тут необходимо принять меры, эти участники пытаются вставить от нецензурщины до оскорблений в био политика [14], в общем, пожалуйста, разберитесь на правах администратора!--212.48.197.74 00:21, 9 июня 2006 (UTC)
• Эти участники с маниакальным упорством вандалят страницы известных политических деятелей России - Абрамовича-[15], Гайдара! Пожалуйста примите меры к этим участникам!--212.48.197.74 00:36, 9 июня 2006 (UTC)

А ещё Николая II кто-то оскорбил - его посмели назвать в статье "Кровавым". Анатолий 00:43, 9 июня 2006 (UTC)

Между нами (не для статьи). Абрамович — ворюга; Гайдар — коньюнктурщик. —Smartass 02:08, 9 июня 2006 (UTC)

• Между прочим, даже то, что они именно такие (воры, коньюктурщики и проч.), не даёт нам права оскорблять этих деятелей. Если уж я про фашистского генерала статью делал, так это мне права никто не давал оскорблять его, хотя это враг, но сильный и умный враг.--Torin 03:57, 9 июня 2006 (UTC)

Да в статье собственно и нет оскорблений, как это хочет представить 212.48.197.74. Если проследить его откаты, то он стирает практически все, что не соответствует облику "известных политических деятелей России". Допустим, пишем: "На Абрамовича было заведено уголовное дело номер такое-то". Откатчик: "Это не имеет никакого отношения к деятельности политического деятеля. У нас в стране не пойман, не вор." Или про Гайдара: "Гайдар — деятель КПСС до развала СССР". Откатчик: "Это подзаборная ругань. У вас низкий уровень." И т.д. и т.п. Происходит простое подтирание фактов с целью отстоять некую POV. А про вора и коньюнктурщика это чисто между нами. —Smartass 04:48, 9 июня 2006 (UTC)

Хотел добавить, что народные прозвища и идиомы не вытравишь никакой цензурой: например, навскидку: столыпинский галстук, шемякин суд, Николай Кровавый, ежовщина, сталинские репрессии - всё это на века, хотя все персонажи этих выражений безусловно делали и нечто полезное. Анатолий 09:10, 9 июня 2006 (UTC)

А если в статье просто писать «Его критикуют за …» или «Его противники обвиняют его в …» или даже целый раздел ==Критика== ? Против такого по-моему возражений не будет. И NPOV наблюдается. --Obersachse 10:12, 9 июня 2006 (UTC)

а если не критикуют, а высмеивают? Анатолий 10:18, 9 июня 2006 (UTC)

Я так понимаю что вы там уже особо не нуждаетесь в моём вмешательстве, тем более что тема мне не слишком интересна. Старайтесь договориться, вариант Obersachse кажется мне разумным. MaxiMaxiMax 11:25, 9 июня 2006 (UTC)

Про предупреждение

Цитата: Вижу, что моё предыдущее предупреждение не возымело эффекта. Последний раз предупреждаю Вас - за хамство и флейм Вы можете быть заблокированы. См. историю Обсуждение участника:Барнаул за 11 июня 2006. Ваше поведение совершенно не соответствует нормам человеческого общения, оскорбляет участников и не способствует развитию Википедии. Если подобное повторится в будущем, Вы можете быть заблокированы без дополнительного предупреждения. MaxiMaxiMax 11:31, 11 июня 2006 (UTC)

Ваши предупреждения не соответствуют правилами Википедии это раз, я уже не участвую в Вашей песочнице - это два (поэтому мне Ваши предупреждения до лампочки), и, наконец, если бы Вы проявляли подобную оперативность в отношении откровенных провокаторов и вандалов типа ID Burn и Барнаул, мне не пришлось бы заниматься ими лично. Так почему Вы сваливаете свои ошибки на других? Nevermind 12:03, 11 июня 2006 (UTC)

Что чему соответствует решаете не Вы (и не я). Моё дело предупредить, а уж воспримете Вы моё предупреждение или нет зависит от Вас. Хочу просто отметить, что мой кредит предупреждений относительно Вашей персоны уже исчерпан и дальше мне уже придётся применять блокировку. Физкульт-привет. MaxiMaxiMax 12:07, 11 июня 2006 (UTC)

Хотя бы предоставили ссылку на правила, по которым Вы собираетесь меня заблокировать :-) иначе АК отменит Вашу блокировку. Кстати, читали мою статью в нормальной Википедии? uk:ММТС Nevermind 12:17, 11 июня 2006 (UTC)

Как я могу знать за что Вас придётся заблокировать? Вы же пока что этого не сделали, а я не пророк. Википедия - единый проект, спасибо за вклад в его развитие. Если Вы будете и в русском разделе писать статьи, а не приставать к гомосексуалистам, то Вам и здесь все будут рады. MaxiMaxiMax 12:20, 11 июня 2006 (UTC)

При чём тут гомосексуалисты? Вы никак не хотите признать, что русскоязычный раздел Википедии серьёзно болен - вместо борьбы с вандалами и провокаторами, определенная часть администраторов способствует их "работе", и в итоге отвлекает всех остальных участников от написания статей. Nevermind 12:25, 11 июня 2006 (UTC)

Что-то я не заметил, чтобы Вы общелись по этому поводу с администраторами, у Вас определённо какой-то интерес к статьям про гомосексуалистов. Понятия не имею что этому причиной, да меня это и не интересует вовсе, не надо объяснять. Просто уважайте других участников, ведите себя прилично и никто Вас не заблокирует. Тема закрыта. MaxiMaxiMax 12:28, 11 июня 2006 (UTC)

Просьба

Может быть посмотрите на это? Пока мы задумываемся о причинах конфликта с ТВМ, он уже во 2 раз оскорбляет участника George Shuklin, хотя может быть это лишь провокация? [16] Барнаул 13:04, 11 июня 2006 (UTC)

Я не могу решать за George Shuklin, является ли слово "педофил" для него оскорблением. Если он считает, что его оскорбили, пусть обратится к любому из админов (можно и ко мне), они предпримут необходимые действия. MaxiMaxiMax 13:11, 11 июня 2006 (UTC)

Слово "педофил" никак не может быть оскорблением. Если участник педофил, то так оно и есть, а если нет, то он просто должен указать на ошибку: вы ошиблись, я не педофил. Примеры: "Вы гурман", "Вы милиционер", "Вы чукча". —Smartass 14:27, 11 июня 2006 (UTC)

Знаменитые гомосексуалы

Перенесено в Обсуждение:Гомосексуальность. MaxiMaxiMax 17:43, 11 июня 2006 (UTC)

Прошу принять меры

ТВМ неоднократно оскорбил меня в дискуссии: [17]. Прошу принать меры. С уважением Барнаул

Я лишь поймал тебя на лжи, мой радужный друг. :-) --the wrong man 07:09, 12 июня 2006 (UTC)

Нельзя ли уточнить что именно в этой дискуссии являлось оскорблениями Вас? Приведённая Вами ссылка содержит из сомнительного только "врёшь" и "голубой". "Врёшь" могу признать за чрезмерно эмоциональный термин, на грани, но насчёт "голубой" - разве Вы не признаёте себя представителем сексуальных меньшинств? - мне кажется что это один из наиболее нейтральных терминов, даже, возможно, с некоторым положительным отттенком. Уточните, пожалуйста. MaxiMaxiMax 07:13, 12 июня 2006 (UTC)

Это что-то новое для меня. Я не заявлял нигде, что я гей или принадлежу к сексуальным меньшинствам, таким образом ТВМ меня еще к тому же и оклеветал. Прошу принять меры. Барнаул 17:43, 12 июня 2006 (UTC)

Топографические карты МО СССР

перерёс в Обсуждение участника:Bardano. MaxiMaxiMax 11:11, 12 июня 2006 (UTC)

Википедия:Не крушите Википедию ради наглядного примера

Хочу спросить совета - как Вы считаете, как лучше действовать, чтобы включить данную статью (или другой ее вариант - Википедия:Не доводите до абсурда) в правила и указания ?

• провести полноценное голосование
• провести опрос, имеет ли кто-нибудь аргументы против введения такого правила, и какой из вариантов лучше
• ввиду очевидности и универсальности предлагаемого дополнения правил не проводить опросов и голосований, а просто предложить бюрократам проставить соответствующий шаблон в одну из статей

Обсуждение на ВП:ВУ проводилось, возражений против идеи высказано не было, текст был уточнен несколькими участниками. ГСА 16:55, 12 июня 2006 (UTC)

Как минимум, неплохо бы иметь один вариант статьи, а не два - слейте их в один, что-ли. Затем лучше провести-таки недельное обсуждение на Википедия:Форум/Правила и по его результатам провести голосование на ВП:Г. Думаю, что нет большого смысла торопиться и перескакивать через этапы - это может вызвать противоположный эффект и в итоге предложение может быть не принято сообществом. Лучше медленнее, но вернее. MaxiMaxiMax 17:02, 12 июня 2006 (UTC)

Ок. Просто мне тут уже высказывали, что голосования - зло, и такие очевидные вещи не нужно выносить на голосование. ГСА 17:04, 12 июня 2006 (UTC)

Голосования - зло, когда ими пытаются решать любые вопросы, начиная от персональных и кончая головованиями о том или ином содержании статей. Голосования нужны в очень ограниченном количестве случаев - при выборах на те или иные должности и по внесению изменений в правила, тут уж никуда не деться, иначе их легитимность будет под вопросом. MaxiMaxiMax 17:08, 12 июня 2006 (UTC)

Голосованя — зло, но это не значит, что не должно быть консенсуса перед включением в правила. Просто это не единственный способ его достичь. Обсуждение обязательно должно быть. Кроме того, заголовок «Не крушите Википедию…» не кажется оптимальным. — solon 17:10, 12 июня 2006 (UTC)