Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019/03

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Dantiras

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/10#Dantiras. -- DimaBot 00:36, 29 марта 2019 (UTC)

• Dantiras (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и откатывающего для работы в аниме-проекте. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Higurashi no Naku Koro ni, Kanon, Fate/Extra. Dantiras (обс.) 23:22, 28 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Dantiras)

Обсуждение (Dantiras)

• За. Во вкладе есть ХС. pacifist (✉) 13:29, 29 марта 2019 (UTC)
  • Всего-то 20 штук… Dantiras (обс.) 13:31, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Автор двух десятков хороших статей, нареканий к другому вкладу нет — о чём тут ещё говорить? Досрочно присвоены флаги патрулирующего и откатывающего, флаг переименовывающего без перенаправлений не запрашивался. Успешной работы. GAndy (обс.) 11:22, 30 марта 2019 (UTC)

• Большое спасибо. Я очень часто делаю возвраты и отмены других правок, а вот с необходимостью переименовать без перенаправления пока столкнулся за всю викикарьеру 1 раз. Потому и не просил тот флаг. Dantiras (обс.) 12:09, 30 марта 2019 (UTC)

Dimon2711

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 44. -- DimaBot 18:36, 28 марта 2019 (UTC)

• Dimon2711 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (вообще, мне нужны только откатывающего, но не нашел ВП:ЗСО). Я являюсь патрулирующим, откатывающим и переименовывающим файлов в укрвики, администратором украинского Викигида и откатывающим на Викиданых. Также я являюсь активным членом SWMT. Много времени приделяю борьбе с вандализмом, в том числе и в рувики. Dimon2711 (обс.) 16:14, 28 марта 2019 (UTC)

• Увидел сообщение бота. Знал об этом, но забыл написать. Могу ли я попросить использовать здесь ВП:ИВП? Спасибо!--Dimon2711 (обс.) 19:56, 28 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Dimon2711)

Обсуждение (Dimon2711)

Итог

Флаги откатывающего и автопатрулируемого присвоены. -- dima_st_bk 06:45, 29 марта 2019 (UTC)

Вы точно уверены, что это хорошая идея? Добавление нецензурной информации малой значимости в значимой статье, как здесь, говорит не в пользу выдачи флага автопатрулируемого. Мало того, если не ошибаюсь, то подобная информация в статье в РФ уже может подпадать под УК (оскорбительные высказывания по отношению к органам власти). Я таких правок у него нашёл несколько за 2 минуты. D6194c-1cc (обс.) 07:38, 29 марта 2019 (UTC)

Вероятно, коллега Dima st bk не обратил внимания, что участник запрашивает только флаг откатывающего. Его вклад в рувики недостаточен для того, чтобы можно было присвоить флаг в срочном порядке и без обсуждения. Поэтому для выдачи флага АПАТ пока нет оснований. Флаг АПАТ я снимаю, для его получения участник может подать заявку в общем порядке. Fedor Babkin ^talk 08:47, 29 марта 2019 (UTC)

• Обратил, как и на то, что он имеет несколько больших флагов в других вики. Традиционно такие участники получают у нас АПАТ как добросовестные. -- dima_st_bk 08:55, 29 марта 2019 (UTC)

• Всё-таки следовало бы сначала пройтись по вкладу, в том числе и удалённому. --Fedor Babkin ^talk 09:20, 29 марта 2019 (UTC)

Timofei Chabakauri

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 49. -- DimaBot 12:36, 27 марта 2019 (UTC)

• Timofei Chabakauri (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (надоело уже просто отменять правки; откатывать гораздо быстрее). Timofei Chabakauri (обс.) 10:11, 27 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Timofei Chabakauri)

Обсуждение (Timofei Chabakauri)

Итог

Не соответствует МТ. Флаг не присвоен. -- dima_st_bk 06:43, 29 марта 2019 (UTC)

ДолбоЯщер

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/06#ДолбоЯщер. -- DimaBot 18:36, 26 марта 2019 (UTC)

• ДолбоЯщер (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, необходимых для редактирования статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной переработаны: Мамбетъелга, Чапаевка (река), Булдыгинское сельское поселение. ДолбоЯщер (обс.) 13:31, 26 марта 2019 (UTC)

Вопросы (ДолбоЯщер)

Обсуждение (ДолбоЯщер)

Итог

Участник с очень большим положительным вкладом. Флаг присвоен. Удачи! ~ Всеслав Чародей (обс) 04:36, 29 марта 2019 (UTC)

Кольт Магнум

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Кольт Магнум (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений т.к. часто редактирую статьи по Кавказу. Подробно изучаю источники, смотрю соответствие текста из источников текстам в статье, добавляю источники, если необходимо привожу статьи (чаще отдельные фразы) в нейтральный вид, так как частенько в статьях проскакивает предвзятость со стороны участников в тех или иных вопросах. Кольт Магнум (обс.) 16:47, 25 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Кольт Магнум)

Обсуждение (Кольт Магнум)

• Наверное, я все же за. Конечно, смущает отсутствие собственных статей, но злонамеренных правок я не увидел. Так как специализация участника - история народов Кавказа, довольно узкая по набору участников тематика, то флаг все же необходим. С другой стороны, есть блокировка четырехмесячной давности, но, как я вижу, после этого не было даже ни одного предупреждения, поэтому думаю, что инцидент одиночный. Но стиль автора нужно слегка подкорректировать. Участник, может и ссылается на АИ, но в самом тексте статьи не пишет все как по мнению N ученых..., а заявляет часто все безаппеляционно, что в какой-то степени нарушает ВП:Нейтральность. pacifist (✉) 04:28, 26 марта 2019 (UTC)
  • Судя по спорам на СОУ с АААЙошкар-Ола, участник занимается марг-пушингом, но это вроде не противоречит ВП:ПАТС. Возможно, конечно, считать это как несоответствие отсутствию утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам, но, имхо, тут скорее нужно расчехлять банхаммер, чем отказывать в ПАТСе. Викизавр (обс.) 14:28, 7 апреля 2019 (UTC)
    • Это как вы определили, что это именно я занимаюсь марг-пушингом? Все как раз наоборот, что видно, если внимательно прочитать претензии к упомянутому вами участнику на СО. При чем претензии не только у меня. Кольт Магнум (обс.) 16:33, 7 апреля 2019 (UTC)

Против. Участник в постоянных спорах со мной не ищет консенсус, а упирается в продвижении своих идей, которые в последние годы наводнили весь интернет — «чеченизазия» всех вопросов связанных с историей и этнографией нахских народов. Участник сам не пишет статей и очень мешает работать. У участника нет понимания как работать с АИ, он признаёт только дословное цитирование и любые обсуждения с ним о несостоятельности некоторых чеченских "академиков" заходят в тупик.--АААЙошкар-Ола (обс.) 14:43, 7 апреля 2019 (UTC)

"Чеченизация", "национализм", "ангажированность", "некорректные источники" и т.д. - типичный в статьях подобной тематики предлог для продвижения собственных идей, недопуск других мнений, если они идут в разрез с позицией участника. Подобными приемами пользуются в смежных статьях по Кавказу - кумыкских, лезгинских и так далее. Для соискания сочувствия у непосвященных в споры с вами участников вы создаете видимость того, что якобы позицию "чеченских исследователей" проталкивают. Во-первых, ссылки на чеченских исследователей никем не запрещены и их неприятие лишь указывает на вашу предвзятость, во-вторых, вы сами на них ссылаетесь, если где-то их точка зрения совпадает с вашей, в-третьих, вольная интерпретация текстов (с последующим марг-пушингом) - это орисс, в-четвертых, к "чеченским исследователям" вы, видимо, и БСЭ с БРЭ относите.. По мне это необоснованные претензии и преследование с вашей стороны в связи с замеченными за вами оригинальными исследованиями в сразу нескольких статьях, которые редко кем редактируются и представляют сейчас из себя вотчину одного участника. Коллега Igel B TyMaHe, участвующий в качестве посредника в споре вами на СО статьи Аккинцы, не даст соврать.. Кольт Магнум (обс.) 16:47, 7 апреля 2019 (UTC)

Будьте внимательнее к тому о чём я пишу. Все мои утверждения подкреплены АИ, попытки написанные мной статьи замусорить маргинальщиной у вас не получатся. У меня сейчас появилось время и я вычищу их. Ваши АИ я не удалю, но по каждому вопросу прокомментирую их дополнениями из научных монографий. --АААЙошкар-Ола (обс.) 19:38, 7 апреля 2019 (UTC)

БРЭ и БСЭ - это не мусор и не маргинальщина. Чтобы доказать обратное вы должны: а). Открыть соответствующую ветку на КОИ и доказать маргинальность и "ангажированность"; б). Сослаться на другой АИ с прямом текстом критики БРЭ/БСЭ по обсуждаемой теме; в). Самому написать работу, которая впоследствии станет АИ и вы сможете размещать свое мнение в статьях. Оригинальный синтез в комментариях к неугодным источникам также противоречит правилам, это часть того самого пушинга. Кольт Магнум (обс.) 22:52, 7 апреля 2019 (UTC)

Почему вам нельзя давать статус патрулирующего: вы не понимаете как работать с АИ. Например: вы указываете в ряде статей употребление этнонима нахче для всех чеченцев в XIX веке ссылаясь на работу А. П. Берже. 1) Однако, вы выдёргиваете фразу об этом со страницы 83, т.к. это совпадает с вашими взглядами, но совершенно игнорируете, что далее, на страницах 134-135 он сообщает, об отдельном этнониме для горных чеченцев - Таули. 2) Также вы игнорируете уровень кавказоведения того периода, когда писал А. П. Берже, комментаторы его работы Я. З. Ахмадов и И. Б. Мунаев в предисловии переиздания пишут: «что работа А. П. Берже не лишена ряда недостатков кавказоведения того времени, она не может служить серьёзным авторитетным источником …». 3) В Википедии с первичными источниками нужно аккуратно, и в данном случае есть комментарий инфы о распространении этнонимов нахче и таули в современной работе: д.и.н. В. А. Шнирельман считает это замечание у А. П. Берже свидетельством того, что термин нахче/нахчой был распространён, не у всех чеченцев а, в основном, только у переселившихся на равнину чеченцев (Шнирельман, 2006, с. 207).

Вы искажаете АИ по двум причинам: либо продвигаете свои теории, либо не умеете работать с АИ.--АААЙошкар-Ола (обс.) 06:12, 8 апреля 2019 (UTC)

Берже использован в статье Нохчий как один из дореволюционных источников, т.к. речь в статье идет об этнониме "нахче", а не "таули", но нет никаких проблем указать о "таули" в комментариях, либо обсудить его (Берже) удаление оттуда, обсудить именно на СО. Того же Берже вы и сами используете в качестве источника в других статьях, поэтому обвинения в искажениях АИ и продвижении теорий на основании Берже необоснованны. Кольт Магнум (обс.) 23:49, 10 апреля 2019 (UTC)

Имеется конфликт (я пока склонен считать его тематическим, а не личным) между двумя участниками, причем, на мой взгляд, претензии можно применить зеркально (особенно "либо продвигаете свои теории, либо не умеете работать с АИ"). Не заметил, чтобы конфликт выплескивался в статьи, активной войны правок не наблюдаю, хотя обсуждение весьма напряжённое. АААЙошкар-Ола обладает флагом ПАТ, Кольт Магнум — только автоподтверждённый. Как минимум следует выдать АПАТ, чтобы не распатрулировывались статьи, которые участники правят вместе — там нет тривиальных вопросов, учитываемых ВП:ПАТ. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:18, 8 апреля 2019 (UTC)

Всё верно. Только нужно понимать, что по теме Северо-Восточного Кавказа я создаю десятки качественных статей, некоторые довожу до статуса (Нохчий, Гребенские казаки), а коллега Кольт Магнум не пишет в Википедии. Он, не погружаясь в тему, не читая литературу, правит по немногу, но правит сразу в преамбулах статей, где он вдруг оказывается большой эксперт. Нет что бы рутинно, в теле статьи, вносить какую-либо инфу. --АААЙошкар-Ола (обс.) 11:47, 8 апреля 2019 (UTC)

• Несомненно только то, что вы создаете десятки статей и делаете сотни правок. Igel B TyMaHe (обс.) 14:58, 9 апреля 2019 (UTC)

Против Участник предвзят. Говорить о каких либо качественных правках в статьях не приходится, все сводится к простановке шаблонов, запросов точных цитат (после чего статьи превращаются в цитатники), так как знакомство с АИ у участника как правило поверхностное. Неоднократное развязывание воин правок. Serzh Ignashevich (обс.) 19:01, 9 апреля 2019 (UTC)

Итог

По вкладу участника невозможно сделать вывод о том, насколько участник знает ВП:ПАТ. В основном я увидел только участие в войнах правок. Соответственно, оснований для присвоения флага патрулирующего я не вижу, да и флаг автопатрулируемого присвоить не возьмусь.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:07, 4 мая 2019 (UTC)

Digitalberry

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Digitalberry (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (для след. целей: борьба с вандализмом; патрулирование статей). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: SATA Express, Psiphon, Illumos. DiGiTALBERRY (обс.) 15:29, 24 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Digitalberry)

• Сколько процентов лезгин и рутульцев должно быть в муниципальном районе или населённом пункте, чтобы указывать их в карточке или в таблице в самой статье? --// Maqivi (вер) 13:54, 28 марта 2019 (UTC)

• Из одной единственной статьи - Рутульский район мной были удалены лезгины, которые составляют менее 10% от общего числа, вы же в отместку начали массово удалять рутульцев из множества статей ([1],[2], [3], [4], [5], [6],[7], [8]) (между прочим за такие действия и за явно предвзятое отношение вас давно надо лишить флага патрулирующего). В тоже время вы абсолютно безразлично относитесь когда удаляют табасаран, русских, рутульцев из преамбулы в статьях лезгинских районов: Курахский район, Магарамкентский район, Докузпаринский район, Ахтынский район, Сулейман-Стальский район. Поэтому могу задать встречный вопрос: по какой причине вы массово удаляли рутульцев из статей и какой процент рутульцев должен быть в городе/районе/области чтобы их оставить в статье? Со своей стороны не вижу смысла вести здесь обсуждение с участником maqivi, т.к. он предвзято настроен и его цель недопустить получение мной флага патрулирующего, чтобы избежать появление патрулирующего с отличным от его мнением. О его предзвятости сообщаю не только я, но и другие участники и уже не первый год (Wister038, Игорь(Питер) и другие). Я согласен ответить на любой вопрос любого участника, кроме участника maqivi (хотя понимаю что у него могут быть клоны/сообщники, которые могут действовать за него). Уверен (и я действительно так считаю) что здесь есть администраторы которые при необходимости могут непредвзято и справедливо рассмотреть этот вопрос. Кроме того, все наши правки записаны в истории действий, что ещё более упрощает задачу тем кто хочет разобраться в данном вопросе.

P.S. Ответил с задержкой т.к. не было доступа к Интернету. DiGiTALBERRY (обс.) 22:30, 30 марта 2019 (UTC)

• Вы без объяснения причин удалили лезгин, которые имеют своё собственное село в многонациональном Рутульском районе. Я вернул вашу правку.В ответ вы откатили мою правку со словами: «Мотивированное, численность менее 10%. Встраивать лезгинов везде у тебя не получится». В ответ я удалил рутульцев из карточек в статьях, где рутульцев менее 7, 5, 2, 1 и 0% и добавил рутульцев в статью, где их более 10 %. Вы побежали жаловаться на ЗКА, где вам доходчиво объяснили, что раз вы поставили такое ограничение, то не стоит возмущаться. Недавно в статье Рутульский район один из бессрочников вернул лезгин в статью. Вы написали запрос на ВП:ПП, после чего откатили правку бессрочника и побежали восстанавливать рутульцев везде, где это было возможно. Спрашивается, почему лезгины, имеющие своё село в Рутульском районе должны добирать 10%, а 0,8 % рутульцев достаточно, чтобы они были в карточке? // Maqivi (вер) 23:36, 30 марта 2019 (UTC)

• Вы побежали жаловаться на ЗКА

Таки да! Только вы не тот кто может меня в этом упрекнуть.

Недавно в статье Рутульский район один из бессрочников вернул лезгин в статью

Я пока что кроме вас и заблокированного на бессрочный период участника Woss-Push не вижу никого кто бы так упорно хотел добавить лезгин в данную статью. При этом, как я писал, вас совершенно не волнует аналогичное отсутствие некоторых народов (в том числе рутулов) в лезгинских районах. Аналогично: вас не беспокоит отсутствие рутульцев, которые имеют своё собственное село в многонациональном Ахтынском районе.

вам доходчиво объяснили, что раз вы поставили такое ограничение, то не стоит возмущаться

Если участник делает свою текущую работу, делает подобные правки без предвзятости то это нормально. Если же участник делает такие правки в отместку, как вы, предвзято и массово, то это нарушение и вандализм, и такого участника нужно лишать флага патрулирующего. Разумеется для администратора кто не "в теме" будет непонято в чём нарушение, чем вы успешно и воспользовались. Впрочем как всегда.

побежали восстанавливать рутульцев везде, где это было возможно

Восстанавливал статьи после вашего вандализма.

Спрашивается, почему лезгины, имеющие своё село в Рутульском районе должны добирать 10%, а 0,8 % рутульцев достаточно, чтобы они были в карточке?

К вашему сведению, лезгины в стате Рутульский район есть, так что можете спать спокойно.

Как я уже писал, у меня нет желания общаться с вами. Мне не интересно ваше мнение и ваши провокационные вопросы. Оставьте при себе ваши циничные нападки. Не тратьте моё время и уважайте время добросовестных участников Википедии. DiGiTALBERRY (обс.) 02:14, 31 марта 2019 (UTC)

• Таки да! Только вы не тот кто может меня в этом упрекнуть. - ещё как могу. Я в отличие от вас не совершаю правок, в ответ на которые мне пришлось бы бегать на ЗКА. вас не беспокоит отсутствие рутульцев, которые имеют своё собственное село в многонациональном Ахтынском районе судя по тому, что в Ахтынском районе 98,46 % проживают лезгин и 31 рутулец, то не такое уж оно и многонациональное как вам кажется. Если же участник делает такие правки в отместку, как вы, предвзято и массово, то это нарушение и вандализм, и такого участника нужно лишать флага патрулирующего. Разумеется для администратора кто не "в теме" будет непонято в чём нарушение, чем вы успешно и воспользовались. можете обратиться на ЗКА и ещё раз более понятно показать в чём заключается вандализм. К вашему сведению, лезгины в стате Рутульский район есть, так что можете спать спокойно. — а в карточке почему нет? // Maqivi (вер) 03:53, 31 марта 2019 (UTC)

• ещё как могу. Я в отличие от вас не совершаю правок, в ответ на которые мне пришлось бы бегать на ЗКА

Как хорошо вы описали своё поведение. Еще раз повторяю: вы, который постоянно жалуетесь админам не тот кто может меня упрекнуть в этом.

судя по тому, что в Ахтынском районе 98,46 % проживают лезгин и 31 рутулец

Село Хнов расположенное в Ахтынском районе - это рутульское село с численностью более 2000 чел. Местная лезгинская администрация в Ахтах записала их лезгинами. Видимо чтобы численность лезгин была больше, и район был как можно более мононациональным, но это уже нюансы. То что это рутульское село с жителями рутульцами - это всем известный факт, который даже не нуждается в доказательствах, это знают абсолютно все рутульцы и все лезгины. Конечно вы это прекрасно знаете, но этого могут не знать другие участники, и вы, как я уже это писал, этим успешно пользуетесь. Так что Ахтынский район еще какой многонациональный и все "лезгинские" районы многонациональные.

а в карточке почему нет?

Где рутульцы в карточках районов: Ахтынский район, Докузпаринский район, Магарамкентский район, Сулейман-Стальский район? Нашли? Вот и я не нашел.

Если не можете непредвзято подходить к редактированию статей, тогда здесь вам не место, займитесь чем-нибудь другим. Не нужно думать что сделав несколько тысяч правок и получив статус патрулирующего у вас теперь есть право общаться с участниками с менторским тоном, постоянно использовать выражения вроде "побежали жаловаться", "побежали откатывать", думать что у вас есть какие то особенные привилегии в Википедии. Еще раз повторяю - не тратьте моё время и время участников Википедии. DiGiTALBERRY (обс.) 10:36, 31 марта 2019 (UTC)

• вы, который постоянно жалуетесь админам не тот кто может меня упрекнуть в этом. — откуда «постоянно»? Вроде один раз подал на вас на ЗКА за этот откат. Этой правкой вы вернули надкатегории, шаблон Дерево статей, вернули два неработающих сайта и удалили полную цитату с источника, которая по смыслу отличается от того, что вы вернули. Местная лезгинская администрация в Ахтах записала их лезгинами — в статье приведены данные по переписи населения 2010 года. Администрация района к ним не имеет отношения. Но если вы хотите доказать антирутульский заговор, то можете написать об этом в статье о районе, естественно по правилам Википедии. Где рутульцы в карточках районов - Дербент, Лаганский район, Кара-Тюбинский сельсовет, Пилек. Если не можете непредвзято подходить к редактированию статей, тогда здесь вам не место, займитесь чем-нибудь другим … - если вы убеждены, что я нарушаю какие-либо правила, то можете смело обращаться на ЗКА. Не вам решать чем мне заниматься. --// Maqivi (вер) 14:26, 31 марта 2019 (UTC)

• (!) Не тратьте моё время и время участников Википедии. Всё это уже обсуждалось и идти по кругу ради вашей прихоти я не буду. Ваши постоянные безпринципные нападки вам не помогут. DiGiTALBERRY (обс.) 21:07, 31 марта 2019 (UTC)

• Digitalberry: Разработчики пишут название illumos в нижнем регистре, так как в некоторых компьютерных шрифтах нет ясно отличимого различия английской строчной буквы «L»(в строчном виде пишется «l») от заглавной буквы «I» (Статья Illumos). Исходит ли это предложение из источников, или это некоторые очевидные выводы?--pacifist (✉) 15:14, 8 апреля 2019 (UTC)

Об этом говорится на их официальной странице, в справочном разделе FAQ (ответы на часто задаваемые вопросы) - цитата:

And the name illumos?
We started off with the codename "FreeON", and later realized it is used by an existing project. We finally settled on illumos, after many hours of suggestions and counter-suggestions. illumos (pronounced i-llu-MOS and written in lowercase) ties in with Sun and light. It's the closest to ON we could get!

Перевод:
И имя illumos?
Мы начали с кодового имени «FreeON», а позже поняли, что оно уже используется в существующем проекте. В конце концов, мы остановились на названии "illumos", после многих часов предложений и встречных предложений. illumos (произносится как i-llu-MOS и пишется в нижнем регистре) соотносится с Солнцем и светом. Это самое близкое к ON, которое мы могли бы получить!

а также - некоторые очевидные выводы.

DiGiTALBERRY (обс.) 20:34, 9 апреля 2019 (UTC)

• Почему Вы решили, что статья Berry Linux, не подкреплённая ни одним независимым авторитетным источником, является значимой в русскоязычном интернете? И какой пункт правил позволил Вам снять шаблон быстрого удаления со своей статьи? -- D6194c-1cc (обс.) 08:01, 10 апреля 2019 (UTC)

• 1. Статья соответствует формальным критериям значимости.

Значимость с тех пор не изменилась. Этот дистрибутив может быть значим в Японии, но при этом будет абсолютно незначим в русскоязычном интернете. Здесь можно провести аналогию с военными наградами. Большая часть наград, выданных в РФ, не будет значимой в других странах. D6194c-1cc (обс.) 20:36, 10 апреля 2019 (UTC)

• 2. В статье есть ссылки на авторитетные и независимые источники - DistroWatch, Softpedia и др.

В статье представлены ссылки на источники, по сути представляющие из себя новостные обзоры — ВП:НЕНОВОСТИ. Это понятно уже из названия заголовков. D6194c-1cc (обс.) 20:36, 10 апреля 2019 (UTC)

• 3. В правилах написано: Для номинации страницы на ВП:КУ участник должен поставить вверху номинируемой страницы шаблон ((subst:afdd)) и создать соответствующую секцию на подстранице ВП:КУ по ссылке из шаблона. Если обсуждение на соответствующей подстранице не создано в течение 30 минут с момента постановки шаблона «к удалению», любой автоподтверждённый участник имеет право этот шаблон снять.

В данном случае снятие шаблона было правомерно, но таким же правомерным могло быть и удаление статьи до снятия шаблона. Вы не нарушили правил, но и поступили заведомо предвзято, не проанализировав причины, по которым статья уже удалялась, снимая шаблон. D6194c-1cc (обс.) 20:36, 10 апреля 2019 (UTC)

Прошу прощения, я обычно пишу быстро в силу малого количества свободного времени, поэтому уточню после перепроверки, что шаблон на удаление и на быстрое удаление не равнозначны, согласно тем же правилам. Права на снятие шаблона быстрого удаления прописаны в разделе Википедия:Удаление_страниц#Быстрое удаление. Поэтому снятие шаблона в данном случае можно считать нарушением правил. D6194c-1cc (обс.) 15:29, 11 апреля 2019 (UTC)

• 4. Ссылка на статью более 4 лет находиится в Шаблоне Дистрибутивы Linux. Насколько я знаю, если статья не значима и не имеет права на существование, то её точно не может быть в шаблоне.

Может, наличие упоминания названия статьи в другой статье википедии не делает её значимой. Мало того, упоминание в шаблоне может оказаться тоже не несущим никакой пользы. D6194c-1cc (обс.) 20:36, 10 апреля 2019 (UTC)

• 5. То что статью удалили в 2015 неозначает что статью нельзя создать в 2019.

Создать можно, правилами не запрещено. Удалить тоже можно, по тем же причинам, что и в 2015. Это не аргумент. D6194c-1cc (обс.) 20:36, 10 апреля 2019 (UTC)

• Поэтому думаю не стоит оправдывать действия анонима, вся деятельность которого в Википедии заключалась в том чтобы номинировать на удаление мою статью. Три остальные его правки (сделал для отвлечение внимания) отменил администратор Insider [9] [10]. DiGiTALBERRY (обс.) 19:50, 10 апреля 2019 (UTC)

Аноним является таким же полноправным участником Википедии, как и мы с Вами. Википедия — не место для дискриминации по способу участия. А то, что аноним не знает досконально правил Википедии лишь означает, что он допустил ошибку. Одной из задач патрулирующих часто является исправление ошибок или недоработок во вкладе других людей, либо постановка шаблона с информированием о недоработках. Поэтому при патрулировании данной статьи было бы вполне логичным либо восстановление шаблона быстрого удаления, либо постановка шаблона на удаление, если ситуация может оказаться спорной. D6194c-1cc (обс.) 20:36, 10 апреля 2019 (UTC)

1. Коллега. Почему вы считаете что созданная вами статья Inspur K-UX о дистрибутиве Linux имеет право на существование, а аналогичная статья о дистрибутиве Linux, созданная мной не имеет? Тем более количество упоминаний в Интернете "моего" дистрибутива в 270 раз больше чем "вашего".

Есть наличие одного авторитетного независимого источника — сертификация UNIX. Остальные источники — для подтверждения отдельных данных. Однако я сам иногда сомневался в значимости статьи в русскоязычном интернете, поэтому не удивлюсь увидеть эту статью на КУ или её удалению. Но здесь идёт то обсуждение не моих статей. D6194c-1cc (обс.) 05:04, 12 апреля 2019 (UTC)

2. 2.1 Почему вы считаете авторитетными - источники в созданной вами статье SENS Research Foundation, и неавторитетными - в созданной мной статье Berry Linux. При том что в вашей статье висит шаблон с таким определением: Эта статья опирается на источники, аффилированные с предметом статьи или иной заинтересованной стороной.. Конечно, вы можете возразить, что здесь обсуждают не вашу деятельность, но мы ведь здесь хотим выяснить что правильно и что неправильно, как можно и как нельзя.

2.2. Вы уверены что хорошо знакомы с правилом ВП:НЕНОВОСТИ и действительно считаете что это правило применительно к обсуждаемой статье? В статье я не размещал новости или текущие события.

2.3 Кстати, в тех же правилах написано: Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима.

«Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни» и далее из ВП:НЕНОВОСТИ, а также логические соображения по поводу значимости не используемого в русскоязычном сегменте интеренета дистрибутива, основанного не 20 пакетах (правильно я запомнил?). D6194c-1cc (обс.) 05:04, 12 апреля 2019 (UTC)

3. То что я откатил правку в созданной мною статье, не означает мою предвзятость. Причины я проанализировал, в том числе прочитал обсуждение 2015 года. Но вы же понимаете, что у меня нет доступа к старой версии статьи (её удалили) и поэтому я не мог знать насколько хорошо она была написана.

«Значимость касается тем статей, а не их содержания» из тех же правил, если забыть про логические соображения, статья тут не причём. D6194c-1cc (обс.) 05:04, 12 апреля 2019 (UTC)

4. Об этом я хорошо знаю. Но если шаблон Дистрибутивы Linux был отпатрулирован (а он был отпатрулирован множества раз администраторами и патрулирующими) то это означает что тот кто патрулировал статью одобрил ее содержимое, включая наличие той самой ОС. Это еще один аргумент в пользу того что я мог создать статью и убрать шаблон к быстрому удалению.

Патрулирующие/автопатрулируемые редко досконально проверяют все факты, и очень часто ошибаются. Один раз у меня было сильное желание подать запрос на снятие флагов с проверившего/написавшего статью Спортивное сердце, но пока руки пока не доходят. D6194c-1cc (обс.) 05:04, 12 апреля 2019 (UTC)

5. Ну зря вы делаете такие необоснованные заявления о дискриминации с моей стороны к анонимным участникам. Разумеется анонимы полноправные участники, но мне были интересны мотивы этого анонима и именно на это я хотел обратить внимание. Если человек, первое что делает в Википедии ставит шаблон для удаление статьи, а потом исчезает, то это подразумевает предвзятость. Вообщем, я не настаиваю на том что статью нужно сохранить. Можно удалить эту статью. Просто, я посчитал, что уж если в Википедии можно создавать тысячи страниц про персонажей мультфильмов, то место для одной из открытых операционных систем тем более должно найтись. DiGiTALBERRY (обс.) 21:17, 11 апреля 2019 (UTC)

Если Вы по какой-то причине могли оказаться интересны анониму, это не обязательно означает предвзятость. В данном же случае аноним проявил интерес к статье, причём довольно грамотно для анонима, что говорит в его пользу. D6194c-1cc (обс.) 05:04, 12 апреля 2019 (UTC)

Обсуждение (Digitalberry)

• Против. Участник не оставляет ни тегов, ни комментариев к своим правкам — выборочно пролистав вклад, не смог найти ни одного. В некоторых случаях это сильно усложняет понимание происходящего, как, например, в этой правке. Также, выборочно пролистав вклад, обнаружил там в основном викификацию, существенных правок не нашёл. Статья SATA Express является переводом преамбулы англоязычной статьи, но на странице обсуждения не поставлен шаблон перевода с указанием переведённой части. Ну и в комментариях тоже не сказано, что это перевод. Остальное не проверял, но до статуса патрулирующего тут ещё очень далеко. — Эта реплика добавлена участником D6194c-1cc (о • в) 00:14, 25 марта 2019 (UTC)

Уважаемый D6194c-1cc, (1) насколько я понял, в правилах, написано что нужно указывать авторов статей, я этих авторов указал, авторские права не нарушены.

(2) Вы ведь знаете что такое викификация, поэтому непонятно почему такая правка вас запутывает. Вы ведь знаете что это результат работы кнопки "Викификатор".

(3) Разве создание статьи (пусть даже как перевод с другого языка) - это несущественный вклад? Насколько я знаю очень много статей в русской википедии являются переводом из английской википедии. DiGiTALBERRY (обс.) 22:31, 24 марта 2019 (UTC)

Если Вы делаете правку в виде викифиации, то желательно явно указывать, что это викификация, в виде комментария. Вы могли удалить или добавить запятую (тег "пунктуация"), а из-за замены пробелов это очень сложно найти, а можно просто не заметить. В результате тратится лишнее время проверяющих на повторный обзор изменений. И где указаны авторы статьи SATA Express? А по поводу вклада — по переводу сложно сделать вывод о том, насколько хорошо Вы можете оформлять статьи, но не более. Попутно, могу сказать, что, судя по этой не так давно удалённой статье, Вы пока ещё не видите разницу между первичными источниками информации и вторичными, поэтому как патрулирующий можете отпатрулировать провокационные статьи, которые должны быть номинированы на быстрое удаление. -- D6194c-1cc (обс.) 08:33, 25 марта 2019 (UTC)

По поводу удалённой статьи, было обсуждение с участником Archivero, а далее удаление администратором, не вижу здесь каких-то проблем. Удаленные статьи есть у многих участников и администраторов (скорее всего у большинства). У того же Archivero есть несколько статей которые удалены по тем же причинам по которым удалена моя статья — за 1 месяц до того как он выставил мою статью на удаление по причине незначимости, его собственную статью удалили по той же причине. Как видите всё это "рабочие моменты" в википедии, которые не могут являться причинами в отказе выдачи флага патрулирующего. При создании статьи мной были использованы авторитетные источники применительно к предмету статьи. К примеру сайт правозащитного центра "мемориал", чем не авторитетный источник для описания данной правозащитницы? Насчет первичных/вторичных источников, не совсем вас понял: какие по вашему источники я использовал (первичные или вторичные) и какие надо было использовать в упомянутой выше статье? Считаю что я достаточно хорошо знаю где авторитный источник и где нет, достаточно хорошо знаю как оформлять статьи, также хорошо знаю язык вики-разметки. Блокировок у меня нет. DiGiTALBERRY (обс.) 13:31, 25 марта 2019 (UTC)

По обсуждению удалённой статьи становится понятно, что источники информации были первичные, в том числе аффилированные. А независимым вторичным источником по какому-либо вопросу может быть, например, решение суда, а не мнение отдельно взятого человека, преподнесённое в виде истины. Если указывается мнение, то оно должно и оформляться как мнение. -- D6194c-1cc (обс.) 14:12, 25 марта 2019 (UTC)

• DiGiTALBERRY подал заявку на ВП:АПАТ. Определитесь какой флаг вам нужен. С уважением, Boberchik 04:23, 25 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте! Если удалю запрос из АПАТ то потом не будет проблем с новым запросом туда? DiGiTALBERRY (обс.) 12:19, 25 марта 2019 (UTC)

Запрос в ВП:ЗСАП убрал. DiGiTALBERRY (обс.) 12:24, 25 марта 2019 (UTC)

Итог

По итогам просмотра вклада флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоил. Единственное замечание: если статья ранее удалялась по незначимости, то её восстановление происходит только через ВП:ВУС. Статья Berry Linux уже удалялась по итогам обсуждения из-за непоказанной значимости, в написанной вами статье я тоже значимости не увидел, поэтому её я удалил. Поэтому на будущее будьте аккуратнее, и тем более не снимайте служебные шаблоны.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:00, 4 мая 2019 (UTC)

Спасибо! DiGiTALBERRY (обс.) 14:37, 5 мая 2019 (UTC)

Skuragin

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2011/05#Skuragin. -- DimaBot 12:36, 24 марта 2019 (UTC)

• Skuragin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (готов заниматься полезной рутинной работой). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Циммерман (компания), Микаберидзе, Руслан Григорьевич. Skuragin (обс.) 11:19, 24 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Skuragin)

• Являются ли новостные источники вроде

1. Двадцать мужчин Аллы Пугачевой. Продолжение
2. В Грязи купили рояль за 750 000 рублей  (рус.). gorod48.ru. Дата обращения: 4 января 2018.

авторитетными источниками и почему?

pacifist (✉) 15:29, 25 марта 2019 (UTC)

Коллега, в период подготовки статьи Циммерман (компания) в январе 2018 года, я недостаточно ответственно отнесся к подбору и проверке АИ. Материал «Двадцать мужчин Аллы Пугачевой», на который я сослался, не содержит имени автора и опубликован на латвийском городском портале «Новости Даугавпилса». Сейчас я проверил более тщательно и убедился, что данный портал распространил копипасту, которая широко разошлась по сети. Стало быть, по критериям ВП:МЕДИА ВП:ПРОВ и ВП:АИ ссылка на такой материал в статье Википедии недопустима. Однако, я нашел где была первоначально опубликована данная статья о Пугачевой. Ее автор — Максим Кононенко, авторитетный российский журналист, блогер, колумнист, теле- и радиоведущий. Опубликована она была на сайте «Дни.ру» в 2004 году, главный редактором которого в тот момент являлся Кононенко. Автор указывает что статья опубликована с разрешения «Буржуазного журнала». Главным редактором этого печатного издания в 2004 году Кононенко также являлся и очевидно для него и готовилась эта статья, а сетевая газета его перепечатала. «Буржуазный журнал» издавался издательским домом Константина Рыкова несколько лет, имел выходные данные [11], распространялся в г. Москве [12]. 15 лет назад Кононенко подписывал свои материалы как «Mr.Parker». такая подпись стоит и под материалом. Издание «Дни.ру» выходит с декабря 2000 года, имеет государственную регистрацию в Роскомнадзоре и публикует выходные данные [13]. К сожалению, материал по неизвестным причинам удален с сайта Дни. ру, существует только архивная ссылка [14]. Что касается источника [15] - это публикация СМИ, также зарегистрированного Роскомнадзором (Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-52350 выдано 28.12.2012 г.). ВП:МЕДИА прямо не запрещает ссылаться на такие сетевые издания как на АИ. Однако, отсутствие подписи автора под материалом, наводит сомнения в целесообразности размещения ссылки на него в Википедии.--Skuragin (обс.) 22:11, 25 марта 2019 (UTC)

Обсуждение (Skuragin)

• За. Вклад данного участника свидетельствует от том, что кандидат ознакомлен с требованиями, предъявляемые к патрулирующим.Askhadulin (обс.) 10:25, 9 апреля 2019 (UTC)
• За. --Fighter Pilot (обс.) 05:42, 2 мая 2019 (UTC)

Итог

Флаги присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 16:51, 4 мая 2019 (UTC)

Stuchka

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2014/06#Stuchka. -- DimaBot 18:36, 23 марта 2019 (UTC)

• Stuchka (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг откатывающего, бывает натыкаюсь на явный вандализм, не нужно будет никого просить. Stuchka (обс.) 12:38, 23 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Stuchka)

• «натыкаюсь на явный вандализм, не нужно будет никого просить» — а что мешает вам использовать механизм отмены правки? Вы не знаете про него? GAndy (обс.) 22:21, 24 марта 2019 (UTC)

Обсуждение (Stuchka)

Итог

Флаг присвоен. -- dima_st_bk 04:32, 29 апреля 2019 (UTC)

Well very well

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2016-01#Well very well. -- DimaBot 06:36, 23 марта 2019 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2016-02#Well very well. -- DimaBot 06:36, 23 марта 2019 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/02#Well very well. -- DimaBot 06:36, 23 марта 2019 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/06#Well very well. -- DimaBot 06:36, 23 марта 2019 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/01#Well very well. -- DimaBot 06:36, 23 марта 2019 (UTC)

• Well very well (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Well very well (обс.) 02:36, 23 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Well very well)

• Действительно ли флаг необходим? Вклад в пространстве статей невелик, а ваши собственные статьи, ввиду специфики астрономических статей, не превышают в объеме 3 Кб. pacifist (✉) 15:20, 25 марта 2019 (UTC)
  • Ну, как мне кажется, флаг мне нужен. Well very well (обс.) 05:15, 26 марта 2019 (UTC)

Обсуждение (Well very well)

Итог

Участник не привёл в заявке статьи для примера, а анализ его вклада не дал представление, насколько его вклад соответствует требованиям, предъявляемые к патрулированным страницам. В начале прошлого года он создал ряд статей по малым астрономическим объектам; они в целом сделаны аккуратно и по оформлению претензий нет, но по содержательной составляющей эти микрозаготовки (если их вынесут на КУ, они вряд ли переживут претензии к несоблюдению минимальных требований) не дают информации об умении участника писать статьи. А за 14 месяцев с момента присвоения флага автопатрулируемого участник в пространстве статей сделал всего пять дюжин незначительных правок, по которым никак нельзя сделать вывод о том, что участник уверенно знаком с требованиями, предъявляемыми к патрулированным страницам. Флаги не присвоены, для последующей заявки рекомендую наработать и продемонстрировать достаточный вклад, по которому можно будет сделать вывод о том, что вы уверено ориентируетесь в требованиях, предъявляемых к патрулированным страницам. GAndy (обс.) 09:07, 2 апреля 2019 (UTC)

Alt07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего/Архив/2017-05#Alt07. --Alt07 (обс.) 20:40, 16 марта 2019 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-05#Alt07. -- DimaBot 12:36, 21 марта 2019 (UTC)
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2018#Alt07. -- DimaBot 12:36, 21 марта 2019 (UTC)

• Alt07 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего для подтверждения своих статей, а также патрулирования и корректировки статей в тематике которых я разбираюсь. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Введенская церковь (Дмитров), Роща, Дистанция (горный туризм), Яхромское водохранилище и др. --Alt07 (обс.) 20:40, 16 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Alt07)

• Почему не отобразили в заявке, что потеряли флаг ПАТа за нарушение авторских прав в ходе этой заявки: Википедия:Заявки_на_снятие_флагов/Архив/Патрулирующие/2018#Alt07:_флаг_патрулирующего, но при этом сделали за бота его работу по добавлению предыдущей заявки?

Вот в этой правке зачем сняли ref со ссылки, которую в предыдущей правке вам помог оформить анонимный участник и почему не воспользовались стандартным шаблоном Ш:Редактирую, вместо этого записали текстом просьбу в основном пространстве? Def2010 (обс.) 12:02, 21 марта 2019 (UTC)

• Здесь, насколько я посмотрел, в таком виде никто не оформляет запрос на статус патрулируемого, оформил по подобию, к тому же в требованиях по оформлению запроса не прописано указывать потерянные флаги. А посмотреть мои статусы, в т.ч. лишение прав патрулирующего и откатывающего можно в вкладке "Права" участника этого запроса. Предыдущую заявку я прописал, т.к. хотел показать, что уж был патрулирующим и откатывающим, т.е. лишился этого статуса.--Alt07 (обс.) 07:33, 22 марта 2019 (UTC)
• В правке анонимный участник недоконца оформил сноску, если бы он оформлял полностью, нужно бы было дописать ещё "Яхромский район гидросооружений". Т.е. у него получилось половинчатое решение: и не ссылка(как у меня) и не сноска. Согласитесь, в примечаниях его сноска смотрится непонятно, неполноценно. Про шаблон Ш:Редактирую (subst:L) не знал, а то бы использовал его. Он более удобен для изложения своей точки зрения.--Alt07 (обс.) 14:00, 22 марта 2019 (UTC)

• Это была ссылка в сноске. Если бы вы убрали квадратные скобки, была бы ссылка, у который виден URL. А если вы считали, что «нужно бы было дописать ещё "Яхромский район гидросооружений".», почему вы этого не сделали? Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 10:07, 23 апреля 2019 (UTC)

• Я уже отвечал на этот вопрос. Т.к. у анонимного участника получилось половинчатое решение: и не ссылка, и не полноценная сноска. То я решил вернуться к своему варианту, т.е. к ссылке.--Alt07 (обс.) 10:38, 24 апреля 2019 (UTC)

• А такое оформление вы считаете адекватным? ВП:ВС такого не предусматривает. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 09:10, 25 апреля 2019 (UTC)

• Участник 1234qwer1234qwer4, поясните, пожалуйста. Какое отношение имеет указанный вами сайт к правилам Википедии и к обсуждаемой правке.--Alt07 (обс.) 16:07, 26 апреля 2019 (UTC)

• Я на сайте разместил скриншот результата вашей правки. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 16:17, 26 апреля 2019 (UTC)

• Похоже, обсуждение зашло в тупик. Пошли какие-то отвлечённые вопросы. Считаю, что дал полный ответ по данной правке. Не вижу смысла продолжать обсуждение на данную тему.--Alt07 (обс.) 18:41, 27 апреля 2019 (UTC)

• @Alt07: не кажется ли вам, что использовать в статье о храме в качестве источника сайт компании, занимающейся автобусными перевозками, мягко говоря недопустимо? Другие источники в этой статье тоже весьма сомнительного качества. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 20:08, 5 апреля 2019 (UTC)

• Против присвоения участнику флага патрулирующего. Вместо того, чтобы ответить на заданный мною строчкой выше вопрос о сайте автобусной компании, участник снял проставленный мной в созданную им статью шаблон {{Неавторитетные источники}}, назвал моё действие голословным и в описании своей отмены задал мне вопрос о том, какие источники я считаю неавторитетными. Либо это троллинг, либо полное непонимание правил Википедии, либо просто неконструктивный настрой участника. Посмотрел СОУ участника и склоняюсь к тому, что это и первое, и второе, и третье из перечисленного мной. Ни о каком флаге патрулирующего для участника, вольготно выкидывающего из статей шаблоны, указывающие на недостатки статьи и задающего свои вопросы вместо того, чтобы отвечать на заданные ему, не может быть и речи. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 16:22, 7 апреля 2019 (UTC)

• Участник Dmitry from Saransk, почему вы использовали шаблон "Неавторитетные источники" сразу на всю статью, так сказать статью под корень? Ведь если вы сомневаетесь в каком-либо источнике нужно ставить на него шаблон . В статье много источников, авторитетность которых не вызывает сомнений - на основе них и написана статья. Поэтому я снял шаблон "Неавторитетные источники" со всей статьи --Alt07 (обс.) 18:09, 7 апреля 2019 (UTC). Дополнено. Могу поспорить с вами по достоверности отдельных фактов, изложенных в статье, но не о статье в целом.--Alt07 (обс.) 18:34, 7 апреля 2019 (UTC)

• «В статье много источников, авторитетность которых не вызывает сомнений»: а вот у меня вызвали, особенно бложик некоего gerodot’а и коммерческий микроавтобусный сайт. И вы должны были на СО статьи начать обсуждение, не снимая шаблона со статьи. Поиску консенсуса вы предпочли самоуправство, сняв шаблон. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 19:33, 7 апреля 2019 (UTC)

• Правила Википедии по оценке источников говорят, что нужно использовать несколько источников. Т.к. несколько источников совпадали и у них не было заинтересованности в искажении информации я использовал данную ссылку. Все приведённые источники можно проверить, информация в них не противоречит друг другу. --Alt07 (обс.) 18:09, 7 апреля 2019 (UTC)

• Во-первых, не нарушайте последовательности сообщений. Я там выше как-бы сделал дополнение к своему предыдущему сообщению, и не надо туда ничего вставлять посередине. По существу: если о том, что «В XIX веке Рождественско-Богородичный храм был реконструирован. Храм после реконструкции освятил Филарет Московский» невозможно нигде найти информацию, кроме как на сайте фирмы микроавтобусных перевозок, то это свидетельствует либо о том, что эта информация ложная, либо о том, что к качеству источников ваше отношение более чем легкомысленное. Это вообще не источник, а просто спам. Ссылка на этот сайт должна быть удалена из статьи. У нас не сайт рекламы микроавтобусных туров. P. S. Про «Правила Википедии по оценке источников говорят, что нужно использовать несколько источников» — по мне так, лучше статью написать по одному авторитетному источнику, чем по сотне неавторитетных (ВП:ЗДРАВЫЙСМЫСЛ, оно же ВП:ИВП). ✧ Dmitry from Saransk ✧ 19:33, 7 апреля 2019 (UTC)

• И как резюме: к информации из статей с таким набором источников лично у меня доверия нет. Поэтому и высказался против присвоения флага. Статьи, написанные по таким источникам нуждаются в проверке другими участниками. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 19:35, 7 апреля 2019 (UTC)

• Только один источник у вас не подходит по авторитетности(один факт), а вы поставили шаблон, что статья полностью или во многом опирается на неавторитетные источники. Я придерживаюсь того же мнения, что вы необоснованно поставили данный шаблон.--Alt07 (обс.) 18:53, 8 апреля 2019 (UTC)

• Вы плохо смотрели источники. По реконструкции несколько источников, по освящению Филаретом Московским есть в краеведческом ресурсе dmkray.ru, он в статье стоит в ссылках. По вставке сообщений - я отвечал на конкретный вопрос, поэтому написал ответ после вопроса, чтобы не было путаницы.--Alt07 (обс.) 18:53, 8 апреля 2019 (UTC)

Обсуждение (Alt07)

М.б., сначала нужно получить флаг автопатрулируемого? --Daphne mesereum (обс.) 10:50, 21 марта 2019 (UTC)

Я сделал запрос на флаг патрулирующего, флаг автопатрулирующего недостаточен. Т.к. часто приходится(приходилось) патрулировать правки, сделанные другими участниками по статьям, написанные мною и по знакомой мне тематике. Ответ очевидный, но может он немного подвинет затянувшееся обсуждение (решение по заявке).--Alt07 (обс.) 20:07, 2 апреля 2019 (UTC)

Мне кажется, что и до флага автопатрулируемого ещё очень далеко. --Daphne mesereum (обс.) 18:03, 23 апреля 2019 (UTC)

Поскольку, как я увидел, именно я снимал флаг за нарушения участником АП, то я воздержусь подводить здесь итог.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:40, 4 мая 2019 (UTC)

Проблема с Копивио, признаюсь, была в области "Архитектура". Пришлось изучить данную тему, терминологию, и, как следствие, историю в данном вопросе. Разделы по архитектуре стали меньше, не столь подробны, но требования стали соблюдены. В последних написанных мною статьях: Введенская церковь (Дмитров), Собор Рождества Пресвятой Богородицы (Медведева пустынь) эти требования были выполнены.--Alt07 (обс.) 13:42, 5 мая 2019 (UTC)

Итог

Несмотря на некоторые огрехи (ВП:ОС, ВП:СОКР и другие руководства нужно подтянуть), вклад скорее положительный и будем надеяться, что участник принял к сведению замечания в этой номинации. Флаг присвоен. -- dima_st_bk 02:19, 20 мая 2019 (UTC)

Благодарю. Учту указанные замечания. Огрехи буду постепенно устранять и подтягивать знания по руководствам Википедии. --Alt07 (обс.) 15:06, 20 мая 2019 (UTC)

Ailbeve

• Ailbeve (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (в частности для пресекания вандализма; проведении проверки страниц, не имеющих стабильных версий; проверка страниц, патрулирование которых осуществлялось боле полугода назад). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Государственный долг России, Цапковская организованная преступная группировка, Внешнеэкономическая деятельность. Ailbeve (обс.) 18:15, 14 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Ailbeve)

• Какие правила регламентируют правила размещения фотографий (аудио, видео и т.п.) в Википедии? pacifist (✉) 15:11, 25 марта 2019 (UTC)

• 5 столпов, на предметном уровне правила Wiki Commons, ВП:КДИ и (видимо как указания) ВП:ИЗО. Если функционально, то правила по копирайту, этичности и содержательности. Ailbeve (обс.) 20:15, 26 марта 2019 (UTC)

• Допустимо ли размещать фото ныне живущего человека (актера, например), если оно хорошо визуализирует статью? pacifist (✉) 15:12, 25 марта 2019 (UTC) @Ailbeve:--pacifist (✉) 12:19, 26 марта 2019 (UTC)

• Фото ныне живущего человека размещать допустимо при соблюдении правил. Различают общие и специфические правила размещения фото современника. В общие входят ВП:ЧНЯВ, ВП:ЭП, ВП:И. Специфические (правила) критерии допустимости предусмотрены в ВП:СОВР, COM:CSCR. Ailbeve (обс.) 20:15, 26 марта 2019 (UTC)

• Уточню. Большинство фотографий нынеживущих людей находятся в википедии, так как ранее были размещены в сети под свободной лицензией. То есть они де-факто могут быть использованы в вики. Но нередки случаи, когда под публичной лицензией в сети фотографии нет, а актер чей-то кумир, и вы натыкаетесь на его фото в вики, которое оформлено по КДИ, то есть оно находится под копирайтом, но сообщество дает "честное пионерское", что замышляет шалость и только шалость, т.е. все, мол, будет хорошо. Отпатрулируете ли вы это фото или нет? Почему ваш поступите именно так, а не иначе? @Ailbeve:--pacifist (✉) 12:35, 27 марта 2019 (UTC)

• Фото — файл, составляющий содержания статьи. ВП:КДИ предусматривает возможность добросовестного использования материала находящегося вне области рамок свободных лицензий. Акт патрулирования подразумевает дачу вторичного одобрения содержания статьи, то есть отсутствия нарушений, перечисленных в ВП:ПАТ: ВП:ПАТ#Требования_к_файлам (фото есть файл), ВП:ПАТ#Требования_к_статьям (по ссылки из первого пункта). Следовательно, в данной ситуации я: проверяю выполнение обязательных пунктов по отношению ко всей статье (см пат а также совр), далее проверяю выполнение всех пунктов (1, 2, 3, 4, 9, 10) добросовестного использования (см. кди), опционально рассматриваю профильные критерии (в том числе и по страновому признаку, см. com:cscr), далее проверяю содержание описания данной фотографии на наличие соответствующих шаблонов Шаблон:Изображение и/или Шаблон:Обоснование добросовестного использования. В случае отсутствия нарушений данная статья будет отпатрулирована. В случае наличия одного и более нарушения данная статья не будет отпатрулирована. Ailbeve (обс.) 19:44, 28 марта 2019 (UTC)
  • Согласно ВП:ПНИ (в частности п.11), файл не будет соответствовать КДИ. Спасибо за ответы. pacifist (✉) 13:15, 29 марта 2019 (UTC)

• Ув. Pacifist, данная ВП:ПНИ в самом начале декларирует "неокончательность" решения, которое может быть принято на основании приведенных примеров. Так как правила и консенсусные решения априори создаются бесконфликтными друг к другу, то следование представленному мной алгоритму также приводит к безусловному следованию ПНИ. Так, приведенный вами пункт пни в свое обоснование ссылается через обсуждения все на те же пункты ВП:КДИ. Их же я проверяю на 2 шаге, после проверки статьи в целом. Ailbeve (обс.) 16:27, 29 марта 2019 (UTC)
  • Коллега, мой вопрос был лишь про несвободное фото актеров и иных ныне живущих людей. В этих случаях может быть лишь один вердикт - не патрулировать и выставить к удалению. Думаю, вы согласитесь, что общий алгоритм, который вы огласили, не отвечает специфике вопроса. pacifist (✉) 16:41, 29 марта 2019 (UTC)

Обсуждение (Ailbeve)

• За, классные статьи! - Devlet Geray (обс.) 15:27, 15 марта 2019 (UTC)
• Против. Статьи по теме лишь хороши. Стиль, нейтральность и количество источников оставляет желать лучшего. Рекомендовал бы начать с АПАТа. -- La loi et la justice (обс.) 09:49, 16 марта 2019 (UTC)

• последние две страницы правда не профильные, но примеры работы по оформлению (улучшению) статей. Также даю пример работы по поиску и оформлению источников. А по стилю и нейтральности сам себя оценивать не могу — я бы просил в секции вопросов конкретно спросить по выявленным фактам стилевых и интонационных ошибок. Ailbeve (обс.) 11:52, 16 марта 2019 (UTC)

• АИ вроде есть. Но они находятся либо как список литературы в конце статьи (что допустимо, но не есть хорошо), либо они все-таки отсутствуют к отдельным абзацам. Но мне непонятно, почему при наличии шаблонов а-ля источник не указан 55 дней, статьи показываются в качестве примеров здесь. Это первое. Второе: стиль и нейтральность (которые напоминают о наставлении о недопустимости ОРИСС участнику от Томасины в начале года), действительно оставляют желать лучшего. pacifist (✉) 15:10, 25 марта 2019 (UTC)
• Все же Против. Недостатки, указанные мной в реплике выше, не критичны при условии прекрасного знания правил. Однако некоторые нюансы, которые я уточнял у соискателя, не были им изучены в полной мере. То есть написанные им статьи не идеальны и имеют некоторые недостатки, но тезис вдруг это лишь случайность не подтверждается ответами на вопросы, которые выявили некоторые пробелы в понимании, например, работы копирайта в Википедии. Предлагаю кандидату, если желание стать ПАТом не пропадет (я надеюсь на это), то лучше начать с исправления огрех в статьях. pacifist (✉) 13:25, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Да, участник не очень хорошо разбирается в правилах лицензирования файлов и неуверенно отвечал на вопросы по этой сфере в обсуждении. Но собственно сам вклад участника полезный, статьи в целом улучшающий и соответствует основным требованиям, предъявляемым к патрулируемым страницам (из нарушений обнаружен только один файл, загруженный на Викисклад и там удалённый — но после это участник загрузил и оформил файлы корректно). В общем, ореинтируясь на реальный вклад, а не на теоретические знания, полагаю возможным присвоить участнику запрашиваемые флаги. Надеюсь, что адекватный и добросовестный участник с опытом усвоит непростой свод правил проекта, но уже сейчас его вклад в вопросах патрулирования в целом нареканий не вызывает. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 08:53, 2 апреля 2019 (UTC)

Lerode

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2018-06#Lerode. -- DimaBot 00:36, 14 марта 2019 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/06#Lerode. -- DimaBot 00:36, 14 марта 2019 (UTC)

• Lerode (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений в связи с участившимся вандализмом в статьях которые я патрулирую. С уважением, Lerode (обс.) 19:55, 13 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Lerode)

• Стандартные вопросы. Приведите, пожалуйста несколько примеров из последних написанных или существенно доработанных вами статей, которые, по вашему мнению, следовало отпатрулировать на момент последней внесенной вами правки. Также хотелось бы несколько примеров из свежих правок, которые, по вашему мнению, могут быть отменены с использованием инструмента отката. — Aqetz (обс.) 05:42, 14 марта 2019 (UTC)

Обсуждение (Lerode)

Итог

Флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений по сути полагаются к флагу патрулирующего едва ли не автоматически. Участник не имеет их только потому, что, запрашивая инструментарий патрулирующего, эти флаги не просил. И, хотя меня несколько смущает вот эта, оставшаяся без ответа реплика на СО участника, я всё же не вижу явных причин отказать участнику в присвоении прилагающихся к статусу патрулирующего флагов. Напомню только, что использование инструмента отката должно производиться в строгом соответствии со списком оговоренных случаев. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 22:58, 24 марта 2019 (UTC)

Devlet Geray

• Devlet Geray (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, чтобы патрулировать статьи, касающиеся Крыма, Золотой Орды, тюрков. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сеитмуратова, Айше, Соборная мечеть (Симферополь), Крымское ханство. Devlet Geray (обс.) 23:21, 11 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Devlet Geray)

Обсуждение (Devlet Geray)

• Вы подали заявку на АПАТ. Так зачем же ещё и здесь? -- La loi et la justice (обс.) 12:51, 12 марта 2019 (UTC)

• если так нельзя, то я удалю одну заявку - Devlet Geray (обс.) 13:48, 12 марта 2019 (UTC)

• Нельзя. -- La loi et la justice (обс.) 14:04, 12 марта 2019 (UTC)

• удалил -- Devlet Geray (обс.) 14:06, 12 марта 2019 (UTC)

• Против из-за склочности, скандальности, постоянных войн правок (например в статье киммерийцы) и протестных номинаций (например, вынесение на удаление татарский горно-егерский полк СС, вынесение на переименование Википедия:К_переименованию/15_февраля_2019#Присоединение_Крыма_к_Российской_империи_→_Аннексия_Крымского_ханства_Российской_империей). Непонимание правил налицо. Возможно, что участник @Dmitry_from_Saransk: сможет ещё добавить. --KazakhstanTheBest (обс.) 17:31, 12 марта 2019 (UTC)

• В чем же война правок? Статья киммерийцы написана без источников вообще. Я добавил не как преобладающую, а как одну из версий, теорию о происхождении киммерийцев со ссылкой на одного кандидата технических наук и на одного доктора филологических наук. Участник удалил добавленную информацию. Вынес на удаление статью, так как она была написана без АИ, они были добавлены после. Но опять: нужна ли в вики статья о каждом отряде СС? Даже о таком маленьком. Вынесении статьи об аннексии Крыма на переименование не является скандальным или нарушающим правила википедии, это была аннексии (Большая российская энциклопедия, Осипов Ю.С. — «Аннек­сия Кры­ма ста­ла при­чи­ной но­вой вой­ны с Ос­ман­ской им­пе­ри­ей <…> В дек. 1791 Рос­сия и Тур­ция под­пи­са­ли Яс­ский мир, по ко­то­ро­му Тур­ция при­зна­ла ан­нек­сию Кры­ма, а но­вая гра­ни­ца ме­ж­ду дву­мя стра­на­ми бы­ла оп­ре­де­ле­на по Дне­ст­ру») в результате длительной войны или даже серии войн, начатая еще с походов Голицына, потом Миниха и т.д.; а вот казахов, например, присоединили, точнее они сами добровольно вошли в состав России, то есть разница есть и она должна быть отражена.

• «Статья киммерийцы написана без источников вообще» — обманывать нехорошо. В статье киммерийцы есть раздел «Литература». В нём — не менее десятка академических монографий, а ссылки на них разбросаны по всему тексту. --Wiki Viola (обс.) 19:57, 12 марта 2019 (UTC)

• Дальше? Ни один уважающий себя историк всерьез не утверждает наверняка, что киммерийцы были индоевропейцами, а тем более, "ираноязычными". Да и возле этих утверждений в преамбуле должны быть даны источники. Их нет. - Devlet Geray (обс.) 20:59, 12 марта 2019 (UTC)

• В преамбулах статей вообще-то не принято ставить ссылки на АИ, и если вы этого не знаете, то флаг ПАТ явно не для вас. --Wiki Viola (обс.) 21:10, 12 марта 2019 (UTC)

• покажите мне это правило, согласно которому можно делать серьезные утверждения без серьезных источников? - Devlet Geray (обс.) 21:13, 12 марта 2019 (UTC)

• Вы, простите, вообще не способны воспринимать то, что вам пишут? --Wiki Viola (обс.) 21:18, 12 марта 2019 (UTC)

• ну троллинг же в чистом виде. МустафуАЗ забанили перманентно, пришли другие. - Devlet Geray (обс.) 21:29, 12 марта 2019 (UTC)

• Комментарий: У меня сложилось впечатление (возможно, поверхностное и ошибочное), что участник ненейтрален в темах, касающихся Крыма и крымских татар. Будет ли участник нейтрален при патрулировании — вот в чём вопрос. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 17:44, 12 марта 2019 (UTC)

• Я значительно (или незначительно) переработал статьи Крымское ханство, Депортация крымских татар, Крымскотатарский коллаборационизм во Второй мировой войне. Разве они стали менее нейтральными? Мне кажется, наоборот. Кроме того, некоторые из них сейчас оформлены гораздо лучше и читабельнее (имхо). - Devlet Geray (обс.) 20:17, 12 марта 2019 (UTC)

А в других темах он и не редактирует. --Wiki Viola (обс.) 20:00, 12 марта 2019 (UTC)

• Также: участник снял заявку на ЗСАП стиранием раздела. Вопрос к администраторам: это допустимо? ✧ Dmitry from Saransk ✧ 18:01, 12 марта 2019 (UTC)

Против. Во-первых, не умеет подписываться. Во-вторых, пытается нагло и примитивно вводить в заблуждение. В-третьих, склонен к проталкиванию в статьи дичайшей маргинальщины, да ещё и с войнами правок. --Wiki Viola (обс.) 19:57, 12 марта 2019 (UTC)

• я привёл ссылки на работы доктора филологических наук и кандидата технических наук. Это не было ОРИСС. Если вам кажется, что это "дичайшая маргинальщина", то это лишь ваше собственное ощущение - Devlet Geray (обс.) 20:59, 12 марта 2019 (UTC)

Так кажется не только мне, но еще и администратору, который убрал весь этот вздор. --Wiki Viola (обс.) 21:10, 12 марта 2019 (UTC)

Участник Wiki Viola, занимающийся открытым троллингом и развязыванием войны правок в статье о Крымском ханстве, говорит мне о войне правок - Devlet Geray (обс.) 21:27, 12 марта 2019 (UTC)

Еще раз вам рекомендую прочитать раздел ВП:НО. Кстати, войну правок развязали вы, когда убрали консенсусный раздел, который существовал в статье годами. --Wiki Viola (обс.) 21:30, 12 марта 2019 (UTC)

• Покажите правку, которой я убрал "консенсусный раздел, который существовал в статье годами". Иначе это просто клевета и продолжение троллинга - Devlet Geray (обс.) 21:33, 12 марта 2019 (UTC)

А вы просто загляните в ту версию статьи, которая существовала до ваших правок. Информация о пленниках присутствовала задолго до вашего появления в Википедии. --Wiki Viola (обс.) 21:41, 12 марта 2019 (UTC)

• Я эту информацию не удалял. Очередная ложь и провокация с вашей стороны. - Devlet Geray (обс.) 21:43, 12 марта 2019 (UTC)

• Вот диапазон ваших правок от 6 марта, в котором вы удалили эту информацию. --Wiki Viola (обс.) 21:56, 12 марта 2019 (UTC)

• "Вот диапазон ваших правок от 6 марта" -- опять обман, опять провокация, опять троллинг. Это правка от 12-ого марта, а не от 6-ого -- Devlet Geray (обс.) 21:59, 12 марта 2019 (UTC)

• Ошиблась. Теперь никакого обмана: 6-го марта вы втихаря снесли текст о пленных поляках и русских, я вернула с уточнением, а 12-го марта вы начали войну правок. --Wiki Viola (обс.) 22:03, 12 марта 2019 (UTC)

• Не втихаря. Это утверждение было вброшено без источников, а единственным источником было "по некоторым данным". Я имел право это удалить - Devlet Geray (обс.) 22:06, 12 марта 2019 (UTC)

• После возврата этой информации с источником — не имели. И подобные претензии ещё раз указывают, что к флагу патрулирующего вы совершенно не готовы. --Wiki Viola (обс.) 22:08, 12 марта 2019 (UTC)

• Так как вы не предоставили ссылку, я сам нашел источник и прочитал указанные вами 193 и 194 страницы. В нём не было национально, а было государственно. Про черкесов вообще на указанных страницах ни слова. - Devlet Geray (обс.) 22:12, 12 марта 2019 (UTC)

• Это называется ВП:Подлог. В источнике на указанных мной страницах (194 и 195) нет никаких намёков ни на национальность, ни на государственность. А про черкесов есть на странице 195. --Wiki Viola (обс.) 22:15, 12 марта 2019 (UTC)

• Да, подлог, только с вашей стороны. [16]. Любой, посмотрев эту правку, заметит, что указаны 193 и 194 страницы, которые я и прочитал. 195 страница не указана, я её не читал - Devlet Geray (обс.) 22:25, 12 марта 2019 (UTC)
• 195 страницу вы упомянули после моей последней правки в статье о Крымском ханстве. Манипуляция - Devlet Geray (обс.) 22:27, 12 марта 2019 (UTC)

• Вообще-то в этой правке вам ясно сказали, где и что искать. Но ссылку в статье я уточню. --Wiki Viola (обс.) 22:28, 12 марта 2019 (UTC)

• Я после этой правки удалял информацию из статьи? Нет. А значит все ваши слова -- это манипуляция и для всех это должно быть совершенно очевидно - Devlet Geray (обс.) 22:33, 12 марта 2019 (UTC)

• Махинации с удалением, которые вы пытались провернуть несколько раз никак не связаны с моими словами. Это ваша обязанность - осознанно читать и воспринимать источники, а не моя. --Wiki Viola (обс.) 22:36, 12 марта 2019 (UTC)

• Какие махинации? просто уходите от прямого вопроса - Devlet Geray (обс.) 22:37, 12 марта 2019 (UTC)

• Вы уже «забыли» какие махинации? Так я вам напомню: например, вот, вот, вот и вот. Война правок, оскорбления, нарушения ВП:КОНС и скорее всего ВП:ДЕСТ. И такой человек ещё рвётся в патрульные. --Wiki Viola (обс.) 22:43, 12 марта 2019 (UTC)

"Я после этой правки удалял информацию из статьи? Нет. А значит все ваши слова -- это манипуляция и для всех это должно быть совершенно очевидно - Devlet Geray (обс.) 22:33, 12 марта 2019 (UTC)" Вы специально написали страницы 193-194 [17], а добавили информацию о черкесах, о продаже рабов в Турцию, Среднюю Азию и Европу со 195 страницы, чтобы потроллить. По-другому это не называется. - Devlet Geray (обс.) 22:46, 12 марта 2019 (UTC)

Вообще-то, информация со стр. 195 являлась продолжением стр. 194. Вам было настолько трудно перевернуть страницу и прочесть её? --Wiki Viola (обс.) 22:52, 12 марта 2019 (UTC)

• Я мог дочитать и до конца, но делать это я не был обязан, так как вы указали 193-194 страницы - Devlet Geray (обс.) 22:58, 12 марта 2019 (UTC)

• Мало ли что я указала? Патрульный должен хотя бы иногда самостоятельно пользоваться своим межушным нервным узлом. Если он у него, конечно, есть. --Wiki Viola (обс.) 23:04, 12 марта 2019 (UTC)

• оскорбление в чистом виде. Очень надеюсь, что в итоге вас забанят - Devlet Geray (обс.) 23:14, 12 марта 2019 (UTC)

• Нет, это просто специфика работы патрулирующего. Она иногда подразумевает некоторую интеллектуальную деятельность. --Wiki Viola (обс.) 23:18, 12 марта 2019 (UTC)

• кстати, не стоило бы так палиться. Терминология в виде "межушный нервный узел" относится к терминологии кащенитов и нормальному человеку значение этой лексики неизвестно - Devlet Geray (обс.) 23:17, 12 марта 2019 (UTC)

• Простите, но я даже не знаю кто такие кащениты. --Wiki Viola (обс.) 23:18, 12 марта 2019 (UTC)

• ну очень жаль, откройте [18] и найдите в терминологии кащенитов выражение, которое вы использовали - Devlet Geray (обс.) 23:21, 12 марта 2019 (UTC)

• С чувством юмора, я смотрю, тоже беда... --Wiki Viola (обс.) 23:22, 12 марта 2019 (UTC)

• И я не рвусь, я подал заявку - Devlet Geray (обс.) 22:49, 12 марта 2019 (UTC)

Да я вижу, как вы не рветесь. Несколько часов уже это обсуждаем. --Wiki Viola (обс.) 22:52, 12 марта 2019 (UTC)

• вот это и странно. Вы несколько часов пытаетесь что-то доказать. - Devlet Geray (обс.) 22:58, 12 марта 2019 (UTC)

• Да ну? --Wiki Viola (обс.) 23:04, 12 марта 2019 (UTC)

• Против. Участник даже в этом обсуждении последовательно демонстрирует ярко выраженную оппозиционность во взглядах (если не сказать конфронтационный настрой) и четко прослеживающуюся манеру держаться за свои убеждения до последнего, пытаться «продавливать» оппонентов, а не заниматься выработкой всех устраивающей позиции, причем местами с нарушениями ВП:ЭП и ВП:НО, а на грани — так вообще почти постоянно. Это не говоря уже о проблемах в действиях участника, поднятые выше коллегами KazakhstanTheBest, Dmitry from Saransk, Wiki Viola. Перепалка с последней участницей вообще, как мне кажется, требует соответствующей оценки на предмет наличия в ней нарушений упомянутых уже правил. Лично я считаю нецелесообразным присваивать участнику ни ПАТ, ни сопутствующие, ни даже АПАТ, учитывая действия участника (особенно в свете недавней попытки переименования). — Aqetz (обс.) 05:21, 13 марта 2019 (UTC)

• Вы все за переименование зацепились. То есть я не имел права предложить переименовать статью в более точное, подходящее название? -- Devlet Geray (обс.) 15:24, 15 марта 2019 (UTC)
  • Данная реплика очередной раз показывает нам, что участнику по-прежнему следует обратить внимание на правило ВП:КОНС. — Aqetz (обс.) 20:12, 16 марта 2019 (UTC)

• рекомендую вам на досуге почитать это правило -- Devlet Geray (обс.) 17:39, 17 марта 2019 (UTC)

Итог

В обсуждении несколько участников высказались против присвоения флага и с их аргументами сложно не согласиться: текущий модус операнди номинанта в статьях и обсуждениях изобилует систематическим нарушением нейтральной точки зрения, процедуры поиска консенсуса, неконструктивной манерой взаимодействия с другими участниками с неоднократным нарушением норм этичного поведения, явной ангажированностью в острых вопросах политики и истории. Есть надежда, что участник адаптируется к нормам Википедии и тогда следующая заявка будет более успешной, но его вклад нуждается в проверке и доверять ему запрашиваемые флаги, равно как и статус автопатрулируемого, преждевременно. Флаги не присвоены. GAndy (обс.) 22:19, 24 марта 2019 (UTC)

ZwillinG

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/07#ZwillinG. -- DimaBot 12:37, 11 марта 2019 (UTC)

• ZwillinG (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Предпочитаю качество количеству, поэтому и сам пишу мало, и иногда (реже, чем хотелось бы) подчищаю откровенный трэш, которого, к сожалению, в нашем разделе много. Несколько статей, которые были мной написаны или оформлены (полностью или почти полностью): Золотой рис, Свежий кавалер, Оренбургская железная дорога. ZwillinG (обс.) 10:11, 11 марта 2019 (UTC)

Вопросы (ZwillinG)

Обсуждение (ZwillinG)

• И тишина... ZwillinG (обс.) 22:37, 21 марта 2019 (UTC)
  • ZwillinG. Согласен, мне было б тоже обидно. За десять дней ни одного вопроса. Мой первый. Вы давно в проекте, но правок очень мало. Чем это можете объяснить? И почему эту статью не указали? Oleg3280 (обс.) 22:47, 21 марта 2019 (UTC)
    • Добрый день! Я и написал сразу — предпочитаю качество количеству. Хотя, казалось бы, зачем это вообще объяснять? А статью про теорему схем не указал, потому что она короткая и работы с источниками практически не требовала. ZwillinG (обс.) 17:16, 22 марта 2019 (UTC)

Итог

Выборочный анализ правок участника убедил, что он знаком с требованиями, предъявляемыми к патрулируемым страницам и следует им. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 21:16, 24 марта 2019 (UTC)

• Спасибо! ZwillinG (обс.) 15:08, 25 марта 2019 (UTC)

Игровой фанат

• Игровой фанат (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: The Eminem Show, Hitman GO, Hitman: Sniper. За всё время работы было только одно нарушение - многоликость. Теперь стараюсь больше не нарушать правила. Так что, думаю пора бы уже стать патрулирующим. Причина - для этих самых статей, указанных выше. Не хочется ждать по несколько часов, пока статья будет в непроверенном виде. Первая «Хорошая» статья так вообще не проверена с 8 марта. — Игровой фанат (обс.) 15:15, 5 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Игровой фанат)

• Коллега, почему Вы не указали причину? -- Optimizm (обс.) 10:35, 14 марта 2019 (UTC)
  • Теперь указал. — Игровой фанат (обс.) 15:27, 14 марта 2019 (UTC)

Обсуждение (Игровой фанат)

• За. Обеими руками. -- La loi et la justice (обс.) 12:51, 12 марта 2019 (UTC)

Итог

Отличный вклад. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 10:59, 16 марта 2019 (UTC)

Grigur

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2013/11#Grigur. -- DimaBot 18:36, 1 марта 2019 (UTC)

• Grigur (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, так как часто создаю статьи и вношу конструктивные правки в статьи. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Настоящее историческое, Доместикация и форенизация в переводе, Режим повествования, Лингвистический ландшафт, Путь на Голгофу (картина Питера Брейгеля). Grigur (обс.) 12:55, 1 марта 2019 (UTC)Grigur

Вопросы (Grigur)

Обсуждение (Grigur)

• Путь на Голгофу вами была по каким источникам написана? Def2010 (обс.) 20:13, 1 марта 2019 (UTC)
  • Это частичный перевод статьи из английской Википедии, которая основана на монографии Michael Gibson "The Mill and the Cross" Grigur (обс.) 09:33, 3 марта 2019 (UTC)
    • Почему в таком случае не отобразили данный факт комментарием в истории, либо шаблоном Ш:Переведённая статья на СО статьи? Def2010 (обс.) 09:39, 4 марта 2019 (UTC)
      • Перевод неполный, да и о том, что такой шаблон существует, узнал только сейчас. Grigur (обс.) — Эта реплика добавлена участником Grigur (о • в)
        • При использовании переводного текста в статьях без соответствующего шаблона вы нарушаете Википедия:Авторские права, что является противопоказанием к получению флага ПАТ (см. п.5 ВП:ПАТС). Также очень выборочно пробежался по вашему вкладу. Считаю, что создание статей без источников типа Балдых, Адам или Ларкас, Вейкко неприемлемо. Я против присвоения вам запрошенных флагов. — Aqetz (обс.) 05:32, 14 марта 2019 (UTC)
• За. Участник требованиям соответствует, есть много созданных статей. Oleg3280 (обс.) 09:42, 3 марта 2019 (UTC)

Итог

В целом вклад оставляет вполне благоприятное впечатление, правки соответствуют основным требованиям, предъявляемым к патрулируемым страницам. Вместе с тем, есть и определённые недочёты. В частности, о чём говорилось в обсуждении: если статья является переводной из другого языкового раздела Википедии — необходимо это указать на странице обсуждения статьи шаблоном {{Переведённая статья}}, если же статья — не перевод, а писалась по источникам иноязычного раздела, то должны быть указаны они. Второе — в описании загруженных вами файлов нужно указывать содержательную информацию по теме изображения на русском языке, а не дублировать его не всегда понятное название. В третьих, ряд статей, в том числе и представленные для примера, не содержат источников. Этого пункта почему-то нет в требованиях, предъявляемым к патрулируемым страницам, но согласно сложившейся практике статья без ссылок и сносок патрулируются только при наличии шаблона {{Нет источников}}. Всё же это не является нарушением вышеуказанных требований, поэтому запрашиваемые флаги я полагаю целесообразным присвоить, но, Grigur, надеюсь вы сделаете выводы из данных замечаний. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 21:59, 24 марта 2019 (UTC)

• • Спасибо, я учту все советы Grigur (обс.) 09:53, 25 марта 2019 (UTC)