Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 января 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чернопёрая акула

Полноценная статья как по размеру, так и по содержанию. — Melissanda 09:52, 10 января 2015 (UTC)

Сноски исправила. --Melissanda 11:14, 11 января 2015 (UTC)
  • Довольно много грамматических ошибок, неудачных выражений, неточных терминов. Например, IGFA - это не ассоциация промысловых рыб и т.д. (окрас, нос и т.п.) Bsmirnov 18:14, 10 января 2015 (UTC)
Постаралась «причесать статью». --Melissanda 11:14, 11 января 2015 (UTC)
  • «... значительные различия в пределах этого вида...». Линии или популяции и т.д. Статья требует тщательной вычитки и исправлений. Bsmirnov 19:51, 10 января 2015 (UTC)
Поправила. --Melissanda 11:20, 11 января 2015 (UTC)

(+) За Основные замечания исправлены. Вполне достойная статья. Bsmirnov 12:05, 11 января 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Ссылку 1 можно расшифровать? Не очень понятно, как ссылки 2-4 относятся к предмету статьи (они будут уместнее в статьях об этих организациях).--Fastboy 18:21, 20 января 2015 (UTC)
Первая ссылка действительно вела на какую-то рекламную организацию, а остальные не относятся к предмету статьи. Bsmirnov 03:59, 21 января 2015 (UTC)
  • А по объёму данная статья может быть номинирована в ХС. Можно несколько расширить преамбулу. Bsmirnov 04:01, 21 января 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Статья в запасе имеет ещё 10 КБ до предела объема ДС, так что требованиям вполне соответствует, а возникшие замечания были исправлены. После небольшой доработки может пойти и в ХС. — — AnimusVox 08:11, 31 января 2015 (UTC)

Епархия Керри

Статья о епархии Керри в Ирландии. С уважением, — Иван Богданов 11:28, 10 января 2015 (UTC)

  • Из источника: «22nd August 1855 the consecrated and dedicated to the Assumption of the Blessed Virgin Mary» (сноска №4). В Великобритании соборы в честь Богородицы и святых Марий называются одинаково St Mary's Church (or Cathedral). Вместо калькирования названия на русский, перевёл так, как принято называть храмы в честь Богородицы у католиков в России. Оно, кажется, понятней. Против замены на Собор Святой Марии возражать не стану, но с обязательным указанием на то, что храм освящён в честь Успения Божией Матери. — С уважением, Иван Богданов 20:02, 14 января 2015 (UTC)
  • Собственно вопрос возник именно по поводу слова Успение, которого нет в официальном названии (Дева Мария или Матерь Божья - это не принципиально). Тогда второе: насколько я понимаю, the Assumption - это именно Вознесение, а не Успение (англ. the Dormition). --Роман Курносенко 03:53, 15 января 2015 (UTC)
  • Верно. Сейчас ещё употребляют неологизм Внебовзятие. ИМХО, оптимальный вариант «Вознесение на небо Пресвятой Девы Марии». Роман, исправьте, пожалуйста. Я ещё не отошёл от праздников, временные проблемы с вниманием.) С благодарностью и уважением, Иван Богданов 14:57, 15 января 2015 (UTC).
  • Ну да, по-чешски это так и называется - Nanebevzetí, а по-польски - Wniebowzięcia, что догматически более верно, чем Вознесение по-русски... Сейчас исправлю.--Роман Курносенко 16:25, 15 января 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ДС — Fastboy 14:10, 20 января 2015 (UTC)

UScoCTIO 108

Знаю, что объём маловат, но это всё. Больше ничего не известно. Статья имеет (Уровень I, средняя важность). Прошу учитывать это. — С.Гребенюк / обс 11:47, 10 января 2015 (UTC)

Оспоренный итог

× Статья не избрана В англоязычной версии ситуация не лучше. Статья требованиям не соответствует, а на доработку уйдёт время. Не вижу смысла оставлять статью здесь. — El Presedente 17:24, 10 января 2015 (UTC)

P.S. Так ведь проект "Добротные статьи" был создан как раз для поддержания авторов статей, которые невозможно расширить до уровня хороших или избранных... Смотрите 1 и 2, а потом умничайте... С.Гребенюк / обс 17:45, 10 января 2015 (UTC)

На первом слайде русским языком написано, что минимальный размер — 8 Кб. Размер вашей — 4,2 Кб (информацию об этом можно найти здесь). — AnimusVox 17:52, 10 января 2015 (UTC)
Тут до полноценного стаба ещё дорабатывать надо. El Presedente 17:54, 10 января 2015 (UTC)
El Presedente обоснуйте, пожалуйста. Эта страница учитывается как содержательная... В очередной раз подчеркиваю, эта статья содержит исчерпывающую информацию, которую невозможно расширитьǃ С.Гребенюк / обс 18:03, 10 января 2015 (UTC)
Не совсем понимаю, почему на слайде указана подобная статья, которая, кстати, статуса не имеет (Никара I), но нельзя считать незначительным отклонение чуть ли не в половину минимального размера (8 и 4,2 Кб). — AnimusVox 18:07, 10 января 2015 (UTC)
Статья указанна там потому, что содержит исчерпывающую информацию. Обсуждаемая нами статья так же имеет исчерпывающую информацию. Эта статья по шкале оценок статей проекта Астрономические объекты имеет I уровень, что говорит о максимально возможном раскрытии темы статьи. Судя по всему, несмотря на ко-во статей, написанных участником El Presedente, он относится к той определенной группе людей, которая измеряет все сухими цифрами, без оглядки на содержание... Очень жаль. — Эта реплика добавлена участником Oatenslly (о • в) 22:14, 10 января 2015 (UTC)
Не надо меня относить к каким-то категориям. Вижу тут обсуждение продолжили без меня, но всё же. Я не знаю почему статья учитывается как содержательная, но советую вам С.Гребенюк всё же поискать источников, дописать хотя-бы до 8кб, а потом попытаться номинировать. И участник AnimusVox тоже всё понятно объяснил. El Presedente 18:23, 10 января 2015 (UTC)
Вы пытаетесь прикрыть свою некомпетентность... Если Вы не понимаете с двух раз, я повторю Вам в третий. К этой статье принципиально нечего добавить... А пытаться расширить статью добавлением туда заведомо ложной, или сугубо научной информации я не стану.С.Гребенюк / обс 18:27, 10 января 2015 (UTC)
Очень не советую переходить на личности (ВП:ЭП, ВП:ПДН), так как здесь обсуждается статья и номинация. Я вам в третий раз повторяю, что статья в два раза меньше минимального объема, что нельзя назвать незначительным несоответствием. А статья Никара I, которую вы берёте в пример, статуса добротной не имеет. Дальнейшее обсуждение можно считать ВП:ПОКРУГУ. — AnimusVox 18:31, 10 января 2015 (UTC)
Тогда посоветуйте, как быть с подобной статьёй, если по наполнению она имеет статус (полная, уровень I). Накидать дублирующих источников на английском языке?С.Гребенюк / обс 18:44, 10 января 2015 (UTC)
Уровень I дан по вашей инициативе не ставить пометку о заготовке и никак не обязывает дополнять статью до статуса добротной. Не вижу смысла в этой погоне за статусом. — AnimusVox 18:51, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Далеко не все статьи могут стать добротными. Как автор того самого доклада на Вики-конференции могу уточнить, что имелось в виду: статус можно предоставить принципиально нерасширяемой статье, если она немного недотягивает до требуемого минимума. В данном же случае статья принципиально не расширяема, да, но она значительно меньше требуемого минимума. И она явно не соответствует требованиям проекта. Не говоря о том что о подобных статьях очень часто бывают споры - в статьях об астрономических объектах нередко бывает очень мало нетривиальной информации, поэтому их нередко выносят на удаление. В общем, я подтверждаю итог: статус не присвоен, поскольку статья не соответствует требованиям, предъявляемым к ДС.-- Vladimir Solovjev обс 07:41, 11 января 2015 (UTC)

Камнеломка зернистая

Статья о растении. Чуть больше минимального размера, но это все что удалось найти.--Daniill96 13:41, 10 января 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Статусу добротной статьи соответствует. — — AnimusVox 08:03, 31 января 2015 (UTC)

The Long Dark

Статья об игре студии Hniterland, находящейся в разработке, но вышедшей в ранний Steam доступ. Привёл статью в порядок, а обилие критики дало возможность расширить статью. Расписывать игровой процесс до релиза не планирую, ибо многое может поменяться. О разработке пока мало материала. После релиза, думаю, будет весьма перспективная статья. — AnimusVox 16:34, 10 января 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Надо бы дооформить ссылки, цитату разрабов убрать из реакции в разраобтку, + добавить мнение игромании (у них там был хоть какой-то негатив). — ADDvokat 21:33, 10 января 2015 (UTC)
    Ссылки поправил. Над цитатой подумаю. Русскую прессу уже шерстил, но никакой реакции пока нет. Только короткие превью от игромании и канобу. Сейчас нашел ещё от games.mail.ru обзор-превью, но ничего принципиально нового не сказано. Сплошное описание игрового процесса. — AnimusVox 08:03, 11 января 2015 (UTC)
    Странно, я вроде читал длинное превью, но возможно что-то спутал, сейчас сам не могу его найти. ADDvokat 11:04, 12 января 2015 (UTC)
  • За, по аналогии с Silent Hills. Единственно что надо помнить, что после релиза ее стоит дополнить, иначе статья устареет. ADDvokat 19:44, 15 января 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана И перспективы для ХС действительно есть, ждём полноценного релиза. — El Presedente 22:17, 18 января 2015 (UTC)

Лука (Войно-Ясенецкий)

почему бы и нет? — SObuk 16:50, 10 января 2015 (UTC)

Итог

× Статья не избрана, так как в пять раз превышен максимальный объем в 40 Кб. — AnimusVox 17:03, 10 января 2015 (UTC)

GU Psc b

Еще 1 моя статья — С.Гребенюк / обс 17:36, 10 января 2015 (UTC)

  • Согласно ВП:СН-ПРЕП знак сноски ставится перед знаком препинания. — AnimusVox 17:41, 10 января 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сейчас поправлю. Спасибо за замечаниеǃ — С.Гребенюк / обс 17:57, 10 января 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Исправил — С.Гребенюк / обс 17:59, 10 января 2015 (UTC)
  • Часть текста в разделе «Образование планеты» не имеет сноски на источник. В шаблоне {{Cite web}}, конечно, можно не заполнять все поля, но известные по источнику и дату проверки (accessdate) следовало бы заполнить. Возможно, можно предъявить некоторые претензии к источникам, но у нас здесь все-таки ДС. Жду реакции на комментарий перед итогом. — AnimusVox 15:30, 4 февраля 2015 (UTC)
    Кроме размера, принципиально разницы нет. То, что в ссылках на интернет-источники не указаны их выходные данные (не важно с шаблонами или без) - это не добротно... А добротные статьи должны быть добротно оформлены.--Fastboy 14:13, 9 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Последний абзац в разделе "Образование планеты" не закрыт подтверждающим источником — Fastboy 14:12, 9 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Поправил.--С.Гребенюк / обс 17:26, 11 февраля 2015 (UTC) — С.Гребенюк / обс 17:26, 11 февраля 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ДС — Fastboy 08:43, 20 февраля 2015 (UTC)

Рудин (роман)

Роман И. С. Тургенева. — Люба КБ 17:39, 10 января 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Персонажи написаны по первоисточнику. Лучше по вторичным, либо вообще без них. — ADDvokat 20:18, 13 января 2015 (UTC)
    Добавила ссылки на вторичный АИ. (Хотя, добавлю в скобках, этот раздел примыкает к разделу «Сюжет» и пишется на основе текста произведения — см., например, хорошие статьи.) Люба КБ 22:15, 13 января 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Преамбула должна отражать основное содержание статьи. Остро там там не хватает литературного значения, критики. — ADDvokat 20:20, 13 января 2015 (UTC)
    Не вижу необходимости расширять преамбулу: объём статьи и без того балансирует «на грани». Тем более что основное (галерея «лишних людей», преобразование повести в роман, добавление автором эпилога) там указано. Остальное есть в тексте. Люба КБ 22:15, 13 января 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: На Чернышевского желательно указать страницу. — ADDvokat 20:21, 13 января 2015 (UTC)
    Указала. Люба КБ 22:15, 13 января 2015 (UTC)
  • А в чем сложность добавления обложки романа? ADDvokat 11:04, 15 января 2015 (UTC)
    • Поясните, пожалуйста: я выдвигаю статью на ДС или на ИС? Обложка - это обязательный элемент статей, претендующих на ДС? Будьте добры, укажите мне этот пункт в требованиях - чётко, ясно и обоснованно. Я могу и дальше вести с вами просветительскую работу, объясняя правила (недавно вы точно так же цеплялись к статье Сотников (повесть)), но однажды моё терпение лопнет, и я поинтересуюсь на форумах: зачем вы занимаетесь преследованием, отвлекая меня от работы над новыми статьями? Люба КБ 11:32, 15 января 2015 (UTC)
      • Если вас устраивает отсутствие комментариев и рецензии вашей статьи, засим откланиваюсь, а преследовать вас у меня и в мыслях не было. ADDvokat 11:44, 15 января 2015 (UTC)
        • А на форум можете обратиться хоть сейчас сюда, или сюда. ADDvokat 11:47, 15 января 2015 (UTC)
          • Я так и не получила ответов насчёт обложки, необязательного включения вторичных источников в раздел «Персонажи», необязательного расширения преамбулы, необязательного выведения раздела «Сюжет» перед разделом «История создания» (к статье про «Сотникова»). Я допускаю, что вам просто хочется поговорить, но я жёстко следую правилам и не умею поддерживать разговоры на тему «Если бы да кабы». Извините за резкость. Обращаться никуда не буду — не умею сутяжничать. Всего доброго. Люба КБ 11:55, 15 января 2015 (UTC)
  • (+) За А в хорошие разве не годится? — Russian avant-garde 17:53, 16 января 2015 (UTC)
  • (+) За. Образцовая статья для своего объема. Может быть, автор осчастливит своими правками и Записки охотника? --Ghirla -трёп- 12:17, 22 января 2015 (UTC)
  • (+) За Может получится ХС? — P.Fisxo 14:46, 27 января 2015 (UTC)
    • Если кто-то возьмётся дорабатывать до ХС — буду благодарна и по возможности поддержу. Но лично мне (даже при наличии большого количества АИ под рукой) сложно возвращаться к отработанным темам. Это, видимо, профессиональный журналистский изъян - у нас при сдаче очередного номера иронично говорят: «Подписано — так с плеч долой»:) Поэтому всякий раз, подготовив какую-то статью, я уже мыслями витаю в другом материале и структурирую в голове новый лейтмотив. Вот как-то так:) Люба КБ 07:51, 29 января 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Статья соответствует статусу добротной. Избрана с пожеланиями дойти до статуса ХС, а автору и дальше радовать нас добротными статьями. — — AnimusVox 18:20, 30 января 2015 (UTC)

Жираф (стихотворение)

Стихотворение Николая Гумилёва. — Люба КБ 17:40, 10 января 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Не совсем удачно название раздела "Отзывы нового времени". А в целом статья, по-моему, очень неплохая. — Humanitarian& 12:41, 11 января 2015 (UTC)
    • Немного переверстала статью, изменив композицию и размещение фотографий. Получился общий раздел «Отзывы и рецензии». Люба КБ 13:48, 11 января 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статья качественная. Не хватает раздела "Музыкальные переложения" (их масса). С уважением, — Olgvasil 12:54, 11 января 2015 (UTC)
    • Спасибо. Честно говоря, я не знаю, что делать с музыкальными переложениями. В сети нахожу только многочисленные вариации самодеятельных авторов, а также «Жираф» в исполнении Елены Ваенги. Отзывы и АИ на эти переложения найти не могу... Люба КБ 13:48, 11 января 2015 (UTC)
      В начале 80-х самым, наверно, известным переложением была песня группы «Последний шанс» (музыка Владимира Щукина). Я был примерно в то время на их концерте — «Жираф» был главным хитом. Russian avant-garde 18:40, 12 января 2015 (UTC)
      Прочитал статью Шеварова, на которую Вы дали ссылку — он описывает концерт «Последнего шанса». Я был на таком же, только не в красном уголке общежития, а в студенческой аудитории. Russian avant-garde 18:59, 12 января 2015 (UTC)
      Нашла песню «Жираф» в исполнении группы «Последний шанс» (до этого никогда не слышала): классно, слушаю третий раз подряд. Но… Ни статью Шеварова (потому как в ней НЕ упоминается название группы), ни Ваши воспоминания о студенческой аудитории, ни мои сегодняшние впечатления не могут служить АИ для создания раздела «Музыкальные переложения». Когда я по Вашему предложению добавила раздел «Музыкальные адаптации» к статье «Лиличка!», там всё-таки имелась информация о создании песен на стихи Маяковского. Здесь же СМИ как-то не отреагировали. А без АИ я не то что раздел — даже короткую фразу об адаптациях в преамбулу не могу добавить. Люба КБ 08:34, 13 января 2015 (UTC)
      Sic. Russian avant-garde 19:51, 13 января 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Про неточный синтаксис ("колени обняв") было ещё у кого-то, не могу вспомнить. — Russian avant-garde 18:30, 12 января 2015 (UTC)
    Вы думаете, нужно ещё искать источники про «синтаксическую неправильность фразы», кроме упомянутого эссе Нины Красновой? Мне кажется, в статье отзывов и рецензий — выше крыши. К тому же я стараюсь не повторять в разделе «Рецензии» типовые оценки — хочется, чтобы для полноты картины были представлены разные мнения. А вообще, если честно, «Жираф» не относится к числу моих любимых стихотворений Гумилёва — мне больше нравится «Мои читатели». Вот об этом стихотворении я давно мечтаю написать статью. Но… пока что, увы, маловато источников. И это — ещё один ответ на вопрос, почему я не могу добавить раздел «Музыкальные переложения» к «Жирафу». Нет АИ — нет статьи и нет раздела. Люба КБ 08:50, 13 января 2015 (UTC)
    Надо было мне развернуть свой комментарий. Два отзыва об одном и том же, конечно, не нужны. Просто кто-то (так и не вспомнил, кто) более авторитетный, чем Краснова, сказал о том же раньше и лучше неё. Но, в общем, не суть. (Гумилёв — воин, про поэзию лучше промолчу.) Russian avant-garde 19:51, 13 января 2015 (UTC)
  • (+) За Прекрасная статья. — Russian avant-garde 17:56, 16 января 2015 (UTC)
  • Меня всё устраивает. --Ghirla -трёп- 12:19, 22 января 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана дс — - DZ - 09:25, 25 января 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/10_января_2015&oldid=89232399